Lue keskustelun säännöt.
Miten viisaana pidät ihmistä joka uskoo big bang teoriaan?
Kommentit (26)
En pitäisi hölmöä tv-sarjaa kovin luotettavana lähteenä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattavasti viisaampana kuin sellaista, joka uskoo, että jossain istuu joku ukko, joka on viikossa käsin tehnyt tämän kaiken.
Ihan fiksuna. Heti jos jollakin on parempi teoria tarjota, niin fiksu muuttaa mieltään. Ei ole ollut tarjota.
Todellakin pidän fiksuna ihmistä, joka arvioi asioita tieteellisesti ja parhaan uusimman tiedon valossa. Ja on valmis ottamaan aina uutta tietoa vastaan, jos sitä on saatavilla.
Jos sitä vertaa siihen, että uskoo paimentolaisten nuotiotarinoita ja pitää niitä totena, niin no contest. Eihän nämä ole edes samassa kisassa.
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi hölmöä tv-sarjaa kovin luotettavana lähteenä...
Voi kultu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei big bang ole mikään teoria.
Jos katsot maailmankaikkeuden taustasäteilyä, niin yhdessä pisteestä se on kaikki syntynyt. Ja venynyt avaruuden mukana.
Yhtä mitattava asia kuin painovoima.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti viisaampana kuin sellaista, joka uskoo, että jossain istuu joku ukko, joka on viikossa käsin tehnyt tämän kaiken.
Antiteismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei big bang ole mikään teoria.
Jos katsot maailmankaikkeuden taustasäteilyä, niin yhdessä pisteestä se on kaikki syntynyt. Ja venynyt avaruuden mukana.
Yhtä mitattava asia kuin painovoima.
Teoria se on. Paras teoria. Mutta tiede asettaa sitä koko ajan kyseenalaisempaan valoon. Ongelma on siis se että big bang-teorian mukaan maailmankaikkeusden pitäisi laajentua tietyllä nipeudella mutta tarkimmat mittaustulokset antavat ihan muita tuloksia. Silti big bang on paras ja suosituin teoria. Minä pidän eniten Roger Penrosen teorioista, hän ei sisällytä big bangia teorioihinsa. Mutta hän ei ole ihan yhtä suosittu kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti viisaampana kuin sellaista, joka uskoo, että jossain istuu joku ukko, joka on viikossa käsin tehnyt tämän kaiken.
Antiteismia.
Mitä antiteismia on id iotismin vastustaminen? Ovatko id iootit jumalia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei big bang ole mikään teoria.
Jos katsot maailmankaikkeuden taustasäteilyä, niin yhdessä pisteestä se on kaikki syntynyt. Ja venynyt avaruuden mukana.
Yhtä mitattava asia kuin painovoima.
Painovoimakin on teoria.
Kovin viisaana en pidä ainakaan ihmisiä, jotka puhuvat teorioihin uskomisesta. Eihän niihin uskota vaan käytetään todellisuuden malleina. Hyvä teoria stemmaa hyvin todellisuuden kanssa mutta jos joku keksii vielä paremman niin sitten käytetään sitä.
Big bang teoria nyt sattuu olemaan alallaan toistaiseksi paras joten käytämme sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei big bang ole mikään teoria.
Jos katsot maailmankaikkeuden taustasäteilyä, niin yhdessä pisteestä se on kaikki syntynyt. Ja venynyt avaruuden mukana.
Yhtä mitattava asia kuin painovoima.
Ei ole tosiaan teoria vaan hypoteesi.
Tyhmänä, koska mihinkään teoriaan ei pidä uskoa. Teoriat eivät ole uskontoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että tuo Big Bang on mahdollista, koska se ei ota kantaa aikaisempaan kuin universumin laajenemiseen, ei varsinaisesti alkuräjähdyksen alkuun. Joh 1:1 kertoo alussa olleen Sanan eli sen mitä käsitämme informaationa ja tämä viittaisi materian puuttumiseen. 1 Moos 1:1 kertoo Jumalan luoneen alussa taivaan ja maan, eli ennen alkua ei ollut mitään käsin kosketeltavaa. Jos taivaalla käsitetään voimakkaasti laajenevaa tilaa ja muodottamalla maalla kvanttikenttiä, kävisi tämä nykytietämyksen kanssa suunnilleen yhteen.
Eihän tuohon mitään viisautta tarvita, vaan sitä että uskoo jonkun viisaamman keksineen hyvän teorian. Ei minulla ainakaan ole aikaa eikä rahkeita ryhtyä tehokaasti kyseenalaistamaan tuota teoriaa tai esittämään sille jotain uskottavia vaihtoehtoja, mutta ei se tarkoita, että olisin jotenkin poikkeuksellisen viisas.
Sinänsä minulle tuo teoria on ok ja uskottava, mutta voin uskoa johonkin toiseenkin teoriaan, jos tiedeyhteisö laajasti sen oikeammaksi katsoo. Kumpikaan ei kuitenkaan vaikuta jokapäiväiseen elämääni millään tavalla, joten siinä mielessä en koe, että uskoni olisi jotenkin valtavan aktiivista tai vahvaa.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin pidän fiksuna ihmistä, joka arvioi asioita tieteellisesti ja parhaan uusimman tiedon valossa. Ja on valmis ottamaan aina uutta tietoa vastaan, jos sitä on saatavilla.
Jos sitä vertaa siihen, että uskoo paimentolaisten nuotiotarinoita ja pitää niitä totena, niin no contest. Eihän nämä ole edes samassa kisassa.
Hohhoijaa. iso pammaus -teoria on aika väsynyttä satuilua
Aika viisaana. Varmaan oikeilla jäljillä ja hyvin pitkällä oikeilla jäljillä.
Tosin pidän sitäkin kaveria viisaana, tai ehkä ennemmin nokkelana, joka selittää suut korvat täyteen jotain satukirjan satua, selittää omia tulkintojaan siiitä tarinasta, ja myy omia puheitaan CD-levylle tallennettuina ison jenkkiraudan tavaratilasta tai isosta asuntoautosta, päässään kymmenen litran stetsoni.
Vierailija kirjoitti:
Uskon että tuo Big Bang on mahdollista, koska se ei ota kantaa aikaisempaan kuin universumin laajenemiseen, ei varsinaisesti alkuräjähdyksen alkuun. Joh 1:1 kertoo alussa olleen Sanan eli sen mitä käsitämme informaationa ja tämä viittaisi materian puuttumiseen. 1 Moos 1:1 kertoo Jumalan luoneen alussa taivaan ja maan, eli ennen alkua ei ollut mitään käsin kosketeltavaa. Jos taivaalla käsitetään voimakkaasti laajenevaa tilaa ja muodottamalla maalla kvanttikenttiä, kävisi tämä nykytietämyksen kanssa suunnilleen yhteen.
Sanan teologinen tulkinta on, että sillä tarkoitetaan Jeesusta. Mutta tämä onkin tuota outoa teologista ylivääntämistä.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavasti viisaampana kuin sellaista, joka uskoo, että jossain istuu joku ukko, joka on viikossa käsin tehnyt tämän kaiken.
No ensinnäkään hän ei ole ukko mutta hän on luonut sen ukonkin kyllä.ä eli se kaikkivaltias jumala.
Ihminen joka uskoo että kun oli se TÄYDELLINEN TYHJYYS josta sitten joskus syntyi ihan itsestään koko maailmankaikkeus 🤨🤔 kuulostaa paljon huonommalta kuin se että olisi kaikkivaltias jumala joka on luonut koko sen maailmankaikkeuden.
Yritäppä selittää miten täydellisestä tyhjyydestä mitään voi syntyä?? Toiseksi jo pelkkä ajatus että kaikki siitä tyhjyydestä itsekseen syntyvä syntyy täydellisesti yhteensopivaksi siihen kaikkeen muuhun nähden? Hyvin epärealistinen ajatus.
Saahan sitä mielikuvitustaan toki käyttää ja keksiä mitä mielikuvituksellisimpia luomuksia koko kaikkeuden syntymiseen eihän se toki kiellettyä ole ja näinhän kaikki ateistit mukaan lukien nuo tiedemiehet jotka tarinan kehittelivät mutta siinä on vaan se epätosi asia ettei täydellisestä tyhjyydestä synny yhtään mitään!!
Minä uskon mieluummin gang bang-teoriaan