Lasta ei saa kieltää, käskeä eikä rankaista. Onko muillakin tälläinen kasvatustyyli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me päiväkodissa kielletään ja sitten perustellaan. Olet keksinyt omasta päästäsi tuon nykylinjan.

Esim.

"Ei. Toisia ei saa lyödä, se käy kipeää. Toista kosketaan aina hellästi, näin. Nyt pyydetään anteeksi."

-päiväkodin täti

Ja sitten pakotetun anteeksipyynnön jälkeen lapsi menee ja lyö uudestaan, kun siitä lyömisestä ei muuta rangaistusta tullut kuin se anteeksipyydättäminen, eli lyömisen hyöty-haitta-suhde on selvästi plussan puolella.

Skenaariosi perustuu sellaiseen käsitykseen, että lapsi lähtökohtaisesti olisi laskelmoiva olento joka etsii vain omaa etuaan. Jos näin on, niin mikään kasvatuskeino ei pidemmän päälle auta, rangaistus kaikkein vähiten.

Onko lapsi sinusta siis tyhmä, kun ei osaa miettiä pienessä päässään, että millainen toiminta häntä hyödyttää ja millainen taas ei?

Miten se lapsi sinun mielestä hyötyy siitä toisen lyömisestä? Ovatko lapset sinun mielestäsi luonnostaan pahoja ja haluavat ilkeyttään satuttaa toisia? En nyt ihan ymmärrä tätä väitettä.

Lyöminen on painostuskeino, jolla lapsi voi hankkia monenlaista etua tai valtaa itselleen.

Kiusaaminen on yleistä lasten keskuudessa aina yläasteikään asti.

Minä taas olen vanhempana ollut ihmeissäni siitä, kuinka harvinaista lyöminen ja kiusaaminen nykyään on.

Juuri oli uutisissa, että iso osa lapsista on ollut tyytyväisiä, kun ei ole viime ajat tarvinnut nähdä muita koulun oppilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me päiväkodissa kielletään ja sitten perustellaan. Olet keksinyt omasta päästäsi tuon nykylinjan.

Esim.

"Ei. Toisia ei saa lyödä, se käy kipeää. Toista kosketaan aina hellästi, näin. Nyt pyydetään anteeksi."

-päiväkodin täti

Ja sitten pakotetun anteeksipyynnön jälkeen lapsi menee ja lyö uudestaan, kun siitä lyömisestä ei muuta rangaistusta tullut kuin se anteeksipyydättäminen, eli lyömisen hyöty-haitta-suhde on selvästi plussan puolella.

Skenaariosi perustuu sellaiseen käsitykseen, että lapsi lähtökohtaisesti olisi laskelmoiva olento joka etsii vain omaa etuaan. Jos näin on, niin mikään kasvatuskeino ei pidemmän päälle auta, rangaistus kaikkein vähiten.

Onko lapsi sinusta siis tyhmä, kun ei osaa miettiä pienessä päässään, että millainen toiminta häntä hyödyttää ja millainen taas ei?

Kyllä päiväkoti-ikäiset on aika tyhmiä, kyllä.

Liian tyhmiä miettiäkseen mikä heitä hyödyttää henkilökohtaisella tasolla, mutta kuitenkin riittävän fiksuja ottaakseen onkeensa päikkytädin selostuksista?

Impulssiensa vietävissä. Liian tyhmiä miettiäkseen ”hahaa menempä nyt lyömään uudestaan lissua kun äsken minua ei siitä rangaistu, kerrottiin vaan ettei niin tule tehdä.” Mutta tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen ”häntä sattuu kun lyöt häntä, silitä mieluummin näin.” Ja lapsi tuntee miltä silitys tuntuu.

Miksi lasta aina haittaisi se, jos toisesta tuntuu ikävältä? Ei tuollainen ajatus vastaa todellisuutta. Tuolla ulkona todellisuudessa nimittäin lapset ovat paljon epäempaattisempia kuin aikuiset ja harrastavat laajasti hyvinkin julmaa kiusaamista jos heitä ei estetä tai rangaista.

Eivät päiväkoti ikäiset lyö lyömisen ilosta, vaan siksi että suuttuvat / haluavat jonkun lelun jne.

Saavat lelun lyömällä eli hyötyvät lyömisestä.

Niin ikään esimerkiksi saavat itselleen (määräys)valtaa lyömällä, eli hyötyvät lyömisestä.

Jos siinä tilanteessa päikkytäti vain sanoittaa, niin eipä sillä lapsella ole paljon motivaatiota lopettaa sitä lyömistä. Toisin kuin vielä jokunen vuosi sitten, jolloin lyömisestä tuli lapselle rangaistus, kuten jäähy.

Saako lapsi mielestäsi jotenkin merkittävästi enemmän hyötyä lyömisestä silloin, kun häneltä otetaan lyömällä saatu lelu pois ja kerrotaan että lyöminen on väärin, kuin silloin kun hänet raahataan jäähylle?

Nyt oletat, että lyöminen johtuu aina lelun hankkimisesta ja, että siinä lelun hankkimisessa on onnistuttu.

Toisaalta myös ilmeisesti oletat, että lapsen kanssa ei puhuta jos lasta rangaistaan.

Sinä taas oletat, että jäähy tuntuisi lapsesta automaattisesti jotenkin pahalta.

En oleta. Useimpiin lapsiin se tehoaa, mutta ei kaikkiin tai kaikissa tilanteissa. Siksi tarvitaan myös muita rangaistusmenetelmiä.

Onneksi minulle sattui esikoiseksi lapsi, johon ei jäähy tehonnut. Jouduin miettimään asioita ja keksimään parempia keinoja.

Meillä sama juttu. Siihen oli jotenkin tottunut, että jäähy on se "normaali" rangaistus pienille lapsille. Mutta sitten kun sain ensimmäisen oman, niin jäähypenkille laitto vaan riehaannutti sitä lisää, eli ei ollenkaan toiminut. Tilalle meillä otettiin nurkassa seisottaminen kasvot nurkkaan päin, mikä tehosi, ja itse asiassa niin hyvin, ettei nytkään ole moneen kuukauteen tarvinnut yhtäkään lasta laittaa nurkkaan seisomaan, pelkkä uhkailu sillä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me päiväkodissa kielletään ja sitten perustellaan. Olet keksinyt omasta päästäsi tuon nykylinjan.

Esim.

"Ei. Toisia ei saa lyödä, se käy kipeää. Toista kosketaan aina hellästi, näin. Nyt pyydetään anteeksi."

-päiväkodin täti

Ja sitten pakotetun anteeksipyynnön jälkeen lapsi menee ja lyö uudestaan, kun siitä lyömisestä ei muuta rangaistusta tullut kuin se anteeksipyydättäminen, eli lyömisen hyöty-haitta-suhde on selvästi plussan puolella.

Skenaariosi perustuu sellaiseen käsitykseen, että lapsi lähtökohtaisesti olisi laskelmoiva olento joka etsii vain omaa etuaan. Jos näin on, niin mikään kasvatuskeino ei pidemmän päälle auta, rangaistus kaikkein vähiten.

Onko lapsi sinusta siis tyhmä, kun ei osaa miettiä pienessä päässään, että millainen toiminta häntä hyödyttää ja millainen taas ei?

Kyllä päiväkoti-ikäiset on aika tyhmiä, kyllä.

Liian tyhmiä miettiäkseen mikä heitä hyödyttää henkilökohtaisella tasolla, mutta kuitenkin riittävän fiksuja ottaakseen onkeensa päikkytädin selostuksista?

Impulssiensa vietävissä. Liian tyhmiä miettiäkseen ”hahaa menempä nyt lyömään uudestaan lissua kun äsken minua ei siitä rangaistu, kerrottiin vaan ettei niin tule tehdä.” Mutta tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen ”häntä sattuu kun lyöt häntä, silitä mieluummin näin.” Ja lapsi tuntee miltä silitys tuntuu.

Miksi lasta aina haittaisi se, jos toisesta tuntuu ikävältä? Ei tuollainen ajatus vastaa todellisuutta. Tuolla ulkona todellisuudessa nimittäin lapset ovat paljon epäempaattisempia kuin aikuiset ja harrastavat laajasti hyvinkin julmaa kiusaamista jos heitä ei estetä tai rangaista.

Eivät päiväkoti ikäiset lyö lyömisen ilosta, vaan siksi että suuttuvat / haluavat jonkun lelun jne.

Saavat lelun lyömällä eli hyötyvät lyömisestä.

Niin ikään esimerkiksi saavat itselleen (määräys)valtaa lyömällä, eli hyötyvät lyömisestä.

Jos siinä tilanteessa päikkytäti vain sanoittaa, niin eipä sillä lapsella ole paljon motivaatiota lopettaa sitä lyömistä. Toisin kuin vielä jokunen vuosi sitten, jolloin lyömisestä tuli lapselle rangaistus, kuten jäähy.

Saako lapsi mielestäsi jotenkin merkittävästi enemmän hyötyä lyömisestä silloin, kun häneltä otetaan lyömällä saatu lelu pois ja kerrotaan että lyöminen on väärin, kuin silloin kun hänet raahataan jäähylle?

Nyt oletat, että lyöminen johtuu aina lelun hankkimisesta ja, että siinä lelun hankkimisessa on onnistuttu.

Toisaalta myös ilmeisesti oletat, että lapsen kanssa ei puhuta jos lasta rangaistaan.

Sinä taas oletat, että jäähy tuntuisi lapsesta automaattisesti jotenkin pahalta.

En oleta. Useimpiin lapsiin se tehoaa, mutta ei kaikkiin tai kaikissa tilanteissa. Siksi tarvitaan myös muita rangaistusmenetelmiä.

Onneksi minulle sattui esikoiseksi lapsi, johon ei jäähy tehonnut. Jouduin miettimään asioita ja keksimään parempia keinoja.

Meillä sama juttu. Siihen oli jotenkin tottunut, että jäähy on se "normaali" rangaistus pienille lapsille. Mutta sitten kun sain ensimmäisen oman, niin jäähypenkille laitto vaan riehaannutti sitä lisää, eli ei ollenkaan toiminut. Tilalle meillä otettiin nurkassa seisottaminen kasvot nurkkaan päin, mikä tehosi, ja itse asiassa niin hyvin, ettei nytkään ole moneen kuukauteen tarvinnut yhtäkään lasta laittaa nurkkaan seisomaan, pelkkä uhkailu sillä riittää.

Sulla on sitten helppo lapsi, kun pysyy nurkassa seisomassa. Eihän se siellä mitään opi, mutta on toki poissa silmistäsi.

Rangaistu lapsi oppii, että totella pitää silloinkin, kun ei huvittaisi. Se on harvinainen taito nykylasten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me päiväkodissa kielletään ja sitten perustellaan. Olet keksinyt omasta päästäsi tuon nykylinjan.

Esim.

"Ei. Toisia ei saa lyödä, se käy kipeää. Toista kosketaan aina hellästi, näin. Nyt pyydetään anteeksi."

-päiväkodin täti

Ja sitten pakotetun anteeksipyynnön jälkeen lapsi menee ja lyö uudestaan, kun siitä lyömisestä ei muuta rangaistusta tullut kuin se anteeksipyydättäminen, eli lyömisen hyöty-haitta-suhde on selvästi plussan puolella.

Skenaariosi perustuu sellaiseen käsitykseen, että lapsi lähtökohtaisesti olisi laskelmoiva olento joka etsii vain omaa etuaan. Jos näin on, niin mikään kasvatuskeino ei pidemmän päälle auta, rangaistus kaikkein vähiten.

Onko lapsi sinusta siis tyhmä, kun ei osaa miettiä pienessä päässään, että millainen toiminta häntä hyödyttää ja millainen taas ei?

Kyllä päiväkoti-ikäiset on aika tyhmiä, kyllä.

Liian tyhmiä miettiäkseen mikä heitä hyödyttää henkilökohtaisella tasolla, mutta kuitenkin riittävän fiksuja ottaakseen onkeensa päikkytädin selostuksista?

Impulssiensa vietävissä. Liian tyhmiä miettiäkseen ”hahaa menempä nyt lyömään uudestaan lissua kun äsken minua ei siitä rangaistu, kerrottiin vaan ettei niin tule tehdä.” Mutta tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen ”häntä sattuu kun lyöt häntä, silitä mieluummin näin.” Ja lapsi tuntee miltä silitys tuntuu.

Miksi lasta aina haittaisi se, jos toisesta tuntuu ikävältä? Ei tuollainen ajatus vastaa todellisuutta. Tuolla ulkona todellisuudessa nimittäin lapset ovat paljon epäempaattisempia kuin aikuiset ja harrastavat laajasti hyvinkin julmaa kiusaamista jos heitä ei estetä tai rangaista.

Eivät päiväkoti ikäiset lyö lyömisen ilosta, vaan siksi että suuttuvat / haluavat jonkun lelun jne.

Saavat lelun lyömällä eli hyötyvät lyömisestä.

Niin ikään esimerkiksi saavat itselleen (määräys)valtaa lyömällä, eli hyötyvät lyömisestä.

Jos siinä tilanteessa päikkytäti vain sanoittaa, niin eipä sillä lapsella ole paljon motivaatiota lopettaa sitä lyömistä. Toisin kuin vielä jokunen vuosi sitten, jolloin lyömisestä tuli lapselle rangaistus, kuten jäähy.

Saako lapsi mielestäsi jotenkin merkittävästi enemmän hyötyä lyömisestä silloin, kun häneltä otetaan lyömällä saatu lelu pois ja kerrotaan että lyöminen on väärin, kuin silloin kun hänet raahataan jäähylle?

Nyt oletat, että lyöminen johtuu aina lelun hankkimisesta ja, että siinä lelun hankkimisessa on onnistuttu.

Toisaalta myös ilmeisesti oletat, että lapsen kanssa ei puhuta jos lasta rangaistaan.

Sinä taas oletat, että jäähy tuntuisi lapsesta automaattisesti jotenkin pahalta.

En oleta. Useimpiin lapsiin se tehoaa, mutta ei kaikkiin tai kaikissa tilanteissa. Siksi tarvitaan myös muita rangaistusmenetelmiä.

Onneksi minulle sattui esikoiseksi lapsi, johon ei jäähy tehonnut. Jouduin miettimään asioita ja keksimään parempia keinoja.

Meillä sama juttu. Siihen oli jotenkin tottunut, että jäähy on se "normaali" rangaistus pienille lapsille. Mutta sitten kun sain ensimmäisen oman, niin jäähypenkille laitto vaan riehaannutti sitä lisää, eli ei ollenkaan toiminut. Tilalle meillä otettiin nurkassa seisottaminen kasvot nurkkaan päin, mikä tehosi, ja itse asiassa niin hyvin, ettei nytkään ole moneen kuukauteen tarvinnut yhtäkään lasta laittaa nurkkaan seisomaan, pelkkä uhkailu sillä riittää.

Hyi Hemmetti mitä vanhempia. Oikeasti häpäiset lastasi sen takia ettei hypi sinun pillisi tahtiin?? Toivottavasti teistä on jo tehty lasu. Tiedäthän miten nuo häpeä rangaistukset vaikuttavat lapseen??

Mikä olisi traumavapaa tapa saada lapsi tottelemaan silloin, kun lapsi ei halua totella? Jätskillä lahjomista voisi ainakin yrittää (huom! oltava vegaanijätski jotta maapallo ei tuhoudu). Tai jos se ei auta, niin polvistuu lapsen eteen, laittaa kädet ristiin ja rukoilee lasta tottelemaan. Sen viimeistään voisi kuvitella johtavan lapsen heltymiseen.