Lue keskustelun säännöt.
Ns. hyvä perhe ei saa mitään apua, koskaan, mistään
23.04.2020 |
Ärsyttää kun lehdissä lukee että lapsiperheitä autetaan paljon. Niin, niitä autetaan ketkä ovat sossulokkeja tai sitten LaSu asiakkaita. Lasu-asiakkaat saa siivous/kodinhoito/lastenhoito/vanhempien vapaa-aika/harrastus/lomailu ja ties mitä tukea.
Niinsanottu hyvä perhe ei saa mitään apua hädän tullen mistään. Kun ei ole oikeutettu niihin palveluihin. Koska ei ole lasu-ongelmaa.
Laki lapsiperheiden kotiavusta on vitsi ja iso psa kunnista kiertää lakia ja jättää avun pois kaikilta muilta paitsi lasu perheiltä.
Meillä ei isovanhemmat auta eikä osallistu mitenkään elämäämme, ja muutaman kerran on ollut ns paska paikka jolloin apua olisi tarvittu.
Esim.
- erittäin paha unettomuus vauva-aikana, siis sellainen että valvoin vuorokausia putkeen, lapsi tippui sylistä, tavarat tippui käsistä, kävelin päin ovenkarmeja, kaaduin, tämä tuli siis puolen vuoden yhtöjaksoisen valvomisen seurauksena.
- murtunut raaja, kotona vauva ja taapero, jotka piti hoitaa, oli mahdotonta nostaa/kantaa murtuneella raajalla
- paha uupumus erittäin vaikeassa tilanteessa jossa koko perheen huolto, työssäkäynti, yövalvomiset jne oli 24/7 vain toisen vanhemman vastuulla
- loppuraskauden komplikaatio josA meni liikubtakyvyttömäksi, kotona 2v taapero hoidettavana, ei saanut hoitopaikkaa kunnalta koska oli kesä, lukuisia vaaratilanteita koska vilkas taspero ja liikuntakyvytön vanhempi.
Kaikissa em tilanteissa ei saati lapsiperheen kotiapua, tilapäistä apua, päivähoitopaikkaa, ostoplalveluseteliä, EI YHTÄÄN MITÄÄN, koska syy oli aina se että lapsilla ei ole huolta, ette ole lasu-perhe, palvelut ovat vain lasu-perheille.
Ja siis ei ole tarkoitus nyt valittaa rankkuudesta, se on eri aihe ja sitä ei tässä ketjussa käsitellä, vaan siitä että KAIKKI perheet ei saa apua, vain lasuperheet saa.
Ironisin asia oli, kun raajan murtuman aikaan arviota tehnyt työntekijä sanoi että ette saa apua kunnalta, mutta JOS olisitte lasun asiakas saisitte viitenä päivänä viikossa kuusi tuntia kotiapua.
Olisiko joskus syytä auttaa näitä perheitä ettei tarvitse tulla lasun asiakkaaksi?
Ja sitten vielä taustatiedot ammatti-haukkujille: maksan itse lasteni elannon, olen akateeminen, olen hyvissä töissä, emme ole sossulokkeja, emme ole saaneet mitään sosiaaliapua koskaan. Aina ekana kun hyökätään apn kimppuun niin jospa nyt luettaisi teksti läpi ja keskusteltaisiin aiheesta. Eli siitä että erittäin moni perhe jää kaiken avun ulkopuolelle.
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä olisit saanut apua vastaan, jos olisit sanonut, että tehdään vaan lasu että saadaan apua. Olet itse leimannut lasin saavat perheet yhdeksi ja samaksi - päihde- ja mt-porukaksi johon te ette kuulu. Sitten olisit kädet ristissä toivonut, että lasusta pääsee eroon, kun tilanne ei ole enää niin paha - niin muutkin tekee.
Paria asiaa mietin: silloin kun olit vammautunut ja parivuotiaan kanssa kotona, niin minkälaista apua olisit halunnut? Kunta ei kai voi palkata hoitajaa 24/7 siltä varalta, että horjahdat ja tulee vaaratilanne lapsen kanssa. Toki joku kauppa-apu varmaan olisi jeesannut, mutta entä loppuaika?
Entä mitä apua olisit kirkolta kaivannut? Olen käsittänyt, että sieltä saa keskustelu-ja rukoiluapua sekä ruokapalvelua ja rahallista apua saattaa saada velkaantumisongelmissa kerran. Näistähän ette tarvinneet kahta viimeistä ja kahta ensimmäistä olisitte kyllä saaneet.
Mikäli teillä on asiat hyvin ja kumpikaan vanhemmista ei rutiköyhiä, niin miksi ette voi palkata väliaikaista apua? Miten olet ennen lapsia kuvitellut, että ihmiset hoitaa tällaiset asiat?Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että lasun avulla pistetään perhe jossa vaikka vanhempi on loukkaantunut vakavasti (tilapäinen ongelma) samaan kastiin kuin päihdeongelmainen perhe (pysyvä/jatkuva ongelma), jotta saisi minkäänlaista apua. Tämä lasu leima kun sattuu jäämään tälle hyvälle perheelle joka on onnettomuuden vuoksi joutunut lasun listalle, jotta saisi sitä apua kotiin pieneksi hetkeksi.
Kohtuutonta mielestäni.
Ei siinä ole mitään kohtuutonta. Ensinnäkin, eniten se leima vahingoittaa just niiden ongelmaperheiden muutenkin hauraassa asemassa olevia lapsia, mutta jos myös "parempien perheiden" lapset vastaanottaisivat lasu-apua alkaisi se leima menettää merkitystään kaikille.
Toisekseen, jos varakkaat tai muuten hyvässä asemassa olevat sekä voivat ostaa palvelut muualta, että eivät halua lasu-apua, niin miksi he eivät saisi niin tehdä? Ja jos perhe kaikesta huolimatta on kykenemätön apua hankkimaan ja nousee huoli lasten turvattomuudesta, niin silloin se lasu ainakin on paikallaan.
Ja kolmanneksi. Ainakin joissain kaupungeissa kyllä järjestetään matalan kynnyksen palveluita perheneuvoloissa tai jonkun muun nimikkeen alla juuri siksi, että halutaan tarjota tukea niillekin, jotka eivät sovi tai kehtaa ruveta lasun asiakkaiksi. Ehkä se sitten on nykyisin enemmän henkistä tukea kuin käytännöllistä, en tiedä.
Onhan se kohtuutonta, että loppuelämäksi isketään leima otsaan sen takia kun on vaikka loukkaantunut työtapaturmassa tms. Toiset saaneet saman(!) leiman alkoholin liikakäytöllä, huumeiden käytöllä tai pahoinpitelemällä lapsia. Ja vieläpä kun se avun tarve on hyvin lyhytaikainen verrattuna näihin ongelmaperheisiin + olet hoitanut kaikki asiat aina tip top esimerkillisesti, mutta onnettomuuden takia sinut leimataan pohjakastiin. Pitäisi siis olla jokin toinen systeemi saada apua kuin pelkkä lasun asiakkuus.
Tottakai varakkaampi perhe voi ostaa palveluita, mutta mitä tekee esimerkiksi keskituloinen tai pienituloinen? Ei heillä ole varaa ostaa palveluita, mutta toisaalta ei ole mitään syytä lyödä heille loppuelämän leimaa esim. 2vk avun tarpeen takia!
Läheskään kaikilla kunnilla ei tarjota mitään apua ellet ole lasun asiakas ja jos tarjotaan kyse on juurikin siitä, että "voimme tulla juttelemaan sinun sänkysi vierelle kun molemmat jalkasi on paketissa nivusiin asti, mutta emme voi antaa lastenhoitoon apua."
Eli siis nykyinen lasu ja sen palvelut on sun mielestäsi jätettävä näille kakkosluokan kansalaisille? Että on ihan ok että kun tämä pohjasakka on mennyt lisääntymään ja niiden lapsilla on ongelmia, niin se lasu-leima, joka sun mielestäsi isketään nykyään kaikille näkyvästi ja ikuisesti papereihin ja jotenkin ihmeellisesti ulkonäköönkin niin että kaikki tämän häpeän tulevat näkemään, on ihan ok näillä "huonommilla" lapsilla ja perheillä?
Mutta sille "hyvälle" perheelle pitäisi nyt sitten luoda joku palvelu, jossa tätä leimaa ei sitten tule? Nimetäänkö se vielä esimerkiksi "hyvien perheiden perhetyöksi" erotuksena tästä hävettävästä lastensuojelun perhetyöstä? Kulkeeko hyvien perheiden perhetyöntekijät punaisilla autolla käynneille ja lasun perhetyö jollain mudanvärisellä autolla, jotta naapurit varmasti erottaa että tässä on nyt hyvän perheen perhetyöstä kyse eikä vaan ala epäillä että nyt ollaan saatu keskiluokkaiselle asutusalueelle joku huono lasuperhe asumaan!
Joo, kuulostaispa hyvälle. Sitten voitaisiin porukalla vielä kivittää ne halveksuttavat lasu-perheet, niillä kun ne ongelmat olisi siis ehdottomasti vaan jotain mt- ja päihdeongelmia. Olipas tosi yhdenvertaista ja tasapuolista, juu.
Onneksi monin paikoin ollaan menossa perhekeskusmalliin, jossa samasta paikasta löytyy erilaisia palveluita lapsiperheille, se lasukin on sinne "piilotettu" niin ei tarvitse pelätä mitään "leimaa" ja todellisuudessahan mitään lasu-leima ei valtaosalle ihmisistä ole, mutta jos tuttava/lähipiiriin sattuu yksi tälläinen "öyhmöyh sossut vaan huostaa kaikki lapset kavereidensa lastenkoteihin (kyllä pitää muuten jollain attendon ym. TJ.lla olla isot kaveripiirit jos kaikki Suomenkin lasun sossut siihen kuuluu, pieniä yksityisiä yksiköitä aika harvassa on enää nykyjään) ja sossut kiusaa vaan"-tyyppi, niin onhan se avun hakemisen kynnys lasusta varmaan tosi korkea kun tälläinen möyhää vieressä.
Lapsiperheiden palvelut on monin paikoin riittämättömät ja niissä on todella suuria kuntakohtaisia eroja, se on totta. Mutta ei sitä palvelua mistään mystisesti ilmaannu lisää "hyville perheille" haukkumalla lasua jossain av-palstalla. Ei muuta kun kirjelmöimään kuntapäättäjille, aviin ym. jos kunta ei järjestä edes lakisääteisiä palveluita asukkailleen ja/tai AP.n listaamissa tilanteissa katsotaan että perhe ei ole oikeutettu lastensuojelun asiakkuuteen eli niihin lastensuojelun kautta saataviin palveluihin. Ihan kuten terveydenhuollossa on mentävä TK.hon saadakseen antibiootit lääkäriltä, on kotiapua saadakseen mentävä lasuun tapaamaan sosiaalityöntekijää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei v*ttu millaisia vastauksia aloitukseen, jossa pyydetään yhteiskunnallista pohdintaa vakavasta aiheesta. Onko yleinen ja yhteiskunnallinen vieras käsite? Eikö osata erottaa yleistä tasoa?
Yhteiskunnallista keskustelua olisi toki hyvä käydä, mutta se ei ollut ap:lla mielessä kun aloitti ensitöikseen haukkumalla muita "sossulokeiksi" ja muutenkin raivoava tyyli. Ei sellaisen kanssa tee mieli keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on niitä harvoja maita missä työtönkään ei joudu kadulle...aina saat tukea ja apua, et ehkä rikkaaksi sillä yllä, mutta pärjäät...ja silti täällä ulistaan koska lasu-perheet saa apua ja minä ihana rikas en. Voi nyt jumal*uta sentään teidän kanssa. Hankkikaa oikeita ongelmia!
Kukaan ei ole tässä ollut rikas.
Kuinka paljon ap olisit valmis nostamaan veroprosenttiasi, että kaikki lapsiperheet saisivat apua kuvaamassasi tilanteissa. Uskon että vastaavia tilanteita tulee melkeinpä joka perheessä jossain vaiheessa. Vai vain sinunko perheesi pitäisi apua saada?
En koko ketjua lukenut, koska heti alkusivuilla jäin miettimään, että nimenomaan lastensuojelu on tuollaisia tapauksia varten. Ei lastensuojelu ole varattu pelkästään uusavuttomille ja tapajuopoille, vaan se on nimenmukaisesti lasten suojelua. Jos äiti on niin väsynyt, että lapsi putoaa käsistä tai on liikuntakyvytön yms., on ihan selvää, että lapset tarvitsevat jotain lisää. Miksi pitäisi olla erikseen joku kunnollisten vanhempien järjestelmä, kun pohjimmiltaan kyse on ihan samasta asiasta: perheiden kyvystä huolehtia lapsistaan. Jos se on heikentynyt, ei se tee perheestä huonoa. Mutta jos ei hae lapsilleen ja itselleen apua, tilanne voi mennä tosi huonoksi, vaikka olisi kuinka taustatekijät kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet ap aivan oikeassa. Tuo kuulostaa todella tukalalta ja olisitte tarvinneet apua useaan otteeseen. Meidän perheemme tilanne on sellainen, että lapsemme on erityislapsi. No, monet varmaan kuvittelevat, että meille ikäänkuin virtaa apua kultaisella tarjottimella. Asia ei kuitenkaan ole niin, vaan kaikesta joutuu taistelemaan. Hakemusten täyttäminen ym. on todella työlästä. Myös se, että löytää sellaista apua, joka on oikeasti toimivaa ja että vieläpä synkkaa avuntarjoajien kanssa, niin se on todella harvinaista. Meidän perhettämme ovat isovanhemmat molemmilta puolilta auttaneet valtavasti. Harmillista ap, etteivät isovanhemmatkaan auta teitä.
Minä en ole ikinä halunnut mitään lapsiperheiden palveluja. Enkä käsitä, että verorahoja haaskataan vääränlaisten makaronilaatikoiden tekijöiden lasten huostaanottoihin. Laittaisivat mutsin kokkauskurssille ja antaisivat sille sen puoli miljoonaa käteen, minkä huostaanotto maksaa. Olen varma, että ongelmat poistuisivat sekä lapselta että perheeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun Helsingissä. Minulla oli lapsi kotihoidossa 1,5v ja mursin jalkani. Sairaalan sosiaalityöntekijä ohjasi lapsiperheiden kotipalvelun äärelle ja saimme maksimimäärän kotipalvelua, mikä oli 30h. Olisi voinut tarvittaessa hakea toiset 30h. Emme ole lasun asiakkaita. Myöskään Vantaalla kotipalvelu ei edellytä lasu-asiakkuutta, vaan sitä vois ihan itse kotipalveluun soittamalla hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotipalveluyrittäjät auttavat myös lapsiperheitä tarvittaessa.
Noista voi ehkä saada myös kotitalousvähennyksen, en tiedä.
Kyllä apua saa, hyvätkin perheet, nimittäin maksamalla siitä.
Tää on mulla pulma. Mies tienaa viisinkertaisesti eli itse olen matalapalkka-alalla. Mies kyllä maksaa pakolliset menot, mutta siitä edestä minä hoidan työni ja kaikki kotityöt, joita isossa talossa neljän lapsen kanssa piisaa. Jos minä uuvun, en saa kunnalta mitään apua koska mies on rikas. Mies taasen ei osta meille/mulle apua, ”koska ne työthän kuuluu sulle”. Lopputulema: teen vain pakolliset, ykköspriona lasten hoito ja asiat, hieno talomme saa olla sitten sotkussa. Jossain se jaksamisen raja on minullakin. Mies sitten valittaa ”kun on tämmönen taloa ja karmeessa sotkussa”.... niii-in.....
Näitä tulee välillä vastaan. Mutta sanokaas onko se yhteiskunnan tehtävä mahdollistaa taloudellinen ja henkinen väkivalta miehen puolelta? Miksi yhteiskunnan pitäisi paikata, kun joku itsekäs, varakas, mies ei viitisi eväänsä liikauttaa kotinsa ja lastensa hyväksi? t. sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on menty pian 14 vuotta, yhteiskunnalta en ole saanut mitään apua. Onneksi olen pysynyt terveenä.
Terveisin yh-isä
En minäkään saanut avioeron sattuessa kaupungilta edes yksiötä koska "avioerot eivät ole yhteiskunnan vika". Lapsi kainalossa muutin äitini luokse ensi hädässä. Sitten sain vihdoin yksityiseltä yksiön kovaan hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te muka saa lapsilisää? Apua ja tukeahan sekin on.
Lopettakaa valitus ja tehkää jotain! Laittakaa sähköpostia päättäjille tai menkää mukaan puoluepolitiikkaan.
Lapsiperheille lisää tukea! Äänestäisin heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelu on lapsiperheen tukea. Jos jonkun tukimuodot saa lastensuojelun kautta, mikä ongelma on soittaa sinne ja pyytää apua?
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingissä. Minulla oli lapsi kotihoidossa 1,5v ja mursin jalkani. Sairaalan sosiaalityöntekijä ohjasi lapsiperheiden kotipalvelun äärelle ja saimme maksimimäärän kotipalvelua, mikä oli 30h. Olisi voinut tarvittaessa hakea toiset 30h. Emme ole lasun asiakkaita. Myöskään Vantaalla kotipalvelu ei edellytä lasu-asiakkuutta, vaan sitä vois ihan itse kotipalveluun soittamalla hakea.
Olisipa kaikkialla näin. Asun tosiaan itse ns. ”reunuskunnassa” (ison kaupungin kupeessa) jossa piti olla hyvät palvelut mutta eipä olekaan, kun tuota lapsiperheen apua saa vain jos on lasu-asiakkuus. Ja ristiriitaista kyllä, se tapaturma ei kuitenkaan sitten ollut edes edellytys lasun piiriin kuulumiselle. Ap
tämä on kamala ketju, suurin osa ei lue aloitusta ollenkaan, ja raivoaa asian vierestä, osa kehittelee itse juonenkäänteitä ja keksii omasta päästä ominaisuuksia joita kohti hyökätä, osa purkaa omaa lasu-traumaa.. ei hyvää päivää taas... mikä keskustelun taso.
Suuri osa palstalaisista on mitä selkeimmin mt-ongelmaisia , ja ihan keksimällä itse keksitään sellaista lisäväriä tarinaan että on oikeus raivota ja haukkua.
Keskustelunaihe on tärkeä ja asiallinen ja tätä pitäisi oikeasti viedä eteenpäin, sillä erittäin iso osa perheistä (”hyvät” perheet) ovat kaiken avun ulkopuolella eli aina kriisin sattuessa pitää itse kalliilla rahalla ostaa apu.
Niitä jotka maksattava kaiken veronmaksajilla autetaan paljon, joten olisi kohtuullista että ne hyvin asiansa hoitaneet veroja maksavat saisivat apua edes silloin harvoin kun akuutti kriisi iskee. Ei voi olla niin, että osalle lapsiperheistä on varattu vain maksajan rooli ja kaikki hyvä jaetaan vain tietyille perheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingissä. Minulla oli lapsi kotihoidossa 1,5v ja mursin jalkani. Sairaalan sosiaalityöntekijä ohjasi lapsiperheiden kotipalvelun äärelle ja saimme maksimimäärän kotipalvelua, mikä oli 30h. Olisi voinut tarvittaessa hakea toiset 30h. Emme ole lasun asiakkaita. Myöskään Vantaalla kotipalvelu ei edellytä lasu-asiakkuutta, vaan sitä vois ihan itse kotipalveluun soittamalla hakea.
Olisipa kaikkialla näin. Asun tosiaan itse ns. ”reunuskunnassa” (ison kaupungin kupeessa) jossa piti olla hyvät palvelut mutta eipä olekaan, kun tuota lapsiperheen apua saa vain jos on lasu-asiakkuus. Ja ristiriitaista kyllä, se tapaturma ei kuitenkaan sitten ollut edes edellytys lasun piiriin kuulumiselle. Ap
Ap, syytä itseäsi.
Et oikeasti tarvinnut apua, koska jos olisit tarvinnut, olisit sitä saanut, esim. lasun muodossa.
Totaaliyhärinä en ole koskaan saanut mitään kotipalveluja, vaikka tulot on olleet pienet ja vanhempani asuvat kaukana. Olen ollut voimiani äärirajoilla, mutta onnellinen tästä ajasta. Ilman tukea ja lasua minäkin sinnittelin ja vaikka asun vuokralla, enkä ole akateeminen, koen että olemme silti ”hyvä perhe”.
En syytä tai hauku niitä perheitä, joissa on vaikeuksia. Kaikki ei ole aina ihmisen omissa käsissä!
Minusta aloitukseksi on julma ja hyvin ikävään sävyyn kirjoitettu. Toivottavasti saat apua itsellesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingissä. Minulla oli lapsi kotihoidossa 1,5v ja mursin jalkani. Sairaalan sosiaalityöntekijä ohjasi lapsiperheiden kotipalvelun äärelle ja saimme maksimimäärän kotipalvelua, mikä oli 30h. Olisi voinut tarvittaessa hakea toiset 30h. Emme ole lasun asiakkaita. Myöskään Vantaalla kotipalvelu ei edellytä lasu-asiakkuutta, vaan sitä vois ihan itse kotipalveluun soittamalla hakea.
Olisipa kaikkialla näin. Asun tosiaan itse ns. ”reunuskunnassa” (ison kaupungin kupeessa) jossa piti olla hyvät palvelut mutta eipä olekaan, kun tuota lapsiperheen apua saa vain jos on lasu-asiakkuus. Ja ristiriitaista kyllä, se tapaturma ei kuitenkaan sitten ollut edes edellytys lasun piiriin kuulumiselle. Ap
Ap, syytä itseäsi.
Et oikeasti tarvinnut apua, koska jos olisit tarvinnut, olisit sitä saanut, esim. lasun muodossa.
Totaaliyhärinä en ole koskaan saanut mitään kotipalveluja, vaikka tulot on olleet pienet ja vanhempani asuvat kaukana. Olen ollut voimiani äärirajoilla, mutta onnellinen tästä ajasta. Ilman tukea ja lasua minäkin sinnittelin ja vaikka asun vuokralla, enkä ole akateeminen, koen että olemme silti ”hyvä perhe”.
En syytä tai hauku niitä perheitä, joissa on vaikeuksia. Kaikki ei ole aina ihmisen omissa käsissä!
Minusta aloitukseksi on julma ja hyvin ikävään sävyyn kirjoitettu. Toivottavasti saat apua itsellesi!
En kyllä syytä itseäni sillä pyysin apua neuvolasta, sossusta ja seurakunnasta ja lasun kriteerit eivät täyttyneet. Sinä voisit syyttää itseäsi siitä ettet lukenut aloitusta etkä puhu aiheesta vaan ohi aiheen. Avuntarve on mennyt jo, keskustelun tarkoitus oli keskustella epäkohdasta systeemissä. Ap
Vierailija kirjoitti:
tämä on kamala ketju, suurin osa ei lue aloitusta ollenkaan, ja raivoaa asian vierestä, osa kehittelee itse juonenkäänteitä ja keksii omasta päästä ominaisuuksia joita kohti hyökätä, osa purkaa omaa lasu-traumaa.. ei hyvää päivää taas... mikä keskustelun taso.
Suuri osa palstalaisista on mitä selkeimmin mt-ongelmaisia , ja ihan keksimällä itse keksitään sellaista lisäväriä tarinaan että on oikeus raivota ja haukkua.
Keskustelunaihe on tärkeä ja asiallinen ja tätä pitäisi oikeasti viedä eteenpäin, sillä erittäin iso osa perheistä (”hyvät” perheet) ovat kaiken avun ulkopuolella eli aina kriisin sattuessa pitää itse kalliilla rahalla ostaa apu.
Niitä jotka maksattava kaiken veronmaksajilla autetaan paljon, joten olisi kohtuullista että ne hyvin asiansa hoitaneet veroja maksavat saisivat apua edes silloin harvoin kun akuutti kriisi iskee. Ei voi olla niin, että osalle lapsiperheistä on varattu vain maksajan rooli ja kaikki hyvä jaetaan vain tietyille perheille.
Vanhemman loukkaantuminen on erinomainen esimerkki kriisistä, johon hyvinvoiva perhekin voi joutua. Esim. jalan murtuminen voi veidä perheenäidin kolmeksi kuukaudeksi pelistä pois. Samaan aikaan lapsiperheiden kotipalvelu käy mahdollisesti vuosia perheissä, joissa ongelmana on elämänhallinta tai vaikkapa vanhemman väsymys. Kotipalvelun ajatus on kuitenkin olla lyhytaikainen jeesaus, on väärin, että samat perheet vievät sen kaiken ja muille ei jää mitään.
Oletko tyytyväinen parinvalintaasi, onko miehen rahat tuon arvoiset?