Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää minulle rautalangasta miten niin naisen euro on 0,84€
21.02.2020 |
En edelleenkään ymmärrä. Kun nainen menee vaikka ruokakauppaan töihin niin hän saa minimissään TESsin minimin. Myös mies saa minimissään saman TESsin saman minimin.
Maksaako naiset ruokakaupan perunoista enemmän kuin miehet vaikka hintalapussa lukee 1€/kg vai mitä ihmettä..
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin (mies) palkka 3800 e. Täysin sama työ. Mun (nainen) 3200.
Onko sama koulutus? Yhtä pitkä kokemus? Pystyykö tuloksia/tuottavuutta vertailemaan?
Pystyy. Euromääräisesti tuotan paljon enemmän. Yleisessä tiedossa ollut et tyyppi ei tee ns. mitään.
Se on kyllä jännää, kuinka naiset aina näissä väittämissään tietävät kaikkien työpaikkansa työntekijöiden palkat. Mitä esimiehesi on sanonut törkeästä palkkaerosta, kun olet siitä hänelle perusteluinesi puhunut?
Kröhön, pienituloisena palkanlaskijana tiedän tismallleen kaikkien palkat... Omani on niistä pienin.
Sama väsynyt "olen palkanlaskija"-vastaus. Kaikissa vähänkin isommissa firmoissa palkanlaskenta on aina ulkoistettu. Ja sinä siis väität, että se mies jonka palkkaan vertaat omaasi, on myös palkanlaskija?
Jos puljussasi palkanlaskenta on ulkoistettu, se ei tarkoita että kaikissa olisi. Odotan kyllä työttömyyttä, se ei ole itselleni kauhistus, lähinnä vapautus.
Niin onko se paremmin tienaava mies siis myös palkanlaskija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä esimerkiksi tulosvastuut ja työnkuva eivät ole julkisella ja yksityisellä samat. Ei voi verrata.
Näin on mun kokemuksen mukaan. Yksityisellä olen (sama työ, sama koulutus täsmälleen ja sama työpaikka) joutunut tekemään vain rajatusti alani tehtävät. Sen sijaan julkisella sektorilla työhön on kuulunut tuon lisäksi kaikenlaisia muita tehtäviä jotka liittyvät siihen että julkisen sektorin työtehtävät (kuten kansalaisten palvelu yms.) ovat lailla määrättyjä.
Siis julkisella vaaditaan enemmän osaamista ja osallistumista eri tehtäviin ja projekteihin, mutta palkka on silti heikompi.
Mikset mene yksityiselle?
Et ymmärtänyt esimerkkiä. Olen tehnyt samaa työtä sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Se milloin työtehtävät ovat milläkin sektorilla ei ole minun päätettävissäni vaan riippuu valtion budjetista ja hallituksen politiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle maksettaisiin samasta työstä pienempää palkkaa, niin kukaan ei palkkaisi kuin naisia töihin. Asiaa on tutkittu tieteellisesti ja naisten ja miesten välinen keskipalkkaero johtuu miesten tekemästä suuremmasta työmäärästä ja miehet hakeutuvat vaativimpiin töihin. En ole koskaan kuullut lapsettoman miehen pyytävän, että saisi tehdä osittaista, vaikka 60% työaikaa, naisia sitten taas tiedän useita.
Ai. Puolustusvoimissa olisi ensi viikolla pelkästään naisia? Salli mun nauraa.
Miten puolustusvoimat vedät tähän mukaan? Virkoihin palkataan sitäpaitsi pätevyyden mukaan
Niinpä, ja siellä on varmaan 50% päättäjistä naisia eikö totta? Eivätä armeijan miehet vedä yhtään kotiinpäin?
Mistä teitä naiiveja sikiää...
Millä pätevyydellä naiset pitäisi päästää puolustusvoimiin "päättäjiksi" (kantahenkilökuntaan)
kun naiset eivät edes käy armeijaa? -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on suhteellisen yksinkertainen.
Naisten on vaikeampi saada ylennyksiä, joista tulee isompaa palkkaa. Naisia on myös edelleen yritysten johtoportaassa aika vähän. Miesten on helpompi päästä "parempiin" tehtäviin ja silloin myös palkka nousee.
TESin minimi on vain niille, jotka ovat vasta aloittaneet työssä. Vähitellen tapahtuu muutos siihen suuntaan, että miehet nousevat johtaviin asemiin, naiset taas jäävät siihen entiseen työhön. Ikälisät toki tulee naisillekin.
Tiedän itse tapauksen, jossa naisella oli kokemusta 3 vuotta ja miehellä puoli vuotta. MIehelle annettiin ylennys ja palkankorotus, vaikka hän ei ollut ehtinyt oikein edes perehtyä työhönsä. Naiselle sitä ei edes tarjottu. Tällaista tapahtuu paljon.
Tämä on ihan tutkittu asia, jos oikeasti haluat tietää niin aiheesta löytyy tutkimustietoa ihan googlettamalla. Hiukan epäilyttää tämä sun kysymyksenasettelu, haluatko oikeasti käydä keskustelua ja millaiset "rautalankaselitykset" kelpuutat.
Naisilla ei ole samoja organisointitaipumuksia kuin miehillä. Tämä tulee naiselta, jolla on ollut paljon naisesimiehiä. Naisilla ei ole samoja haluja panna yhtä paljon tunteja omaan työhönsä. Naiset eivät myös osaa pyytää samalla tavalla korvausta omasta panoksestaan, koska naiset odottavat miehiä enemmän sitä, että joku lukee heidän ajatuksensa. Mikä työelämässä tosi harvoin tapahtuu. Mikä on oikein. Elämässä on monia eri areenoja, ja joillain niistä naiset ovat luontaisesti parempia. Työelämä ei ole yksi niistä. Nämä ovat vain tosiasioita. Turha niistä on suuttua. Miehillä on omat yhtä suuret haasteensa. (Jotka eivät teitä kiinnosta, koska olette omanapaisia valittajia.)
Bonuksena se, että jos oikeasti joku nainen olisi yhtä hyvä kuin joku mies, hän saisi paikan, koska kuka nyt ei ottaisi yhtä hyvää 0,84 hinnalla. Älkää idiootit uskoko, ettei markkinat osaa hyödyntää tätä mikäli on syytä. Tottai kai itse ostatte marketissakin kahdesta samanlaatuisesta tuotteesta sen halvemman.
Tämä nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa. Johtajissa jotka päättävät uusista työntekijöistä voi olla totaalisia pönttöpäitä. Miksi he yhtäkkiä muuttuisivat fiksuiksi työhönottopäätösten ajaksi?
Naiivia ajattelua.
Kyllä Suomessa todellakin miehet suosivat edelleen miestyöntekijää siinäkin tapauksessa että tämä ei ole yhtä pätevä kuin nainen. Ainoa mikä tätä on muuttanut viime vuosina on se, että jos alalla on minimikoulutusvaatimus, aina ei enää löydy tarpeeksi koulutettuja miesehdokkaita.
Lähteet ja tilastot väittämällesi. Kiitos.
https://lehti.tek.fi/tyoelama/miehet-ja-naiset-suosivat-miesta
Miehet eivät esimerkiksi palkkaa johtotehtäviin välttämättä parhaita, vaan usein muuten vaan sopivampia eli toisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan naisilla olevan 101% täystyöllisyys, jos naisille maksettaisiin 84% miesten palkasta.
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt palstalla YHDENKIN alan yleistä työehtosopimusta, jossa on eri palkat naisille ja miehille. Eipä ole vielä kukaan sellaista esittänyt.
No lakihan kieltää tuon.
Ne erot tulevatkin siinä, että samalla työpaikalla samoissa työtehtävissä (sama TES) syntyy palkkaero naisen ja miehen välille jostain mystisistä syistä, joita ei selitä mikään muu kuin munalisä.
Toiseksi suurin ongelma on oikeastaan matalapalkka-alat. Niiden palkkataso pitäisi nostaa samalle tasolle kuin muiden alojen. Sillä nostettaisiin suuri osa naisista palkkakuopasta. Tähän ei vaan Suomessa ole vielä riittänyt poliittista tahtoa.
Vänkäys että "miksi naiset menevät noille aloille?" on typerää. Nuohan ovat tärkeitä aloja, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen.
Eli eipä ole edelleenkään mitään faktaa esittää, vain väsynyttä mutua.
Matalapalkka-alat on ihan syystä matalapalkka-aloja, ja niilläkin maksetaan miehille samaa palkkaa kuin naisille. Satutko ollenkaan muuten käsittämään, että on suuri määrä miesvaltaisia matala-palkkatöitä?
Ei ole väsynyttä eikä mutua vaan aivan Suomessa yleisesti tunnettuja asioita.
Väsynyttä on se että joku viitsi vängätä niitä vastaan.
Matalapalkka-aloillakin on eroja. Miehiä voi olla töissä Postissa, mutta he ovat tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Naisten matalapalkka-alalla oleminen on sitä että sulla voi olla yliopistokoulutus. Toki miehetkin samoilla aloilla kärsivät siitä, mutta historiallisestihan syyt ovat siinä että tietyt alat on leimattu "naisten aloiksi" ja siten palkat ovat olleet ensin luvalla matalammat ja sen jälkeen vaan jääneet jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin yksinkertaista. Naiset ovat useimmin kotona tai muuten vain työttöminä. Jopa kokonaan ilman tuloja elelen vain miehen masterracecardilla. Silloin se keskiarvo vääntyy noin.
Noin oikeasti palkat ovat samat vaikka naiset sairastelevatkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on suhteellisen yksinkertainen.
Naisten on vaikeampi saada ylennyksiä, joista tulee isompaa palkkaa. Naisia on myös edelleen yritysten johtoportaassa aika vähän. Miesten on helpompi päästä "parempiin" tehtäviin ja silloin myös palkka nousee.
TESin minimi on vain niille, jotka ovat vasta aloittaneet työssä. Vähitellen tapahtuu muutos siihen suuntaan, että miehet nousevat johtaviin asemiin, naiset taas jäävät siihen entiseen työhön. Ikälisät toki tulee naisillekin.
Tiedän itse tapauksen, jossa naisella oli kokemusta 3 vuotta ja miehellä puoli vuotta. MIehelle annettiin ylennys ja palkankorotus, vaikka hän ei ollut ehtinyt oikein edes perehtyä työhönsä. Naiselle sitä ei edes tarjottu. Tällaista tapahtuu paljon.
Tämä on ihan tutkittu asia, jos oikeasti haluat tietää niin aiheesta löytyy tutkimustietoa ihan googlettamalla. Hiukan epäilyttää tämä sun kysymyksenasettelu, haluatko oikeasti käydä keskustelua ja millaiset "rautalankaselitykset" kelpuutat.
Naiset ei halua johtajiksi. Miksi naisvaltaisilla aloilla on miespomot?
Hyvä kysymys! Johtuu varmaan syrjinnästä. Osittain myös politiikasta.
Esim. äitini oli ensimmäinen tiettyyn julkisen sektorin keskijohdon virkaan valittu nainen aikoinaan. Kuten useimmat naiset silloin, hän ei halunnut edetä puoluekirjan avulla vaan oli sitoutumaton ja halusi päästä eteenpäin pätevyydellään. Vielä virkaan valitsemisen jälkeen häntä painostettiin liittymään tiettyyn puolueeseen, mutta hän kieltäytyi.
Edelleen monilla aloilla voi tuollaisilla asioilla olla tekemistä.
Samoin tietysti kulttuurilla mutta lue se artikkeli, joka linkitettiin, siitä selviää paljon asennemaailmasta. Sinähän et (oletettavasti ) nuorempana miehenä tajua näitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan naisilla olevan 101% täystyöllisyys, jos naisille maksettaisiin 84% miesten palkasta.
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt palstalla YHDENKIN alan yleistä työehtosopimusta, jossa on eri palkat naisille ja miehille. Eipä ole vielä kukaan sellaista esittänyt.
No lakihan kieltää tuon.
Ne erot tulevatkin siinä, että samalla työpaikalla samoissa työtehtävissä (sama TES) syntyy palkkaero naisen ja miehen välille jostain mystisistä syistä, joita ei selitä mikään muu kuin munalisä.
Toiseksi suurin ongelma on oikeastaan matalapalkka-alat. Niiden palkkataso pitäisi nostaa samalle tasolle kuin muiden alojen. Sillä nostettaisiin suuri osa naisista palkkakuopasta. Tähän ei vaan Suomessa ole vielä riittänyt poliittista tahtoa.
Vänkäys että "miksi naiset menevät noille aloille?" on typerää. Nuohan ovat tärkeitä aloja, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen.
Eli eipä ole edelleenkään mitään faktaa esittää, vain väsynyttä mutua.
Matalapalkka-alat on ihan syystä matalapalkka-aloja, ja niilläkin maksetaan miehille samaa palkkaa kuin naisille. Satutko ollenkaan muuten käsittämään, että on suuri määrä miesvaltaisia matala-palkkatöitä?
Ei ole väsynyttä eikä mutua vaan aivan Suomessa yleisesti tunnettuja asioita.
Väsynyttä on se että joku viitsi vängätä niitä vastaan.
Matalapalkka-aloillakin on eroja. Miehiä voi olla töissä Postissa, mutta he ovat tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Naisten matalapalkka-alalla oleminen on sitä että sulla voi olla yliopistokoulutus. Toki miehetkin samoilla aloilla kärsivät siitä, mutta historiallisestihan syyt ovat siinä että tietyt alat on leimattu "naisten aloiksi" ja siten palkat ovat olleet ensin luvalla matalammat ja sen jälkeen vaan jääneet jälkeen.
Voi luoja. Nainen on hyvä, ja kouluttautuu miksi tahansa. Kuten miehetkin.
Kukaan ei pakota naisia lähäreiksi.
Vierailija kirjoitti:
Asia on suhteellisen yksinkertainen.
Naisten on vaikeampi saada ylennyksiä, joista tulee isompaa palkkaa. Naisia on myös edelleen yritysten johtoportaassa aika vähän. Miesten on helpompi päästä "parempiin" tehtäviin ja silloin myös palkka nousee.
TESin minimi on vain niille, jotka ovat vasta aloittaneet työssä. Vähitellen tapahtuu muutos siihen suuntaan, että miehet nousevat johtaviin asemiin, naiset taas jäävät siihen entiseen työhön. Ikälisät toki tulee naisillekin.
Tiedän itse tapauksen, jossa naisella oli kokemusta 3 vuotta ja miehellä puoli vuotta. MIehelle annettiin ylennys ja palkankorotus, vaikka hän ei ollut ehtinyt oikein edes perehtyä työhönsä. Naiselle sitä ei edes tarjottu. Tällaista tapahtuu paljon.
Tämä on ihan tutkittu asia, jos oikeasti haluat tietää niin aiheesta löytyy tutkimustietoa ihan googlettamalla. Hiukan epäilyttää tämä sun kysymyksenasettelu, haluatko oikeasti käydä keskustelua ja millaiset "rautalankaselitykset" kelpuutat.
Eli kun molemmat olivat samassa asemassa niin heillä oli myös sama palkkaus, eikö niin,
sinun logiikallasi ajateltuna, minulla oli nainen esimiehenä yhdessä työpaikassa joten hänellä oli suurempi palkka, eli minun euroni oli pienempi kuin hänen, aika törkeätä, oli varmaan sama palkka pitänyt olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siten jos sinun ja mies kollegasi palkka on vaikka 1000€/kk, sitten sinä lähdet ÄITIYSLOMALLE kolmeksi vuodeksi ja kun palaat niin mies kollegasi palkka on 1500€ ja sinun edelleen 1000. Tätä se oikeasti tarkoittaa. Kunnon miehet käy vuoden armeijaa jonka pitäisi tasoittaa tätä ja niinhän se tekeekin. Ilman tuota armeija vuotta ero olisi 50%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos väittelee jostain aiheesta kannattaisi tarkistaa faktansa, ymmärtää kokonaiskuva eikä lähteä lapselliseen munanheilutteluun kaikenmaailman uskomusten varassa.
Voidaan vaikka ajatella näin, että jos miehet ovat saaneet opiskella yliopistossa vuodesta 1640 ja naiset vuodesta 1901, miten kauan pitäisi loogisesti odottaa että naiset saavuttavat tasa-arvon? Eikö 100 vuotta ole lopulta aika lyhyt aika?
Toisaalta, olet väärässä ettei tuo 100 vuoden aika näkyisi missään. Kyllä se näkyy yliopistoissa jo: yli 60 prosenttia yliopistojen ja korkeakoulujen uusista opiskelijoista on naisia. Nainen on ollut tasavallan presidentti ja pääministeri. Naisia on tutkijoina, poliitikkoina, lääkäreinä, insinööreinä, johtavissa asemissa monissa eri tehtävissä, perustaneet yrityksiä, jne.
Ei mun mummin nuoruudessa sellaista olisi voinut kuvitellakaan. Kyllä Suomi on muuttunut todella nopeasti. Siitä huolimatta että jotkut miehet - kuten sinä! - edelleen pyrkivät alistamaan meitä ja laittamaan kapuloita rattaisiimme.
itselleni tuli uutena tietona, että suomi on lähes 400 vuotias valtio.
Ei kultapieni, vaan Helsingin yliopisto on perustettu vuonna 1640 ja siitä lähtien on pidetty ylioppilasmatrikkelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei muuten naiset mene opiskelemaan insinööreiksi tai miksi niin harva menee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on suhteellisen yksinkertainen.
Naisten on vaikeampi saada ylennyksiä, joista tulee isompaa palkkaa. Naisia on myös edelleen yritysten johtoportaassa aika vähän. Miesten on helpompi päästä "parempiin" tehtäviin ja silloin myös palkka nousee.
TESin minimi on vain niille, jotka ovat vasta aloittaneet työssä. Vähitellen tapahtuu muutos siihen suuntaan, että miehet nousevat johtaviin asemiin, naiset taas jäävät siihen entiseen työhön. Ikälisät toki tulee naisillekin.
Tiedän itse tapauksen, jossa naisella oli kokemusta 3 vuotta ja miehellä puoli vuotta. MIehelle annettiin ylennys ja palkankorotus, vaikka hän ei ollut ehtinyt oikein edes perehtyä työhönsä. Naiselle sitä ei edes tarjottu. Tällaista tapahtuu paljon.
Tämä on ihan tutkittu asia, jos oikeasti haluat tietää niin aiheesta löytyy tutkimustietoa ihan googlettamalla. Hiukan epäilyttää tämä sun kysymyksenasettelu, haluatko oikeasti käydä keskustelua ja millaiset "rautalankaselitykset" kelpuutat.
Naisilla ei ole samoja organisointitaipumuksia kuin miehillä. Tämä tulee naiselta, jolla on ollut paljon naisesimiehiä. Naisilla ei ole samoja haluja panna yhtä paljon tunteja omaan työhönsä. Naiset eivät myös osaa pyytää samalla tavalla korvausta omasta panoksestaan, koska naiset odottavat miehiä enemmän sitä, että joku lukee heidän ajatuksensa. Mikä työelämässä tosi harvoin tapahtuu. Mikä on oikein. Elämässä on monia eri areenoja, ja joillain niistä naiset ovat luontaisesti parempia. Työelämä ei ole yksi niistä. Nämä ovat vain tosiasioita. Turha niistä on suuttua. Miehillä on omat yhtä suuret haasteensa. (Jotka eivät teitä kiinnosta, koska olette omanapaisia valittajia.)
Bonuksena se, että jos oikeasti joku nainen olisi yhtä hyvä kuin joku mies, hän saisi paikan, koska kuka nyt ei ottaisi yhtä hyvää 0,84 hinnalla. Älkää idiootit uskoko, ettei markkinat osaa hyödyntää tätä mikäli on syytä. Tottai kai itse ostatte marketissakin kahdesta samanlaatuisesta tuotteesta sen halvemman.
Tämä nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa. Johtajissa jotka päättävät uusista työntekijöistä voi olla totaalisia pönttöpäitä. Miksi he yhtäkkiä muuttuisivat fiksuiksi työhönottopäätösten ajaksi?
Naiivia ajattelua.
Kyllä Suomessa todellakin miehet suosivat edelleen miestyöntekijää siinäkin tapauksessa että tämä ei ole yhtä pätevä kuin nainen. Ainoa mikä tätä on muuttanut viime vuosina on se, että jos alalla on minimikoulutusvaatimus, aina ei enää löydy tarpeeksi koulutettuja miesehdokkaita.
Lähteet ja tilastot väittämällesi. Kiitos.
https://lehti.tek.fi/tyoelama/miehet-ja-naiset-suosivat-miesta
Miehet eivät esimerkiksi palkkaa johtotehtäviin välttämättä parhaita, vaan usein muuten vaan sopivampia eli toisia miehiä.
Linkkaamasi artikkeli oli lähinnä feministinen mielipidekirjoitus. Ei mikään virallinen tutkimus.
Toki siinä oli ympättynä tilastoja, mutta ei sen enempää asiapitoista sisältöä.
Miksi naiset eivät perusta niitä kasvuyrityksiä? Mikä teitä estää?
Kirsti Paakkanen teki sen jo 80-luvulla, mutta onkin ainoa suomalainen todellinen bisnesnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten naiset mene opiskelemaan insinööreiksi tai miksi niin harva menee
Koska "paha patriarkaatti ja nainen on aina uhri!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
No eihän siihen palkkaan sukupuoli vaikuta. Ihan sama palkka on lähihoitajamiehellä kuin lähihoitajanaisellakin. Minkä sille voi, jos naiset haluavat matalapalkkaisiin töihin? Sitäpaitsi yksityisellä puolella sosiaali- ja terveysalalla on huomattavasti paremmat palkat kuin julkisella puolella. Tulos on pitkälti se mikä palkan ratkaisee. Ei kunnallinen terveydenhuolto tuo rahaa, yksityinen sen sijaan 🤷♀️
Ja ps. Myös rakennusala on matalapalkkainen ja silti on miesvaltainen.
Mutta myös rakennusalalla palkat määräytyvät työehtosopimuksen mukaan... mikseivät miehet neuvottele itselleen parempia palkkoja?
Toisaalta kuten sanottu: rakennustyömies saa yhtä paljon palkkaa kuin yliopistokoulutuksen saanut nainen matalapalkka-alalla.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten välinen palkkaero selittyy pääosin kolmella eri asialla:
1. Lapset. Perhevapaat ja poissaolot lapsen sairastumisen vuoksi kaatuvat vielä nykyäänkin pääosin naisten harteille, ja sen vuoksi naisille kertyy vähemmän työtunteja vuodessa kuin miehille. Lisäksi monet äidit vaihtavat kokoaikatyönsä osa-aikaiseen ehtiäkseen kantaa enemmän vastuuta lapsistaan, mutta isät eivät jostain syystä näin tee.
2. Naisvaltaisten alojen huonot palkat. Naisten tekemää työtä ei arvosteta riittävästi, vaan naisvaltaisten alojen työtä pidetään jonain "kutsumustyönä" josta ei kuulu maksaa kunnon palkkaa.
3. Naisten syrjintä työmarkkinoilla, johtuu pääosin kohdassa yksi mainitsemistani ongelmista. Ongelmat ratkeavat sillä, että miehetkin alkavat kantaa oman osansa lapsiin liittyvästä vastuusta.
Amen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä esimerkiksi tulosvastuut ja työnkuva eivät ole julkisella ja yksityisellä samat. Ei voi verrata.
Julkisella on ei tulosvastuuta, ei kunnallisella eikä valtiolla. Selitä palkkaero. Itse kannatan tulospalkkiota, näkisi kuka tekee ja mitä.
Sulla ei nyt pätevyys ja tieto riitä tähän keskusteluun. Kyllä julkisellakin sektorilla on ollut jo kauan tulosvastuu ja tulospalkkaus varsinkin asiantuntijatasolla.
Kerro pätevyytesi niin kerron omani. Julkista tietohan nämä ovat.
Tutkija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos väittelee jostain aiheesta kannattaisi tarkistaa faktansa, ymmärtää kokonaiskuva eikä lähteä lapselliseen munanheilutteluun kaikenmaailman uskomusten varassa.
Voidaan vaikka ajatella näin, että jos miehet ovat saaneet opiskella yliopistossa vuodesta 1640 ja naiset vuodesta 1901, miten kauan pitäisi loogisesti odottaa että naiset saavuttavat tasa-arvon? Eikö 100 vuotta ole lopulta aika lyhyt aika?
Toisaalta, olet väärässä ettei tuo 100 vuoden aika näkyisi missään. Kyllä se näkyy yliopistoissa jo: yli 60 prosenttia yliopistojen ja korkeakoulujen uusista opiskelijoista on naisia. Nainen on ollut tasavallan presidentti ja pääministeri. Naisia on tutkijoina, poliitikkoina, lääkäreinä, insinööreinä, johtavissa asemissa monissa eri tehtävissä, perustaneet yrityksiä, jne.
Ei mun mummin nuoruudessa sellaista olisi voinut kuvitellakaan. Kyllä Suomi on muuttunut todella nopeasti. Siitä huolimatta että jotkut miehet - kuten sinä! - edelleen pyrkivät alistamaan meitä ja laittamaan kapuloita rattaisiimme.
Uskallan väittää, että palstalla ei ole ensimmäistäkään 120-vuotiasta. Jos muinaishistoriaan vetoat.
Mun mummi jonka mainitsin syntyi 1904.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin (mies) palkka 3800 e. Täysin sama työ. Mun (nainen) 3200.
Onko sama koulutus? Yhtä pitkä kokemus? Pystyykö tuloksia/tuottavuutta vertailemaan?
Pystyy. Euromääräisesti tuotan paljon enemmän. Yleisessä tiedossa ollut et tyyppi ei tee ns. mitään.
Se on kyllä jännää, kuinka naiset aina näissä väittämissään tietävät kaikkien työpaikkansa työntekijöiden palkat. Mitä esimiehesi on sanonut törkeästä palkkaerosta, kun olet siitä hänelle perusteluinesi puhunut?
Kröhön, pienituloisena palkanlaskijana tiedän tismallleen kaikkien palkat... Omani on niistä pienin.
Sama väsynyt "olen palkanlaskija"-vastaus. Kaikissa vähänkin isommissa firmoissa palkanlaskenta on aina ulkoistettu. Ja sinä siis väität, että se mies jonka palkkaan vertaat omaasi, on myös palkanlaskija?
Jos puljussasi palkanlaskenta on ulkoistettu, se ei tarkoita että kaikissa olisi. Odotan kyllä työttömyyttä, se ei ole itselleni kauhistus, lähinnä vapautus.
Niin onko se paremmin tienaava mies siis myös palkanlaskija?
Ei, vaan sellainen miesvaltaisen alan hyvin tienaava mies. Suorastaan nautin jos jään työttömäksi. Sama koulutus, sama taso, eri palkka.
Edelleenkään työelämä on eri asia kuin se, monestiko Irma-Liisa pyyhkii pölyt posliiniesineistään.
Nämä ei liity millään tapaa toisiinsa.