Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää minulle rautalangasta miten niin naisen euro on 0,84€
21.02.2020 |
En edelleenkään ymmärrä. Kun nainen menee vaikka ruokakauppaan töihin niin hän saa minimissään TESsin minimin. Myös mies saa minimissään saman TESsin saman minimin.
Maksaako naiset ruokakaupan perunoista enemmän kuin miehet vaikka hintalapussa lukee 1€/kg vai mitä ihmettä..
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
No eihän siihen palkkaan sukupuoli vaikuta. Ihan sama palkka on lähihoitajamiehellä kuin lähihoitajanaisellakin. Minkä sille voi, jos naiset haluavat matalapalkkaisiin töihin? Sitäpaitsi yksityisellä puolella sosiaali- ja terveysalalla on huomattavasti paremmat palkat kuin julkisella puolella. Tulos on pitkälti se mikä palkan ratkaisee. Ei kunnallinen terveydenhuolto tuo rahaa, yksityinen sen sijaan 🤷♀️
Ja ps. Myös rakennusala on matalapalkkainen ja silti on miesvaltainen.
Mutta myös rakennusalalla palkat määräytyvät työehtosopimuksen mukaan... mikseivät miehet neuvottele itselleen parempia palkkoja?
Toisaalta kuten sanottu: rakennustyömies saa yhtä paljon palkkaa kuin yliopistokoulutuksen saanut nainen matalapalkka-alalla.
Sulla on varmaan myös ihan konkreettisia esimerkkejä antaa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos miehet vaikka seuraavat sata vuotta toimisivat vaimojensa sihteereinä, laskukoneina, lapsenhoitajina ja ruoanlaittajina, niin katsotaan sitten mitä on saatu aikaan.
Jos nyt naisen tunteistasi huolimatta sekoittaisi työelämää ja yksityiselämää toisiinsa.
Naisilla on Suomessa kaikki samat, jopa paremmat mahdollisuudet kuin miehillä, ja näyttöjä ei vain ole.
Tässäkään et osaa pysyä asiapohjalla. Ihan tutkittua tietoa on se, että naisilla on suurempi vastuu kotitöistä, lapsista, iäkkäistä sukulaisista, yms.
Edelleenkään työelämä on eri asia kuin se, monestiko Irma-Liisa pyyhkii pölyt posliiniesineistään.
Nämä ei liity millään tapaa toisiinsa.
Kyllä se liittyy, jos Irma-Liisa joutuu lähtemään aikaisemmin kotiin hakemaan lapsia tarhasta, jotta Irma-Liisan mies, Urpo, voi jäädä töihin tekemään pidempää päivää, joka varmistaa hänelle paremman palkan sekä ylennyksen.
Kaikki liittyy kaikkeen.
Suomalainen nainen ei enää edes synnytä, joten metsään meni.
Naiset roikkuu Tinderissä vuodesta toiseen, matkustavat, joogaavat ja juovat viinä.
Nelikymppisenä itketään, että missä ne kaikki kunnon miehet on.
Ja edelleenkään se yksityiselämä ei liity työn palkkaukseen tai työelämään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle maksettaisiin samasta työstä pienempää palkkaa, niin kukaan ei palkkaisi kuin naisia töihin. Asiaa on tutkittu tieteellisesti ja naisten ja miesten välinen keskipalkkaero johtuu miesten tekemästä suuremmasta työmäärästä ja miehet hakeutuvat vaativimpiin töihin. En ole koskaan kuullut lapsettoman miehen pyytävän, että saisi tehdä osittaista, vaikka 60% työaikaa, naisia sitten taas tiedän useita.
Ai. Puolustusvoimissa olisi ensi viikolla pelkästään naisia? Salli mun nauraa.
Miten puolustusvoimat vedät tähän mukaan? Virkoihin palkataan sitäpaitsi pätevyyden mukaan
Niinpä, ja siellä on varmaan 50% päättäjistä naisia eikö totta? Eivätä armeijan miehet vedä yhtään kotiinpäin?
Mistä teitä naiiveja sikiää...
Millä pätevyydellä naiset pitäisi päästää puolustusvoimiin "päättäjiksi" (kantahenkilökuntaan)
kun naiset eivät edes käy armeijaa? -eri
Kyllä osa naisista käy armeijan. Varmaan sinne töihin hakevista monet ovat tästä ryhmästä. Toki armeija palkkaa asiantuntijoita muunkinlaisiin tehtäviin.
Mutta naiset joutuvat armeijassakin tutkitusti syrjinnän ja ahdistelun kohteeksi.
Koittapa siinä sitten kuvitella hakevasi sieltä duunia ja saavasi siltä miesporukalta asiallista ja laillista kohtelua.
Tässä erään isän silmiäavaava teksti:
https://www.verkkouutiset.fi/isa-avautuu-tytarten-kohtelusta-armeijassa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin (mies) palkka 3800 e. Täysin sama työ. Mun (nainen) 3200.
Onko sama koulutus? Yhtä pitkä kokemus? Pystyykö tuloksia/tuottavuutta vertailemaan?
Pystyy. Euromääräisesti tuotan paljon enemmän. Yleisessä tiedossa ollut et tyyppi ei tee ns. mitään.
Se on kyllä jännää, kuinka naiset aina näissä väittämissään tietävät kaikkien työpaikkansa työntekijöiden palkat. Mitä esimiehesi on sanonut törkeästä palkkaerosta, kun olet siitä hänelle perusteluinesi puhunut?
Kröhön, pienituloisena palkanlaskijana tiedän tismallleen kaikkien palkat... Omani on niistä pienin.
Sama väsynyt "olen palkanlaskija"-vastaus. Kaikissa vähänkin isommissa firmoissa palkanlaskenta on aina ulkoistettu. Ja sinä siis väität, että se mies jonka palkkaan vertaat omaasi, on myös palkanlaskija?
Jos puljussasi palkanlaskenta on ulkoistettu, se ei tarkoita että kaikissa olisi. Odotan kyllä työttömyyttä, se ei ole itselleni kauhistus, lähinnä vapautus.
Niin onko se paremmin tienaava mies siis myös palkanlaskija?
Ei, vaan sellainen miesvaltaisen alan hyvin tienaava mies. Suorastaan nautin jos jään työttömäksi. Sama koulutus, sama taso, eri palkka.
Eli työnkuvanne on täysin eri. Koulutus ei edelleenkään ole mikään automaatio suureen palkkaan. Onko tämä taas sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle maksettaisiin samasta työstä pienempää palkkaa, niin kukaan ei palkkaisi kuin naisia töihin. Asiaa on tutkittu tieteellisesti ja naisten ja miesten välinen keskipalkkaero johtuu miesten tekemästä suuremmasta työmäärästä ja miehet hakeutuvat vaativimpiin töihin. En ole koskaan kuullut lapsettoman miehen pyytävän, että saisi tehdä osittaista, vaikka 60% työaikaa, naisia sitten taas tiedän useita.
Ai. Puolustusvoimissa olisi ensi viikolla pelkästään naisia? Salli mun nauraa.
Miten puolustusvoimat vedät tähän mukaan? Virkoihin palkataan sitäpaitsi pätevyyden mukaan
Niinpä, ja siellä on varmaan 50% päättäjistä naisia eikö totta? Eivätä armeijan miehet vedä yhtään kotiinpäin?
Mistä teitä naiiveja sikiää...
Millä pätevyydellä naiset pitäisi päästää puolustusvoimiin "päättäjiksi" (kantahenkilökuntaan)
kun naiset eivät edes käy armeijaa? -eri
Kyllä osa naisista käy armeijan. Varmaan sinne töihin hakevista monet ovat tästä ryhmästä. Toki armeija palkkaa asiantuntijoita muunkinlaisiin tehtäviin.
Mutta naiset joutuvat armeijassakin tutkitusti syrjinnän ja ahdistelun kohteeksi.
Koittapa siinä sitten kuvitella hakevasi sieltä duunia ja saavasi siltä miesporukalta asiallista ja laillista kohtelua.
Tässä erään isän silmiäavaava teksti:
https://www.verkkouutiset.fi/isa-avautuu-tytarten-kohtelusta-armeijassa…
Ja ihan yhtä lailla miehiä kiusataan armeijassa. Jonka miehet joutuvat vankilatuomion uhalla suorittamaan. Omana armeija-aikanani mitään naisten systemaattista kiusaamista ja ahdistelua ei esiintynyt, mutta toki sinä tiedät paremmin. Jos armeija on ihan kaikille naisille niin kamala paikka,
niin naisten luulisi karttavan sitä viimeiseen saakka. Se kun on edelleenkin naisille vapaaehtoista.
Yksittäinen tapaus ei taas liity millään tapaa ketjun aiheeseen, eli työelämään ja palkkaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen itse hakeutuu ensin matalapalkka-alalle ja itkee sitten matalaa palkkaansa.
Totuus se vaan on karvas kalkki niellä.
No näinhän se ämmmien kanssa AINA menee. Vikaahan ei TIETENKÄÄN koskaan ole siinä naisessa itsessään, sehän nyt on jo lähtökohtaisesti selvä. Vika on AINA miehissä ja patriarkaatissa vähintäänkin.
Kummasti kuitenkin kaikilla on ala-asteelta lähtien just tasan samat mahdollisuudet alkaa siihen mihin haluaa . . . . . ja siitäKIN huolimatta tämä sama iänikuinen akkojen turhasta rutina pyörii kuin rikkinäinen levy. Kitistään kuin kakarat: MINÄ MINÄ MINÄ, MULE MULLE MULLE, MINÄ OLEN NAINEN ! MINULLA ON OIKEUS ! MINÄ VAADIN KOSKA OLEN NAINEN !
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten naiset mene opiskelemaan insinööreiksi tai miksi niin harva menee
Kyllä naiset menee sinnekin. Vaikka jotkuthan kokevat syrjintää sielläkin.
Tunnen itse lähipiiristä useamman naisinsinöörin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten naiset mene opiskelemaan insinööreiksi tai miksi niin harva menee
Kyllä naiset menee sinnekin. Vaikka jotkuthan kokevat syrjintää sielläkin.
Tunnen itse lähipiiristä useamman naisinsinöörin.
Nainen on aina ja ikuisesti uhri, byhyywyäääääääääää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
sun tekstejä lukemalla tajuaa miksi saat sen 2350.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan naisilla olevan 101% täystyöllisyys, jos naisille maksettaisiin 84% miesten palkasta.
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt palstalla YHDENKIN alan yleistä työehtosopimusta, jossa on eri palkat naisille ja miehille. Eipä ole vielä kukaan sellaista esittänyt.
No lakihan kieltää tuon.
Ne erot tulevatkin siinä, että samalla työpaikalla samoissa työtehtävissä (sama TES) syntyy palkkaero naisen ja miehen välille jostain mystisistä syistä, joita ei selitä mikään muu kuin munalisä.
Toiseksi suurin ongelma on oikeastaan matalapalkka-alat. Niiden palkkataso pitäisi nostaa samalle tasolle kuin muiden alojen. Sillä nostettaisiin suuri osa naisista palkkakuopasta. Tähän ei vaan Suomessa ole vielä riittänyt poliittista tahtoa.
Vänkäys että "miksi naiset menevät noille aloille?" on typerää. Nuohan ovat tärkeitä aloja, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen.
Eli eipä ole edelleenkään mitään faktaa esittää, vain väsynyttä mutua.
Matalapalkka-alat on ihan syystä matalapalkka-aloja, ja niilläkin maksetaan miehille samaa palkkaa kuin naisille. Satutko ollenkaan muuten käsittämään, että on suuri määrä miesvaltaisia matala-palkkatöitä?
Ei ole väsynyttä eikä mutua vaan aivan Suomessa yleisesti tunnettuja asioita.
Väsynyttä on se että joku viitsi vängätä niitä vastaan.
Matalapalkka-aloillakin on eroja. Miehiä voi olla töissä Postissa, mutta he ovat tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Naisten matalapalkka-alalla oleminen on sitä että sulla voi olla yliopistokoulutus. Toki miehetkin samoilla aloilla kärsivät siitä, mutta historiallisestihan syyt ovat siinä että tietyt alat on leimattu "naisten aloiksi" ja siten palkat ovat olleet ensin luvalla matalammat ja sen jälkeen vaan jääneet jälkeen.
Voi luoja. Nainen on hyvä, ja kouluttautuu miksi tahansa. Kuten miehetkin.
Kukaan ei pakota naisia lähäreiksi.
No siinäpä vasta saadaan Suomi nousuun kun ei naiset eivätkä miehet kouluttaudu enää hoitoalalle. Just. Oliko sulla muita "nerokkaita" ajatuksia.
Laitetaan sikopaimenet kaitsemaan lapsia, ei ne mitään korkeatasoista varhaiskasvatusta tarvitse digimaailmaan eihän?
Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
No eihän siihen palkkaan sukupuoli vaikuta. Ihan sama palkka on lähihoitajamiehellä kuin lähihoitajanaisellakin. Minkä sille voi, jos naiset haluavat matalapalkkaisiin töihin? Sitäpaitsi yksityisellä puolella sosiaali- ja terveysalalla on huomattavasti paremmat palkat kuin julkisella puolella. Tulos on pitkälti se mikä palkan ratkaisee. Ei kunnallinen terveydenhuolto tuo rahaa, yksityinen sen sijaan 🤷♀️
Ja ps. Myös rakennusala on matalapalkkainen ja silti on miesvaltainen.
Mutta myös rakennusalalla palkat määräytyvät työehtosopimuksen mukaan... mikseivät miehet neuvottele itselleen parempia palkkoja?
Toisaalta kuten sanottu: rakennustyömies saa yhtä paljon palkkaa kuin yliopistokoulutuksen saanut nainen matalapalkka-alalla.
Sulla on varmaan myös ihan konkreettisia esimerkkejä antaa. -eri
Tuo oli konkreettinen esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan naisilla olevan 101% täystyöllisyys, jos naisille maksettaisiin 84% miesten palkasta.
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt palstalla YHDENKIN alan yleistä työehtosopimusta, jossa on eri palkat naisille ja miehille. Eipä ole vielä kukaan sellaista esittänyt.
No lakihan kieltää tuon.
Ne erot tulevatkin siinä, että samalla työpaikalla samoissa työtehtävissä (sama TES) syntyy palkkaero naisen ja miehen välille jostain mystisistä syistä, joita ei selitä mikään muu kuin munalisä.
Toiseksi suurin ongelma on oikeastaan matalapalkka-alat. Niiden palkkataso pitäisi nostaa samalle tasolle kuin muiden alojen. Sillä nostettaisiin suuri osa naisista palkkakuopasta. Tähän ei vaan Suomessa ole vielä riittänyt poliittista tahtoa.
Vänkäys että "miksi naiset menevät noille aloille?" on typerää. Nuohan ovat tärkeitä aloja, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen.
Eli eipä ole edelleenkään mitään faktaa esittää, vain väsynyttä mutua.
Matalapalkka-alat on ihan syystä matalapalkka-aloja, ja niilläkin maksetaan miehille samaa palkkaa kuin naisille. Satutko ollenkaan muuten käsittämään, että on suuri määrä miesvaltaisia matala-palkkatöitä?
Ei ole väsynyttä eikä mutua vaan aivan Suomessa yleisesti tunnettuja asioita.
Väsynyttä on se että joku viitsi vängätä niitä vastaan.
Matalapalkka-aloillakin on eroja. Miehiä voi olla töissä Postissa, mutta he ovat tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Naisten matalapalkka-alalla oleminen on sitä että sulla voi olla yliopistokoulutus. Toki miehetkin samoilla aloilla kärsivät siitä, mutta historiallisestihan syyt ovat siinä että tietyt alat on leimattu "naisten aloiksi" ja siten palkat ovat olleet ensin luvalla matalammat ja sen jälkeen vaan jääneet jälkeen.
Voi luoja. Nainen on hyvä, ja kouluttautuu miksi tahansa. Kuten miehetkin.
Kukaan ei pakota naisia lähäreiksi.
Oletko jossain uutispimennossa? Eihän alalle tulijoita enää olekaan. Kyllä opintoihin haetaan mutta pikaisesti pyörähdetään työelämässä todeten ettei palkka todellakaan hoitoalalla (mukaanlukien myös sairaanhoitajat) vastaa työn vastuuta ja työmäärää.
Sitten ihmetellään pakkolakeja säädettäessä että mikä on, kun ei hoitajia riitä. Ja edelleen täältäkin löytyy kommentoijia, joiden mielestä hoitotyö tulee edelleen tehdä puoli-ilmaiseksi, palkalla joka ei riitä elämiseen. Ja kuinka on täysin oikeutettua että vastaavan tason miesvaltaiset alat saavat korkeampaa palkkaa, tämähän on ammatinvalintakysymys! Niin on.
Vai olisiko niin että palkkoja pitää nostaa jotta tekijöitä on tulevaisuudessakin?
Hommahan lasketaan siten että kun naiset tyypillisesti haluavat tehdä lyhyempiä päiviä eikä tee ylitöitä yms. niin paljoa kuin miehet niin tämä käytös hävitetään ottamalla tilastoon kokonaisansiot joista laskemalla saadaan että miehet tienaa selvästi enemmän. Eli propagandaa pas**joen tilastojen avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa puhutaan ala- ja työtehtäväkohtaisista palkkaeroista ikään kuin ne olisivat itsestäänselvyyksiä. Sanotaan, että naiset nyt vain hakeutuvat matalapalkka-aloille. Pitäisi kuitenkin kysyä, mihin minkäkin alan palkkaus perustuu. Tästä löytyy vaikka kuinka paljon epäkohtia, mainitaan ensimmäisenä sosiaalityö ja terveydenhuolto.
Vastaavia koulutustaustoja edellyttävissä julkisen sektorin tehtävissä, joissa ei edes ole väkivallan uhkaa eikä olla vastuussa ihmishengistä, maksetaan työntekijöille enemmän esimerkiksi kiinteistöpuolella kuin terveydenhuollossa.
Työskentelen itse opettajana, ja itse opetustyöstä maksetaan kyllä kaikille sama palkka, mutta erikseen korvattavissa tehtävissä on hajontaa, joka ei selity tehtävän vaativuudella. Vaikkapa oppilaskunnan ohjaamisesta tai kirjastonhoidosta maksetaan vähemmän kuin fysiikan ja kemian laboratorion huollosta. Miesopettajille myönnetään myös helpommin työn vaativuuteen perustuvaa lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Näin sen pitäisi olla vaan ei ole. Selittämättömiä palkkaeroja on paljon ja erityisen räikeästi aloilla missä ei ole tes-taulukkopalkkaa vaan palkka neuvotellaan itse työnantajan kansaa.
Alemmilla tasoilla ne palkkaerot on joko pieniä tai niitä ei ole välttämättä ollenkaan, keskitasolla organisaatiossa ne on satasia ja johdossa voivat olla tuhansia. Ja ihan samasta työstä samoin velvoittein.
Näitä sitten perustellaan historiasyillä (Pera tuli aikanaan korkeammalla palkalla kuin Pirjo) tai sitten alaisten työn vaativiutta arvioitaessa miesesimies usein näkee miesalaisen työn vastivampana kuin naisalaisen (vaikka samaa työtä tekisivät).
Välillä toivon että näkisipä ihmiset palkkatietokannan ja toistensa palkat. Nousisi melkoinen äläkkä - ja sitten tilanne olisi pakko ennenpitkää korjata.
T. HR
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan naisilla olevan 101% täystyöllisyys, jos naisille maksettaisiin 84% miesten palkasta.
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt palstalla YHDENKIN alan yleistä työehtosopimusta, jossa on eri palkat naisille ja miehille. Eipä ole vielä kukaan sellaista esittänyt.
No lakihan kieltää tuon.
Ne erot tulevatkin siinä, että samalla työpaikalla samoissa työtehtävissä (sama TES) syntyy palkkaero naisen ja miehen välille jostain mystisistä syistä, joita ei selitä mikään muu kuin munalisä.
Toiseksi suurin ongelma on oikeastaan matalapalkka-alat. Niiden palkkataso pitäisi nostaa samalle tasolle kuin muiden alojen. Sillä nostettaisiin suuri osa naisista palkkakuopasta. Tähän ei vaan Suomessa ole vielä riittänyt poliittista tahtoa.
Vänkäys että "miksi naiset menevät noille aloille?" on typerää. Nuohan ovat tärkeitä aloja, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen.
Eli eipä ole edelleenkään mitään faktaa esittää, vain väsynyttä mutua.
Matalapalkka-alat on ihan syystä matalapalkka-aloja, ja niilläkin maksetaan miehille samaa palkkaa kuin naisille. Satutko ollenkaan muuten käsittämään, että on suuri määrä miesvaltaisia matala-palkkatöitä?
Ei ole väsynyttä eikä mutua vaan aivan Suomessa yleisesti tunnettuja asioita.
Väsynyttä on se että joku viitsi vängätä niitä vastaan.
Matalapalkka-aloillakin on eroja. Miehiä voi olla töissä Postissa, mutta he ovat tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Naisten matalapalkka-alalla oleminen on sitä että sulla voi olla yliopistokoulutus. Toki miehetkin samoilla aloilla kärsivät siitä, mutta historiallisestihan syyt ovat siinä että tietyt alat on leimattu "naisten aloiksi" ja siten palkat ovat olleet ensin luvalla matalammat ja sen jälkeen vaan jääneet jälkeen.
Voi luoja. Nainen on hyvä, ja kouluttautuu miksi tahansa. Kuten miehetkin.
Kukaan ei pakota naisia lähäreiksi.
Oletko jossain uutispimennossa? Eihän alalle tulijoita enää olekaan. Kyllä opintoihin haetaan mutta pikaisesti pyörähdetään työelämässä todeten ettei palkka todellakaan hoitoalalla (mukaanlukien myös sairaanhoitajat) vastaa työn vastuuta ja työmäärää.
Sitten ihmetellään pakkolakeja säädettäessä että mikä on, kun ei hoitajia riitä. Ja edelleen täältäkin löytyy kommentoijia, joiden mielestä hoitotyö tulee edelleen tehdä puoli-ilmaiseksi, palkalla joka ei riitä elämiseen. Ja kuinka on täysin oikeutettua että vastaavan tason miesvaltaiset alat saavat korkeampaa palkkaa, tämähän on ammatinvalintakysymys! Niin on.Vai olisiko niin että palkkoja pitää nostaa jotta tekijöitä on tulevaisuudessakin?
Näinhän se menee. Uudet hoitajat eivät jää ja vanhat hoitajat ovat jatkuvasti sairaslomalla. Minäkään en juuri sen takia hoitoalalle lähtenyt, koska tiesin miten törkeän alhaista palkkaa sieltä saa.
Vierailija kirjoitti:
Asia on suhteellisen yksinkertainen.
Naisten on vaikeampi saada ylennyksiä, joista tulee isompaa palkkaa. Naisia on myös edelleen yritysten johtoportaassa aika vähän. Miesten on helpompi päästä "parempiin" tehtäviin ja silloin myös palkka nousee.
TESin minimi on vain niille, jotka ovat vasta aloittaneet työssä. Vähitellen tapahtuu muutos siihen suuntaan, että miehet nousevat johtaviin asemiin, naiset taas jäävät siihen entiseen työhön. Ikälisät toki tulee naisillekin.
Tiedän itse tapauksen, jossa naisella oli kokemusta 3 vuotta ja miehellä puoli vuotta. MIehelle annettiin ylennys ja palkankorotus, vaikka hän ei ollut ehtinyt oikein edes perehtyä työhönsä. Naiselle sitä ei edes tarjottu. Tällaista tapahtuu paljon.
Tämä on ihan tutkittu asia, jos oikeasti haluat tietää niin aiheesta löytyy tutkimustietoa ihan googlettamalla. Hiukan epäilyttää tämä sun kysymyksenasettelu, haluatko oikeasti käydä keskustelua ja millaiset "rautalankaselitykset" kelpuutat.
Tuli mieleen 15v takainen juttu. Menin töihin ammattiin opiskelleena 25vuotiaana. 2kk myöhemmin samaan työpaikkaan ja minulle jopa ihan työpariksi tuli 18-19-vuotias nuori mies, joka oli syksyllä menossa armeijaan. Sain vahingossa kuulla saavani 50 senttiä vähemmän tuntipalkkaa kuin tämä nuori mies. Pöyristyin ihan totaalisesti, ja tämä työparini hämmentyi myös, ja ihmetteli että onkohan siinä joku virhe kun eihän hän edes osaa mitään.
Ei ollut virhettä, työnantajalla oli vain tapana maksaa miehille enemmän palkkaa. Olin niin loukkaantunut että irtisanoin itseni. Tuota firmaa ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa puhutaan ala- ja työtehtäväkohtaisista palkkaeroista ikään kuin ne olisivat itsestäänselvyyksiä. Sanotaan, että naiset nyt vain hakeutuvat matalapalkka-aloille. Pitäisi kuitenkin kysyä, mihin minkäkin alan palkkaus perustuu. Tästä löytyy vaikka kuinka paljon epäkohtia, mainitaan ensimmäisenä sosiaalityö ja terveydenhuolto.
Vastaavia koulutustaustoja edellyttävissä julkisen sektorin tehtävissä, joissa ei edes ole väkivallan uhkaa eikä olla vastuussa ihmishengistä, maksetaan työntekijöille enemmän esimerkiksi kiinteistöpuolella kuin terveydenhuollossa.
Työskentelen itse opettajana, ja itse opetustyöstä maksetaan kyllä kaikille sama palkka, mutta erikseen korvattavissa tehtävissä on hajontaa, joka ei selity tehtävän vaativuudella. Vaikkapa oppilaskunnan ohjaamisesta tai kirjastonhoidosta maksetaan vähemmän kuin fysiikan ja kemian laboratorion huollosta. Miesopettajille myönnetään myös helpommin työn vaativuuteen perustuvaa lisää.
Sinun kannattaa opetella katsomaan asioita todellisen tärkeysjärjestyksen kautta. Otetaan vaikka sydän ja käsi. Molemmat ovat tärkeitä ihmiselle, mutta kumpi viime kädessä (heh) ajaa aina toisen ohi? Se, jota ilman mikään ei pyöri. Sosiaalityö ja kirjastotyö on tärkeää, mutta loppupeleissä se viimeinen euro menee aina niille, jotka tuovat välitöntä fyysistä suojaa (mainitsemasi kiinteistöt) ja pitävät teknologian mahdollisimman hyvin ajan tasalla (fysiikka ja kemia).
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa puhutaan ala- ja työtehtäväkohtaisista palkkaeroista ikään kuin ne olisivat itsestäänselvyyksiä. Sanotaan, että naiset nyt vain hakeutuvat matalapalkka-aloille. Pitäisi kuitenkin kysyä, mihin minkäkin alan palkkaus perustuu. Tästä löytyy vaikka kuinka paljon epäkohtia, mainitaan ensimmäisenä sosiaalityö ja terveydenhuolto.
Vastaavia koulutustaustoja edellyttävissä julkisen sektorin tehtävissä, joissa ei edes ole väkivallan uhkaa eikä olla vastuussa ihmishengistä, maksetaan työntekijöille enemmän esimerkiksi kiinteistöpuolella kuin terveydenhuollossa.
Työskentelen itse opettajana, ja itse opetustyöstä maksetaan kyllä kaikille sama palkka, mutta erikseen korvattavissa tehtävissä on hajontaa, joka ei selity tehtävän vaativuudella. Vaikkapa oppilaskunnan ohjaamisesta tai kirjastonhoidosta maksetaan vähemmän kuin fysiikan ja kemian laboratorion huollosta. Miesopettajille myönnetään myös helpommin työn vaativuuteen perustuvaa lisää.
Opettajista suurin osa on naisia, lisäksi fysiikkaa ja kemiaakin opettaa naiset. Esim. meille aikanaan kaikki nuo oli naisopettajia. Miehiä ei ollut kuin liikunnassa ja historiassa ja maantiedossa + rehtori. Joten se siitä "miehille maksettavasta" erikoislisästä.
Kyllä se liittyy, jos Irma-Liisa joutuu lähtemään aikaisemmin kotiin hakemaan lapsia tarhasta, jotta Irma-Liisan mies, Urpo, voi jäädä töihin tekemään pidempää päivää, joka varmistaa hänelle paremman palkan sekä ylennyksen.
Kaikki liittyy kaikkeen.