Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää minulle rautalangasta miten niin naisen euro on 0,84€
21.02.2020 |
En edelleenkään ymmärrä. Kun nainen menee vaikka ruokakauppaan töihin niin hän saa minimissään TESsin minimin. Myös mies saa minimissään saman TESsin saman minimin.
Maksaako naiset ruokakaupan perunoista enemmän kuin miehet vaikka hintalapussa lukee 1€/kg vai mitä ihmettä..
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin (mies) palkka 3800 e. Täysin sama työ. Mun (nainen) 3200.
Onko sama koulutus? Yhtä pitkä kokemus? Pystyykö tuloksia/tuottavuutta vertailemaan?
Pystyy. Euromääräisesti tuotan paljon enemmän. Yleisessä tiedossa ollut et tyyppi ei tee ns. mitään.
Se on kyllä jännää, kuinka naiset aina näissä väittämissään tietävät kaikkien työpaikkansa työntekijöiden palkat. Mitä esimiehesi on sanonut törkeästä palkkaerosta, kun olet siitä hänelle perusteluinesi puhunut?
Kröhön, pienituloisena palkanlaskijana tiedän tismallleen kaikkien palkat... Omani on niistä pienin.
Sama väsynyt "olen palkanlaskija"-vastaus. Kaikissa vähänkin isommissa firmoissa palkanlaskenta on aina ulkoistettu. Ja sinä siis väität, että se mies jonka palkkaan vertaat omaasi, on myös palkanlaskija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä esimerkiksi tulosvastuut ja työnkuva eivät ole julkisella ja yksityisellä samat. Ei voi verrata.
Julkisella on ei tulosvastuuta, ei kunnallisella eikä valtiolla. Selitä palkkaero. Itse kannatan tulospalkkiota, näkisi kuka tekee ja mitä.
Sulla ei nyt pätevyys ja tieto riitä tähän keskusteluun. Kyllä julkisellakin sektorilla on ollut jo kauan tulosvastuu ja tulospalkkaus varsinkin asiantuntijatasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä esimerkiksi tulosvastuut ja työnkuva eivät ole julkisella ja yksityisellä samat. Ei voi verrata.
Näin on mun kokemuksen mukaan. Yksityisellä olen (sama työ, sama koulutus täsmälleen ja sama työpaikka) joutunut tekemään vain rajatusti alani tehtävät. Sen sijaan julkisella sektorilla työhön on kuulunut tuon lisäksi kaikenlaisia muita tehtäviä jotka liittyvät siihen että julkisen sektorin työtehtävät (kuten kansalaisten palvelu yms.) ovat lailla määrättyjä.
Siis julkisella vaaditaan enemmän osaamista ja osallistumista eri tehtäviin ja projekteihin, mutta palkka on silti heikompi.
Mikset mene yksityiselle?
Miksi et ole miljonääri? Miksi et lottoa?
Hyvä vertaus!
Eurojaakkoa pelaan samalla rivilla viikosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos väittelee jostain aiheesta kannattaisi tarkistaa faktansa, ymmärtää kokonaiskuva eikä lähteä lapselliseen munanheilutteluun kaikenmaailman uskomusten varassa.
Voidaan vaikka ajatella näin, että jos miehet ovat saaneet opiskella yliopistossa vuodesta 1640 ja naiset vuodesta 1901, miten kauan pitäisi loogisesti odottaa että naiset saavuttavat tasa-arvon? Eikö 100 vuotta ole lopulta aika lyhyt aika?
Toisaalta, olet väärässä ettei tuo 100 vuoden aika näkyisi missään. Kyllä se näkyy yliopistoissa jo: yli 60 prosenttia yliopistojen ja korkeakoulujen uusista opiskelijoista on naisia. Nainen on ollut tasavallan presidentti ja pääministeri. Naisia on tutkijoina, poliitikkoina, lääkäreinä, insinööreinä, johtavissa asemissa monissa eri tehtävissä, perustaneet yrityksiä, jne.
Ei mun mummin nuoruudessa sellaista olisi voinut kuvitellakaan. Kyllä Suomi on muuttunut todella nopeasti. Siitä huolimatta että jotkut miehet - kuten sinä! - edelleen pyrkivät alistamaan meitä ja laittamaan kapuloita rattaisiimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle maksettaisiin samasta työstä pienempää palkkaa, niin kukaan ei palkkaisi kuin naisia töihin. Asiaa on tutkittu tieteellisesti ja naisten ja miesten välinen keskipalkkaero johtuu miesten tekemästä suuremmasta työmäärästä ja miehet hakeutuvat vaativimpiin töihin. En ole koskaan kuullut lapsettoman miehen pyytävän, että saisi tehdä osittaista, vaikka 60% työaikaa, naisia sitten taas tiedän useita.
Ai. Puolustusvoimissa olisi ensi viikolla pelkästään naisia? Salli mun nauraa.
Miten puolustusvoimat vedät tähän mukaan? Virkoihin palkataan sitäpaitsi pätevyyden mukaan
Niinpä, ja siellä on varmaan 50% päättäjistä naisia eikö totta? Eivätä armeijan miehet vedä yhtään kotiinpäin?
Mistä teitä naiiveja sikiää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos väittelee jostain aiheesta kannattaisi tarkistaa faktansa, ymmärtää kokonaiskuva eikä lähteä lapselliseen munanheilutteluun kaikenmaailman uskomusten varassa.
Voidaan vaikka ajatella näin, että jos miehet ovat saaneet opiskella yliopistossa vuodesta 1640 ja naiset vuodesta 1901, miten kauan pitäisi loogisesti odottaa että naiset saavuttavat tasa-arvon? Eikö 100 vuotta ole lopulta aika lyhyt aika?
Toisaalta, olet väärässä ettei tuo 100 vuoden aika näkyisi missään. Kyllä se näkyy yliopistoissa jo: yli 60 prosenttia yliopistojen ja korkeakoulujen uusista opiskelijoista on naisia. Nainen on ollut tasavallan presidentti ja pääministeri. Naisia on tutkijoina, poliitikkoina, lääkäreinä, insinööreinä, johtavissa asemissa monissa eri tehtävissä, perustaneet yrityksiä, jne.
Ei mun mummin nuoruudessa sellaista olisi voinut kuvitellakaan. Kyllä Suomi on muuttunut todella nopeasti. Siitä huolimatta että jotkut miehet - kuten sinä! - edelleen pyrkivät alistamaan meitä ja laittamaan kapuloita rattaisiimme.
itselleni tuli uutena tietona, että suomi on lähes 400 vuotias valtio.
Vierailija kirjoitti:
Se viittaa siihen kun aikoinaan tehtiin yhteiskunnassa sopimus että naisten töistä palkka on 25 vai oliko se 30% huonompi. Silloin sovittiin että naisten tekemä työ on arvoltaan ainakin neljänneksen vähempiarvoista kuin miesten. Tämä jäi voimaan eikä siitä ole ikinä päästy nousemaan. Oliko se 1948 kun se laki säädettiin? Jotenkin noin se meni.
Kyllä tämän säätivät hallituksessa vuonna 1945. Naisten palkka on 70% miesten palkoista. Sitä ennen naisten palkat olivat vielä huonommat, joten tuo oli parannus (!) tilanteeseen.
Taustalla ei ollut se, että naiset olisivat olleet huonompia työntekijöitä tai tehneet vähemmän töitä tms. Syyt olivat ideologiset: miestä pidettiin perheen päänä ja siten hänen piti tienata kunnon palkka.
Nykyään nainen saa edelleen huonompaa palkkaa kuin mies, mutta hänen oletetaan osallistuvan perheen elatukseen 50%. Nykynaisilla on siis huonompi diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varmasti menee johtotehtävien paikat miehille pelkästään kyvyillä ja luonteenlujuudella. Revi nyt siitäkin huumoria, kun pomoni antaa tunnustuksen hölmistyneelle miespuoliselle kollegalleni viisi minuuttia sitten sanomastani asiasta. Vika ei ole naisissa vaan putkiaivoisissa miehissä ja miesten putkiaivojen aikaansaamaa vääristymää yritetään tasa-arvolainsäädännöllä korjata.
Tässä nähdään, että argumenttien loppuessa jää haukkuminen ainoaksi aseeksi. Nämä putkiaivot sattuvat nyt luoneen koko maailman jossa elämme. Miehet ovat tehneet >99% maailmaa muuttaneista keksinnöistä.
Tuo ei pidä paikkaansa. Miten edes todistat asian?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos miehet vaikka seuraavat sata vuotta toimisivat vaimojensa sihteereinä, laskukoneina, lapsenhoitajina ja ruoanlaittajina, niin katsotaan sitten mitä on saatu aikaan.
Jos nyt naisen tunteistasi huolimatta sekoittaisi työelämää ja yksityiselämää toisiinsa.
Naisilla on Suomessa kaikki samat, jopa paremmat mahdollisuudet kuin miehillä, ja näyttöjä ei vain ole.
Tässäkään et osaa pysyä asiapohjalla. Ihan tutkittua tietoa on se, että naisilla on suurempi vastuu kotitöistä, lapsista, iäkkäistä sukulaisista, yms.
Tämä alkaa yleensä jo ihan työuran alusta. Esimerkki omasta elämästä 20 v sitten: sama työpaikka, täsmälleen sama (kesä)työ, minulla työkokemusta jo yksi aiempi kesä, poika ekaa kesää ekassa työpaikassa (ja minä luonnollisesti jouduin paljon opastamaan).
Pojalla parempi palkka heti alkuunsa. Ainoa ero oli sukupuoli. Ja se, että olin parempi työssä. V itutti silloin ja v ituttaa yhä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
No eihän siihen palkkaan sukupuoli vaikuta. Ihan sama palkka on lähihoitajamiehellä kuin lähihoitajanaisellakin. Minkä sille voi, jos naiset haluavat matalapalkkaisiin töihin? Sitäpaitsi yksityisellä puolella sosiaali- ja terveysalalla on huomattavasti paremmat palkat kuin julkisella puolella. Tulos on pitkälti se mikä palkan ratkaisee. Ei kunnallinen terveydenhuolto tuo rahaa, yksityinen sen sijaan 🤷♀️
Ja ps. Myös rakennusala on matalapalkkainen ja silti on miesvaltainen.
Sukupuolten välinen palkkaero selittyy pääosin kolmella eri asialla:
1. Lapset. Perhevapaat ja poissaolot lapsen sairastumisen vuoksi kaatuvat vielä nykyäänkin pääosin naisten harteille, ja sen vuoksi naisille kertyy vähemmän työtunteja vuodessa kuin miehille. Lisäksi monet äidit vaihtavat kokoaikatyönsä osa-aikaiseen ehtiäkseen kantaa enemmän vastuuta lapsistaan, mutta isät eivät jostain syystä näin tee.
2. Naisvaltaisten alojen huonot palkat. Naisten tekemää työtä ei arvosteta riittävästi, vaan naisvaltaisten alojen työtä pidetään jonain "kutsumustyönä" josta ei kuulu maksaa kunnon palkkaa.
3. Naisten syrjintä työmarkkinoilla, johtuu pääosin kohdassa yksi mainitsemistani ongelmista. Ongelmat ratkeavat sillä, että miehetkin alkavat kantaa oman osansa lapsiin liittyvästä vastuusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin (mies) palkka 3800 e. Täysin sama työ. Mun (nainen) 3200.
Onko sama koulutus? Yhtä pitkä kokemus? Pystyykö tuloksia/tuottavuutta vertailemaan?
Pystyy. Euromääräisesti tuotan paljon enemmän. Yleisessä tiedossa ollut et tyyppi ei tee ns. mitään.
Se on kyllä jännää, kuinka naiset aina näissä väittämissään tietävät kaikkien työpaikkansa työntekijöiden palkat. Mitä esimiehesi on sanonut törkeästä palkkaerosta, kun olet siitä hänelle perusteluinesi puhunut?
Kröhön, pienituloisena palkanlaskijana tiedän tismallleen kaikkien palkat... Omani on niistä pienin.
Sama väsynyt "olen palkanlaskija"-vastaus. Kaikissa vähänkin isommissa firmoissa palkanlaskenta on aina ulkoistettu. Ja sinä siis väität, että se mies jonka palkkaan vertaat omaasi, on myös palkanlaskija?
Jos puljussasi palkanlaskenta on ulkoistettu, se ei tarkoita että kaikissa olisi. Odotan kyllä työttömyyttä, se ei ole itselleni kauhistus, lähinnä vapautus.
Vierailija kirjoitti:
Tämä alkaa yleensä jo ihan työuran alusta. Esimerkki omasta elämästä 20 v sitten: sama työpaikka, täsmälleen sama (kesä)työ, minulla työkokemusta jo yksi aiempi kesä, poika ekaa kesää ekassa työpaikassa (ja minä luonnollisesti jouduin paljon opastamaan).
Pojalla parempi palkka heti alkuunsa. Ainoa ero oli sukupuoli. Ja se, että olin parempi työssä. V itutti silloin ja v ituttaa yhä edelleen.
No tuossa kohtaa pitää osata avata suu. Ihan omaa hölmöyttä, jos ei osaa pitää puoliaan. Ei ihme, jos työnantajat tarjoaa lähtökohtaisesti huonompaa palkkaa naisille, jos nainen vain alistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työnantajasta riippuvainen. Olen naisvaltaisella alalla kunnalla, mies miesvaltaisella alalla valtiolla. Samaa exceliä väännämme molemmat. Minulla maksetaan 2350 ja miehelle 4400. En ymmärrä miksi, koska voisin hoitaa mieheni työt koska tahansa ja hän minun. Munalisä on poikkeuksellisen korkea.
Kunnalla ja valtiolla usein tuppaa olemaan eri palkat. Eri työnantaja. Ymmärrätkö?
En ymmärrä jos samaa työtä tehdään. Siinä ei pitäisi sukupuolien eikä työnantajien vaikuttaa. Samasta työstä sama palkka, ymmärrätkö?
Hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä esimerkiksi tulosvastuut ja työnkuva eivät ole julkisella ja yksityisellä samat. Ei voi verrata.
Julkisella on ei tulosvastuuta, ei kunnallisella eikä valtiolla. Selitä palkkaero. Itse kannatan tulospalkkiota, näkisi kuka tekee ja mitä.
Sulla ei nyt pätevyys ja tieto riitä tähän keskusteluun. Kyllä julkisellakin sektorilla on ollut jo kauan tulosvastuu ja tulospalkkaus varsinkin asiantuntijatasolla.
Kerro pätevyytesi niin kerron omani. Julkista tietohan nämä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siten niin, että esimerkiksi lähihoitajan työssä on 99 % naisia ja palkka huono.
No eihän siihen palkkaan sukupuoli vaikuta. Ihan sama palkka on lähihoitajamiehellä kuin lähihoitajanaisellakin. Minkä sille voi, jos naiset haluavat matalapalkkaisiin töihin? Sitäpaitsi yksityisellä puolella sosiaali- ja terveysalalla on huomattavasti paremmat palkat kuin julkisella puolella. Tulos on pitkälti se mikä palkan ratkaisee. Ei kunnallinen terveydenhuolto tuo rahaa, yksityinen sen sijaan 🤷♀️
Ja ps. Myös rakennusala on matalapalkkainen ja silti on miesvaltainen.
Paitsi miehelle tulee 400€/kk vedän käteen komerossa lisää (lisääntyneet ja erityiset työtehtävät) buahahaaa, koska äijällä pitää olla varaa maksaa Maijalle sitä sun tätä. Kumma kun naisilla ei ole näitä runkku-, kulli,- eli munalisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset perustavat reilusti alle 10% aksvuyrityksitä, ja hakeutuvat julkisen sektorin käsienheiluttelusuojatyöpaikkoihin.
Naiset ovat saaneet opiskella jo yli 100 vuotta yliopistossakin, eikä mitään näyttöjä ole siltikään mistään
Jos väittelee jostain aiheesta kannattaisi tarkistaa faktansa, ymmärtää kokonaiskuva eikä lähteä lapselliseen munanheilutteluun kaikenmaailman uskomusten varassa.
Voidaan vaikka ajatella näin, että jos miehet ovat saaneet opiskella yliopistossa vuodesta 1640 ja naiset vuodesta 1901, miten kauan pitäisi loogisesti odottaa että naiset saavuttavat tasa-arvon? Eikö 100 vuotta ole lopulta aika lyhyt aika?
Toisaalta, olet väärässä ettei tuo 100 vuoden aika näkyisi missään. Kyllä se näkyy yliopistoissa jo: yli 60 prosenttia yliopistojen ja korkeakoulujen uusista opiskelijoista on naisia. Nainen on ollut tasavallan presidentti ja pääministeri. Naisia on tutkijoina, poliitikkoina, lääkäreinä, insinööreinä, johtavissa asemissa monissa eri tehtävissä, perustaneet yrityksiä, jne.
Ei mun mummin nuoruudessa sellaista olisi voinut kuvitellakaan. Kyllä Suomi on muuttunut todella nopeasti. Siitä huolimatta että jotkut miehet - kuten sinä! - edelleen pyrkivät alistamaan meitä ja laittamaan kapuloita rattaisiimme.
Uskallan väittää, että palstalla ei ole ensimmäistäkään 120-vuotiasta. Jos muinaishistoriaan vetoat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista ei ole johtajiksi.
Niin johtajallahan pitää olla munat 😂
Juu kannattaa nyt ottaa ihan aivot käteen ja miettiä että miksi Suomessa johtamisesta tiedetään nämä asiat:
1) Johtoasemassa on paljon miehiä
2) Johtamisen taso on heikkoa
3) Työpaikkakiusaaminen on yleistä
4) Tuottavuus on heikompaa kuin euroalueella keskimäärin
Oliskos noiden asioiden välillä jotain korrelaatiota?
Miehet perustavat yli 90% kasvuyrityksistä. Pitääkö Spercellin perustaneen Paanasen luovuttaa yhtiönsä afrikkalaista tanssia yliopistossa vuosikausia opiskelleelle naiselle?
Työpaikkakiusaamista esiintyy ylivoimaisesti eniten naisvaltaisilla työpaikoilla, THL.
Tuottavuus on heikkoa, koska yhteiskuntamme on päin helvettiä, jonka osasyynä on naisten saamat tulonsiirrot miehiltä
Tarkoitat varmaan Supercelliä?
Afrikkalaista tanssia ei voi opiskella yliopistossa, tanssia voi yo-tasolla opiskella vain teatterikorkeakoulussa. Miksi sieltä valmistuneen pitäisi siirtyä Supercelliin? En näe heitossasi mitään logiikkaa.
Työpaikkakiusaaminen johtuu huonosta johtamisesta ja julkisella sektorilla johtajissa on edelleen paljon miehiä.
"Naisten miehiltä saamat tulonsiirrot" ovat sekoittaneet tuottavuuden? Älä nyt hassuja puhu.
Merkittävät syyt mitatun tuottavuuden alenemiseen ovat elektroniikkateollisuutta kohdannut shokki ja kansantalouden heikentynyt kilpailukyky, jotka pitivät tuotannon kasvun pitkään negatiivisena tai heikkona, vaikka työllisyys säilyi suhdanteisiin nähden hyvänä.
Valtiovarainministeriö, 2019.
Kilpailukykyyn vaikuttavat monet asiat, mutta koska lähinnä se Suomen tilanteessa viittaa kilpailuun muunmaalaisten yritysten kanssa vientimarkkinoilla, siihen vaikuttavat monet syyt kuten suhdanteet, investointien ja innovaatioiden vähyys, yms.
Naiset ei halua johtajiksi. Miksi naisvaltaisilla aloilla on miespomot?