Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys senkun laskee ja syyt ovat nähtävissä. Naiset viisastuvat vuosi vuodelta enemmän miesten mennessä hautaan kukkaroidensa kanssa. Ollaan me siinä mielessä viisas kansa :)
Kenellekään ei tule pahamieli paitsi Väestoliiton edustajille joille syyt pysyy mysteerinä
Vielä kun saadaan naisille tehtävät tulonsiirrot veroista pois niin sitten alkaa oikeasti hymyilyttämään. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Niin... Ajattelit siis että toimeentulotuki ja vielä harkinnanvarainenkin tulee ihan normaalisti tuloillaan pärjäävälle ihmiselle niiden keskiarvotulojen lisäksi? Vai maksettaisko niitä kuitenkin niille, joille jää oman palkkansa ja niiden valtavien elareidenkin jälkeen niin vähän rahaa, ettei sillä elä tai elätä lapsia? Se, että kuvittelet toimeentulotukea saavan yh:n elelevän herroiksi elareiden ansiosta kertoo kyllä, miten totaalisen vieraantunut olet lapsiperheen elämästä ja kuluista. Oliskohan siihen joku syy miksi vaimosi lähti? Itselle tulee mieleen parikin...
Vierailija kirjoitti:
Enpä ihmettele jos 5 lapsen isää pikkasen kismittää maksaa elareita. Sehän on kuitenkin jotain 700e jos minimin mukaan menee? Varsinkin jos jossain perus duunarin hommissa on ja tienaa sen reilu 2 tonnia/kk niin onhan toi iso raha. Ja jos on rahakkaammissa hommissa niin sit pitää maksaa vielä enemmän. Lisäksi lapsia tavatessa menee rahaa ruokaan ja vaihtovaatteisiin yms. Äitihän saa tuon elarin lisäksi vielä yli 600e/kk lapsilisiä.
700 euroa on tosi vähän viidestä lapsesta. Ole onnellinen, äläkä anna lapsiesi tietää miten pihi olet heidän suhteensa. Äitinsä maksaa luultavasti paljon enemmän, jos heille on jotenkin säällinen elintaso.
Olen ollut yh 12v. Lapsi näkee isäänsä vain n. 6krt/vuosi... Ehkä yhteensä 5vko vuodessa. Isä maksaa 150euroa/kk. Minä maksan loput ja saan lapsilisän. Pyöritän arjen, maksan harrastukset, vaatteet, lomamatkat jne. Onneksi minulla on vain yksi lapsi. Pärjään ihan hyvin. Minä määritän meidän elintason. En ole katkera. Enempää lapsia talouteni ei näin hyvin pyörittäisi.
Jos oikeasti laskisin, niin varmaan minä kustanna suhteellisen paljon enemmän, mutta itse määritän elintasomme eli näillä mennään.
On ihan turha voihkia rahasta, kun sitä ei ole enempää.
Meillä on viikko/viikko systeemi.
Joten asumiskulu, ruoka, hygienia yms. Menee automaattisesti tasan. Kumpikin kuljettaa lapset omalla viikollaan.
Tämän lisäksi ehdotin exälle että ostaisin lasten sisävaatteet myös itse luokseni että ei tarvisi kasseja kuljettaa edes takaisin.
Loput kulut ehdotin että jaetaan palkkojen suhteessa. Siis päivähoito, lääkärit, vakuutukset, lääkkeet yms. Lisäksi ex ilmoitti että ei suostu vaateostoksista kuitteja laittamaan (siis kengät, yms. Mitä ei tarvi omia kappaleita kumpaankin kotiin) joten laskin myös näille vaatteille hinnan (100€/lapsi/kk). Kun summasta vähennettiin lapsilisät, niin elatusmaksu olisi ollut noin 120€/lapsi/kk.
Exän vastaus oli kuinka edes kehtaan ehdottaa tälläista.
Ja ilmeisesti sopiva summa olisi ollut 245€/lapsi/kk.
Mutta tosiaan en ymmärrä miksi viikko/viikko järjestelyssä minun pitäisi maksaa esimerkiksi sähkö tai vesi kuluja lähivanhemman luota. Elatusapu laskuri laskee tämän. Ja laskurin antama luonapitovähennys ~50€ / lapsi ei kyllä mielestäni kata kaikkia lapsen asumiseen/ruokaan/hygieniaan liittyviä kuluja kahdelta viikolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Jos puhutaan Suomesta ja elatusavusta, niin verotuksessa saa vähentää enintään 80 euroa per lapsi. Joten ex-miehesi ei todellakaan ole kovin kummoisesti tuosta verovähennysoikeudesta kostunut.
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Tulee mieleen ystäväni tilanne. Miehellä n. kolminkertaiset tulot ex-vaimoon nähden. Ex-vaimo oli lähes kymmenen vuotta kotiäitinä nimenomaan ex-miehensä toiveesta. Mies jätti perheensä ihan yhtäkkiä kun löysi uuden naisen. Ex-vaimonsa oli silloin kotihoidontuella useamman pienen lapsen kanssa vailla työpaikkaa jonne palata. Onneksi onnistui saamaan jonkun harjoittelupaikan ja sitä kautta pienipalkkaisen työpaikan. Ex-mies ei suostu maksamaan elatusmaksuja koska mielestään hänelle ei kuulu lasten elatus. Nyt heillä viikko-viikko sopimus, mies ei ota kuitenkaan aina lapsia. Sopimuksessa myös että lasten kulut maksetaan tulojen suhteessa. Käytännössä lasten äiti maksaa lähes kaiken, on niin kiltti ja väsynyt riitelyyn ettei jaksa vaatia miestä osallistumaan kun sieltä tulee uhkailuja ja muuta inhottavaa ja mies väittää ettei hänellä ole velvollisuutta elättää lapsia. Mies vielä vie uutta naisystävää muutaman kerran vuodessa ulkomaille, ostelee kalliita autoja ym, muttei yhtään välitä onko lapsilla mitään. Kiusaa ex-vaimoa kaikilla mahdollisilla tavoilla. Uusi nainen ikäänkuin menee lasten edelle eikä varmaan edes tajua tätä. Lasten äiti maksaa pienestä palkastaan lasten harrastukset, vaatteet, lääkkeet, lääkärit, puhelimet, vakuutukset, puhelinlaskut, synttärit, koulun retket kun mies ei vain suostu mihinkään osallistumaan. Heillä kuulemma asiajanajat tehneet tämän sopimuksen mutta kukaan ei valvo noudatetaanko sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi naiset kiertää mut kaukaa niin ei tarvitse ikinä päätä vaivata tällaisilla asioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät osaa ajatella, että naiset ovat erilaisia ja laittavat elatusmaksut lapsiin, eivätkä omiin tarpeisiin, kuten itse tekisivät.
Aika rohkea yleistys, ettei kukaan mies käytä lapsiin rahaa ja vastavuoroisesti naiset käyttävät vain lapsiin rahansa.
Helpoin olisi vuoroviikot ja kumpikin maksaa omaan kotiin ne lasten tarvitsemat jutut. Harrastukset ja puhelimet sitten puoliksi.
Jep. Meillä on säännöllisesti lasten ja nuorten psykiatrisella osastolla hoidossa näitä lapsia joiden äidit ovat pyhimyksiä, ja ikänsä vain lasta ovat ajatelleet kaikessa. Totuus on että lasta on käytetty törkeästi hyväksi elari-tukikoneena. Se on vaarallista käyttää tätä äitimadonnajumalatarpyhimys-korttia. Eniten siitä kärsii lapset. Isä on näissä tapauksissa yleensä joko hieman reppana joka on suostunut niihin murusiin mitä äiti heittelee hänelle, tai sitten oikeusateet läpikäynyt leijonaisä, jolle on lätkäisty lähestymiskiellot äidin toimesta. Lapsi haluaa yleensä asumaan isälleen, mutta äiti manipuloi ja syyllistää lasta niin että tämä on jo itsarinpartaalla.
Saotaanko näin että tässäkin ketjussa huomaan useita kirjoituksia jotka 15 vuoden kokemuksella työssäni nuorten ja lasten parissa pistävät silmääni.
Lakatkaa käyttämästä niitä lapsia koston välineenä. Te olette herran tähden näiden lasten vanhempia, ja he ovat teistä riippuvaisia!!
Kas, välimerkkivammainen onkin nyt joku nuorisotyöntekijä tällä kertaa. Miten ehtiväinen yksilö. Jaksaa montaa työtä ja päälle vielä päivystää mammapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kaveri joka on todella lapsilleen omistautunut muumimamma-tyyppinen äiti. Heillä myös tilanne ettei ex-mies halunnut maksaa elatusmaksuja ja siksi viikko-viikko joka ei heillä toteudu oikeasti, mutta elareita ei silti ole. Ovat ilmeisesti sopineet että mies osallistuisi lasten kuluihin tulojensa suhteessa mutta käytännössä ei juuri osallistu. Miehellä moninverroin suurempi palkka kuin ex-vaimollaan ja ex-vaimolla ei ole esim varaa pitää autoa vaan kuskaa pyörällä ja bussilla lapsiaan kaikkialle kun taas ex ajelee uudenkarheilla laatuautoilla vailla tunnontuskia. Ällöttää katsella sitä miestä, siellä täysin eri elintaso isän ja äidin luona ja ihmettelen miten tuollainen voi olla mahdollista. Äiti on hirveän herrttainen ja luulen että ei halua riidellä vaan tinkii omista menoistaan että pystyy maksamaan lasten kulut yksin. Mies kuulemma vaan päättää mihin osallistuu ja mihin ei.
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
Niin. Siinä on miehellä kaksi vaihtoehtoa joista valita.
Ei ole pakko tehdä lapsia , vaan voi erota ja etsiä naisen joka ei myöskään halua lapsia. Onhan heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
Niin. Siinä on miehellä kaksi vaihtoehtoa joista valita.
Ei ole pakko tehdä lapsia , vaan voi erota ja etsiä naisen joka ei myöskään halua lapsia. Onhan heitä.
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Yhtä usein tuntuu olevan juurikin toisin päin! Isä kelpaa vain maksumieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites se, että naisella on ehdoton valta päättää sen ipanan syntymisestä, ei vaivaa mammoja yhtään? Vaikka mies ei olisi halunnut saada koko ipanaa. Minusta naisella pitää olla suurempi vastuu elättämisessä koska on kerran ehdoton oikeus ylipäätään synnyttämiseen. Jos tää epätasapaino miehen mahdollisuuksista vaikuttaa lapsen maailmaan saattamispäätökseen saataisiin ensin kuntoon niin huolehditaan sitten niistä seuraavaksi tärkeimmistä asioista.
Jos naiselle pitää jäädä isompi elatusvastuu lapsesta, niin sitten täytyy miesten maksaa suhteellisesti enemmän veroja , koska nuo lapset aikuistuttuaan maksavat myös miesten eläkkeitä ja hoitavat myös miehiä vanhainkodeissa .
Tai sitten vaihtoehtoisesti miehet hoitavat itse itsensä vanhana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät osaa ajatella, että naiset ovat erilaisia ja laittavat elatusmaksut lapsiin, eivätkä omiin tarpeisiin, kuten itse tekisivät.
Aika rohkea yleistys, ettei kukaan mies käytä lapsiin rahaa ja vastavuoroisesti naiset käyttävät vain lapsiin rahansa.
Helpoin olisi vuoroviikot ja kumpikin maksaa omaan kotiin ne lasten tarvitsemat jutut. Harrastukset ja puhelimet sitten puoliksi.
Jep. Meillä on säännöllisesti lasten ja nuorten psykiatrisella osastolla hoidossa näitä lapsia joiden äidit ovat pyhimyksiä, ja ikänsä vain lasta ovat ajatelleet kaikessa. Totuus on että lasta on käytetty törkeästi hyväksi elari-tukikoneena. Se on vaarallista käyttää tätä äitimadonnajumalatarpyhimys-korttia. Eniten siitä kärsii lapset. Isä on näissä tapauksissa yleensä joko hieman reppana joka on suostunut niihin murusiin mitä äiti heittelee hänelle, tai sitten oikeusateet läpikäynyt leijonaisä, jolle on lätkäisty lähestymiskiellot äidin toimesta. Lapsi haluaa yleensä asumaan isälleen, mutta äiti manipuloi ja syyllistää lasta niin että tämä on jo itsarinpartaalla.
Saotaanko näin että tässäkin ketjussa huomaan useita kirjoituksia jotka 15 vuoden kokemuksella työssäni nuorten ja lasten parissa pistävät silmääni.
Lakatkaa käyttämästä niitä lapsia koston välineenä. Te olette herran tähden näiden lasten vanhempia, ja he ovat teistä riippuvaisia!!
Kas, välimerkkivammainen onkin nyt joku nuorisotyöntekijä tällä kertaa. Miten ehtiväinen yksilö. Jaksaa montaa työtä ja päälle vielä päivystää mammapalstalla.
Kun viesti ei miellytä, mutta siihen ei pysty vastaamaan, niin haukutaan kirjoittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Yhtä usein tuntuu olevan juurikin toisin päin! Isä kelpaa vain maksumieheksi.
Juu aivan taatusti. Koska jokainen nainen haluaa kiljuen olla aivan yksin vastuussa lapsestaan 24/7 - 18 vuotta putkeen, sehän olisi ihan perseestä jos isä edes joskus hoitaisi lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Täällä 12 v sitten eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa, käyvät isällään joka toinen viikonloppu yhden yön.
Lastenvalvojalla laskettu, että minä maksan 2/3 ja isä 1/3 lasten elatuksesta suurempien tulojeni takia. Mies ja sukulaisensa suhtautuvat elareihin kuin valtavaan uhraukseen minkä isä hyvää hyvyyttään tekee lastensa vuoksi.
Minun KAIKKI palkkatuloni menevät tämän perheen ylläpitoon, mies selviää maksamalla muutaman satasen kuukaudessa.
Miksi pienipalkkainen mies on ylipäätään hankkinut viisi lasta? Tuliko kerralla viitoset vai miten tuon voi selittää?