Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
No miten ehdotat toimittavan, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei? Niitä lapsia ei oikein voi vuokratakaan mistään esimerkiksi kolmeksi päiväksi viikossa. Jos toinen menee sitten valitsemaan lapset eikä halua eroa, niin ei se sitten enää voi vinkua, vaan ne lapset tulee elättää, vaikka ero myöhemmin sattuisikin.
Minä en ymmärrä niitä, joiden on väkisin saatava lapsia niitä haluamattoman puolison kanssa. Eikö ole selvää, että sellainen ei vain VOI päättyä hyvin? Voisiko joku tällaiseen puoliväkisin pakotettuun lastentekoon päätynyt valottaa asiaa? Siis sinä joka olet esittänyt sen lapsi tai ero -ukaasin, jolle on käynyt "vahinko" tmv?
Voisin kysäistä ex-naiselta. Kun on itsekäs, niin silloin on itsekäs, ja suomen valtio on heidän puolellaan. Minä makselen elareita ja muutaman vuoden päästä voin ehkä saada viikkoviikko järjestelyn, mutta sitä ennen minun on vain maksettava. En tahtonut lasta, ja tästä oli sovittu, miten vahinkotilanteessa toimitaan. Niin vain nainen jätti salaa pillerit pois (myönsi tämän) ja sanoi pitävänsä lapsen ja muutti viidensadan kilometrin päähän. Se on huvittavaa, kun tätä ei voi tapahtua naislle, niin he ummistavat tältä silmänsä. Eihän tämä maksanutkaan minulle kuin ehkä 60000€. Hieno maa ja hienoja naisia.
Olisit käyttänyt kondomia, sääliö. Joka kerta kun mies jättää oman ehkäisynsä käyttämättä, hän ilmaisee tahtonsa tulla isäksi. Oikeastaan tämä pätee jokaiseen yhdyntäkertaan, sillä mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Joten miehet: jos ette halua lapsia, käyttäkää kumia tai hankkikaa vasektomia.
Minulla on itsekin kokemusta vastuuttomista k***päämiehistä tuttavapiirissäni (kirjoitin tähän ketjuun isästäni joka ei koskaan maksanut elareita eikä muutenkaan juopottelultaan viitsinyt kantaa vastuuta lapsistaan).
Mutta tässä tahallaan pois jätetyssä ehkäisyssä olen kyllä eri mieltä naisten enemmistön kanssa. E-pillereitä käytettäessä raskautumisen riski on n. 1% luokkaa. Jos siis on yhteisesti sovittu e-pillereiden käytöstä, ovat molemmat hyväksyneet sen 1% riskin.
Ilman minkäänlaista ehkäisyä raskaaksi tulemisen riski on hedelmällisessä iässä olevilla naisilla n. 20%. Jos nainen jättää salaa e-pillerit pois, nostaa hän yksipuolisella päätöksellä ilman puolison lupaa raskautumisen riskin 1% -> 20%. En oikein ymmärrä kommentoijia joiden mielestä tällä ei ole mitään väliä koska raskautumisen riski on jokatapauksessa olemassa.
Samalla logiikallahan isäksi epätoivoisesti haluava mies voisi tökkiä salaa reikiä ehkäisynä käytettäviin kondomeihin ja kun nainen tulisi raskaaksi voisi mies vain todeta ettei hänen tekemisillään ollut lopulta mitään merkitystä koska onhan se raskaaksi tulemisen riski olemassa ihan ehjiäkin kondomeita käytettäessä.
Kuinka vähän ihmisellä on suhteellisuudentajua jos ei näe eroa 1% ja 20 % välillä? Ja jos minkäänlaisilla prosenteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, niin miksi kukaan ylipäätään vaivautuu käyttämään minkäänlaista muuta ehkäisyä kuin sterilisaatiota, vasektomiaa tai seksistä kieltäytymistä joilla päästään sitten suoraan 0% tasolle?
Toisaalta miehet kyllä yleisesti mielestäni liioittelevat tuota salaa pois jätettyä ehkäisyä varsinkin kun alkavat sen perusteella vaatia elatusmaksujen poistamista. Eiköhän lopulta salaa jätetyt e-pillerit ole melko marginaalinen ilmiö verrattuna niihin pösilömiehiin jotka lähtevät livohkaan yhteisellä päätöksellä perustetusta perheestään ihan puhtaasti itsekkyyttään ja vastuuttomuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisit paremmin jos eroaminen kuuluisi mieheksikasvamiseen, miehen seksuaalisuuden löytämiseen ja olisi olennainen osa miehuutta. Voisi sinuakin sylettää maksaa miehen itsensäetsimismatkoja kaukoitään.
Kyllä ne elarit menee lapsen kuluihin. Omalla palkallaan mies voi mennä vaikka kuuhun, jos haluaa. Mies jättää baarireissut väliin ja lopettaa tupakoinnin.
Omasta palkastaan se mies ne elarit maksaa. Niinhän äidit ajattelee että äiti pitää itse oman palkan itsellään, ja lapset kustantaa isä ja valtio. Äiti ajattelee että hän voi käyttää oman palkan itseensä, isähän ei näin voi tehdä, koska hänellä on ne lapset elätettävänään.
Voi luoja... Todellako on miehiä jotka luulevat että elareilla+lapsilisällä kustannetaan kaikki lapsesta aiheutuvat kulut niin että äiti voi sitten oman palkkansa käyttää täysin itseensä. Joo, varmaan suurin osa näistä huutelijoista on lapsettomia eivätkä ehkä käsitä kuinka paljon lapsiin menee rahaa. Mietin myös että mahtaako tuo termi elatusmaksu hämätä joitakuita vähän yksinkertaisimpia. Ehkäpä pitäisi käyttää enemmän sanaa elatusapu joka kuulostaa realistisemmalta.
En ymmärrä yhtään miehiä, jotka eivät maksa omien lastensa elatusta. Kenelle hitolle ne rahat sitten pitäisi antaa?
Tajuatteko te pihtariäijät, että se lapsi joka tapauksessa perii teidät, kun teistä aika jättää?
Jos olisin mies, jonka joku nainen olisi "huijannut" isäksi, vaatisin silti lasteni tapaamisoikeutta. Muodostaisin heihin suhteen vaikka väkisin, vaikka sitten aluksi rahalla.
Kyseessä on elävä ihminen, sinun lähiomaisesi, mies.
Lapsellesi olet aina tärkeä ja ainutkertainen.
Itse en pysty arvostamaan omaa isääni, joka jätti äitini ja meidät lapset kuin nallit kalliolle ja teki oikein taiteenlajin siitä, miten ei maksanut elatuksestamme pennin hyrrää äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
Kyllä se nyt vain on paljon, jos lapset ovat osan ajasta isällään ja äiti saa lisäksi lapsilisätkin. Niin 400 euroa ei ole kahdesta lapsesta paljon, mutta 800 euroa + lapsilisät + mahdollinen asumistuki on. Kai ymmärrät, että sen 400 euron ei ole tarkoituskaan kattaa kaikkea, vaan lisäksi tulee sen äidin osuus ja tuet. Kyllä on elämänhallinnassa pahasti ongelmia, jos yli 1000 euroa ei riitä kahden lapsen normaaliin elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhutaanko tässä nyt siis isistä, jotka eivät suostu edes tapaamaan niitä lapsia vai mistä tulee oletus, että kaiken lapseen liittyvän elatuksen tulee kulkea naisen lompakon kautta. Jos lapset ovat osan ajasta isän luona, eivätkö ne lapset siellä muka syö, käytä vettä ja sähköä, kuluta petivaatteita ja muita tavaroita, tarvitse tilaa, tai saa viikkorahaa tai heitä ei tarvitse kuskata harrastuksiin? Vai siirretäänkö sieltä äidin luota aina hänen ostamat huonekalut, petivaatteet, makuuhuoneet ja ruokatavarat aina mukaan sinne isän luo, kun niitä ei lasketa isälle kuluiksi ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsi
Äkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
Olihan tuossa arvioitu näille 100 € / kk. Vaatteita ja synttärilahjoja ei ihan joka viikko kuitenkaan osteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyys senkun laskee ja syyt ovat nähtävissä. Naiset viisastuvat vuosi vuodelta enemmän miesten mennessä hautaan kukkaroidensa kanssa. Ollaan me siinä mielessä viisas kansa :)
Kenellekään ei tule pahamieli paitsi Väestoliiton edustajille joille syyt pysyy mysteerinä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
Sata euroa kuukaudessa menee harrastuksiin ja vaatteisiin. Tämän kyllä kerroin jos osaat lukea.
Omasta kuukausirahastaa saa sitten ostaa tilpehööriä ja karkkia mitä haluaa.
Kaverisynttäreitä ei enää hirveästi ole ja vaikka olisikin niin 10€ lahja silloin tällöin on kyllä varaa venyttää ruokalaskusta jos niin tiukkaa tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
Suomalaisille miehille ei ole viela valjennut karvas totuus; kohta tulee enemman ja enemman sellaisia jotka nimenomaan pyrkivat tayttamaan maan. On suomalaisen miehen vastuulla minkalaista kansaa tulee suomea kansoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin ryhmästä huomaa, että:
1. Naisten ei kannata popsia pillereitä, ihan turhaan kärsivät nekin vaivat. Palkaksi vain valheita ja valitusta.
2. Naisten ei kannata harrastaa seksiä miehen kanssa, kuin kahdessa tapauksessa. Molemmat haluavat yhteisiä lapsia tai jommalle kummalle on tehty vasektomia.
Yllättävän moni mies on hyvin itsekäs. Onneksi ei jokainen.
Onkos näissä elatusmaksuissa huomioitu sitä jos äiti huolehtii vaatteiden ostamisesta? Niiden etsimiseen voi nimittäin mennä melkoisesti aikaa. Jos ne ostaa käytettynä niin aikaa menee järjettömästi ja jos ostaa uutena niin rahaa palaa tuosta vaan.
Itse en kehtaisi jostain talvitakista nostaa äläkkää. Ellen sitten oikeasti olisi niin persaukinen, että ottaisin sitä varten kulutusluottoa.
Etkö halua, että jälkeläiselläsi on talvitakki? Vai ketuttaako tässä se, ettei lasten äiti käyttänyt neljää kymppiä sen hankkimiseen, todistetusti omista rahoistaan?
En yhtään ihmettelisi, jos lapsi ei aikuistuttuaan haluaisi pitää yhteyttä kumpaankaan vanhempaansa.
Enpä ihmettele jos 5 lapsen isää pikkasen kismittää maksaa elareita. Sehän on kuitenkin jotain 700e jos minimin mukaan menee? Varsinkin jos jossain perus duunarin hommissa on ja tienaa sen reilu 2 tonnia/kk niin onhan toi iso raha. Ja jos on rahakkaammissa hommissa niin sit pitää maksaa vielä enemmän. Lisäksi lapsia tavatessa menee rahaa ruokaan ja vaihtovaatteisiin yms. Äitihän saa tuon elarin lisäksi vielä yli 600e/kk lapsilisiä.
Vierailija kirjoitti:
Enpä ihmettele jos 5 lapsen isää pikkasen kismittää maksaa elareita. Sehän on kuitenkin jotain 700e jos minimin mukaan menee? Varsinkin jos jossain perus duunarin hommissa on ja tienaa sen reilu 2 tonnia/kk niin onhan toi iso raha. Ja jos on rahakkaammissa hommissa niin sit pitää maksaa vielä enemmän. Lisäksi lapsia tavatessa menee rahaa ruokaan ja vaihtovaatteisiin yms. Äitihän saa tuon elarin lisäksi vielä yli 600e/kk lapsilisiä.
Mun perheessä oli vaikeuksia maksaa viiden lapsen elatus, vaikka toinen vanhemmista lääkäri ja vanhemmat yhdessä.
Voi myös pitää housun napit kiinni.
No en tiedä onko se nyt varsinaisesti väärin, mutta ehdottomasti pitäisi ottaa huomioon, kun lasketaan elatuskykyä.