Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kuulla, ajatteleeko täällä joku niin, että lähivanhemman lapsilisien, 50-50 -asumisen, mahdollisen asumistuen ja elareiden jälkeenkin vanhempien pitää maksaa puolet kaikista lapsien menoista. Itse nimittäin tunnen tällaisen tapauksen, että isä maksaa elareita kahdesta lapsesta pienehköistä tuloistaan lähes 400 euroa joka kuukausi. Lapset ovat kuitenkin puolet ajasta isällä. Lapsilisät ja asumistuki menee äidille. Tämän lisäksi äidin mielestä kaikki lasten menot, kuten bussikortit, puhelimet ja harrastukset pitää maksaa puoliksi. Minusta, jos ne elarit kerran on määrätty, ei lähivanhemmalla pitäisi enää olla oikeutta vaatia, että etävanhempi maksaa kaikesta vieläkin puolet. Tässä kuviossa on vielä niin, että lapsilla ei ole koskaan esim uusia vaatteita vaan niitä saadaan sukulaisilta ja roskalavalahjoituksina. Lapset eivät käy koskaan lomamatkalla tai esim uimassa tms äitinsä kanssa, vaan ainoastaan isän kanssa ja luonnollisesti äiti ei näiden kustannuksiin osallistu millään tavalla.
Minusta tässä kuviossa on aika paljon pielessä, kun otetaan vielä huomioon, että naisella on suurempi palkka kuin miehellä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.
Lasten valvojalle sopimaan uutta sopimusta jos tulot eivät riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän nainen tajua kun ei joudu itse maksamaan niitä summia.
No ei niin, kun se nainen maksaa paljon enemmän. Luuletko todella, että pystyt elättämään lapsen 150e/kk? jo pelkät talvikengät ja haalari voi maksaa tuon. Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta käydä kirpprilla ostoksilla.
Lähivanhempi, eli yleensä se nainen joutuu kuluttamaan koko palkkansa perheen elättämiseen ja mies vinkuu 150e takia.
Ja jos eläminen kerran on noin halpaa, niin eihöhän se mieskin sitten elä ihan muutamalla sataselle per/kk niin jäähän siinä sitten varaa maksaa tuo elatusmaksukin omasta lapsesta.
Ja kun tuolla alussa joku kirjoitti, että mies ei varmaan ole edes halunnut niitä lapsia, eikä siksi koe heitä omikseen, eikä halua maksaa, niin siihen sanon, että onpa aikoihin eletty. Vaikka lapsi kuinka olisi vahinko, eikä mies sitä olisi halunnut, niin normaali ihminen kiintyy kyllä täysillä tuohon "vahinkoonkin".
Täytyy olla aika tunnevammainen isä , joka ei lapsestaan tykkää eikä halua elättää, kun se oli "vahinko".
Tässä on sivukaupalla yritetty saada sinun kaaliisi sitä, että ei ole tarkoituskaan että äiti saa isältä ja yhteiskunnalta niin paljon rahaa ettei itse tarvitsisi lapsista mitään maksaa.. Huoh.. Totean taas vain että ei sen niin pidä mennäkään...
Tämä sama ilmiö näkyy usein jo ennen eroa ja myös niiden kohdalla jotka eivät koskaan eroakaan. Esikoista odotettaessa pari pohtii että kulut jaetaan (puoliksi tai tulosuhteen mukaan). Sitten kun lapsi syntyy, äiti kokee että lapsi tarvitsee enemmän, miehen mielestä vähemmälläkin pärjää. Totuus on usein jossain näiden välimaastossa. Naiset usein haluavat panostaa esim. lasten vaatetukseen enemmän ja totta on että halvinta ei aina kannata ostaa (laatu, kestävyys) mutta sitten taas kuinka tarpeellista on ostaa kalleinta brändin innoittamana. Kuvio muotoutuu helposti niin, että nainen maksaa näistä sitten isomman osan, eikä mies ole kartalla paljonko vaatemenot ovat. Ja laajemminkin naiset hoitavat valtaosan lasten hankinnoista, siten erotessa miehellä voi olla hyvin hatara kokonaiskuva lasten kulutuksesta. Tämä koskee siis lähinnä keskiluokkaisia perheitä.
Ymmärrys on aika heikoilla näille naisille, jotka täällä (ja muuallakin) vaahtoavat miehensä ahneesta exästä kohtuuttomine elarivaatimuksineen. Laskettakaa ne summat lastenvalvojalla, niin ne ovat oikeudenmukaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kuulla, ajatteleeko täällä joku niin, että lähivanhemman lapsilisien, 50-50 -asumisen, mahdollisen asumistuen ja elareiden jälkeenkin vanhempien pitää maksaa puolet kaikista lapsien menoista. Itse nimittäin tunnen tällaisen tapauksen, että isä maksaa elareita kahdesta lapsesta pienehköistä tuloistaan lähes 400 euroa joka kuukausi. Lapset ovat kuitenkin puolet ajasta isällä. Lapsilisät ja asumistuki menee äidille. Tämän lisäksi äidin mielestä kaikki lasten menot, kuten bussikortit, puhelimet ja harrastukset pitää maksaa puoliksi. Minusta, jos ne elarit kerran on määrätty, ei lähivanhemmalla pitäisi enää olla oikeutta vaatia, että etävanhempi maksaa kaikesta vieläkin puolet. Tässä kuviossa on vielä niin, että lapsilla ei ole koskaan esim uusia vaatteita vaan niitä saadaan sukulaisilta ja roskalavalahjoituksina. Lapset eivät käy koskaan lomamatkalla tai esim uimassa tms äitinsä kanssa, vaan ainoastaan isän kanssa ja luonnollisesti äiti ei näiden kustannuksiin osallistu millään tavalla.
Minusta tässä kuviossa on aika paljon pielessä, kun otetaan vielä huomioon, että naisella on suurempi palkka kuin miehellä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.
Onko äidillä joku moottoripyöräjengi tmv. siellä taustatukena vai miten uhkailulla on jotain painoarvoa? Toki hän varmaan uhkailee, jos saa sillä tahtonsa läpi. Sen temppuilunhan osaa jo uhmaikäinen mutta itseänne saatte syyttää, jos pillinsä mukaan tanssitte.
Tälle miehen ahneesta exästä syyttävälle
- elareiden nostolla uhkailu. Miehen kannattaa selvittää mitkä ovat oikeudenmukaiset elarit laskureiden mukaan. Jos näyttävät että ovat ok tai liian isot niin sehän ei haittaa että mennään uudestaan laskemaan lastenvalvojalle elarit.
- lastenvalvojalle menoa varten vinkkaa miestä pitämään kirjaa lasten läsnäolosta ja niiden syistä, mieluiten sopii muutokset sovittuihin aikoihin kirjallisesti esim wa viestein niin jää todiiste kumpi pyytää ja miksi muutoksia. Tällä todistaa miten lapset oikeasti ovat hänen luonaan/exän luona.
- kaikista ylimääräisistä isoista ostoista lapselle kuitti. Jos siirtää lapsen äidille rahaa lapsen puhelimen ostoa varten niin tekee esim tilisiirron jossa teksikentässä selvitys mitä varten ja tästä sitten kuvakaappaus tai tuloste kuitiksi. Näistä siisti yhteenveto valvojalla käyntiä varten ja siellä sitten pyytää että sovitaan että elarit sisältää kaiken tai sitten että kaikki isot ostot puoliksi ja näiatä aina kuitit.
Eli tekee asiat näkyviksi. Ei tarttee turhaan selittää että musta tuntuu että lapset on mulla paljon vaan voi kertoa että lapset olleet minulla x päivää viimeisen kuukauden aikana ja lisäpäivät johtuvat äidin menoista ja pyynnöistä tai mikä tilanne nyt sitten onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se, että naisella on ehdoton valta päättää sen ipanan syntymisestä, ei vaivaa mammoja yhtään? Vaikka mies ei olisi halunnut saada koko ipanaa. Minusta naisella pitää olla suurempi vastuu elättämisessä koska on kerran ehdoton oikeus ylipäätään synnyttämiseen. Jos tää epätasapaino miehen mahdollisuuksista vaikuttaa lapsen maailmaan saattamispäätökseen saataisiin ensin kuntoon niin huolehditaan sitten niistä seuraavaksi tärkeimmistä asioista.
Jos naiselle pitää jäädä isompi elatusvastuu lapsesta, niin sitten täytyy miesten maksaa suhteellisesti enemmän veroja , koska nuo lapset aikuistuttuaan maksavat myös miesten eläkkeitä ja hoitavat myös miehiä vanhainkodeissa .
Tai sitten vaihtoehtoisesti miehet hoitavat itse itsensä vanhana.
Maksetaan jo enemmän veroja ja vanhainkodissa miehiä on vähemmän ja lyhyemmän aikaa, joten tämä asia on jo kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
No miten ehdotat toimittavan, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei? Niitä lapsia ei oikein voi vuokratakaan mistään esimerkiksi kolmeksi päiväksi viikossa. Jos toinen menee sitten valitsemaan lapset eikä halua eroa, niin ei se sitten enää voi vinkua, vaan ne lapset tulee elättää, vaikka ero myöhemmin sattuisikin.
Minä en ymmärrä niitä, joiden on väkisin saatava lapsia niitä haluamattoman puolison kanssa. Eikö ole selvää, että sellainen ei vain VOI päättyä hyvin? Voisiko joku tällaiseen puoliväkisin pakotettuun lastentekoon päätynyt valottaa asiaa? Siis sinä joka olet esittänyt sen lapsi tai ero -ukaasin, jolle on käynyt "vahinko" tmv?
Voisin kysäistä ex-naiselta. Kun on itsekäs, niin silloin on itsekäs, ja suomen valtio on heidän puolellaan. Minä makselen elareita ja muutaman vuoden päästä voin ehkä saada viikkoviikko järjestelyn, mutta sitä ennen minun on vain maksettava. En tahtonut lasta, ja tästä oli sovittu, miten vahinkotilanteessa toimitaan. Niin vain nainen jätti salaa pillerit pois (myönsi tämän) ja sanoi pitävänsä lapsen ja muutti viidensadan kilometrin päähän. Se on huvittavaa, kun tätä ei voi tapahtua naislle, niin he ummistavat tältä silmänsä. Eihän tämä maksanutkaan minulle kuin ehkä 60000€. Hieno maa ja hienoja naisia.
Olisit käyttänyt kondomia, sääliö. Joka kerta kun mies jättää oman ehkäisynsä käyttämättä, hän ilmaisee tahtonsa tulla isäksi. Oikeastaan tämä pätee jokaiseen yhdyntäkertaan, sillä mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Joten miehet: jos ette halua lapsia, käyttäkää kumia tai hankkikaa vasektomia.
Minulla on itsekin kokemusta vastuuttomista k***päämiehistä tuttavapiirissäni (kirjoitin tähän ketjuun isästäni joka ei koskaan maksanut elareita eikä muutenkaan juopottelultaan viitsinyt kantaa vastuuta lapsistaan).
Mutta tässä tahallaan pois jätetyssä ehkäisyssä olen kyllä eri mieltä naisten enemmistön kanssa. E-pillereitä käytettäessä raskautumisen riski on n. 1% luokkaa. Jos siis on yhteisesti sovittu e-pillereiden käytöstä, ovat molemmat hyväksyneet sen 1% riskin.
Ilman minkäänlaista ehkäisyä raskaaksi tulemisen riski on hedelmällisessä iässä olevilla naisilla n. 20%. Jos nainen jättää salaa e-pillerit pois, nostaa hän yksipuolisella päätöksellä ilman puolison lupaa raskautumisen riskin 1% -> 20%. En oikein ymmärrä kommentoijia joiden mielestä tällä ei ole mitään väliä koska raskautumisen riski on jokatapauksessa olemassa.
Samalla logiikallahan isäksi epätoivoisesti haluava mies voisi tökkiä salaa reikiä ehkäisynä käytettäviin kondomeihin ja kun nainen tulisi raskaaksi voisi mies vain todeta ettei hänen tekemisillään ollut lopulta mitään merkitystä koska onhan se raskaaksi tulemisen riski olemassa ihan ehjiäkin kondomeita käytettäessä.
Kuinka vähän ihmisellä on suhteellisuudentajua jos ei näe eroa 1% ja 20 % välillä? Ja jos minkäänlaisilla prosenteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, niin miksi kukaan ylipäätään vaivautuu käyttämään minkäänlaista muuta ehkäisyä kuin sterilisaatiota, vasektomiaa tai seksistä kieltäytymistä joilla päästään sitten suoraan 0% tasolle?
Toisaalta miehet kyllä yleisesti mielestäni liioittelevat tuota salaa pois jätettyä ehkäisyä varsinkin kun alkavat sen perusteella vaatia elatusmaksujen poistamista. Eiköhän lopulta salaa jätetyt e-pillerit ole melko marginaalinen ilmiö verrattuna niihin pösilömiehiin jotka lähtevät livohkaan yhteisellä päätöksellä perustetusta perheestään ihan puhtaasti itsekkyyttään ja vastuuttomuuttaan.
Minä tulin raskaaksi 19-vuotiaana kun olin tpaaillut lapseni isää vasta pari kk. Mietin ja pohdin, ja päätin että en nyt aborttia tee. Miehen kanssa sovimme että mennään yhteen, ja katsotaan miten käy. Noh, rakkaus ei kestänyt(eipä sitä oikein kerennyt ollakaan) reilua vuotta pitemmälle, ja muutimme eri osoitteisiin. Tämä lapsi on nyt 20v, ja jäi ainokaisekseni. Miksi? No siksi kun en halunnut joutua yksin vastuuseen vielä toisestakin lapsesta, koska koin aika raskaaksi sen arjen sitten kuitenkin, ei siksi etten olisi yksin jaksanut, vaan siksi että koin että tilanne ei ollut lapselle hyväksi. Olisin siis halunnut lapselleni sisaruksen vain siinä tapauksessa että 100 prosenttisella varmuudella hänellä olisi myäs isä samassa osoitteessa, ja koska tätä ei voi kukaan luvata, niin en halunnut ottaariskiä, kun en kokenut löytäväni mielestäni tarpeeksi vastuullista miestä.
Ihmettelyni osuukin juuri tähän kohtaan, että millä perusteilla te, hyvät kanssaäidit oikein ne lastenne isät valitsette? Kun itse tulin raskaaksi, niin pohdin pärjäänkö ilman lapsen isää, enkä ollenkaan tuudittautunut mihinkään vastuunkantoihin ja elareiden maksamiseen, vaan tein lapsen itselleni. Mielestäni kukaan ei voi vaatia toiselta mieleistään vanhemmuutta, ainoa miten voimme lapsemme tulevaisuuteen vaikuttaa on etsiä hänelle isäksi paras mahdollinen mies. On hyvin vaikea kuvitella että teistä näin moni tekee lapsia miehen kanssa joka ei niitä lapsia sitten loppupeleissä haluakaan. Varmasti löytyisi parempiakin miehiä, tai sitten ei, kuten itselleni kävi. En löytänyt lapselleni hyvää isää, joten en tätä lasta tehnyt. Mielestäni se oli reilumpaa niin, kuin tapella tukkanuottasilla rahasta seuraavat 18-vuotta. Lapsesta pitää kyetä huolehtimaan itse, ja jos ei pysty, ei tätä kannata tehdä. minimielariin on jokaisella oikeus, joten kannattaa laskea sen varaan ettei muuta rahaa isältä lapsesta saa.
Ei kukaan voi pakottaa toista, eikä omaa lasta voi jättää heitteille koska "isäkään ei tee/hoida/jne, niin minunkaan ei sitten tarvitse".
sen sijaan että keskitytte rahan perään marisemiseen, niin keskittykää siihen lapseen. Kyllä te pärjäätte varmasti vähän pienemmälläkin summalla. Niin pärjättiin minä ja lapsenikin, kun isästä ei ollut maksamaan, eikä juuri lapsen kanssa olemaankaan. Kumpikin ollaan ihan tervepäisiä ja välit on molemmilla hyvät isään päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kuulla, ajatteleeko täällä joku niin, että lähivanhemman lapsilisien, 50-50 -asumisen, mahdollisen asumistuen ja elareiden jälkeenkin vanhempien pitää maksaa puolet kaikista lapsien menoista. Itse nimittäin tunnen tällaisen tapauksen, että isä maksaa elareita kahdesta lapsesta pienehköistä tuloistaan lähes 400 euroa joka kuukausi. Lapset ovat kuitenkin puolet ajasta isällä. Lapsilisät ja asumistuki menee äidille. Tämän lisäksi äidin mielestä kaikki lasten menot, kuten bussikortit, puhelimet ja harrastukset pitää maksaa puoliksi. Minusta, jos ne elarit kerran on määrätty, ei lähivanhemmalla pitäisi enää olla oikeutta vaatia, että etävanhempi maksaa kaikesta vieläkin puolet. Tässä kuviossa on vielä niin, että lapsilla ei ole koskaan esim uusia vaatteita vaan niitä saadaan sukulaisilta ja roskalavalahjoituksina. Lapset eivät käy koskaan lomamatkalla tai esim uimassa tms äitinsä kanssa, vaan ainoastaan isän kanssa ja luonnollisesti äiti ei näiden kustannuksiin osallistu millään tavalla.
Minusta tässä kuviossa on aika paljon pielessä, kun otetaan vielä huomioon, että naisella on suurempi palkka kuin miehellä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.
Onko äidillä joku moottoripyöräjengi tmv. siellä taustatukena vai miten uhkailulla on jotain painoarvoa? Toki hän varmaan uhkailee, jos saa sillä tahtonsa läpi. Sen temppuilunhan osaa jo uhmaikäinen mutta itseänne saatte syyttää, jos pillinsä mukaan tanssitte.
Kysytkö ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärrä, miten helppoa on esimerkiksi kieltää tapaamiset tai mustamaalata toista vanhempaa lapsille, sukulaisille ja viranomaisille. Ei tarvita kuin pieni vihjaus, että isä on väkivaltainen, niin toinen on täysin voimaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
Mistä useammasta lapsesta? 4oo e kahdesta lapsesta plus elarit on se summa mihin äiti ei laita yhtään lisää, vaan noista ylijäävän hummailee itse. Jos äiti viitsisi maksaa oman osuutensa, niin lapset saisivat enemmän, ja laadukkaampaa, tai isän ei tarvitsisi maksaa kuin oma osuutensa, ei äidin osuutta. Mutta ei, äiti tahtoo ne rahat itselleen, ja sillä hyvä. Hyi mikä käärme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisit paremmin jos eroaminen kuuluisi mieheksikasvamiseen, miehen seksuaalisuuden löytämiseen ja olisi olennainen osa miehuutta. Voisi sinuakin sylettää maksaa miehen itsensäetsimismatkoja kaukoitään.
Kyllä ne elarit menee lapsen kuluihin. Omalla palkallaan mies voi mennä vaikka kuuhun, jos haluaa. Mies jättää baarireissut väliin ja lopettaa tupakoinnin.
Omasta palkastaan se mies ne elarit maksaa. Niinhän äidit ajattelee että äiti pitää itse oman palkan itsellään, ja lapset kustantaa isä ja valtio. Äiti ajattelee että hän voi käyttää oman palkan itseensä, isähän ei näin voi tehdä, koska hänellä on ne lapset elätettävänään.
Voi luoja... Todellako on miehiä jotka luulevat että elareilla+lapsilisällä kustannetaan kaikki lapsesta aiheutuvat kulut niin että äiti voi sitten oman palkkansa käyttää täysin itseensä. Joo, varmaan suurin osa näistä huutelijoista on lapsettomia eivätkä ehkä käsitä kuinka paljon lapsiin menee rahaa. Mietin myös että mahtaako tuo termi elatusmaksu hämätä joitakuita vähän yksinkertaisimpia. Ehkäpä pitäisi käyttää enemmän sanaa elatusapu joka kuulostaa realistisemmalta.
Voi luoja... Miten teitä naisia on näin paljon, joiden mielestä elarilla ja lapsilisällä pitää maksaa se koko lapsen elatus, eikä itse tarvitse naisena osallistua yhtään... Huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä sankarit kun kuvittelevat jonkun parin hassun satasen menevän ex-vaimon laukkuihin, ulkomaanmatkoihin ja ravintoloihin. Samalla rahalla elätetään vielä ex-vaimon uusi mieskin.
Unohdit laskuista toimeentulotuen, asumistuen ja harkinnanvaraisen. Niihin kun lisätään minimielarit (toki Kelalle/sossulle sanotaan ettei isä maksa ja pimitetään rahat...) niin puhutaan jo sellaisista summista millä pystyy syömään ulkona ja käymään Turkissa.
Mies siis maksaa verotuksessaan nämä tuet + vielä siihen elarit. Ymmärrän katkeruuden.
Ihmisellä täytyy olla hyvin pieni palkka, jos sen lisäksi saa toimeentulotukea, asumistukea ja harkinnanvaraista tukea. Niitä maksetaan ihan jokaiselle, jos ehdot täyttyvät. Miksi kuvittelet, että jokainen yh-äiti saa tukia? Ainoa yh-tuki on lapsilisän yh-korotus, muutaman kympin suuruinen.
Mies voi hyvin helposti todistaa, että hän maksaa eksälleen elatustuen. Eihän siinä tarvitse kuin käydä näyttämässä tiliotteet. Taidat useinkin puhua mitä sattuu?
Elatusapua ei välttämättä makseta pankkitilille eikä siitä aina ole kirjallista sopimusta. Ihan vaan tiedoksesi. Lisäksi tuki voidaan maksaa mm. hankintojen muodossa jne.
Mies voi sanoa, että hän maksaa tuen ainoastaan pankkitilille. Jokaisesta hankinnasta miehelle jää kuitti, jonka hän voi esittää. Mikä tuossa on niin vaikeaa? Kuitin pyytäminen ja tallessa pitäminenkö?
Mies tekee pimeästi hommia ja haluaa maksaa käteisellä? Jos rahat menisi tilien kautta, joutuisi maksamaan sekä enemmän veroja että enemmän elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään miehiä, jotka eivät maksa omien lastensa elatusta. Kenelle hitolle ne rahat sitten pitäisi antaa?
Tajuatteko te pihtariäijät, että se lapsi joka tapauksessa perii teidät, kun teistä aika jättää?
Jos olisin mies, jonka joku nainen olisi "huijannut" isäksi, vaatisin silti lasteni tapaamisoikeutta. Muodostaisin heihin suhteen vaikka väkisin, vaikka sitten aluksi rahalla.
Kyseessä on elävä ihminen, sinun lähiomaisesi, mies.
Lapsellesi olet aina tärkeä ja ainutkertainen.
Itse en pysty arvostamaan omaa isääni, joka jätti äitini ja meidät lapset kuin nallit kalliolle ja teki oikein taiteenlajin siitä, miten ei maksanut elatuksestamme pennin hyrrää äidille.
Tuo on vain äitisi versio, jonka hienosti olet purematta niellyt. Todellisuudessa äitisi on luultavasti juuri tällainen hyeena jotka täälläkin kirjoittelevat. Siinä sitä sitten pilaavat huvikseen isän ja lasten välit, ihan vain siksi kun eivät saaneet lypsettyä isältä ihan kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälle miehen ahneesta exästä syyttävälle
- elareiden nostolla uhkailu. Miehen kannattaa selvittää mitkä ovat oikeudenmukaiset elarit laskureiden mukaan. Jos näyttävät että ovat ok tai liian isot niin sehän ei haittaa että mennään uudestaan laskemaan lastenvalvojalle elarit.- lastenvalvojalle menoa varten vinkkaa miestä pitämään kirjaa lasten läsnäolosta ja niiden syistä, mieluiten sopii muutokset sovittuihin aikoihin kirjallisesti esim wa viestein niin jää todiiste kumpi pyytää ja miksi muutoksia. Tällä todistaa miten lapset oikeasti ovat hänen luonaan/exän luona.
- kaikista ylimääräisistä isoista ostoista lapselle kuitti. Jos siirtää lapsen äidille rahaa lapsen puhelimen ostoa varten niin tekee esim tilisiirron jossa teksikentässä selvitys mitä varten ja tästä sitten kuvakaappaus tai tuloste kuitiksi. Näistä siisti yhteenveto valvojalla käyntiä varten ja siellä sitten pyytää että sovitaan että elarit sisältää kaiken tai sitten että kaikki isot ostot puoliksi ja näiatä aina kuitit.
Eli tekee asiat näkyviksi. Ei tarttee turhaan selittää että musta tuntuu että lapset on mulla paljon vaan voi kertoa että lapset olleet minulla x päivää viimeisen kuukauden aikana ja lisäpäivät johtuvat äidin menoista ja pyynnöistä tai mikä tilanne nyt sitten onkaan.
Edelleen, lastenvalvojalle on jo sovittu aika. Tiedän täsmälleen, mitä pitää tehdä, mutta pointti oli nyt se, että exän kanssa näitä asioita ei ole saatu tähän mennessä hoidettua, koska yhteistyökykyä ei ole ja ahneudella ei ole rajaa. Ja koska minä olen ulkopuolinen, en voi asiaan oikein mitenkään puuttua.
Alun perin siis kommentoin tuohon, kun joku puhui katkerista uusista kumppaneista ja siihen kerroin oman tilanteen, että joskus se syy voi löytyä oikeasti siitä lähivanhemmasta. Nämä asiat kun eivät tapahdu päivän tai kahden aikana, vaan se tilanne on edennyt niin mahdottomaksi, että nyt sinne lastenvalvojalle on aika varattu. Tilanteen kuitenkin pitää olla ensin pielessä ennen kuin niitä korjataan ja nyt ollaan siinä tilanteessa. Ei se ole tyhmyyttä vaan elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
No höpsistä pöntöön! Lainaamasi henkilöä kuvaili sen mitä normaaliin lapseen menee normaalilta vanhemmalta. Ymmärrän kyllä että se raivostuttaa sinua, kun joku kertoo totuuden eli sen ettei 200e haalareita tarvitse ostaa lapselle joka kuukausi ;)
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys senkun laskee ja syyt ovat nähtävissä. Naiset viisastuvat vuosi vuodelta enemmän miesten mennessä hautaan kukkaroidensa kanssa. Ollaan me siinä mielessä viisas kansa :)
Kenellekään ei tule pahamieli paitsi Väestoliiton edustajille joille syyt pysyy mysteerinä
Tästä olen täysin samaa mieltä. Aina kun joku pohtii ja miettii syntyvyyden laskua sanon että syy on siinä että nuorista naisista isompi osa on niin viisaita, etteivät mene lastentekolankaan. Eli siis tässä ketjussa kitisevät naiset ovat pikkuisen tyhmempiä kuin nämä nykynaiset, ja hyvä niin. Toivottavasti jää tämä rahan perään itkeminen kokonaan, kun naiset lopulta tajuavat olla lisääntymättä ollenkaan, ja ehkäisy saavuttaa 100% !
Kyllä isät pääsääntöisesti lapsensa haluaa elättää ja ensisijaisesti perheenä. Naisilla vain on tullut tämä pakollinen uusi elämänvaihe eli ero. Tätä uutta naisen itsensä etsimistä ei miehet halua rahoittaa.
Minulla 4 lasta ja joo ollaan vielä perheenä yhdessä. Jokaiselle lapselle maksanut vain minä harrastukset, laskut, vakuutukset ja lisäksi säästänyt jokaiselle 50e kk osakkeisiin. Yhteensä lapsillani on odottamassa noin 30 000e mitkä vain minä olen säästänyt. Äidin ollessa äitiyslomilla olen maksanut yksin asuntolainan lyhennykset ja korot. Oli äiti töissä tai ei minä maksan yksin sähköt, veden ja vakuutukset. Mitä äiti maksaa? omat laskut ja työssä ollessa lainanlyhenyksestä puolet ja lapsien vaatetus on enemmän hänen vastuullaan.
Tästä näkökulmasta katselemalla tällainen ketju on absurdi. Mitä minulta vielä taloudellisesti vaaditaan? Veroprosenttini on järjetön, käytännössä yli puolet brutosta menee veroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys senkun laskee ja syyt ovat nähtävissä. Naiset viisastuvat vuosi vuodelta enemmän miesten mennessä hautaan kukkaroidensa kanssa. Ollaan me siinä mielessä viisas kansa :)
Kenellekään ei tule pahamieli paitsi Väestoliiton edustajille joille syyt pysyy mysteerinäTästä olen täysin samaa mieltä. Aina kun joku pohtii ja miettii syntyvyyden laskua sanon että syy on siinä että nuorista naisista isompi osa on niin viisaita, etteivät mene lastentekolankaan. Eli siis tässä ketjussa kitisevät naiset ovat pikkuisen tyhmempiä kuin nämä nykynaiset, ja hyvä niin. Toivottavasti jää tämä rahan perään itkeminen kokonaan, kun naiset lopulta tajuavat olla lisääntymättä ollenkaan, ja ehkäisy saavuttaa 100% !
Eipä tämä ilmiö koske käytännössä kuin feministiä länsimaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ihmettele jos 5 lapsen isää pikkasen kismittää maksaa elareita. Sehän on kuitenkin jotain 700e jos minimin mukaan menee? Varsinkin jos jossain perus duunarin hommissa on ja tienaa sen reilu 2 tonnia/kk niin onhan toi iso raha. Ja jos on rahakkaammissa hommissa niin sit pitää maksaa vielä enemmän. Lisäksi lapsia tavatessa menee rahaa ruokaan ja vaihtovaatteisiin yms. Äitihän saa tuon elarin lisäksi vielä yli 600e/kk lapsilisiä.
Miksi pienipalkkainen mies on ylipäätään hankkinut viisi lasta? Tuliko kerralla viitoset vai miten tuon voi selittää?
Ei ainakaan samasta syystä kuin tämä persaukinen nainen, eli rahanmaku silmissä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.