Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.
Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle.
Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt.
Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.
Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.
Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.
Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.
Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa, minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.
t. naisyrittäjä
Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.
ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN MUUT. PISTE.
Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.
Tämähän ei ole totta. Te ette saa sen vähempää vapaita kuin muutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uranainen kirjoitti:
On olemassa myös yrittäjänaisia, heillä tilanne ollut tähän asti paljon pahempi kuin teillä. Ainoastaan tasapuolista ja vihdoin viimein tulossa! Johan tätä uudistusta on sukupolvi toisensa jälkeen odotettu. Tervetuloa uudistus!
Mitä ihmettä sinä sössäät? Nykysysteemi palvelee yrittäjänaisia erittäin hyvin. Tuleva ei.
Millä tavalla uusi systeemi ei muka palvele yrittäjänaisia? Päinvastoin, yrittäjänaisille tämä on parannus, kun mies saa entistä enemmän pitää vapaita eikä äidin tartte pitää yhtään enempää kuin ennenkään.
Miten se muka palvelee?
Palvelee niitä yrittäjänaisia, joiden miehet pitää perhevapaita.
Palvelee huonommin kuin nykyinen joka palvelee yrittäjänaisia joiden miehet pitää perhevapaat.
Eikös yrittäjä voi järjestää ja määrätä itse omat lomansa ja vapaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.
Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle.
Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt.
Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.
Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.
Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.
Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.
Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa, minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.
t. naisyrittäjä
Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.
ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN MUUT. PISTE.
Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.
Tämähän ei ole totta. Te ette saa sen vähempää vapaita kuin muutkaan.
Kyllä saamme. Jos on kiintiöity osuuksia joita yrittäjä ei voi pitää päätymättä työttömäksi.
Kuten sanottu, sinä sieltä suojatyöpaikastasi huutelet paskateoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös yrittäjä voi järjestää ja määrätä itse omat lomansa ja vapaansa.
Ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uranainen kirjoitti:
On olemassa myös yrittäjänaisia, heillä tilanne ollut tähän asti paljon pahempi kuin teillä. Ainoastaan tasapuolista ja vihdoin viimein tulossa! Johan tätä uudistusta on sukupolvi toisensa jälkeen odotettu. Tervetuloa uudistus!
Mitä ihmettä sinä sössäät? Nykysysteemi palvelee yrittäjänaisia erittäin hyvin. Tuleva ei.
Millä tavalla uusi systeemi ei muka palvele yrittäjänaisia? Päinvastoin, yrittäjänaisille tämä on parannus, kun mies saa entistä enemmän pitää vapaita eikä äidin tartte pitää yhtään enempää kuin ennenkään.
Miten se muka palvelee?
Palvelee niitä yrittäjänaisia, joiden miehet pitää perhevapaita.
Palvelee huonommin kuin nykyinen joka palvelee yrittäjänaisia joiden miehet pitää perhevapaat.
Tämähän ei ole totta. Uusi malli palvelee paremmin yrittäjänaisia, joiden miehet pitää maksimaalisen määrän perhevapaata. Mikä tässä on vaikea tajuta? Sun miehen vapaiden määrä pitenee eikä lyhene.
Harvemmalla pienyrittäjällä on varaa jäädä lomille, puhumattakaan jollekin perhevapaalle.
Aloitus on tyhmä provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.
Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.
Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.
Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?
Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.
Luuseri tuollainen mies on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.
Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle.
Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt.
Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.
Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.
Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.
Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.
Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa, minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.
t. naisyrittäjä
Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.
ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN MUUT. PISTE.
Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.
Tämähän ei ole totta. Te ette saa sen vähempää vapaita kuin muutkaan.
Kyllä saamme. Jos on kiintiöity osuuksia joita yrittäjä ei voi pitää päätymättä työttömäksi.
Kuten sanottu, sinä sieltä suojatyöpaikastasi huutelet paskateoriaa.
Toi sun kiroilu ei auta sua edistämään asiaasi. Ei kenenkään ole nytkään pakko pitää kiintiöityjä vapaita joten turhaan riehut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2 idioottia menny taas lisääntymään. Vai että oikein yrittäjiä, noh, kai se kumiankkojen ovelta ovelle myyntikin on yrittämistä.
Vauvanne on varmaan sellanen lihava, ruma ja kasvot punaiset ja muodottomat, ja lisäksi heikkolahjainen. XD
Mikä näin ruman mielipiteen tausta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.
Niin? Just sehän siinä on hienoa. Kenenkään etuja ei heikennetä verrattuna entiseen kun taas tasa-arvoista perhemallia tuetaan taloudellisella kannustimella.
Eli muutenkin hyväosaisia paapotaan. Sekö on sitten oikein?
Naisia kannustetaan lisäämään omaa hyväosaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kun en ole kovin tarkasti uudistusta seurannut:
Jos toisella vanhemmalla ei ole työpaikkaa johon palata, pitääkö lapsi laittaa aiemmin päivähoitoon kuin siinä tapauksessa kun molemmilla vanhemmilla on työpaikat?
Miksi nämä vapaat ei voi olla perheen itse päätettävissä?
Nuo kiintiöt ei palvele ketään.
Tuntuu jotenkin todella typerälle ajatukselle se että vanhemmille on kiintiöity omat vapaat, moni nuori ketkä haaveilee perheestä toivoisi juuri enemmän vapautta näihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kun en ole kovin tarkasti uudistusta seurannut:
Jos toisella vanhemmalla ei ole työpaikkaa johon palata, pitääkö lapsi laittaa aiemmin päivähoitoon kuin siinä tapauksessa kun molemmilla vanhemmilla on työpaikat?
Ei tarvitse. Kotihoidon tuella saa kaikki olla siihen asti kun lapsi on kolme ja ansiosidonnaista vapaata saa pitää yhtä pitkään kuin nyt, vaikka mies ei pitäisi omia vapaitaan.
En vastusta, jos voin kuitenkin olla hoitovapaalla töistä samalla kun mies pitää vanhempainvapaata (ilman kotihoidontukea tietty). Haluan hoitaa meidän hypoteettisen seuraavan lapsen kotona vähintään 2,5-vuotiaaksi enkä taatusti menisi oman vanhempainrahakauden ja kotihoidontukikauden välissä muutamaksi kuukaudeksi töihin. Johan se olisi työnantajallekin varsinainen sijaishakupainajainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.
Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle.
Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt.
Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.
Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.
Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.
Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.
Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa, minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.
t. naisyrittäjä
Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.
ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN MUUT. PISTE.
Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.
Eiköhän yrittäjien puolitoista löydy ne luuserit jotka ei itse saavuta mitään. Naisten työssäkäyntiä on hyvä tukea ja välittää viestiä ettei ole ok että mies hoitaa yritystään luistaen muista vastuustain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin huono uudistus ja syynä on se että perheet ovat erilaisia.
En kannata mitään kiintiöitä koska ihmisiä pitäisi ajatella yksilöinä.
Perhevapaita tulisi uudistaa sellaiseksi että vanhemmat voisivat käyttää vapaita joustavasti ja siten miten he kokevat ne parhaimmaksi jakaa.
Nykyinen malli on hyvä siinä mielessä koska siinä on perheillä valinnanvapaus jakaa perhevapaat lähes kokonaan haluamallaan tavalla mutta nyt uudistuksen myötä yhteiskunta sanoo että toinen vanhempi pitää 7kk vapataa ja toinen vanhempi 7kk. Miksi yhteiskunta ei voisi antaa perheelle sitä 14kk käytettäviksi haluamallaan tavalla?
Sukupuolikysymystä tästä ei pidä tehdä koska tämä ei ole sukupuolikysymys.
Uudistuksen jälkeen kumpikin vanhempi voi antaa omasta kiintiöstään toiselle, joten mallihan on joustava.
Nytkään perhevapaita ei ole kiintiöity vapaasti vaan suurempi osa on kiintiöity naiselle. Miksi se ei ole ongelma? Ja nytkään äiti ei voi pitää isälle kiintiöityjä isyysvapaita.
Nyt en ihan ymmärrä. Jaettavaa on 158 vrk, vain äidille on 105 vrk ja isälle 54 vrk.
Miten tässä muka suurempi osa on kiintiöity naiselle, jos jaettavaa on yhteensä 317 päivää ja siitä naiselle on 105.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.
En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.
Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.
Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.
Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.
Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle.
Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt.
Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.
Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.
Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.
Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.
Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa, minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.
t. naisyrittäjä
Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.
ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN MUUT. PISTE.
Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.
Tämähän ei ole totta. Te ette saa sen vähempää vapaita kuin muutkaan.
Kyllä saamme. Jos on kiintiöity osuuksia joita yrittäjä ei voi pitää päätymättä työttömäksi.
Kuten sanottu, sinä sieltä suojatyöpaikastasi huutelet paskateoriaa.
Toi sun kiroilu ei auta sua edistämään asiaasi. Ei kenenkään ole nytkään pakko pitää kiintiöityjä vapaita joten turhaan riehut.
Mikä on kirosana???
Paskako? Paskateoria on vain todenmukainwn kuvaus sun naurettavuuksistasi.
Eikä sinua vakuuta mikään muutenkaan kun olet itsekäs ja umpityhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.
Niin? Just sehän siinä on hienoa. Kenenkään etuja ei heikennetä verrattuna entiseen kun taas tasa-arvoista perhemallia tuetaan taloudellisella kannustimella.
Eli muutenkin hyväosaisia paapotaan. Sekö on sitten oikein?
Naisia kannustetaan lisäämään omaa hyväosaisuuttaan.
Naisyrittäjät pakotetaan joko työttömiksi tai raatamaan öisin.
Todellista hyvinvointia.
Alue: Aihe vapaa
Eli muutenkin hyväosaisia paapotaan. Sekö on sitten oikein?