Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ihmiset horisee.

Jos esim äiti ja isä haluaa hoitaa vanhempainvapaansa samaan tapaan kuin tähänkin asti niin se on kyllä mahdollista.

Joten mikä hätänä? Onhan se aina ollut eriarvoista kun joillakin on ollut varaa jäädä kotihoidontuelle hoitovapaiden jälkeen ja toisilla ei. Nyt on annettu mahdollisuus, että kaikki perheet saa enemmän hoitovapaita jollon lapsi saa olla pidempään kotihoidossa ansiosidonnaisella rahalla. Se, että kaikki perheet ei koe kykenevänsä silti pitämään näitä "lisähoitovapaita", on se ihan yhtä eriarvoista kuin kotihoidontuelle jääminen kaikki nämä vuodet.

Muuten tämä on hyvä uudistus mutta kiintiöitä ei pitäisi olla vanhemmille, se on se ongelma tässä.

Ihmiset haluaisivat että perheet saisivat itse jakaa vapaat haluamalla tavalla.

Anteeksi, mutta en ymmärrä miksi niitä hoitovapaita ei saa jakaa puolisoiden kesken "kiintiöiksi". Ideahan juuri on se, että lapsen saavat vanhemmat on työnantajien silmissä nykyään tasa-arvoisempia, koska sekä äidillä, että isällä on saman verran hoitovapaapäiviä. Niistä "kiintiöistä" perhe voi itse päättää miten ne käyttävät. Käyttääkö molemmat omat hoitovapaansa vai luovuttaako jompi kumpi sallitun määrän hoitovapaistaan toiselle. Tasa-arvoisempaa isällekkin, että isän kotiin jäämistä tuetaan ilman, että äidin tarvitsisi lähtä töihin yhtään sen aikaisemmin kuin ennenkään. Toivon, että siitä tulee joskus normi, että isätkin mahdollisuuksien mukaan käyttävät hoitovapaitaan. Se vahvistaa myös naisten asemaa työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Kiintiöt siksi, että on todella vahvaa näyttöä siitä että kun ne vapaat kohdistetaan isille, he pitävät niitä enemmän. Silloin kun on täysin vapaa valinta, painottuu vahvasti se että nainen käyttää suurimman osan.

Onhan nytkin valinnan mahdollisuutta mutta tuetaan ja ohjataan siihen että olisi itsestään selvää että mies käyttää sen tietyn osan. Jos tämä ei käy, voi niitä siirtää sitten osan äidille. Mutta puututaan siihen että automaatiolla menee kaikki vanhempainvapaat sille äidille. Ja se on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Niin? Just sehän siinä on hienoa. Kenenkään etuja ei heikennetä verrattuna entiseen kun taas tasa-arvoista perhemallia tuetaan taloudellisella kannustimella.

Eli muutenkin hyväosaisia paapotaan. Sekö on sitten oikein?

Naisia kannustetaan lisäämään omaa hyväosaisuuttaan.

Naisyrittäjät pakotetaan joko työttömiksi tai raatamaan öisin.

Todellista hyvinvointia.

Tämäkään ei ole totta. 

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Millä tavalla yrittäjä pitäisi mielestäsi huomioida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ihmiset horisee.

Jos esim äiti ja isä haluaa hoitaa vanhempainvapaansa samaan tapaan kuin tähänkin asti niin se on kyllä mahdollista.

Joten mikä hätänä? Onhan se aina ollut eriarvoista kun joillakin on ollut varaa jäädä kotihoidontuelle hoitovapaiden jälkeen ja toisilla ei. Nyt on annettu mahdollisuus, että kaikki perheet saa enemmän hoitovapaita jollon lapsi saa olla pidempään kotihoidossa ansiosidonnaisella rahalla. Se, että kaikki perheet ei koe kykenevänsä silti pitämään näitä "lisähoitovapaita", on se ihan yhtä eriarvoista kuin kotihoidontuelle jääminen kaikki nämä vuodet.

Muuten tämä on hyvä uudistus mutta kiintiöitä ei pitäisi olla vanhemmille, se on se ongelma tässä.

Ihmiset haluaisivat että perheet saisivat itse jakaa vapaat haluamalla tavalla.

Anteeksi, mutta en ymmärrä miksi niitä hoitovapaita ei saa jakaa puolisoiden kesken "kiintiöiksi". Ideahan juuri on se, että lapsen saavat vanhemmat on työnantajien silmissä nykyään tasa-arvoisempia, koska sekä äidillä, että isällä on saman verran hoitovapaapäiviä. Niistä "kiintiöistä" perhe voi itse päättää miten ne käyttävät. Käyttääkö molemmat omat hoitovapaansa vai luovuttaako jompi kumpi sallitun määrän hoitovapaistaan toiselle. Tasa-arvoisempaa isällekkin, että isän kotiin jäämistä tuetaan ilman, että äidin tarvitsisi lähtä töihin yhtään sen aikaisemmin kuin ennenkään. Toivon, että siitä tulee joskus normi, että isätkin mahdollisuuksien mukaan käyttävät hoitovapaitaan. Se vahvistaa myös naisten asemaa työelämässä.

Voihan ne perhevapaat jakaa keskenään ilman kiintiöitäkin.

Palkkaeroihin perhevapaat ei vaikuta, nainen saa saman palkan kuin mies samasta työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Suomessa kaikilla lapsilla piti olla samat lähtökohdat riippumatta mitä vanhemmat tekee. Tämä uudistus muuttaa sen niin ettei enää ole. Kuka sellaiseen maahan haluaa tehdä lapsia?

voi kultapieni,  mahdatko itsekään ymmärtää, mitä oikein yrität selittää. Tasan ei mene nallekarkit, jollain on aina mahdollisuus parempaan ja enempään kuin jollain toisella -  eikä se ole sinulta mitenkään poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Voi itku, lapsi laitettava hoitoon, koska mies ei OSAA eikä VOI jäädä kotiin. Lapsen oltava sairaana äidin kanssa kotona, koska mies ei OSAA eikä VOI hoitaa sairasta lasta eikä jäädä kotiin työstä. Hohhoijaa, tää ketju osoittaa kyllä todella hyvin, miksi vanhempien tasa-arvoa pitää kannustaa etenemään lakien avulla, sillä jos "minun mieheni, minun perhe" -mutulla mennään niin metsään menee.

Tutkitusti pienituloiset, vaikeasti työllistyvät tai työttömät/kouluttamattomat naiset ovat kaikista suurimmassa vaarassa syrjäytyä kokonaan työmarkkinoilta kotihoidontukijaksojen jälkeen ja saada surkeaa eläkettä, koska perheet nyt vaan tekevät hienosti näitä "yksittäisiä, omakohtaisia" päätöksiä. Samalla syrjitään lapsettomia naisia, koska työnantaja voi vältellä nuorten naisten palkkaamista vakitöihin, koska nehän voi tulla raskaaksi ja jäädä kotiin.

Tapahtuuko tämä lasten eriarvoistaminen siis lapsettomien naisten vuoksi. Kuka tänne sitten lapsia haluaa tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Suomessa kaikilla lapsilla piti olla samat lähtökohdat riippumatta mitä vanhemmat tekee. Tämä uudistus muuttaa sen niin ettei enää ole. Kuka sellaiseen maahan haluaa tehdä lapsia?

voi kultapieni,  mahdatko itsekään ymmärtää, mitä oikein yrität selittää. Tasan ei mene nallekarkit, jollain on aina mahdollisuus parempaan ja enempään kuin jollain toisella -  eikä se ole sinulta mitenkään poissa. 

No voidaanko lopettaa viimeinkin se lässytys et Suomessa kaikilla on samat lähtökohdat elämään kun näin ei selvästi ole. Tämä uudistus vie viimeisenkin pohjan väitteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Mikä nyt ei selväsi mene joillekin päähän on LASTEN eriarvoinen kohtelu uudistuksessa. Suomi on saanut lasten oikeuksista jo useita huomautuksia ja tämä saattaa poikia uuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

No esim minun mieheni on yrittäjä ja sikis minä olen kotona koska hänen poissa olo tarkoittaa yleensä useita satoja euroja katoa perheen tulosta per päivä.

Suomessa halutaan ettei yrittäjät tee lapsia mikä on hassua kun vielä muutama vuosi sitten yrittäjyyttä hehkutettiin ja jopa peruskoulussa opetettiin että se on kannattavaa.

Edelleenkään sinun miehen ei tartte jäädä kotiin.

Ei ole ei mutta se tarkoittaa sitä että osa lapsista joutuu aikaisemmin hoitoon kuin toisten sen sijaan että kaikki perheet olisi tasoissa. Lapset eivät ole uudistuksen jälkeen tasa-arvoisia.

Tutkimusten mukaan ne lapset jotka on olleet päivähoidossa, pärjäävät myöhemmin elämässä parhaiten, joten mitä volisemista siinä on? Muualla maailmassa kadehditaan meidän lähes ilmaista ja laadukasta päivähoitoa.

Vetoat tutkimikseen joka on tehty 20 vuotta sitten. Kai tiedät mikä nykyinen tilanne päivähoidossa on? Siitä on paljon uutisoitu ja jopa täälläkin keskusteltu jos et uutisia lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Minä en ainakaan tee lapsia tilanteeseen jossa lapseni on joku kokeilukappale toimiiko tämä. Olen myös yhdessä yrittäjän kanssa ja se tarkoittaa meidän (ei tulevalle mutta hypoteettiselle) lapselle eri lähtökohtaa kuin niille jotka saa olla pidempään kotona. Olkoonkin muutama kuukausi mutta silti. Tiedän mikä nykyinen päivähoito on.

Ei se ole mikään kokeilu, kun se todistetusti toimii naapurimaassa.

Naapumaassa työnantajalla on mahdollisuus joustaa ja kenties se varhaiskasvatus on paremalla tolalla kuin täällä. Tässä vedettiin Suomessa mutkat suoriksi eikä osattu ajatella kokonaisuutta.

Jostakin on pakko aloittaa.

Mitä jos olis aloitettu niistä oikeista ongelmista eli lasten. Ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

No esim minun mieheni on yrittäjä ja sikis minä olen kotona koska hänen poissa olo tarkoittaa yleensä useita satoja euroja katoa perheen tulosta per päivä.

Suomessa halutaan ettei yrittäjät tee lapsia mikä on hassua kun vielä muutama vuosi sitten yrittäjyyttä hehkutettiin ja jopa peruskoulussa opetettiin että se on kannattavaa.

Edelleenkään sinun miehen ei tartte jäädä kotiin.

Ei ole ei mutta se tarkoittaa sitä että osa lapsista joutuu aikaisemmin hoitoon kuin toisten sen sijaan että kaikki perheet olisi tasoissa. Lapset eivät ole uudistuksen jälkeen tasa-arvoisia.

Ja miten tuo poikkeaa nykytilanteesta? Osa lapsista joutuu hoitoon 9kk ikäisenä vanhempainvapaiden loputtua, osa lapsista hoidetaan kotona 3-vuotiaaksi, kunnes hoitovapaa loppuu, osa hoidetaan kotona vielä koululaisenakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.

No minäpä neuvon, jos teille vaikka syntyy vielä lisää lapsia:

isä mukaan neuvolaan raskausaikana

isä mukaan synnytykseen

isä pitää isyysvapaan

isä vaihtaa vaippoja

isä tekee kotona kotitöitä ja huolehtii lapsesta, yhtä paljon kuin äitikin

isä jää kotiin perhevapaalle pidemmäksi aikaa, esim vuodeksi

isä menee lapsen kanssa neuvolaan ja hammastarkastukseen, ilman äitiä

isä vie lasta päiväkotiin ja hakee sieltä

isä tekee lapsen kanssa läksyjä, lukee lapselle ja on kotona iltaisin

isä tekee perheelleen arkiruuan

isä käy kaupassa tai hoitaa ruuan nettitilauksen

...kas! ollaan tilanteessa jossa lapset turvaavat kipeinä (ja muutenkin) myös isään:

isä jää sairaan lapsen kanssa kotiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Älä nyt puhu paskaa. Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö halua ymmärtää, tyypillisenä persukkana?

Ei se tilanne huonone nykyiseen verrattuna, nainen voi edelleen tulevaisuudessa olla yhtä pitkään kotona kuin nytkin. Kokonaisvapaan MAHDOLLISUUS kasvaa, mutta jos mies ei halua hoitaa lapsiaan perhevapaalla, hän voi luovuttaa naiselle 69 lisäpäivää eli reilut 3 kk. Kokonaisuudessaan siis 164+69 päivää plus ennen synnytystä 30 eli 263.

Nythän voi äiti olla äitiysvapaalla ja vanhempainvapaalla yhteensä 105+158 päivää eli 263 päivää.

Eli uudistus ei pakota lasta päivähoitoon yhtään nykyistä aikaisemmin.

Mikä nyt ei selväsi mene joillekin päähän on LASTEN eriarvoinen kohtelu uudistuksessa. Suomi on saanut lasten oikeuksista jo useita huomautuksia ja tämä saattaa poikia uuden.

Ei tämä ole sen enempää eriarvoista kuin se, että jos ei ole varaa olla kotihoidontuella kotona, pitää mennä töihin ja laittaa lapsi päiväkotiin. Suomessa on paljon ihmisiä, jotka olisivat mieluusti kotona Kelan rahoilla, mutteivät pärjää niillä. Toisessa elämäntilanteessa (säästöt, hyvätuloinen kumppani, pienet asumiskulut) oleva taas pärjää, eikä joudu menemään töihin.

Onko Suomi siis saanut huomautuksia siitä, että ihmisillä voi olla eri palkka?

Vierailija kirjoitti:

2 idioottia menny taas lisääntymään. Vai että oikein yrittäjiä, noh, kai se kumiankkojen ovelta ovelle myyntikin on yrittämistä.

Vauvanne on varmaan sellanen lihava, ruma ja kasvot punaiset ja muodottomat, ja lisäksi heikkolahjainen. XD 

Ei ole todellista. Kuka suoltaa tällaista tekstiä? Vauvapalstan pohjanoteeraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Voi itku, lapsi laitettava hoitoon, koska mies ei OSAA eikä VOI jäädä kotiin. Lapsen oltava sairaana äidin kanssa kotona, koska mies ei OSAA eikä VOI hoitaa sairasta lasta eikä jäädä kotiin työstä. Hohhoijaa, tää ketju osoittaa kyllä todella hyvin, miksi vanhempien tasa-arvoa pitää kannustaa etenemään lakien avulla, sillä jos "minun mieheni, minun perhe" -mutulla mennään niin metsään menee.

Tutkitusti pienituloiset, vaikeasti työllistyvät tai työttömät/kouluttamattomat naiset ovat kaikista suurimmassa vaarassa syrjäytyä kokonaan työmarkkinoilta kotihoidontukijaksojen jälkeen ja saada surkeaa eläkettä, koska perheet nyt vaan tekevät hienosti näitä "yksittäisiä, omakohtaisia" päätöksiä. Samalla syrjitään lapsettomia naisia, koska työnantaja voi vältellä nuorten naisten palkkaamista vakitöihin, koska nehän voi tulla raskaaksi ja jäädä kotiin.

Tapahtuuko tämä lasten eriarvoistaminen siis lapsettomien naisten vuoksi. Kuka tänne sitten lapsia haluaa tehdä?

ÖÖ, nimenomaan ne _toistaiseksi_ lapsettomat nuoret naiset haluavat lapsia, kun heitä ei enää roikoteta pätkätöissä koko lisääntymisikäänsä. Sitten heillä on sitäpaitsi parempi urakehitys ja palkka, jolla elättää lapset ja työpaikka jonne palata.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Mä haluaisin ymmärtää mikä tässä uudistuksessa konkreettisesti on yrittäjänaisille huonoksi? En ole yrittäjä, joten voi olla etten tiedä ja ymmärrä mikä asia muuttuisi huonommaksi. Kukaan ei vain vielä ole tässä keskustelussa kertonut mikä se konkreettinen asia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla perhevapaauudistus huonontaa ap:n asemaa nykyiseen verrattuna? Hän saa pitää saman verran vapaita kuin ennenkin eikä isän tartte pitää yhtään vapaata, jos ei halua.

Se laittaa lapsiperheet eriarvoiseen asemaan.

No eikä laita. Se on valinta, miten itsensä elättää ja pitääkö vapaita vai ei.

Tosiasia on, että vain kymmenesosan perhevapaista pitää nyt isä. Jos mitään kannustinta ei tule, ikinä ei tule isät myöskään lisäämään lapsiensa kanssa oloa.

Radikaalia toimia tarvittiin siis!

PS: perhevapaat voi myös lomittaa eli vaikka olla vuorokuukaudet vapaalla, jos yhteen putkeen lomailu on hankalaa. Ei se yrittäjäkään nyt korvaamaton ole.

Kyllä se laittaa riippuen siitä miten vanhemmat elättää itsensä. Ennen sillä ei ollut merkitystä.

Radikaalia toimintaa joidenkin lasten kustannuksella sen sijaan että Suomessa parannettaisiin lasten asemaa.

Uusi malli ei mitenkään heikennä lasten asemaa, joten väitteellesi ei ole mitään perusteita.

Ei kaikkiean lasten mutta se asettaa toiset lapet heikompaan asemaan heti syntyessään kuin toiset riippuen vanhempi työstä.

Yhä on jaksettu pitää yllä väitettä että kaikilla Suomen lapsilla on sama tilanne varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen osalta ja siksi kaikilla samat mahdollisuudet pärjätä, tätä tuskin harva enää lähi vuosina uskonut mutta tämä uudistus on viimeinen niitii, voidaanko lopettaa valehtelu että täällä kaikki syntyy samoihin asemiin kuin muutkin ja myöntää Suomeen syntyneet ja yhä syvenevät varallisuuserot ja niiden vaikutus lapsen tulevaisuuteen.

Syy miksi valtaosa ihmisistä ei tykkää tästä uudistuksesta on:

-Kiintiöt

Suomessa ihmiset ei ole koskaan kannattanut kiintiöitä koska suomessa on totuttu elämään siten ettei sukupuolella pitäisi olla merkitystä missään asiassa, nyt kun kiintiöitä laitetaan sukupuolen perusteella niin se aiheuttaa närää.

Tietenkin tämä uudistus aiheuttaa ongelmia monissa perheissä etenkin niissä perheissä missä toinen on hyvätuloinen ja toinen pienituloinen. Myös jos toinen on yrittäjä niin tämä aiheuttaa ongelmia. Myös ne perheet jossa toisella ei ole työpaikkaa niin heille tämä tuo ongelmia.

Ne perheet missä vanhemmat tienaa suunnilleen yhtä paljon niin he pystyvät käyttämään kaikki perhevapaat tarvittaessa.

Kyllä minäkin pitäisi selkeimpänä ja reiluimpana vaihtoehtona jos näitä vapaita ei kiintiöitäisi koska silloin kaikilla perheillä olisi parhain mahdollisuus käyttää ne kaikki vapaat.

Jos tämä uudistus toteutuu niin varmasti lapsenteko aikeet vähenee monella ihmisellä koska pidemmät vapaat aiheuttaa eläkkeen menetyksiä sekä työura kärsii vanhempainvapaista.