Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.

No minäpä neuvon, jos teille vaikka syntyy vielä lisää lapsia:

isä mukaan neuvolaan raskausaikana

isä mukaan synnytykseen

isä pitää isyysvapaan

isä vaihtaa vaippoja

isä tekee kotona kotitöitä ja huolehtii lapsesta, yhtä paljon kuin äitikin

isä jää kotiin perhevapaalle pidemmäksi aikaa, esim vuodeksi

isä menee lapsen kanssa neuvolaan ja hammastarkastukseen, ilman äitiä

isä vie lasta päiväkotiin ja hakee sieltä

isä tekee lapsen kanssa läksyjä, lukee lapselle ja on kotona iltaisin

isä tekee perheelleen arkiruuan

isä käy kaupassa tai hoitaa ruuan nettitilauksen

...kas! ollaan tilanteessa jossa lapset turvaavat kipeinä (ja muutenkin) myös isään:

isä jää sairaan lapsen kanssa kotiin

Eli isä ei saa olla isä vaan hänen pitää olla äiti.

Tuon listan kun luin niin lapsia en kyllä tee tähän yhteiskuntaan.

M24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.

No minäpä neuvon, jos teille vaikka syntyy vielä lisää lapsia:

isä mukaan neuvolaan raskausaikana

isä mukaan synnytykseen

isä pitää isyysvapaan

isä vaihtaa vaippoja

isä tekee kotona kotitöitä ja huolehtii lapsesta, yhtä paljon kuin äitikin

isä jää kotiin perhevapaalle pidemmäksi aikaa, esim vuodeksi

isä menee lapsen kanssa neuvolaan ja hammastarkastukseen, ilman äitiä

isä vie lasta päiväkotiin ja hakee sieltä

isä tekee lapsen kanssa läksyjä, lukee lapselle ja on kotona iltaisin

isä tekee perheelleen arkiruuan

isä käy kaupassa tai hoitaa ruuan nettitilauksen

...kas! ollaan tilanteessa jossa lapset turvaavat kipeinä (ja muutenkin) myös isään:

isä jää sairaan lapsen kanssa kotiin

Jos se isä on matkatöissä ja tai yrittäjä niin ei hän pääse koska on Kiinassa tai tärkeän asiakkaan luona.

Sama myös äidillä.

Siksi ei voi näärätä ulkopuolelta tällaisia.

Meillä oli aika lailla itsestäänswlvää että minä esim hoidan neuvolan kun se on työpaikkani vieressä. Ja saatpin tehdä kotona loppupäivän.

Isältä olisi tuhraantunut edestakaiseen ajeluun johon olisi mennyt koko työpäivä.

Jos on the niin kuka saa Isän vapaat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Mä haluaisin ymmärtää mikä tässä uudistuksessa konkreettisesti on yrittäjänaisille huonoksi? En ole yrittäjä, joten voi olla etten tiedä ja ymmärrä mikä asia muuttuisi huonommaksi. Kukaan ei vain vielä ole tässä keskustelussa kertonut mikä se konkreettinen asia on.

Yrittäjille tässä on huono se että harvoin se yrittäjä voi pitää sitä vanhempainvapaata.

Eli perheet joissa toinen on yrittäjä niin siellä pidetään vapaita se 8kk kun taas perheet joissa kumpikaan ei ole yrittäjä niin heillä on mahdollisuus pitää vapaita 14kk.

Pienyrittäjät harvemmin pystyvät olemaan pois töistä.

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi valtaosa ihmisistä ei tykkää tästä uudistuksesta on:

-Kiintiöt

Suomessa ihmiset ei ole koskaan kannattanut kiintiöitä koska suomessa on totuttu elämään siten ettei sukupuolella pitäisi olla merkitystä missään asiassa, nyt kun kiintiöitä laitetaan sukupuolen perusteella niin se aiheuttaa närää.

Tietenkin tämä uudistus aiheuttaa ongelmia monissa perheissä etenkin niissä perheissä missä toinen on hyvätuloinen ja toinen pienituloinen. Myös jos toinen on yrittäjä niin tämä aiheuttaa ongelmia. Myös ne perheet jossa toisella ei ole työpaikkaa niin heille tämä tuo ongelmia.

Ne perheet missä vanhemmat tienaa suunnilleen yhtä paljon niin he pystyvät käyttämään kaikki perhevapaat tarvittaessa.

Kyllä minäkin pitäisi selkeimpänä ja reiluimpana vaihtoehtona jos näitä vapaita ei kiintiöitäisi koska silloin kaikilla perheillä olisi parhain mahdollisuus käyttää ne kaikki vapaat.

Jos tämä uudistus toteutuu niin varmasti lapsenteko aikeet vähenee monella ihmisellä koska pidemmät vapaat aiheuttaa eläkkeen menetyksiä sekä työura kärsii vanhempainvapaista. 

Sinä se jaksat väittää asioita, jotka ei pidä paikkaansa. Kenenkään ei tartte uudistuksen jälkeen pitää nykyistä pidempiä perhevapaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Niin? Just sehän siinä on hienoa. Kenenkään etuja ei heikennetä verrattuna entiseen kun taas tasa-arvoista perhemallia tuetaan taloudellisella kannustimella.

Ei heikennä kenenkään asemaa mutta laittaa lapset eri arvoisiin asemiin riippuen vanhempien palkasta. Nyt pystyy olemaan kotona se joka tuo perheelle vähemmän, kohta ne perheet joissa ei tienaa molemmat yhtä paljon laittavat lapsen aikaisemmin hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Mä haluaisin ymmärtää mikä tässä uudistuksessa konkreettisesti on yrittäjänaisille huonoksi? En ole yrittäjä, joten voi olla etten tiedä ja ymmärrä mikä asia muuttuisi huonommaksi. Kukaan ei vain vielä ole tässä keskustelussa kertonut mikä se konkreettinen asia on.

Yrittäjille tässä on huono se että harvoin se yrittäjä voi pitää sitä vanhempainvapaata.

Eli perheet joissa toinen on yrittäjä niin siellä pidetään vapaita se 8kk kun taas perheet joissa kumpikaan ei ole yrittäjä niin heillä on mahdollisuus pitää vapaita 14kk.

Pienyrittäjät harvemmin pystyvät olemaan pois töistä.

Edelleen äiti saa pitää yhtä pitkän ansiosidonnaisen vapaan kuin ennenkin, vaikka perheessä olisi mies, joka ei pidä lainkaan vapaita. Tämä ei tunnu menevän jakeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Niin? Just sehän siinä on hienoa. Kenenkään etuja ei heikennetä verrattuna entiseen kun taas tasa-arvoista perhemallia tuetaan taloudellisella kannustimella.

Ei heikennä kenenkään asemaa mutta laittaa lapset eri arvoisiin asemiin riippuen vanhempien palkasta. Nyt pystyy olemaan kotona se joka tuo perheelle vähemmän, kohta ne perheet joissa ei tienaa molemmat yhtä paljon laittavat lapsen aikaisemmin hoitoon.

Miten tämä eroaa nykytilasta?

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi valtaosa ihmisistä ei tykkää tästä uudistuksesta on:

-Kiintiöt

Suomessa ihmiset ei ole koskaan kannattanut kiintiöitä koska suomessa on totuttu elämään siten ettei sukupuolella pitäisi olla merkitystä missään asiassa, nyt kun kiintiöitä laitetaan sukupuolen perusteella niin se aiheuttaa närää.

Tietenkin tämä uudistus aiheuttaa ongelmia monissa perheissä etenkin niissä perheissä missä toinen on hyvätuloinen ja toinen pienituloinen. Myös jos toinen on yrittäjä niin tämä aiheuttaa ongelmia. Myös ne perheet jossa toisella ei ole työpaikkaa niin heille tämä tuo ongelmia.

Ne perheet missä vanhemmat tienaa suunnilleen yhtä paljon niin he pystyvät käyttämään kaikki perhevapaat tarvittaessa.

Kyllä minäkin pitäisi selkeimpänä ja reiluimpana vaihtoehtona jos näitä vapaita ei kiintiöitäisi koska silloin kaikilla perheillä olisi parhain mahdollisuus käyttää ne kaikki vapaat.

Jos tämä uudistus toteutuu niin varmasti lapsenteko aikeet vähenee monella ihmisellä koska pidemmät vapaat aiheuttaa eläkkeen menetyksiä sekä työura kärsii vanhempainvapaista. 

Nimenomaan tuo tukee niitä pienituloisia, joiden puoliso tienaa paljon. Aiemmin perheen etu on mennyt pienituloisen edun edelle ja tämä tyhmälle selvinnyt vasta kun ero tullut ja kituuttaa pienellä eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi valtaosa ihmisistä ei tykkää tästä uudistuksesta on:

-Kiintiöt

Suomessa ihmiset ei ole koskaan kannattanut kiintiöitä koska suomessa on totuttu elämään siten ettei sukupuolella pitäisi olla merkitystä missään asiassa, nyt kun kiintiöitä laitetaan sukupuolen perusteella niin se aiheuttaa närää.

Tietenkin tämä uudistus aiheuttaa ongelmia monissa perheissä etenkin niissä perheissä missä toinen on hyvätuloinen ja toinen pienituloinen. Myös jos toinen on yrittäjä niin tämä aiheuttaa ongelmia. Myös ne perheet jossa toisella ei ole työpaikkaa niin heille tämä tuo ongelmia.

Ne perheet missä vanhemmat tienaa suunnilleen yhtä paljon niin he pystyvät käyttämään kaikki perhevapaat tarvittaessa.

Kyllä minäkin pitäisi selkeimpänä ja reiluimpana vaihtoehtona jos näitä vapaita ei kiintiöitäisi koska silloin kaikilla perheillä olisi parhain mahdollisuus käyttää ne kaikki vapaat.

Jos tämä uudistus toteutuu niin varmasti lapsenteko aikeet vähenee monella ihmisellä koska pidemmät vapaat aiheuttaa eläkkeen menetyksiä sekä työura kärsii vanhempainvapaista. 

Kiintiöt ovat siksi yleensä huonoja, koska ne ovat joltakulta pois. Tässä ne eivät ole keneltäkään pois, vaan ne tulivat lisäksi. Jos esimerkiksi kaupungissa on asuntoja vähävaraisille perheille, onko se heiltä pois, jos rakennetaan lisää asuntoja opiskelijoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.

No minäpä neuvon, jos teille vaikka syntyy vielä lisää lapsia:

isä mukaan neuvolaan raskausaikana

isä mukaan synnytykseen

isä pitää isyysvapaan

isä vaihtaa vaippoja

isä tekee kotona kotitöitä ja huolehtii lapsesta, yhtä paljon kuin äitikin

isä jää kotiin perhevapaalle pidemmäksi aikaa, esim vuodeksi

isä menee lapsen kanssa neuvolaan ja hammastarkastukseen, ilman äitiä

isä vie lasta päiväkotiin ja hakee sieltä

isä tekee lapsen kanssa läksyjä, lukee lapselle ja on kotona iltaisin

isä tekee perheelleen arkiruuan

isä käy kaupassa tai hoitaa ruuan nettitilauksen

...kas! ollaan tilanteessa jossa lapset turvaavat kipeinä (ja muutenkin) myös isään:

isä jää sairaan lapsen kanssa kotiin

Jos se isä on matkatöissä ja tai yrittäjä niin ei hän pääse koska on Kiinassa tai tärkeän asiakkaan luona.

Sama myös äidillä.

Siksi ei voi näärätä ulkopuolelta tällaisia.

Meillä oli aika lailla itsestäänswlvää että minä esim hoidan neuvolan kun se on työpaikkani vieressä. Ja saatpin tehdä kotona loppupäivän.

Isältä olisi tuhraantunut edestakaiseen ajeluun johon olisi mennyt koko työpäivä.

Ok, näin teillä. Jotenkin tässä todistit ilmeisesti myös sen, että neuvola ei voi kellään perheellä olla isän työpaikan lähellä? Koska isät on nyt vaan on sellaisia ihmisiä, jotka ovat töissä Kiinassa eivätkä neuvoloiden lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uudistus kenenkään taloutta kaada ja naisten asemalle on varmasti hyvä asia, jos miehet alkavat pitää enemmän perhevapaita.

Kuitenkin tästäkin keskustelusta huomaa, miten yrittäjien arjesta ja ongelmista ei ymmärretä mitään. Yrittäjä maksaa omasta pussistaan kaikki sairastumiset ja poissaolot, eläkemaksut ja vakuutukset. Jos tulee pidempi poissaolo, asiakkaat katoavat ja firma kaatuu. Veroja saat maksaa joka käänteessä ja joka voitosta. Kun sitten vielä yhteiskunnan tukijärjestelmässä olet aina häviäjä, tulee todellakin olo, että täällä on ainakin pienyrittäjänä täysin B-luokan kansalainen.

Mä haluaisin ymmärtää mikä tässä uudistuksessa konkreettisesti on yrittäjänaisille huonoksi? En ole yrittäjä, joten voi olla etten tiedä ja ymmärrä mikä asia muuttuisi huonommaksi. Kukaan ei vain vielä ole tässä keskustelussa kertonut mikä se konkreettinen asia on.

Yrittäjille tässä on huono se että harvoin se yrittäjä voi pitää sitä vanhempainvapaata.

Eli perheet joissa toinen on yrittäjä niin siellä pidetään vapaita se 8kk kun taas perheet joissa kumpikaan ei ole yrittäjä niin heillä on mahdollisuus pitää vapaita 14kk.

Pienyrittäjät harvemmin pystyvät olemaan pois töistä.

Yrittäjyys on oma valinta. Samoin se että ryhtyy yrittäjän puolisoksi ja antaa toisen olla vapasmatkustaja perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi valtaosa ihmisistä ei tykkää tästä uudistuksesta on:

-Kiintiöt

Suomessa ihmiset ei ole koskaan kannattanut kiintiöitä koska suomessa on totuttu elämään siten ettei sukupuolella pitäisi olla merkitystä missään asiassa, nyt kun kiintiöitä laitetaan sukupuolen perusteella niin se aiheuttaa närää.

Tietenkin tämä uudistus aiheuttaa ongelmia monissa perheissä etenkin niissä perheissä missä toinen on hyvätuloinen ja toinen pienituloinen. Myös jos toinen on yrittäjä niin tämä aiheuttaa ongelmia. Myös ne perheet jossa toisella ei ole työpaikkaa niin heille tämä tuo ongelmia.

Ne perheet missä vanhemmat tienaa suunnilleen yhtä paljon niin he pystyvät käyttämään kaikki perhevapaat tarvittaessa.

Kyllä minäkin pitäisi selkeimpänä ja reiluimpana vaihtoehtona jos näitä vapaita ei kiintiöitäisi koska silloin kaikilla perheillä olisi parhain mahdollisuus käyttää ne kaikki vapaat.

Jos tämä uudistus toteutuu niin varmasti lapsenteko aikeet vähenee monella ihmisellä koska pidemmät vapaat aiheuttaa eläkkeen menetyksiä sekä työura kärsii vanhempainvapaista. 

Nimenomaan tuo tukee niitä pienituloisia, joiden puoliso tienaa paljon. Aiemmin perheen etu on mennyt pienituloisen edun edelle ja tämä tyhmälle selvinnyt vasta kun ero tullut ja kituuttaa pienellä eläkkeellä.

SINÄ olet niin oikeassa. Tätä olen seurannut oman äitini kohdalla. On jo aika saada naisille ja miehille palkkatasa-arvo lähemmäksi, naiset nimittäin elävät sitten vielä pidempään sillä minimieläkkeellä puuroa syöden.

Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.

Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.

Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.

Miten sinä olisit joutunut taaperosta eroon, kun saisit uuden mallin mukaan yhtä pitkät perhevapaat kuin ennenkin, vaikka miehesi ei vapaita pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Miksi äiti olisi sairaan lapsen kanssa enemmän kuin isä? Kuka ihme tuollaisia perhekuvioita vielä haluaa säilyttää?

Mä haluaisin että mies pystyisi hoitamaan meidän sairaita lapsia mutta ei se vain ole niin luonnollista hänelle. Mä olen kaikki lasten päivystyskäynnit hoitanut. Jos joku vaiva lapsilla on niin kannetaan äidin syliin. Flunssat eri asia. Niissä pärjää kyllä. Me ollaan kaikki niin erilaisia. Hänellä on muita vahvuuksia joita minulla ei ole.

No minäpä neuvon, jos teille vaikka syntyy vielä lisää lapsia:

isä mukaan neuvolaan raskausaikana

isä mukaan synnytykseen

isä pitää isyysvapaan

isä vaihtaa vaippoja

isä tekee kotona kotitöitä ja huolehtii lapsesta, yhtä paljon kuin äitikin

isä jää kotiin perhevapaalle pidemmäksi aikaa, esim vuodeksi

isä menee lapsen kanssa neuvolaan ja hammastarkastukseen, ilman äitiä

isä vie lasta päiväkotiin ja hakee sieltä

isä tekee lapsen kanssa läksyjä, lukee lapselle ja on kotona iltaisin

isä tekee perheelleen arkiruuan

isä käy kaupassa tai hoitaa ruuan nettitilauksen

...kas! ollaan tilanteessa jossa lapset turvaavat kipeinä (ja muutenkin) myös isään:

isä jää sairaan lapsen kanssa kotiin

Eli isä ei saa olla isä vaan hänen pitää olla äiti.

Tuon listan kun luin niin lapsia en kyllä tee tähän yhteiskuntaan.

M24

En minäkään olisi tehnyt sinun kanssasi lapsiani.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.

Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.

Kuinkakohan monella muulla on lievästi autistinen mies? Ja lisäksi, olisit voinut pitää ihan samat vapaat kuin pidit – uudistus ei olisi sitä estänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.

En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.

Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.

Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.

Tässä ärsyttää että perheiltä viedään tasa-arvoinen valinnan vapaus.

Eihän perheillä ole nytkään tasa-arvoista valinnanvapautta vaan äidille on kiintiöity enemmän vapaata kuin isälle. 

Mies voi pitää koko lailla koko kolme vuotta nyt. 

Ja adoptioisille on muuten kiintiöity enemmän kuin adoptioäideille.

Meillä minä olen yrittäjä jolla mahdollisuus tehdä kotitoimistossa iso osa töistä, mies matkatöissä monta viikkoa putkeen.

Mies piti kaikki mahdolliset perhevapaat, mikä oli meidän perheen kokonaishyvinvoinnin tae.

Jos tätä ei olisi saanut tehdä, minä olisin raatanut yötä myöten töitäni ja hoitanut lapsiani yksinäni kotona kun mies on viisi viikkoa putkeen Brasiliassa tai Kiinassa tms.

Nyt hän sai olla maksimaalisesti lastensa kanssa,  minä sain pidettyä asiakkaani, eikä kukaan ylirasittunut.

t. naisyrittäjä

Miehesi saa jatkossakin pitää kaikki mahdolliset perhevapaat poislukien sinun kiintiö (jota sun ei tartte pitää yhtään enempää kuin nykyisinkään). Ilmeisesti et vain pysty tajuamaan uutta mallia ja sen sisältöä. Äiti saa antaa omasta kiintiöstään 69 arkipäivää isän käyttöön, näin jäljelle jää saman mittainen vapaa kuin nytkin. Ainoa ero on, että isä saa pidemmän ansiosidonnaisen vapaan, mikä yksinomaan on sinulle eduksi. Ja osan vapaasta saa pitää samaan aikaan kuin äitikin.

ME SAAMME VÄHEMMÄN VAPAITA KUIN  MUUT. PISTE.

Itse et ymmärrä kuin jotain paskateorioita, etkä tajua että kaikki ei ole jossain perityssä suojatyöpaikassa töissä.

Eiköhän yrittäjien puolitoista löydy ne luuserit jotka ei itse saavuta mitään. Naisten työssäkäyntiä on hyvä tukea ja välittää viestiä ettei ole ok että mies hoitaa yritystään luistaen muista vastuustain.

Tämäpä hauska viesti. Eli luusereita on kaikki ne joissa molemmat vanhemmat ei ole tasan samallaisissa ja samoilla säännöillä toimivissa töissä?

Itse ihmettelen sitä, kuinka täällä ei ajatella niin, että isä on myös ansainnut tutustua lapseensa jo pienenä hoitamalla häntä ja nauttia tauosta työelämässä? Jos äitinä nautin perhevapaasta, enkö voi suoda sitä myös miehelle? Minulla taas ei olisi ollut sydäntä kahmia itselleni koko perhevapaiden aikaa ja jättää miehelle kakkossija taaperon hoitajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on lapset jo tehty. Olen kovapalkkaisempi kuin mieheni, mutta sydän olisi hajonnut, jos olisin joutunut pienestä taaperosta eroon. Mieheni puolestaan ei pikkulapsia niin ymmärrä, hän on ihana, mutta lievästi autistinen, eikä ole siis paljoa hoitanut lapsia, jotka eivät pysty kommunikoimaan kunnolla.

Mutta eniten naurattaa ainainen Ruotsiin vertaaminen. Monet ei taida tietää, että Ruotsissa myös hoitovapaalla olijat tilastoidaan tietyltä osin työllisiksi. Simsalabim, Ruotsissa on suuri työllisyysaste pikkulasten äideillä.

Miten sinä olisit joutunut taaperosta eroon, kun saisit uuden mallin mukaan yhtä pitkät perhevapaat kuin ennenkin, vaikka miehesi ei vapaita pitäisi?

Ansiosidonnainen perhevapaa lienee tuossa mallissa naisella max. 9,9 kuukautta? Se on tietenkin totta, että sitten olisi voinut jatkaa köyhempänä kotihoidontuella.