Mies yritti varastaa kaupasta kaljaa - vartija kantoi takaisin sisälle ja varas putosi lattialle ja löi päänsä. Varas sai 1400 euroa korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-halusi-ilmaiset-kaljat-mutta-p…
Saikohan varas mitään syytettä itse varkaudesta vai saiko nyt sitten useamman kuukauden ilmaiset kaljat joka tapauksessa noilla korvausrahoilla?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.
Pitkällä tähtäimellä tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi kun kaljavarkaat vedetään tonttiin niin kovaa ettei tarvitse kuin kuopata.
Ihan samasta syystä Ranskan poliisi ei koskaan saa t e r r o r i s t e j a elävänä kiinni. Ei ole käsketty saada. Joutuu käymään oikeutta ja sitten ovat vankiloissa r a dikali soimassa muita vankeja. Parempi kun kasvavat koiranputkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.
Pitkällä tähtäimellä tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi kun kaljavarkaat vedetään tonttiin niin kovaa ettei tarvitse kuin kuopata.
Ihan samasta syystä Ranskan poliisi ei koskaan saa t e r r o r i s t e j a elävänä kiinni. Ei ole käsketty saada. Joutuu käymään oikeutta ja sitten ovat vankiloissa r a dikali soimassa muita vankeja. Parempi kun kasvavat koiranputkea.
Rangaistus siitä sille tappajalle tulee ei se mitenkään halpaa lystiä ole. Ranskan poliisi uuuuuuuu nyt alkoi legendat lentämään. Jos Ranskan poliisi tekee rikoksen joutuu hän siitä ihan varmasti vastuuseen ja hyvä niin. Kaikki ei ole yhtä hulluja ja väkivaltaa ihannoivia yhteskunnan sääntöjen vastustajia kuin sinä.
Väkivalta lisää väkivaltaa eikä mitään muuta.
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vartijoilla on hyvin vähän oikeuksia. Vartijoiden koulutuksessa nämä asiat kyllä käydään läpi. Jos pitää käyttää väkivaltaa, niin pitää olla poliisi. Vartija saa käyttää väkivaltaa vain jos puolustaa itseään pakkotilanteessa.
Ei poliisitkaan saa väkivaltaa käyttää, voimakeinoja kylläkin kuten myös vartijat ja järkkärit. Voimakeinoja (otteita, telaria, oc:ta) saa käyttää jos puhuminen ei auta ja vastapuoli käyttäytyy aggressiivisesti joko vartijaa tai sivullisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Vierailija kirjoitti:
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.
Voi hellanlettas. Mitä kuule veikkaat mistä ne aivovammat noissa juoksukaljapiireissä tulee? Ettei vaan siitä kun vedetään kunnon p*rseet ja kaadutaan kadunreunaan. Keskinäisistä pikku mähinöistä nyt ei edes tehdä mitään juttuja. Jos joku nyt saa tällin tai kaatuu siinä painiessa ja on vähän aikaa kanttuvei niin kyllä se siitä kun vähän lepäilee. Eikä kukaan maksa kenellekkään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Mitään ongelmaa ei olisikaan ollut, jos vartija olisi valinnut jonkin mainitsemistasi vaihtoehdoista. Kiinnipitäminen on sallittua (vartijalle ja sivulliselle samalla tavalla), kun varkaaksi epäilty on saatu verekseltään kiinni. Ongelma syntyi siitä, kun vartija päätti kiinni pitämisen sijasta pahoinpidellä varkaaksi epäillyn. Tätä pahoinpitelyä olet nimenomaisesti puolustanut rangaistuksena varkaudesta ja vartijan vastustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoilla on hyvin vähän oikeuksia. Vartijoiden koulutuksessa nämä asiat kyllä käydään läpi. Jos pitää käyttää väkivaltaa, niin pitää olla poliisi. Vartija saa käyttää väkivaltaa vain jos puolustaa itseään pakkotilanteessa.
Ei poliisitkaan saa väkivaltaa käyttää, voimakeinoja kylläkin kuten myös vartijat ja järkkärit. Voimakeinoja (otteita, telaria, oc:ta) saa käyttää jos puhuminen ei auta ja vastapuoli käyttäytyy aggressiivisesti joko vartijaa tai sivullisia kohtaan.
Vartijallahan ei ole voimankäyttöön mitään muita oikeuksia kuin ihan tavallisella sivullisellakaan. Eli hätävarjelu ja pakkotila.
selkeesti vastaisuudessa varas heittäytyy lattialle pää edellä ja jää "tajuttomaksi", korvauksia tulee 1400 e taas
Mikkolassa tässä viime viikolla tuli mies kauppakassin kanssa kassalle ja sanoi että "voinko saada rahat takaisin kun kaverit oli jo ostaneet samat tuotteet?" - Kassa että "en voi turvallisuussyistä antaa korvausta jo ostetuista elintarvikkeista" - mies käveli kauppakassin kanssa ulos. Sitten vasta kassa tajusi, että "ei, mun ois pitänyt pyytää näyttää kuitti, se tietenkin vei kassillisen ruokaa". En ollut itsekäään nähnyt koko tyyppiä koskaan, ilmeisesti tuo joskus toimii. Jos ei toimi niin olisi tietysti jättänyt kassin kassalle ja mennyt vaan ulos. Siinä ei ehdi pyytää edes vartijaa tai pyytää odottamaan kun valvontakamera tarkistetaan....ja uusi kohde.
Tätähän se on. Varkaiden pääsyä liikkeeseen et saa estää, se on syrj intää. Jos et päästä maksat korvaukset ja varastaminen jatkuu. Niin tai näin aina väärinpäin ja pahantekijöitä suojellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.
Voi hellanlettas. Mitä kuule veikkaat mistä ne aivovammat noissa juoksukaljapiireissä tulee? Ettei vaan siitä kun vedetään kunnon p*rseet ja kaadutaan kadunreunaan. Keskinäisistä pikku mähinöistä nyt ei edes tehdä mitään juttuja. Jos joku nyt saa tällin tai kaatuu siinä painiessa ja on vähän aikaa kanttuvei niin kyllä se siitä kun vähän lepäilee. Eikä kukaan maksa kenellekkään mitään.
No todistappa se sitten, vaikka pelkällä lettaksellasi et pysty. Video kertoo aukottomasti kuka pahoinpitelee ja on aiheuttamassa potentiaalista aivovammaa. Siitä tulee siksi kallis keissi veronmaksajille. Oikeudenkäynti ei ole mitään ilmaista touhua. Vamman kun laittomalla toiminnallaan vielä tuottaa tulee siitä lisää kuluja veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Tätähän se on. Varkaiden pääsyä liikkeeseen et saa estää, se on syrj intää. Jos et päästä maksat korvaukset ja varastaminen jatkuu. Niin tai näin aina väärinpäin ja pahantekijöitä suojellaan.
Ei siitä mitään sakkoa tullut että esti varkaan lähdön ja pakon pääsyn, vaan siitä pääedellä maahan vapaapaini otteella heittämisestä, joka videolla näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Mitään ongelmaa ei olisikaan ollut, jos vartija olisi valinnut jonkin mainitsemistasi vaihtoehdoista. Kiinnipitäminen on sallittua (vartijalle ja sivulliselle samalla tavalla), kun varkaaksi epäilty on saatu verekseltään kiinni. Ongelma syntyi siitä, kun vartija päätti kiinni pitämisen sijasta pahoinpidellä varkaaksi epäillyn. Tätä pahoinpitelyä olet nimenomaisesti puolustanut rangaistuksena varkaudesta ja vartijan vastustelusta.
Vartijan piti tuoda rimpuileva varas kantamalla takaisin sisätiloihin ja varmistaa, ettei tämä lähde taas karkuun tai käy kimppuun. Siinä sattuu ja tapahtuu. Tuo oli oikein klassinen esimerkki siitä, kuinka tyhmä ihminen kerjää verta nenästään. Toivottavasti tulee seuraavallakin kerralla pää edellä tuulikaapista lattiaa kohti.
Jos varas olisi jättänyt varastamatta, ei mitään olisi tapahtunut. Äärimmäisen harva vartija ottaa rehellisen asiakkaan niska-pers-otteeseen.
Vaikea sanoa oliko teko tahallinen mutta hieman tarpeettomia voimakeinoja on kantaminen ja varsinkin maahanpaiskaaminen tosin ei kantaminen varsinaisesti väärinkään ole.
Voimakeinot täytyy olla oikein mitotettuja ja kantaminen on tekniikkana erikoinen ja hieman epäammattimainen. Huonoa tuuria kävi myös siinä että löi päänsä. Voihan tuollaisessa henkikin lähteä. Parin kaljan takia ei ole tarpeen myöskään taistella kuin olisi kyse elämästä ja kuolemasta. Itsekin sen tiedän että tilanteet tulevat nopeasti, veressä on aina vähän adrenaliinia ja niissä joskus sattuu sitä ja tätä.
Sen verran täytyy vartijoita vielä puolustella että yksinäistä hommaa on melkein aina. Olisihan se parempi jos laki vaatisi aina työparin mukaan. Ei tarvitsisi kantaa ja tehdä kummallisia kevätjuhlaliikkeitä kun saisi tukea työparilta. Esim.poliisit ei yksinään juuri koskaan missään paini ja välttävät niitä tilanteita. Eri homma ja vastuu tietysti mutta rikollisten kanssa vartijatkin tekemisissä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.
Voi hellanlettas. Mitä kuule veikkaat mistä ne aivovammat noissa juoksukaljapiireissä tulee? Ettei vaan siitä kun vedetään kunnon p*rseet ja kaadutaan kadunreunaan. Keskinäisistä pikku mähinöistä nyt ei edes tehdä mitään juttuja. Jos joku nyt saa tällin tai kaatuu siinä painiessa ja on vähän aikaa kanttuvei niin kyllä se siitä kun vähän lepäilee. Eikä kukaan maksa kenellekkään mitään.
No todistappa se sitten, vaikka pelkällä lettaksellasi et pysty. Video kertoo aukottomasti kuka pahoinpitelee ja on aiheuttamassa potentiaalista aivovammaa. Siitä tulee siksi kallis keissi veronmaksajille. Oikeudenkäynti ei ole mitään ilmaista touhua. Vamman kun laittomalla toiminnallaan vielä tuottaa tulee siitä lisää kuluja veronmaksajille.
Tarkoitatko siis sitä, että kannattaa saatella rosvo sisätiloihin niin voimakkain keinoin, että veronmaksajien ei koskaan tarvitse maksaa hänen kulujaan mistään asiasta?
Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.
Ei mitään järkeä.
Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.