Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mies yritti varastaa kaupasta kaljaa - vartija kantoi takaisin sisälle ja varas putosi lattialle ja löi päänsä. Varas sai 1400 euroa korvauksia.

Vierailija
29.01.2020 |

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-halusi-ilmaiset-kaljat-mutta-p…

Saikohan varas mitään syytettä itse varkaudesta vai saiko nyt sitten useamman kuukauden ilmaiset kaljat joka tapauksessa noilla korvausrahoilla?

Kommentit (139)

Vierailija
81/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoilla on hyvin vähän oikeuksia. Vartijoiden koulutuksessa nämä asiat kyllä käydään läpi. Jos pitää käyttää väkivaltaa, niin pitää olla poliisi. Vartija saa käyttää väkivaltaa vain jos puolustaa itseään pakkotilanteessa.

Ei poliisitkaan saa väkivaltaa käyttää, voimakeinoja kylläkin kuten myös vartijat ja järkkärit. Voimakeinoja (otteita, telaria, oc:ta) saa käyttää jos puhuminen ei auta ja vastapuoli käyttäytyy aggressiivisesti joko vartijaa tai sivullisia kohtaan.

Vartijallahan ei ole voimankäyttöön mitään muita oikeuksia kuin ihan tavallisella sivullisellakaan. Eli hätävarjelu ja pakkotila.

Itseasiassa kyllä on. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, poistaminen toimialueelta tarvittaessa voimakeinoin. Sekä kiinnioton yhteydessä turvallisuustarkastus joka sekin tarvittaessa voimakeinoin. Sitten lisäksi on näitä vartijan pukuun somistautuneita järkkäreitä joilla on myös muita eri oikeuksia. Kiinniotto menee tietysti jokamiehen kiinniottooikeuden mukaan.

Vierailija
82/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.

Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.

Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?

Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.

Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?

Juoksi ulos, kyllä. Yritti varastaa kaljat. Vartijan kuuluu ja pitää ottaa tyyppi kiinni, ei kai siinä olekaan mitään epäselvää.

Miksi sen sijaan tuon pää edellä maahan paiskaamisen oikeutus on? Olisiko kyseisen vartijan pitänyt vielä saada potkaista varasta sen jälkeen päähän, kun tämä kerran yritti varastaa bisseä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoilla on hyvin vähän oikeuksia. Vartijoiden koulutuksessa nämä asiat kyllä käydään läpi. Jos pitää käyttää väkivaltaa, niin pitää olla poliisi. Vartija saa käyttää väkivaltaa vain jos puolustaa itseään pakkotilanteessa.

Ei poliisitkaan saa väkivaltaa käyttää, voimakeinoja kylläkin kuten myös vartijat ja järkkärit. Voimakeinoja (otteita, telaria, oc:ta) saa käyttää jos puhuminen ei auta ja vastapuoli käyttäytyy aggressiivisesti joko vartijaa tai sivullisia kohtaan.

Vartijallahan ei ole voimankäyttöön mitään muita oikeuksia kuin ihan tavallisella sivullisellakaan. Eli hätävarjelu ja pakkotila.

Itseasiassa kyllä on. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, poistaminen toimialueelta tarvittaessa voimakeinoin. Sekä kiinnioton yhteydessä turvallisuustarkastus joka sekin tarvittaessa voimakeinoin. Sitten lisäksi on näitä vartijan pukuun somistautuneita järkkäreitä joilla on myös muita eri oikeuksia. Kiinniotto menee tietysti jokamiehen kiinniottooikeuden mukaan.

Joo, totta. Tarkoitin tuota kiinniottoa ja sitä seurannutta kamppailutilannetta.

Tässä ketjussa monet tuntuvat ajattelevan, että sen vartijan pitäisi Judge Dreddin tavoin jakaa jotain pikaoikeutta vetämällä turpaan kaljavarkaita ja muita pahiksia. Sellaisia oikeuksia ei onneksi ole Suomessa poliiseilla tai tuomareillakaan.

Vierailija
84/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.

Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.

Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?

Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.

Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?

Juoksi ulos, kyllä. Yritti varastaa kaljat. Vartijan kuuluu ja pitää ottaa tyyppi kiinni, ei kai siinä olekaan mitään epäselvää.

Miksi sen sijaan tuon pää edellä maahan paiskaamisen oikeutus on? Olisiko kyseisen vartijan pitänyt vielä saada potkaista varasta sen jälkeen päähän, kun tämä kerran yritti varastaa bisseä?

No, rakentelepa sinä sitä olkiukkoasi.

Vierailija
85/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

mitä olisi tapahtunut saudi-arabiassa? varkaalta olisi leikattu käsi, seuraavalla varkauskerralla toinen käsi ja jos valehtelee oikeudelle olisi leikattu kieli

Vierailija
86/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Noin väkivaltaisesta toiminnasta kuuluukin saada rangasitus. Missä se raja on, saa tappaa vai kaljavarkaan? Kaljavarkaudet hoidetaan mielummin kaljavarkauksina eikö tuollaisina wannabe rockn wrestle vartijoiden kostoina. Ihan omaa syytäään joutui maksamaan korvauksia.

Kauppiaskaan ei halua tätä. Itseasiassa kukaan järkevä ei kannata tuollaista väkivaltaa varasta kohtaan.

 

Tiedätkö, että amerikkalaisten asehulluuden, poliisivaltion ja tolkuttomien rangaistusten käyttövoimana oli 70-80-luvun liberaalinen ymmärtämispolitiikka yhdistettynä huumeongelmaan.

Voi hyvinkin olla, että Suomessa ketään ei parinkymmenen vuoden kuluttua kiinnosta kuollut kaljavaras.

Mitäs läksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pelle Miljardi kirjoitti:

mitä olisi tapahtunut saudi-arabiassa? varkaalta olisi leikattu käsi, seuraavalla varkauskerralla toinen käsi ja jos valehtelee oikeudelle olisi leikattu kieli

Suomessa toimitaan suomen lakien mukaan. Ja tuomioistuinet käsittelevät asiat. Se mitä jossain muualla tapahtuu ei kuulu tähän.

Vierailija
88/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.

Ei mitään järkeä. 

Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.

Pitkällä tähtäimellä tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi kun kaljavarkaat vedetään tonttiin niin kovaa ettei tarvitse kuin kuopata.

Ihan samasta syystä Ranskan poliisi ei koskaan saa t e r r o r i s t e j a elävänä kiinni. Ei ole käsketty saada. Joutuu käymään oikeutta ja sitten ovat vankiloissa r a dikali soimassa muita vankeja. Parempi kun kasvavat koiranputkea.

Rangaistus siitä sille tappajalle tulee ei se mitenkään halpaa lystiä ole. Ranskan poliisi uuuuuuuu nyt alkoi legendat lentämään. Jos Ranskan poliisi tekee rikoksen joutuu hän siitä ihan varmasti vastuuseen ja hyvä niin. Kaikki ei ole yhtä hulluja ja väkivaltaa ihannoivia yhteskunnan sääntöjen vastustajia kuin sinä. 

Ei se Ranskan poliisin haluttomuus ottaa t e r o j a elävänä kiinni ole mikään legenda, vaan ihan totta. Seuraa joskus Ranskan uutisia, aina poliisit eskaloivat kiinnioton tulitaisteluksi ja sitten ei tarvitse kuin siivota saasta ruumishuoneelle.

No, ei ihan 1:1 sopiva kohtelu juoksukaljamiehille - kuitenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No, rakentelepa sinä sitä olkiukkoasi.

Mikäs tässä tapauksessa on esitetty olkiukko? Mieti nyt edes vähän, ellet ole pelkkä trolli:

Kyseinen stevari paiskasi tarkotuksella varkaan pää edellä lattiaan - tämä on mielestäsi OK, koska uhri yritti varastaa kaljaa. Olisiko näin ollen vartijan ollut myös OK pahoinpidellä varas jollain muulla tavalla?

Kaljavarkaalle tuomio kaljavarkaudesta, vartijalle pahoinpitelystä, ei kai sitä muuten voi oikeusvaltiossa käsitellä.

Vierailija
90/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoilla on hyvin vähän oikeuksia. Vartijoiden koulutuksessa nämä asiat kyllä käydään läpi. Jos pitää käyttää väkivaltaa, niin pitää olla poliisi. Vartija saa käyttää väkivaltaa vain jos puolustaa itseään pakkotilanteessa.

Ei poliisitkaan saa väkivaltaa käyttää, voimakeinoja kylläkin kuten myös vartijat ja järkkärit. Voimakeinoja (otteita, telaria, oc:ta) saa käyttää jos puhuminen ei auta ja vastapuoli käyttäytyy aggressiivisesti joko vartijaa tai sivullisia kohtaan.

Vartijallahan ei ole voimankäyttöön mitään muita oikeuksia kuin ihan tavallisella sivullisellakaan. Eli hätävarjelu ja pakkotila.

Kyllä muuten on.  https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085

nimim. valmistun pian vartijaksi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo näytti kyllä siltä, että vartijan ote lipsahti, kun varas riehui ja heilui kuin hukkuva. Ja anteeksi nyt vaan jos joku pahoittaa mielensä, mutta varkaan käden väristä näki, että siinä syy, miksi sai korvauksia tästä.

Kai näit myös vartijan värin?

Vierailija
92/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksei silakat kertoneet tietämättömälle, että suomessa ostokset maksetaan kassalle.

Hyi teitä silakoita.

Oli sitten persu tai silakka, niin ei kai kellään pitäisi olla oikeutta pahoinpitelyyn?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei silakat kertoneet tietämättömälle, että suomessa ostokset maksetaan kassalle.

Hyi teitä silakoita.

Oli sitten persu tai silakka, niin ei kai kellään pitäisi olla oikeutta pahoinpitelyyn?

Pelaa tyhmiä pelejä --> voita tyhmiä palkintoja

Vierailija
94/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse olisin pistänyt vartijan vankilaan miettimään, kuten kaikki väkivaltarikolliset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rakentelepa sinä sitä olkiukkoasi.

Mikäs tässä tapauksessa on esitetty olkiukko? Mieti nyt edes vähän, ellet ole pelkkä trolli:

Kyseinen stevari paiskasi tarkotuksella varkaan pää edellä lattiaan - tämä on mielestäsi OK, koska uhri yritti varastaa kaljaa. Olisiko näin ollen vartijan ollut myös OK pahoinpidellä varas jollain muulla tavalla?

Kaljavarkaalle tuomio kaljavarkaudesta, vartijalle pahoinpitelystä, ei kai sitä muuten voi oikeusvaltiossa käsitellä.

Sinun olkiukkosi on tuossa lihavoituna. Jos malttaisit pysyä asiassa, sinun kanssasi ehkä jaksaisi keskustella. Miksi muuten katkaisit lainaukset niin, että edelliset olkiukkosi jäivät pois?

Vierailija
96/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.

Ei mitään järkeä. 

Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.

Pitkällä tähtäimellä tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi kun kaljavarkaat vedetään tonttiin niin kovaa ettei tarvitse kuin kuopata.

Ihan samasta syystä Ranskan poliisi ei koskaan saa t e r r o r i s t e j a elävänä kiinni. Ei ole käsketty saada. Joutuu käymään oikeutta ja sitten ovat vankiloissa r a dikali soimassa muita vankeja. Parempi kun kasvavat koiranputkea.

Edullisimmaksi tulee tappaa kaikki muut kuin verojen nettomaksajat, luultavasti sinutkin. Kannatatko ajatusta?

Vierailija
97/139 |
29.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohdassa videota varkaan maahan lyöminen ei näytä vahingolta, vaan väkivaltainen vartija ottaa vauhtia ja iskee koko vartaloaan hyväksikäytäen varkaan pää edellä lattiiaan. Tuomio oli ihan oiken. Ja tähän tulokseen oikeuskin päätyi koska se näkyy niin selkeästi videolta. Hän olisi voinut aiheuttaa aivovamman tai kuoleman joka tapauksessa aiheutti vain lisää kuluja veronmaksajille sekä olisi voinut aiheuttaa huomattavasti enemmänkin tuolla tahallisella tempauksellaan.

Ei mitään järkeä. 

Kalliiksi tulee tuollaiset vartijat.

Pitkällä tähtäimellä tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi kun kaljavarkaat vedetään tonttiin niin kovaa ettei tarvitse kuin kuopata.

Ihan samasta syystä Ranskan poliisi ei koskaan saa t e r r o r i s t e j a elävänä kiinni. Ei ole käsketty saada. Joutuu käymään oikeutta ja sitten ovat vankiloissa r a dikali soimassa muita vankeja. Parempi kun kasvavat koiranputkea.

Rangaistus siitä sille tappajalle tulee ei se mitenkään halpaa lystiä ole. Ranskan poliisi uuuuuuuu nyt alkoi legendat lentämään. Jos Ranskan poliisi tekee rikoksen joutuu hän siitä ihan varmasti vastuuseen ja hyvä niin. Kaikki ei ole yhtä hulluja ja väkivaltaa ihannoivia yhteskunnan sääntöjen vastustajia kuin sinä. 

Ei se Ranskan poliisin haluttomuus ottaa t e r o j a elävänä kiinni ole mikään legenda, vaan ihan totta. Seuraa joskus Ranskan uutisia, aina poliisit eskaloivat kiinnioton tulitaisteluksi ja sitten ei tarvitse kuin siivota saasta ruumishuoneelle.

No, ei ihan 1:1 sopiva kohtelu juoksukaljamiehille - kuitenkaan.

Lopeta jo Ranska höpötykset ja legendat, lapsellista. 

Vierailija
98/139 |
30.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rakentelepa sinä sitä olkiukkoasi.

Mikäs tässä tapauksessa on esitetty olkiukko? Mieti nyt edes vähän, ellet ole pelkkä trolli:

Kyseinen stevari paiskasi tarkotuksella varkaan pää edellä lattiaan - tämä on mielestäsi OK, koska uhri yritti varastaa kaljaa. Olisiko näin ollen vartijan ollut myös OK pahoinpidellä varas jollain muulla tavalla?

Kaljavarkaalle tuomio kaljavarkaudesta, vartijalle pahoinpitelystä, ei kai sitä muuten voi oikeusvaltiossa käsitellä.

Sinun olkiukkosi on tuossa lihavoituna. Jos malttaisit pysyä asiassa, sinun kanssasi ehkä jaksaisi keskustella. Miksi muuten katkaisit lainaukset niin, että edelliset olkiukkosi jäivät pois?

Ei silleen että asia hirveästi kiinnostaisi, niin et taida tietää, mitä olkiukko tarkoittaa, tuo on korkeintaan kaltevaa pintaa.

Tuossa väännössä vaikuttaa olevan eripura lähinnä siinä, että sinä et pidä pää edellä maahan heittämistä pahoinpitelynä, toisin kuin valtaosa muista (mukaanlukien tuomioistuin).

Vierailija
99/139 |
16.11.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Samaa mieltä

Vierailija
100/139 |
16.11.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luuletko et saa pitää niitä? Veikkaan et sillä on ulosotossa aikamoiset velat. mut en varma, olis hyvä jos joku selvittäis.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kaksi neljä