Lue keskustelun säännöt.
Mies yritti varastaa kaupasta kaljaa - vartija kantoi takaisin sisälle ja varas putosi lattialle ja löi päänsä. Varas sai 1400 euroa korvauksia.
29.01.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-halusi-ilmaiset-kaljat-mutta-p…
Saikohan varas mitään syytettä itse varkaudesta vai saiko nyt sitten useamman kuukauden ilmaiset kaljat joka tapauksessa noilla korvausrahoilla?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Noin väkivaltaisesta toiminnasta kuuluukin saada rangasitus. Missä se raja on, saa tappaa vai kaljavarkaan? Kaljavarkaudet hoidetaan mielummin kaljavarkauksina eikö tuollaisina wannabe rockn wrestle vartijoiden kostoina. Ihan omaa syytäään joutui maksamaan korvauksia.
Kauppiaskaan ei halua tätä. Itseasiassa kukaan järkevä ei kannata tuollaista väkivaltaa varasta kohtaan.
Kyllä vastustelevaa varasta vähän pitäisi saada tukistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan selvästi kompastuu videolla kynnykseen.
Niin minustakin.
Vastusteleva varas olisi saanut syyttää tällistä itseään.
Viedään vain vartijoilta oikeus käydä käsiksi kelmeihin.
Ja poliisilta myös.
Väkivalta ei kuulu sivistysvaltioon.
Vankeusrangaistuksissakin voisi siirtyä etätyömalliin.
Vapaaehtoinen kotiaresti vankeuden tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Varas menee varastamaan kaljaa. Jää kiinni ja loukkaantuu (henkisesti ja fyysisesti, vaan ei pysyvästi kumminkaan) ja saa korvaukseksi rahamäärän, joka vastaa 52 lavallista Karjalan kolmosolutta Prismasta. Kaupan päälle saa vielä pantit, joista saa lisää rahaa :D
Suomessa kandee olla tuhma.
Eii oo varmaan paljoa sitten varkaita käynyt tuossa kaupassa jos kerta taidot on noin ruosteeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Juoksi ulos, kyllä. Yritti varastaa kaljat. Vartijan kuuluu ja pitää ottaa tyyppi kiinni, ei kai siinä olekaan mitään epäselvää.
Miksi sen sijaan tuon pää edellä maahan paiskaamisen oikeutus on? Olisiko kyseisen vartijan pitänyt vielä saada potkaista varasta sen jälkeen päähän, kun tämä kerran yritti varastaa bisseä?
Miksi tuo varas vielä kiinnioton jälkeenkin taisteli vastaan, jonka seurauksena putosi lattialle?
Saudi arabiassa varkaalta olisi hakattu kädet irti.
Paitsi sttä siellä ei voi varastaa kaljaa koska sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika törkeä maahanheitto. Onneksi ei pää kolahtanut maaahan siihen malliin että henki olisi lähtenyt. Hyvin olisi voinut lähteä.
Muistan tämän videon jo aikaisemmin ja jäi jo silloin mieleen että raankkaa vartijan harrastamaa väkivaltaa.
Varkaus ei oikeuta muita tekemäään rikoksia, ei vartijoidenkaan. Varsinkin kun olisi voinut varastajan laskea nätimminkin maahan eikä paiskata.
Menettiko varas tajunnan? Joka tapauksessa vaarallinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Juoksi ulos, kyllä. Yritti varastaa kaljat. Vartijan kuuluu ja pitää ottaa tyyppi kiinni, ei kai siinä olekaan mitään epäselvää.
Miksi sen sijaan tuon pää edellä maahan paiskaamisen oikeutus on? Olisiko kyseisen vartijan pitänyt vielä saada potkaista varasta sen jälkeen päähän, kun tämä kerran yritti varastaa bisseä?
Miksi tuo varas vielä kiinnioton jälkeenkin taisteli vastaan, jonka seurauksena putosi lattialle?
Niinpä, varas rimpuili vastaan ja putosi. Oma vika.
Vartija toimi niin kuin kuuluukin, otti varkaan kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun mies oli yrittänyt poistua kaupasta, vartija oli lähtenyt miehen perään. Seuranneen tilanteen yhteydessä vartija kantoi miehen kaupan ulkopuolelta takaisin kauppaan ja heitti tämän maahan pää edellä sillä seurauksella, että mies menetti tajuntansa hetkeksi."
En ihmettele että menetti tajun niin törkeä heitto! Onni ettei lähtenyt henki!
Vierailija kirjoitti:
Noin väkivaltaisesta toiminnasta kuuluukin saada rangasitus. Missä se raja on, saa tappaa vai kaljavarkaan? Kaljavarkaudet hoidetaan mielummin kaljavarkauksina eikö tuollaisina wannabe rockn wrestle vartijoiden kostoina. Ihan omaa syytäään joutui maksamaan korvauksia.
Kauppiaskaan ei halua tätä. Itseasiassa kukaan järkevä ei kannata tuollaista väkivaltaa varasta kohtaan.
Kaljavarasta ei saa tappaa.
Kaljavarasta ei saa rusikoida, jos varas käyttäytyy rauhallisesti, luovuttaa saaliinsa ja tulee kiltisti vartijan tai poliisin mukaan.
Mutta jos kaljavaras vastustaa fyysisisesti, niin ei kun turpaan vaan että soi. Toki voimatoimet tulee rajoittaa siten, että pysyvää invalidisoitumista tai aivovammaa ei parin kaljan vuoksi synny.
Jos olet kanssani erimieltä, olet tekemässä tästä yhteiskunnasta päivä päivältä paskempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun mies oli yrittänyt poistua kaupasta, vartija oli lähtenyt miehen perään. Seuranneen tilanteen yhteydessä vartija kantoi miehen kaupan ulkopuolelta takaisin kauppaan ja heitti tämän maahan pää edellä sillä seurauksella, että mies menetti tajuntansa hetkeksi."
En ihmettele että menetti tajun niin törkeä heitto! Onni ettei lähtenyt henki!
Sulla taitaa vaan olla fiksaatio nähdä tuo tahallisena heittona.
Enpä haluais tuollaisia vartijoita kauppoihin. Selkeesti heittää miehen lattiaan. Sen jälkeen vielä raahaa vaatteista. Siis ihmistä, joka on juuri lyönyt päänsä ja ollut hetken tajuttomana. Ei antanut ensiapua eikä edes tarkistanut miehen tilaa, ei todellakaan asiallista tai ammattimaista käyttäytymistä vartijalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun mies oli yrittänyt poistua kaupasta, vartija oli lähtenyt miehen perään. Seuranneen tilanteen yhteydessä vartija kantoi miehen kaupan ulkopuolelta takaisin kauppaan ja heitti tämän maahan pää edellä sillä seurauksella, että mies menetti tajuntansa hetkeksi."
En ihmettele että menetti tajun niin törkeä heitto! Onni ettei lähtenyt henki!
Sulla taitaa vaan olla fiksaatio nähdä tuo tahallisena heittona.
Niin tais olla oikeudellakin. Oikeushan katsoi, että mies ei pudonnut vahingossa vaan vartija heitti tämän lattiaan tahallaan. Siksi sai tuomion pahoinpitelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo varas olisi käyttäytynyt kunnolla heti, kun vartija juoksi hänet kiinni, mitään kähinää ei olisi syntynyt. Nyt varas pani ankarasti vastaan viimeiseen asti, ja hänen kaverinsakin hölötti vartijan selän takana ja nyki tätä vaatteista.
Vartija olisi ansainnut toimistaan rahallisen bonuksen. Liikkeen tuulikaappiin pitäisi panna pyörimään loppumaton video siitä, että rikoksesta ja vartijan vastustamisesta saattaa lopulta lähteä vaikka taju.
Ketkä kaikki näitä pikarangaistuksia mielestäsi saisivat toimeenpanna, ja millaisista teoista? Voinko minä esimerkiksi kadulla hakata tupakoitsijan, joka pudottaa tumpin maahan? Tai naarmuttaa väärin pysäköityä autoa avaimillani? Tarvitaanko oikeuslaitosta ollenkaan, vai olisiko parempi että soihtujen ja talikoiden kanssa lynkataan kaikki, joita epäillään rikoksesta?
Mitä rangaistuksia? Kauppaan on palkattu vartija, jonka homma on pitää varkaat kurissa. Tuo varas ei totellut vartijan käskyä ja jäänyt odottamaan poliisia, vaan yritti viedä varastamansa tavaran väkivalloin. Vartijalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko pitää kiinni tai päästää varas saaliineen karkuun. Hän piti kiinni, koska se on hänen työtään.
Valkotakamera osoittaa, että tuo nilkki juoksi kaupasta ulos kaljat kainalossa. Sinunko mielestäsi häntä ei ollut aiheellista epäillä varkaudesta?
Juoksi ulos, kyllä. Yritti varastaa kaljat. Vartijan kuuluu ja pitää ottaa tyyppi kiinni, ei kai siinä olekaan mitään epäselvää.
Miksi sen sijaan tuon pää edellä maahan paiskaamisen oikeutus on? Olisiko kyseisen vartijan pitänyt vielä saada potkaista varasta sen jälkeen päähän, kun tämä kerran yritti varastaa bisseä?
Miksi tuo varas vielä kiinnioton jälkeenkin taisteli vastaan, jonka seurauksena putosi lattialle?
Niinpä, varas rimpuili vastaan ja putosi. Oma vika.
Vartija toimi niin kuin kuuluukin, otti varkaan kiinni.
Oikeus oli kanssasi eri mieltä
"Valvontakameravideoon vedoten oikeus kuitenkin katsoi, että teko näytti pikemminkin tahalliselta.
Vartija tuomittiin pahoinpitelystä 60 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Miehen tuloilla sakoista jää maksettavaa 420 euroa."
Klassinen "epäilty pahoinpiteli itsensä putkassa" -variantti.
"Hänhän vain kompastui kun vartija yritti estää häntä poistumasta" tällä kertaa.
Varastaminen on väärin, mutta ei kyllä minun mielestäni vartijalla pidä olla minkään valtakunnan oikeutta alkaa halkoa kalloja ilman seuraamuksia.
Bissevarkaat puolustaa lajitoveria täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin väkivaltaisesta toiminnasta kuuluukin saada rangasitus. Missä se raja on, saa tappaa vai kaljavarkaan? Kaljavarkaudet hoidetaan mielummin kaljavarkauksina eikö tuollaisina wannabe rockn wrestle vartijoiden kostoina. Ihan omaa syytäään joutui maksamaan korvauksia.
Kauppiaskaan ei halua tätä. Itseasiassa kukaan järkevä ei kannata tuollaista väkivaltaa varasta kohtaan.
Kaljavarasta ei saa tappaa.
Kaljavarasta ei saa rusikoida, jos varas käyttäytyy rauhallisesti, luovuttaa saaliinsa ja tulee kiltisti vartijan tai poliisin mukaan.
Mutta jos kaljavaras vastustaa fyysisisesti, niin ei kun turpaan vaan että soi. Toki voimatoimet tulee rajoittaa siten, että pysyvää invalidisoitumista tai aivovammaa ei parin kaljan vuoksi synny.
Jos olet kanssani erimieltä, olet tekemässä tästä yhteiskunnasta päivä päivältä paskempaa.
Kahdesta ekasta kohdasta samaa mieltä, mutta tuo kolmonen on vähän epämääräinen. Onko pakoon yrittäminen fyysistä vastustamista? Jos on, onko niin, että pakenijan saa piestä kirjavaksi ja se on OK?
Mielestäni ei. Jos olet kanssani eri mieltä (huom. arvon väkivaltafantasioija, tuo kirjoitetaan erikseen), olet hoidon tarpeessa oleva apina.
Vierailija kirjoitti:
Bissevarkaat puolustaa lajitoveria täällä.
Niin, puolestaa ihan vaan lakia ja oikeutta.
Jos et pysty käsittämään sitä, että kaljan varastaminen ei oikeuta stevaria pahoinpitelyyn, et taida olla ihan penaalin terävin kynä.
Silmä silmästä, hammas hampaasta! Mitä turhaan oikeuteen viemään noita juttuja! Aivonsa doupanneille väkivaltaisille vartijoille täysi oikeus määritellä rangaistus myymälävarkaalle! Sillähän se hoituu. Poikki vaan se käsi joka varastaa!