Miten pystytte perustelemaan moraalisesti lihansyönnin? Eläimet joutuu kärsimään ja kuolemaan sen yhden pihvin takia.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mukana lihantuotannossa jokaisessa vaiheessa keinosiemennyksestä teurastamoon. Syön hyvällä omallatunnolla suomalaista lihaa. Ilmasto-, ympäristö- ja terveyssyistä olen kuitenkin vähentänyt lihansyöntiä. Tuotantoeläinten olosuhteissa on jatkuvasti menty eteenpäin ja seuranta on tarkkaa. Eläinetiikkaa epäileville suosittelen tutustumiskäyntejä ilman sarvia ja hampaita tiloille avointen ovien päivänä. Veganismiin liittyy yleensä fanaattisuus ja fanaattisilla ihmisillä ei omien havaintojen mukaan ole aina kaikki kotona...
Viimeinen lause ei pidä paikkaansa jos joku valitsee ruokavalion se ei tarkoitat että voit sanoa sen olevan joku syy siihen ettei olisi kaikki kotona. Yhtä hyvin sinusta voi sanoa tismalleen samoin että kun valitsit noin olet fanaattinen eikä sinulla siksi ole kaikki kotona. Hieman avoimuutta ja kunnioitusta siihen keskusteluun. Toki ymmärrään kantasi, jos oma bisness on uhattuna se ei siltikään anna oikeutta valehdella.
Lopulta tuollainen käytös ja vegaaneista kirjoittelu ei palvele tuotantoeläin asiaa ollenkaan todennäköisesti päinvastoin.
Kaikkiin tuotantolaitoksiin ei pääse katsomaan miten asiat hoituvat, säännöllisesti tulee esiis myös laiminlyöntejä ja broilerit nyt vain alusta asti ovat jo erittäin epäeettisiä.
Veganismi on ääriajattelua, sillä siinä kieltäydytään mustavalkoisesti kaikesta eläinperäisestä ja perustelut ovat perustavanlaatuisesti tunteessa eikä järjessä. Vegaani ei kuole eikä vaikuta mihinkään tuotantoeläinketjussa jos hän kyläillessään kaataa tarjotun maitokahvin lavuaarista eikä omasta kurkusta alas. Päinvastoin hän lisää ympäristökuormaa jos erikseen häntä varten ostetaan kaupasta oma kauramaitopurkki.
Sinä osoitat parhaimmillasi mustavalkoista ääriajattelua vegaaneista ja kerrot heidän yleispätevistä maitokahvien kaatelu seremonioistaan. Vegaani ei käytä maitoa joten miksi hän sellaista kaataisi pois jos ei sellaista ole edes kahviinsa laittanut? Hän varmasti voi ottaa vegaanisen maidon mukaansa jos edes kahvia sinun kanssa haluaa juoda, epäilen tätä kyllä syvästi että syyllistämällä saat heistä kavereita.
Huom siitä kauramaidostakin saa aikaiseksi vaikka mitä vaikka ei olisikaan vegaani.
Ad hominem-argumentaatio. Kun järki loppuu, tunteellinen hyökkäys alkaa. Loppuviimein vegaanius on sukua uskonnolliselle ajattelulle, jonka taustat ovat enemmän henkisessä puolessa kuin järkiperäisessä ajattelussa. Vegaaneista _tuntuu_ pahalta monet luonnon kiertokulkuun liittyvät asiat ja tuomitsee ne joille asia on normaali eikä aiheuta sen kummemmin euforiaa tai pahaa oloa. Ihminen on biologisesti ollut sekasyöjä jo tuhansien vuosien ajan. Voisi verrata joihinkin uskontoihin jotka kieltävät homouden, vaikka sekin on biologinen ominaisuus. Mutta kun se _tuntuu_ heistä pahalta...
Mikä? Eli kirjoituksesi ruotiminen on muka henkilökohtainen hyökkäys persoonaasi kohtaan?? Katsoppa addhominem argumentoinnin käsite uudestaan, olet käsittänyt sen väärin.
"Sinä osoitat ...ääriajattelua" ja "joskin edes haluaa kahvia kanssasi juoda" ovat suoraan henkilöön kohdistuvia väittämiä, joilla pyritään alentamaan keskustelijaa sen sijaan että otetaan väittämiin kantaa. Myöskin kahvinjuonti ei ollut aiemmassa lainauksessa pointti, vaan se että jo ostettu ja tarjottu eläinperäinen ruoka hylätään ensisijaisesti siksi koska sen syöminen aiheuttaa pahaa _tunnetta_ eikä siksi että se olisi järkevä ratkaisu, jolla olisi minkäänlaista suoraa tai epäsuoraa vaikutusta eläinten oloihin tai ympäristöön. Tämä ei osoita älykästä käyttäytymistä, vaan tunnekierroksilla käyvää epäloogista hapatusta.
Perustelen ihan sillä, että hampaani ovat lihansyöjän hampaat. Darwinismilla ylipäätään:
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/lihan_prosessointi_on_ihmisen_ke…
Miksi tätä pitäisi perustella yhtään mitenkään? Koska mä voin, eikä tunnu missään.
Vierailija kirjoitti:
Just joo kanaa naudan sisäfileen hintaan 😂👌 ️
Asiallisesti kasvatetun ja hyvälaatuisen naudanlihankin hinta on ihan eri kuin tuo esittämäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mukana lihantuotannossa jokaisessa vaiheessa keinosiemennyksestä teurastamoon. Syön hyvällä omallatunnolla suomalaista lihaa. Ilmasto-, ympäristö- ja terveyssyistä olen kuitenkin vähentänyt lihansyöntiä. Tuotantoeläinten olosuhteissa on jatkuvasti menty eteenpäin ja seuranta on tarkkaa. Eläinetiikkaa epäileville suosittelen tutustumiskäyntejä ilman sarvia ja hampaita tiloille avointen ovien päivänä. Veganismiin liittyy yleensä fanaattisuus ja fanaattisilla ihmisillä ei omien havaintojen mukaan ole aina kaikki kotona...
Viimeinen lause ei pidä paikkaansa jos joku valitsee ruokavalion se ei tarkoitat että voit sanoa sen olevan joku syy siihen ettei olisi kaikki kotona. Yhtä hyvin sinusta voi sanoa tismalleen samoin että kun valitsit noin olet fanaattinen eikä sinulla siksi ole kaikki kotona. Hieman avoimuutta ja kunnioitusta siihen keskusteluun. Toki ymmärrään kantasi, jos oma bisness on uhattuna se ei siltikään anna oikeutta valehdella.
Lopulta tuollainen käytös ja vegaaneista kirjoittelu ei palvele tuotantoeläin asiaa ollenkaan todennäköisesti päinvastoin.
Kaikkiin tuotantolaitoksiin ei pääse katsomaan miten asiat hoituvat, säännöllisesti tulee esiis myös laiminlyöntejä ja broilerit nyt vain alusta asti ovat jo erittäin epäeettisiä.
Veganismi on ääriajattelua, sillä siinä kieltäydytään mustavalkoisesti kaikesta eläinperäisestä ja perustelut ovat perustavanlaatuisesti tunteessa eikä järjessä. Vegaani ei kuole eikä vaikuta mihinkään tuotantoeläinketjussa jos hän kyläillessään kaataa tarjotun maitokahvin lavuaarista eikä omasta kurkusta alas. Päinvastoin hän lisää ympäristökuormaa jos erikseen häntä varten ostetaan kaupasta oma kauramaitopurkki.
Sinä osoitat parhaimmillasi mustavalkoista ääriajattelua vegaaneista ja kerrot heidän yleispätevistä maitokahvien kaatelu seremonioistaan. Vegaani ei käytä maitoa joten miksi hän sellaista kaataisi pois jos ei sellaista ole edes kahviinsa laittanut? Hän varmasti voi ottaa vegaanisen maidon mukaansa jos edes kahvia sinun kanssa haluaa juoda, epäilen tätä kyllä syvästi että syyllistämällä saat heistä kavereita.
Huom siitä kauramaidostakin saa aikaiseksi vaikka mitä vaikka ei olisikaan vegaani.
Ad hominem-argumentaatio. Kun järki loppuu, tunteellinen hyökkäys alkaa. Loppuviimein vegaanius on sukua uskonnolliselle ajattelulle, jonka taustat ovat enemmän henkisessä puolessa kuin järkiperäisessä ajattelussa. Vegaaneista _tuntuu_ pahalta monet luonnon kiertokulkuun liittyvät asiat ja tuomitsee ne joille asia on normaali eikä aiheuta sen kummemmin euforiaa tai pahaa oloa. Ihminen on biologisesti ollut sekasyöjä jo tuhansien vuosien ajan. Voisi verrata joihinkin uskontoihin jotka kieltävät homouden, vaikka sekin on biologinen ominaisuus. Mutta kun se _tuntuu_ heistä pahalta...
Mikä? Eli kirjoituksesi ruotiminen on muka henkilökohtainen hyökkäys persoonaasi kohtaan?? Katsoppa addhominem argumentoinnin käsite uudestaan, olet käsittänyt sen väärin.
"Sinä osoitat ...ääriajattelua" ja "joskin edes haluaa kahvia kanssasi juoda" ovat suoraan henkilöön kohdistuvia väittämiä, joilla pyritään alentamaan keskustelijaa sen sijaan että otetaan väittämiin kantaa. Myöskin kahvinjuonti ei ollut aiemmassa lainauksessa pointti, vaan se että jo ostettu ja tarjottu eläinperäinen ruoka hylätään ensisijaisesti siksi koska sen syöminen aiheuttaa pahaa _tunnetta_ eikä siksi että se olisi järkevä ratkaisu, jolla olisi minkäänlaista suoraa tai epäsuoraa vaikutusta eläinten oloihin tai ympäristöön. Tämä ei osoita älykästä käyttäytymistä, vaan tunnekierroksilla käyvää epäloogista hapatusta.
"Hän varmasti voi ottaa vegaanisen maidon mukaansa jos edes kahvia sinun kanssa haluaa juoda, epäilen tätä kyllä syvästi että syyllistämällä saat heistä kavereita."
Alkuperäinen ruoka(eli maito kahvissa) ei jota esitit ei kuulu vegaanin ruokavalioon ei hän sitä hylkää kun ei sitä alunperinkään käytä.
Googlaa vaikka vegaanius koska sekin näyttää olevan sinulle vieläkin vieras käsite.
Kirjoitin näin ja tämäkin viesti puoltaa tuota päätelmää että sinä et suhtaudu kovin kunnioittavasti muihin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys!
En pysty perustelemaan sitä millään ja olen ollut kasvissyöjä noin kymmenen vuotta.
Joskus talvisaikaan voin syödä liharuoan, jos sitä tarjotaan. Silloin keho saattaa tarvita lihaproteiinia - tai siltä se on tuntunut. Tälle havainnolle minulla ei ole mitään tieteellistä perustelua. On myös kohteliasta syödä tarjottava ja rakkaudella tehty liharuoka, vaikka olisi kasvissyöjä. Tämä on ihan oma mielipide.
Ihan todellinen kasvisyöjä ei syö lihaa edes kohteliaisuussyistä. Itse olen alkoholin suhteen absolutisti, eikä tulisi mieleenikään vetää viinaa kohteliaisuussyistä. Olen kokki ja töissä valmistetaan suurella huolella ruoka eräälle kasvissyöjälle. Jouluna hän haluaakin kinkkua kun on niin hyvää. Tuntuu typerältä kaikki vaiva, kun muutoin ollaan niin kovin tarkkoja. Jos on kasvissyöjä, keho ei yhtäkkiä tarvitse lihaproteiinia, sitä sanotaan ihan vaan haluksi syödä lihaa. En voi mitään, ottaa aivoon ns." kasvissyöjät", eli aatetta vedetään huolella siihen asti kunnes grillataan makkaraa yms. Terv. Lihansyöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys!
En pysty perustelemaan sitä millään ja olen ollut kasvissyöjä noin kymmenen vuotta.
Joskus talvisaikaan voin syödä liharuoan, jos sitä tarjotaan. Silloin keho saattaa tarvita lihaproteiinia - tai siltä se on tuntunut. Tälle havainnolle minulla ei ole mitään tieteellistä perustelua. On myös kohteliasta syödä tarjottava ja rakkaudella tehty liharuoka, vaikka olisi kasvissyöjä. Tämä on ihan oma mielipide.
Ihan todellinen kasvisyöjä ei syö lihaa edes kohteliaisuussyistä. Itse olen alkoholin suhteen absolutisti, eikä tulisi mieleenikään vetää viinaa kohteliaisuussyistä. Olen kokki ja töissä valmistetaan suurella huolella ruoka eräälle kasvissyöjälle. Jouluna hän haluaakin kinkkua kun on niin hyvää. Tuntuu typerältä kaikki vaiva, kun muutoin ollaan niin kovin tarkkoja. Jos on kasvissyöjä, keho ei yhtäkkiä tarvitse lihaproteiinia, sitä sanotaan ihan vaan haluksi syödä lihaa. En voi mitään, ottaa aivoon ns." kasvissyöjät", eli aatetta vedetään huolella siihen asti kunnes grillataan makkaraa yms. Terv. Lihansyöjä
Itse valmistan mielelläni kasvisruokia jouluna ja muutenkin. Suvussani on 80 luvulta lähtien ollut kasvisyöjiä ja yksi vegaani. Valmistan itseasiassa mielellään itsellenikin ja kavereille kasviruokia vaikka emme ole kasvis-syöjiä.
Ohis.
Mitään oikeasti hyvää moraalista perustetta ei löydy. Perustelujen vaatiminen lihansyönnille tai lihansyönnin vähentämisen vaatiminen iskee monia arkaan paikkaan ja siksi vastaukset ovat vihamielisiä. Kasvissyönti on ollut aina sivistynyttä ja kaikkien ihmisten pitäisi siihen ryhtyäkin. Miksi sitten itse syön vielä 973lihaa? Jaa, varmaankin vain tavan vuoksi. Ehkä rupean vähentämään sitä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä että ketju koostuu lähinnä näistä perinteisistä: salaatillakin on tunteet, b12 sitä ja tätä, ja kehonkuvahäiriöisistä ”olen leijona” tyypeistä. Ainiin ja sitten nämä ”koska luonnollinen kiertokulku” tyypit. Teurastamoon ei moni halua katselemaan, eikä edes päästetä, mutta esim. eviran ohjeet teurastukseen kannattaa jokaisen lukaista. Siellä kerrotaan mm. keinot miten huijataan pelkäävät ja ahdistuneet eläimet kulkemaan teuraslinjaa pitkin. ohjeistetaan miten kuljetuksissa vaurioituneimmat, ja kesken kuljetuksen poikineet pitää teilata ensin, ja myös epäonnistuneiden tainnutusten varalle on kivat ohjeet, siinä alkuun sitä luonnollisuutta.
Mikä teurastuksessa vikana? Perheeni piti karjaa kun olin lapsi, EU tosin kaatoi sen. Sitten olen metsästänyt ja nylkenyt eläimiä. Kalastuksessa lienee monella nykyäänkin kokemusta. Kasvatimme itse joulukinkkumme.
Luonnosta vieraantuneet ovat lähinnä vegaaneja. Kuinka moni vegaani itse on viljellyt maata taikka ollut mukana metsästyksessä/teurastuksessa sekä kalastanut? Minä olen tehnyt kaikkia noita.
Mikä tehoteurastuksessa ei ole vikana? Pelkoa, stressiä, ahdistusta, pakottamista, epälajityypillisiä olosuhteita, kärsimystä, esineellistämistä... kai jopa hitaammatkin tajuavat miten eläimet kokevat asioita ja käyttäytyvät eri tilanteissa, se on sitten toinen asia välittääkö siitä. Kiva olettamus toi ”luonnosta vieraantuneet ovat lähinnä vegaaneja”. Paremminkin: suurin osa lihansyöjistä ei ole kuitenkaan itse tap panut eläintä. Mitenkäs te lihansyöjäpedot olette siitä osiosta päässeet vieraantumaan? Ettei vaan vastaus löytyisi juurikin moraalista itsestään ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mukana lihantuotannossa jokaisessa vaiheessa keinosiemennyksestä teurastamoon. Syön hyvällä omallatunnolla suomalaista lihaa. Ilmasto-, ympäristö- ja terveyssyistä olen kuitenkin vähentänyt lihansyöntiä. Tuotantoeläinten olosuhteissa on jatkuvasti menty eteenpäin ja seuranta on tarkkaa. Eläinetiikkaa epäileville suosittelen tutustumiskäyntejä ilman sarvia ja hampaita tiloille avointen ovien päivänä. Veganismiin liittyy yleensä fanaattisuus ja fanaattisilla ihmisillä ei omien havaintojen mukaan ole aina kaikki kotona...
Viimeinen lause ei pidä paikkaansa jos joku valitsee ruokavalion se ei tarkoitat että voit sanoa sen olevan joku syy siihen ettei olisi kaikki kotona. Yhtä hyvin sinusta voi sanoa tismalleen samoin että kun valitsit noin olet fanaattinen eikä sinulla siksi ole kaikki kotona. Hieman avoimuutta ja kunnioitusta siihen keskusteluun. Toki ymmärrään kantasi, jos oma bisness on uhattuna se ei siltikään anna oikeutta valehdella.
Lopulta tuollainen käytös ja vegaaneista kirjoittelu ei palvele tuotantoeläin asiaa ollenkaan todennäköisesti päinvastoin.
Kaikkiin tuotantolaitoksiin ei pääse katsomaan miten asiat hoituvat, säännöllisesti tulee esiis myös laiminlyöntejä ja broilerit nyt vain alusta asti ovat jo erittäin epäeettisiä.
Veganismi on ääriajattelua, sillä siinä kieltäydytään mustavalkoisesti kaikesta eläinperäisestä ja perustelut ovat perustavanlaatuisesti tunteessa eikä järjessä. Vegaani ei kuole eikä vaikuta mihinkään tuotantoeläinketjussa jos hän kyläillessään kaataa tarjotun maitokahvin lavuaarista eikä omasta kurkusta alas. Päinvastoin hän lisää ympäristökuormaa jos erikseen häntä varten ostetaan kaupasta oma kauramaitopurkki.
Sinä osoitat parhaimmillasi mustavalkoista ääriajattelua vegaaneista ja kerrot heidän yleispätevistä maitokahvien kaatelu seremonioistaan. Vegaani ei käytä maitoa joten miksi hän sellaista kaataisi pois jos ei sellaista ole edes kahviinsa laittanut? Hän varmasti voi ottaa vegaanisen maidon mukaansa jos edes kahvia sinun kanssa haluaa juoda, epäilen tätä kyllä syvästi että syyllistämällä saat heistä kavereita.
Huom siitä kauramaidostakin saa aikaiseksi vaikka mitä vaikka ei olisikaan vegaani.
Ad hominem-argumentaatio. Kun järki loppuu, tunteellinen hyökkäys alkaa. Loppuviimein vegaanius on sukua uskonnolliselle ajattelulle, jonka taustat ovat enemmän henkisessä puolessa kuin järkiperäisessä ajattelussa. Vegaaneista _tuntuu_ pahalta monet luonnon kiertokulkuun liittyvät asiat ja tuomitsee ne joille asia on normaali eikä aiheuta sen kummemmin euforiaa tai pahaa oloa. Ihminen on biologisesti ollut sekasyöjä jo tuhansien vuosien ajan. Voisi verrata joihinkin uskontoihin jotka kieltävät homouden, vaikka sekin on biologinen ominaisuus. Mutta kun se _tuntuu_ heistä pahalta...
Mikä? Eli kirjoituksesi ruotiminen on muka henkilökohtainen hyökkäys persoonaasi kohtaan?? Katsoppa addhominem argumentoinnin käsite uudestaan, olet käsittänyt sen väärin.
"Sinä osoitat ...ääriajattelua" ja "joskin edes haluaa kahvia kanssasi juoda" ovat suoraan henkilöön kohdistuvia väittämiä, joilla pyritään alentamaan keskustelijaa sen sijaan että otetaan väittämiin kantaa. Myöskin kahvinjuonti ei ollut aiemmassa lainauksessa pointti, vaan se että jo ostettu ja tarjottu eläinperäinen ruoka hylätään ensisijaisesti siksi koska sen syöminen aiheuttaa pahaa _tunnetta_ eikä siksi että se olisi järkevä ratkaisu, jolla olisi minkäänlaista suoraa tai epäsuoraa vaikutusta eläinten oloihin tai ympäristöön. Tämä ei osoita älykästä käyttäytymistä, vaan tunnekierroksilla käyvää epäloogista hapatusta.
"Hän varmasti voi ottaa vegaanisen maidon mukaansa jos edes kahvia sinun kanssa haluaa juoda, epäilen tätä kyllä syvästi että syyllistämällä saat heistä kavereita."
Alkuperäinen ruoka(eli maito kahvissa) ei jota esitit ei kuulu vegaanin ruokavalioon ei hän sitä hylkää kun ei sitä alunperinkään käytä.
Googlaa vaikka vegaanius koska sekin näyttää olevan sinulle vieläkin vieras käsite.
Kirjoitin näin ja tämäkin viesti puoltaa tuota päätelmää että sinä et suhtaudu kovin kunnioittavasti muihin ihmisiin.
Ad hominemointi jatkuu! Pointit menee ohitse kyllä kovaa ja korkealta. Lyhyesti väitteeni: vegaani tekee päätöksiä joissa ei ole pääosassa logiikka, vaan tunne. Ääriajattelu ja ehdottomuus on tyypillistä tunne edellä menevissä ihmisissä. Nämä ovat esittämäni väitteet, joilla ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa suhtaudunko ihmisiin kunnioittavasti tai kahvittelisivatko he kanssani. Enemmän se menee muutenkin kokemukseni mukaan toisinpäin: vegaanit poissulkevat toisin ajattelevia ihmisiä seurastaan kuin antaisivat heidän olla sellaisia kuin ovat ja loukkaantuvat jos heidän tuntemuksiaan kyseenalaistetaan. Mitä uumoilen tapahtuvan nytkin.
Kyllä siitä useamman pihvin saa.
N30
Miksi vitussa perustelisin syömisiäni jollekin randomille? Syön, mitä huvittaa ja sillä siisti.
Vierailija kirjoitti:
Olen eläin eläinten joukossa. Ei leijonakaan kysy antiloopilta lupaa sen syömiseen.
Et ole, koska et elä luonnossa luonnon ehdoilla. Leijona ei pärjää kasvisravinnolla, mutta ihminen pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eläin eläinten joukossa. Ei leijonakaan kysy antiloopilta lupaa sen syömiseen.
Et ole, koska et elä luonnossa luonnon ehdoilla. Leijona ei pärjää kasvisravinnolla, mutta ihminen pärjää.
Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Veganismi on se epäluonnollinen vaihtoehto ihmiselle. Ei siinä mitään vikaa ole kunhan ei tuputa sitä muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys!
En pysty perustelemaan sitä millään ja olen ollut kasvissyöjä noin kymmenen vuotta.
Joskus talvisaikaan voin syödä liharuoan, jos sitä tarjotaan. Silloin keho saattaa tarvita lihaproteiinia - tai siltä se on tuntunut. Tälle havainnolle minulla ei ole mitään tieteellistä perustelua. On myös kohteliasta syödä tarjottava ja rakkaudella tehty liharuoka, vaikka olisi kasvissyöjä. Tämä on ihan oma mielipide.
Ihan todellinen kasvisyöjä ei syö lihaa edes kohteliaisuussyistä. Itse olen alkoholin suhteen absolutisti, eikä tulisi mieleenikään vetää viinaa kohteliaisuussyistä. Olen kokki ja töissä valmistetaan suurella huolella ruoka eräälle kasvissyöjälle. Jouluna hän haluaakin kinkkua kun on niin hyvää. Tuntuu typerältä kaikki vaiva, kun muutoin ollaan niin kovin tarkkoja. Jos on kasvissyöjä, keho ei yhtäkkiä tarvitse lihaproteiinia, sitä sanotaan ihan vaan haluksi syödä lihaa. En voi mitään, ottaa aivoon ns." kasvissyöjät", eli aatetta vedetään huolella siihen asti kunnes grillataan makkaraa yms. Terv. Lihansyöjä
Kyllä siinä säästyy kymmeniä kiloja lihaa per vuosi kun ei syö lihaa kun kerran vuodessa. Monen kasvissyöjän/ vegaanin vatsa ei kyllä kestäisi tuota. Itselleni tuli ripuli kun vuosien jälkeen söin lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys!
En pysty perustelemaan sitä millään ja olen ollut kasvissyöjä noin kymmenen vuotta.
Joskus talvisaikaan voin syödä liharuoan, jos sitä tarjotaan. Silloin keho saattaa tarvita lihaproteiinia - tai siltä se on tuntunut. Tälle havainnolle minulla ei ole mitään tieteellistä perustelua. On myös kohteliasta syödä tarjottava ja rakkaudella tehty liharuoka, vaikka olisi kasvissyöjä. Tämä on ihan oma mielipide.
Ihan todellinen kasvisyöjä ei syö lihaa edes kohteliaisuussyistä. Itse olen alkoholin suhteen absolutisti, eikä tulisi mieleenikään vetää viinaa kohteliaisuussyistä. Olen kokki ja töissä valmistetaan suurella huolella ruoka eräälle kasvissyöjälle. Jouluna hän haluaakin kinkkua kun on niin hyvää. Tuntuu typerältä kaikki vaiva, kun muutoin ollaan niin kovin tarkkoja. Jos on kasvissyöjä, keho ei yhtäkkiä tarvitse lihaproteiinia, sitä sanotaan ihan vaan haluksi syödä lihaa. En voi mitään, ottaa aivoon ns." kasvissyöjät", eli aatetta vedetään huolella siihen asti kunnes grillataan makkaraa yms. Terv. Lihansyöjä
Itse valmistan mielelläni kasvisruokia jouluna ja muutenkin. Suvussani on 80 luvulta lähtien ollut kasvisyöjiä ja yksi vegaani. Valmistan itseasiassa mielellään itsellenikin ja kavereille kasviruokia vaikka emme ole kasvis-syöjiä.
Ohis.
Ei tässä kasvissyöntiä tai kasvisruokaa vastusteta, ne on todella hyviä kun onnistuu, arkena ja jouluna, pelkästään ja lisukkeena. Pointti oli se, että on niitä, jotka henkeen ja vereen ovat kasvissyöjiä aina siihen saakka, kun tekee liian paljon mieli lihaa.
Ensinnäkin "eläimet eivät kärsi ja kuole yhden pihvin takia" vaan yksi eläin riittäisi minulle lähes vuodeksi. Punainen liha on eettisin valinta. Kananpoikia menee yhteen rasiaankin jo muutama eli vaalean lihan syöminen aiheuttaa enemmän kärsiviä eläimiä.
Toisekseen kaupunkilaiset raivaavat jatkuvasti eläinten elinalueita pystyttääkseen typeriä kerrostalojaan ja yhteisiä olohuoneitaan. Paljon useampi eläin siinä menettää elinpiirinsä ja henkensä kuin minun lihansyöntiin joka vuosi tarvitsemani yksi nauta.
Tiesitkä että lapissa poroja on jo niin paljon liikaa ihmisten toimesta että ne syövät tunturiluonnon ja uhkaavat siten monimuotoisuutta kiihdyttävät eroosiota ja ilmastonmuutosta? Ethän sinä luonnosta välitä vaan pelkästään karjasta.