Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Hetemäen raportilla voi pyyhkiä perperiä koska siinä käytettyjen mallien taustaoletukset eli parametrit eivät pidä paikkaansa. Todellinen kuolleisuus tähän tautiin on varsin suuri, se ei sen sijaan leviä kovin helposti, eikä suurta oireettomien massaa ole olemassa. Eli nyt kun rajoitukset puretaan, ei ole oikeastaan mitään tietoa siitä mitä tulee tapahtumaan. Koska Suomi menee kesällä aina muutenkin kiinni, tulee pöpö leviämään tutkan alla useamman kuukauden. Eli syksyllä sitten selviää missä mennään, hyvässä tai pahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä rajoituksia nyt tullaan purkamaan? Ilmeisesti koululaiset ovat käyneet nyt pari viikkoa koulussa. t uuvatti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa.
Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?
Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.
Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.
Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?
Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä rajoituksia nyt tullaan purkamaan? Ilmeisesti koululaiset ovat käyneet nyt pari viikkoa koulussa. t uuvatti
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/hallitus-li…
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006521084.html
Katso lista: Näin Suomi avautuu ensi maanantaista alkaen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa.
Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?
Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.
Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.
Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?
Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin…
Raportti toteaa olevan epätodennäköistä, että kehitteillä olevan rokotteen avulla ehditään vaikuttaa merkittävällä tavalla käynnissä olevaan pandemian ensimmäiseen globaaliin aaltoon.
”Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveydenhuollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on strateginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentartunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidemmällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta”, raportissa todetaan.
Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että hallitus nojaa laumasuojateoriaan. Hänen mukaansa Hetemäen raportista ”käy selvästi ilmi”, että hallitus toimii nyt laumasuojateorian mukaan. Hänen mielestään raportin loppuosan skenaariot perustuvat tavoitteeseen saada aikaan laumaimmuniteetti. Tähän viittaa Patoemäen mukaan erityisesti raportin kohta, jossa viitataan pidentymisen haittaan.
”Haittana epidemian hyvin voimakkaasta hidastumisesta rajoitusten säilyessä on sen huomattava pidentyminen ja myös suuri riski myöhemmästä, esimerkiksi syksyllä alkavasta suuresta epidemiasta”, raportissa todetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marinilla ja miehellään aukeaa apajat syksyllä. Kun kaaoksessa yrityksiä menee konkkaan, heidän vakavaraiset bisnekset kestää, koska valtio tukee. Ihmsiet myyvät asuntoja halvalla pois, koska eivät pysyvän sairastumisen vuoksi voi käydä töissä ja maksaa lainoja. Saavat halvalla kartutettua omaisuuttaan, kun muilla ei ole varaa. Kyllä se Suomi tästä nousee, ulkomailta on tulijoita ja Kela maksaa vuokrat melkein rajattomasti.
Eiköhän tässä menä oma lompakko edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa.
Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?
Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.
Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.
Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?
Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin…
Raportti toteaa olevan epätodennäköistä, että kehitteillä olevan rokotteen avulla ehditään vaikuttaa merkittävällä tavalla käynnissä olevaan pandemian ensimmäiseen globaaliin aaltoon.
”Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveydenhuollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on strateginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentartunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidemmällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta”, raportissa todetaan.
Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että hallitus nojaa laumasuojateoriaan. Hänen mukaansa Hetemäen raportista ”käy selvästi ilmi”, että hallitus toimii nyt laumasuojateorian mukaan. Hänen mielestään raportin loppuosan skenaariot perustuvat tavoitteeseen saada aikaan laumaimmuniteetti. Tähän viittaa Patoemäen mukaan erityisesti raportin kohta, jossa viitataan pidentymisen haittaan.
”Haittana epidemian hyvin voimakkaasta hidastumisesta rajoitusten säilyessä on sen huomattava pidentyminen ja myös suuri riski myöhemmästä, esimerkiksi syksyllä alkavasta suuresta epidemiasta”, raportissa todetaan.
No itse aiheutettu toinen aalto. Ihmetellään tietysti syssymmällä että onpa ihme kuin tieteiselokuvaa ja ruumisrekat pakottaa taas rajoitustoimenpiteisiin ellei sitten suoraan jaeta niitä rahauskovaisten pinssejä ja pistetä sitä Kiinan lippua salkoon.
Lainsäädännönhän sanelee täällä nähtävästi Kiina suoraan. Ja politiikan. Kun omat tunaroi oman maan asiat huonoon jamaan tulee Kiina pelastajan elkein sitten täyttämään kaaoksen aiheuttaman valtatyhjiön. Aivan kuten Italiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brasilian ja Ruotsin välistä kulkee meidän kultainen keskitiemme.
• 𝓢𝓪𝓷𝓷𝓪 𝓛𝓮𝓮 𝓒𝓸𝓻𝓸𝓷𝓪 •
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa.
Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?
Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.
Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.
Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?
Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.
Sitä raporttia ei ole tehty sen hetkisen tietämyksen valossa.
Se pohjautuu vain yhden ihmisen mielipiteeseen ja arvauksiin.
Kaikilla sen hetkisillä tutkimuksilla ja muiden maiden kokemuksilla on pyyhitty iloisesti persettä.
Muissa maissa, lukuun ottamatta Ruotsia huomioitiin ihan oikeita tutkimuksia ja Aasian maiden kokemuksia. Ja valittiin hyvin erilaisia strategioita kuin Suomessa tai Ruotsissa.
Suurin ongelma tässä on se, että hallitus on ottanut Hetemäen raportin raamatukseen ja ohjekirjakseen ja on kaikin tavoin pyrkinyt peittelemään suunnitelmiaan.
Tällä palstalla on puhuttu jo kuukausia sitten kansanmurhasta, ja näköjään on oltu ihan oikeassa siinäkin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukahduttamiseen ei pyritä
Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.
–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.
Jos tartuttavuusluku saataisiin pysymään noin yhdessä, silloin epidemia laantuisi THL:n ennusteen mukaan noin vuoden kuluessa. (il.fi)
Tää on ollut viikkokausia lehden päivittäisten tartuntatietojen uutisjutussa. Eivät ole muuttaneet tekstiä pitkään aikaan.
Eli pitkä odotus on vielä edessä, että tämä on ohi.
Voimia siskot ja veljet!
Marin on oikeassa, ei sitä voikaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta poissa. Jostain se tulee, Ruotsista tai Venäjältä, heti kun rajat aukeaa isommin.
Vierailija kirjoitti:
Tänään Suomessa enemmän tartuntoja suhteessa väkilukuun kuin Italiassa ja Espanjassa! Hyvä Viisikko, kaipasimmekin välimerellistä letkeyttä <3
Eikai se haittaa, vaikka olisi 5 miljonaa tartunnan saajaa, jos tilanne olisi näin hyvä eli kuolleita vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorien tukien suuruus on Eurooppa-ministeri Tytti Tuppuraisen mukaan hienoinen yllätys.
Elpymisrahasto on suurin piirtein odotetun kokoinen, mutta tuen osuus on suurempi kuin odotimme. Kaikki rahoitus ohjataan jäsenmaille MFF:n (engl. Multiannual financial framework) EU-ohjelmien kautta. Käyttökohteissa on tärkeitä uudistuksia ja investointeja, kuten vihreä talous, digitalisaatio ja T&K&I, Tuppurainen sanoo.
Joo, ymmärsin kaiken tuon. Varsinkin T&@K•)•I
Väitetään että LianHua QingWen -yrttien yhdistelmä joka on kehitetty SARS:in aikaan, voi lievittää oireita.
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3086347/no-covid-19-cur…
Keskivaihella tätä sivua on nähtävissä 13 ainesosaa:
https://www.yourtcm.sg/post/what-is-lianhua-qingwen-jiaonang-and-when-s…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa.
Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?
Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.
Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.
Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?
Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin…
Raportti toteaa olevan epätodennäköistä, että kehitteillä olevan rokotteen avulla ehditään vaikuttaa merkittävällä tavalla käynnissä olevaan pandemian ensimmäiseen globaaliin aaltoon.
”Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveydenhuollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on strateginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentartunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidemmällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta”, raportissa todetaan.
Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että hallitus nojaa laumasuojateoriaan. Hänen mukaansa Hetemäen raportista ”käy selvästi ilmi”, että hallitus toimii nyt laumasuojateorian mukaan. Hänen mielestään raportin loppuosan skenaariot perustuvat tavoitteeseen saada aikaan laumaimmuniteetti. Tähän viittaa Patoemäen mukaan erityisesti raportin kohta, jossa viitataan pidentymisen haittaan.
”Haittana epidemian hyvin voimakkaasta hidastumisesta rajoitusten säilyessä on sen huomattava pidentyminen ja myös suuri riski myöhemmästä, esimerkiksi syksyllä alkavasta suuresta epidemiasta”, raportissa todetaan.
Okei, tämä kyllä kuulostaa pahalta. Olisikin mielenkiintoista tietää, keihin asiantuntijoihin Hetemäki päätöksensä perustaa. Näkyy ehkä raportin viitteissä. Jos samat vanhat laumasuojafanit olleet ainoa tietolähde Hetemäen raportin laatimiselle, on lähtenyt mukaan leikkiin. Kuitenkin ulkomailta varoiteltiin taudista jo varhain, tappavuus, vammat, jne.
Kannattaisi varmaan oman etunsa vuoksi päivittää raportti tämänhetkisen tietämyksen mukaan, jolloin hallitus ei pystyisi siihen enää päätöksiään perustelemaan. Kas kun ei ole sitä vielä tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäistapauksia edelleen nuo koulut, eikä korona ole lapsille edes vaarallinen, koko maassakin on enää yht 87 sairaalahoidossa, eli laskee joka päivä reilusti, että ihan hyvinhän tämä meni.
Todella hyvältä näyttää nyt, mutta entä jos tartunnat taas lisääntyvät? Muistattehan tämän: 1-2-4-8-16-32...
Olen jostakin kumman syystä aika optimistinen nyt. Menisipä tämä paremmin kuin olen pelännyt!
Tämä on mennyt juuri kuten rauhoittelijat tässä keskustelussa yrittivät kertoa helmikuulta lähtien.
Rauhoittelijat?
Mitkä rauhoittelijat?
Nekö jotka täällä hysteerisenä ovat haukkuneet koronahysteerikoksi jokaista joka on sanonut, että korona on vaarallinen ja siltä kannattaa suojautua?
Eiköhän kaikki (tai no 99%) ole olleet sitä mieltä, että taudilta kannattaa suojautua.
Me rauhoittelijat ollaan sitä mieltä, että vaarallisen tartunnan pelossa ei voi aiheuttaa liikaa haittaa toisessa päässä. Eli tilanne ei ole mustavalkoinen, vaan asiaa täytyy pohtia vähän laajemmin, ja punnita hyötyjä ja haittoja.
Jos halutaan ettei kukaan koskaan kuole ennenaikaisesti, meidän pitäisi ajaa esim. sokeri-herkuille ja alkoholille täyskielto. Ihmisiä kuolee näihin haittoihin satoja ellei tuhansia kertoja enemmän kuin koronaan. Mutta ihmisen vapaus, ja täysin ei voi ihmisiä vankeina lain voimalla pitää, paitsi oikeita vankeja.
Terveydenhoidossa tehdään aina valintoja ja arvioita, ei ketään pidetä hengissä millä tahansa hinnalla. Kuolema kuuluu elämään, ja minun yksi kärki on se, että se pitää hyväksyä. En toivonut/toivo koronaa, mutta jos se iskee ja tappaa minut, sitten se on niin.
Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:
Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti
KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA
EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI
Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä
VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U
"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?
Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi
olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-
sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka
olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä
pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.
Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen
vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-
huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-
teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta
uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-
tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-
mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-
dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-
heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-
kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukahduttamiseen ei pyritä
Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.
–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.
Jos tartuttavuusluku saataisiin pysymään noin yhdessä, silloin epidemia laantuisi THL:n ennusteen mukaan noin vuoden kuluessa. (il.fi)
Tää on ollut viikkokausia lehden päivittäisten tartuntatietojen uutisjutussa. Eivät ole muuttaneet tekstiä pitkään aikaan.
Eli pitkä odotus on vielä edessä, että tämä on ohi.
Voimia siskot ja veljet!
Marin on oikeassa, ei sitä voikaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta poissa. Jostain se tulee, Ruotsista tai Venäjältä, heti kun rajat aukeaa isommin.
Yksi sana:
KARANTEENI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäistapauksia edelleen nuo koulut, eikä korona ole lapsille edes vaarallinen, koko maassakin on enää yht 87 sairaalahoidossa, eli laskee joka päivä reilusti, että ihan hyvinhän tämä meni.
Todella hyvältä näyttää nyt, mutta entä jos tartunnat taas lisääntyvät? Muistattehan tämän: 1-2-4-8-16-32...
Olen jostakin kumman syystä aika optimistinen nyt. Menisipä tämä paremmin kuin olen pelännyt!
Tämä on mennyt juuri kuten rauhoittelijat tässä keskustelussa yrittivät kertoa helmikuulta lähtien.
Rauhoittelijat?
Mitkä rauhoittelijat?
Nekö jotka täällä hysteerisenä ovat haukkuneet koronahysteerikoksi jokaista joka on sanonut, että korona on vaarallinen ja siltä kannattaa suojautua?Eiköhän kaikki (tai no 99%) ole olleet sitä mieltä, että taudilta kannattaa suojautua.
Me rauhoittelijat ollaan sitä mieltä, että vaarallisen tartunnan pelossa ei voi aiheuttaa liikaa haittaa toisessa päässä. Eli tilanne ei ole mustavalkoinen, vaan asiaa täytyy pohtia vähän laajemmin, ja punnita hyötyjä ja haittoja.
Jos halutaan ettei kukaan koskaan kuole ennenaikaisesti, meidän pitäisi ajaa esim. sokeri-herkuille ja alkoholille täyskielto. Ihmisiä kuolee näihin haittoihin satoja ellei tuhansia kertoja enemmän kuin koronaan. Mutta ihmisen vapaus, ja täysin ei voi ihmisiä vankeina lain voimalla pitää, paitsi oikeita vankeja.
Terveydenhoidossa tehdään aina valintoja ja arvioita, ei ketään pidetä hengissä millä tahansa hinnalla. Kuolema kuuluu elämään, ja minun yksi kärki on se, että se pitää hyväksyä. En toivonut/toivo koronaa, mutta jos se iskee ja tappaa minut, sitten se on niin.
Ok.
Rauhoittelijat ovat siis sitä porukkaa, joka ylimielisine kommentteineen yrittää siirtää puheenaiheen johonkin ihan muualle.
Narsistit käyttävät samaa taktiikkaa jos jäävät neuvotteluissa alakynteen.
Rauhoittelija on kyllä varsin mielenkiintoinen sanavalinta 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukahduttamiseen ei pyritä
Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.
–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.
Jos tartuttavuusluku saataisiin pysymään noin yhdessä, silloin epidemia laantuisi THL:n ennusteen mukaan noin vuoden kuluessa. (il.fi)
Tää on ollut viikkokausia lehden päivittäisten tartuntatietojen uutisjutussa. Eivät ole muuttaneet tekstiä pitkään aikaan.
Eli pitkä odotus on vielä edessä, että tämä on ohi.
Voimia siskot ja veljet!
Marin on oikeassa, ei sitä voikaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta poissa. Jostain se tulee, Ruotsista tai Venäjältä, heti kun rajat aukeaa isommin.
Yksi sana:
KARANTEENI
Toinen sana testaus
Kolmas sana rekkakuskeille ym. valvottu majoitus ja ruokailu
Ketju on lukittu.
Minä olin maalis-huhtikuun eristyksissä. Sitten pit hoitaa vuosikontrollit lääkärillä ja kun tartunnat väheni niin kävin ekaa kertaa kaupungilla ja metrossa. Köhijöitä liikkeellä. 3 kertaa olen myös joutunut sylki-yskähyökkääjän kohteeksi, miespuolisia. Miten noilta suojautuu muuta kuin maskilla, jota en haluaisi lenkillä käyttää.
Jatkossa aion tilata kotiin kaiken mutta lenkillä käyn aamutuimaan ja vaihdan kadunpuolta etenkin jos tulee mies vastaan(mahdollinen sarjasylkijä). Ryhmäliikunnat jatkuu online, helsingissä asun, ehkä harkitsen jos harrastuskaverit tekee puistoharjoituksen. Muissa kaupungeissa voisi olla turvallisempaa käydä tunneilla.
Jos uimaan kesällä menen niin pikkurannalle ja sekin aikaisin aamulla, mutta seurataan ja pohditaan tätä nyt täällä eikös että miten uskaltaa mennä uimaan. Virallisia tahoja asiasta ei voi luottaa, jaetaan täällä jos tästä uintiasiasta selviää tietoa.