Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukahduttamiseen ei pyritä

Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.

–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.

Jos tartuttavuusluku saataisiin pysymään noin yhdessä, silloin epidemia laantuisi THL:n ennusteen mukaan noin vuoden kuluessa. (il.fi)

Tää on ollut viikkokausia lehden päivittäisten tartuntatietojen uutisjutussa. Eivät ole muuttaneet tekstiä pitkään aikaan.

Eli pitkä odotus on vielä edessä, että tämä on ohi.

Voimia siskot ja veljet!

Marin on oikeassa, ei sitä voikaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta poissa. Jostain se tulee, Ruotsista tai Venäjältä, heti kun rajat aukeaa isommin.

Yksi sana:

KARANTEENI

Ei, Eih, se olisi vapauden riiiiiisto, ihmisoikeudet, viruksenoikeudet, inhimillisyys, viruksellisuus,  meillä ei ole tutkimusta karanteenin eduista ja haitoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa. 

Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?

Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.

Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.

Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?

Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.

Sitä raporttia ei ole tehty sen hetkisen tietämyksen valossa.

Se pohjautuu vain yhden ihmisen mielipiteeseen ja arvauksiin.

Kaikilla sen hetkisillä tutkimuksilla ja muiden maiden kokemuksilla on pyyhitty iloisesti persettä.

Muissa maissa, lukuun ottamatta Ruotsia huomioitiin ihan oikeita tutkimuksia ja Aasian maiden kokemuksia. Ja valittiin hyvin erilaisia strategioita kuin Suomessa tai Ruotsissa.

Suurin ongelma tässä on se, että hallitus on ottanut Hetemäen raportin raamatukseen ja ohjekirjakseen ja on kaikin tavoin pyrkinyt peittelemään suunnitelmiaan.

Tällä palstalla on puhuttu jo kuukausia sitten kansanmurhasta, ja näköjään on oltu ihan oikeassa siinäkin asiassa.

Mikähän Hetemäen henkilökohtainen intressi tässä on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa. 

Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?

Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.

Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.

Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?

Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.

Sitä raporttia ei ole tehty sen hetkisen tietämyksen valossa.

Se pohjautuu vain yhden ihmisen mielipiteeseen ja arvauksiin.

Kaikilla sen hetkisillä tutkimuksilla ja muiden maiden kokemuksilla on pyyhitty iloisesti persettä.

Muissa maissa, lukuun ottamatta Ruotsia huomioitiin ihan oikeita tutkimuksia ja Aasian maiden kokemuksia. Ja valittiin hyvin erilaisia strategioita kuin Suomessa tai Ruotsissa.

Suurin ongelma tässä on se, että hallitus on ottanut Hetemäen raportin raamatukseen ja ohjekirjakseen ja on kaikin tavoin pyrkinyt peittelemään suunnitelmiaan.

Tällä palstalla on puhuttu jo kuukausia sitten kansanmurhasta, ja näköjään on oltu ihan oikeassa siinäkin asiassa.

Mikähän Hetemäen henkilökohtainen intressi tässä on ollut?

https://yle.fi/uutiset/3-11314301

Työryhmä etsii ulospääsyä koronakriisistä – Hetemäki valmis samanlaisiin suuntaviivoihin kuin Saksa, joka saanut ruusuja selkeästä viestistä rajoitusten purkamiseksi

Noin viikko sitten Hetemäki nimitettiin myös johtamaan työryhmää, joka valmistelee nyt nopealla aikataululla suunnitelmaa Suomen tieksi ulos koronakriisistä ja toimenpiteet jälkihoitoa varten. Eräänlainen koronan "exit-ryhmä", siis.

Toukokuun ensimmäiseen päivään mennessä Hetemäen ryhmältä odotetaan suunnitelmaa siitä, miten koronaviruksesta johtuvia välittömiä taloudellisia ja sosiaalisia vahinkoja voitaisiin rajata.

Samalla ryhmän on määrä kertoa, miten reilun kuukauden ajan voimassa olleista rajoitustoimenpiteistä voitaisiin irrottautua.

– Suomi on siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että toimeen ryhdyttiin ajoissa. Rajoitukset ovat olleet toimivia ja virustilanne on meillä hallinnassa, Hetemäki arvioi Ylelle.

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukahduttamiseen ei pyritä

Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.

–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.

Jos tartuttavuusluku saataisiin pysymään noin yhdessä, silloin epidemia laantuisi THL:n ennusteen mukaan noin vuoden kuluessa. (il.fi)

Tää on ollut viikkokausia lehden päivittäisten tartuntatietojen uutisjutussa. Eivät ole muuttaneet tekstiä pitkään aikaan.

Eli pitkä odotus on vielä edessä, että tämä on ohi.

Voimia siskot ja veljet!

Marin on oikeassa, ei sitä voikaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta poissa. Jostain se tulee, Ruotsista tai Venäjältä, heti kun rajat aukeaa isommin.

Yksi sana:

KARANTEENI

Ei, Eih, se olisi vapauden riiiiiisto, ihmisoikeudet, viruksenoikeudet, inhimillisyys, viruksellisuus,  meillä ei ole tutkimusta karanteenin eduista ja haitoista.

Avainsanat alueelliset karanteenit altistuneisen jäljitys koronakoirat rajoille valvontaa maskit tarvitseville yhteen hiileen puhallus

Yh äippä Uudesta Seelannista peittosi 1000 Thl ylilääkäriä. Nähtiin että pisaosaamisella ei tee mitään jos ei ole halua käyttää sitä kansan hyväksi.

Tässä ajetaan vaan rahauskovaisten valtaa ja loppuviimein Kiinan maailmanvaltaa aivan käsittämättömän typerästi Tengelettä ja Bolsaneroa matkien.

Luulisi että täällä pitää pokka kuin Slovakiassakin (slovakia on saarivaltio) ja katsoa miten Kiina Usa Venäjä valtapeli kehittyy omista huolta pitäen ilman kaaosta. Koska sen kaaoksen valtatyhjiön täyttää sitten aina koku muu jos ei omat pidä Omien puolta.

Mutta täällä ei ole enää isänmaata ilmeisesti kellään ainakaan missään ministeriöissä tai thlssä vaan Rahauskovaisuus. Palvokaa vaan Baalia ja nuudelidiktatuuria Nähdään oikein Toisen kerran vielä mihin se johtaa. Kolmas kerta sitten varmaan toden sanoo :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Työryhmään kuuluivat Hetemäen lisäksi  Kirsi Varhila (STM)  ja ministeriöiden kansliapäälliköt.

Tässä uutisessa sanotaan sama asia lehden toimittajan sanoin ja tuolla on linkki siihen raporttiin.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Epidemian-tukahduttaminen-ei-ole-realistine…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että tilanne vielä voisi kääntyä parempaan suuntaan, Hetemäen ryhmän raportti on se perusta, mihin hallitus kaiken toimintansa koronavirusepidemian suhteen perustaa. 

Mutta eihän se itse raportti kai valehtele tai anna varsinaisia suosituksia? Eikö hallitus kuitenkin itse päätä, minkä linjan valitsee. Hetemäki vaan sanoo, mitä tapahtuu kullakin vaihtoehdolla?

Raportti ei valehtele. Hetemäen raportti on hallituksen päätöksien perusta, siihen he nojaavat. Sen suurin merkitys on siinä, että kun hallitus poistaa koronavirusepidemian rajoituksia, niin raportti kertoo miten se on hyvä tehdä ja mitä mistäkin seuraa. Hetemäen raportti kertoo eri vaihtoehtojen arvioidut seuraukset. Hallitus purkaa lähes kaikki rajoitukset, sitä olen miettinyt mikä merkitys niillä muilla rajoituksilla on kesäkuun alkamisen jälkeen, kun kuitenkin suurin osa rajoituksista on silloin poissa.

Kukaan ei voi olla kuitenkaan täysin varma siitä, miten koronavirusepidemia etenee kun rajoitukset poistuvat suurimmaksi osaksi. Rajoituksien poistamista on kyllä kritisoitu ja niiden poistamista pidetään turhan nopeana. Sen ymmärrän Hetemäen raportista, että tartuntojen pitäisi nousta hyvin selvästi kun rajoituksien purkamisen vaikutukset näkyvät.

Ihmettin sitä, kun täällä haukutaan, että Hetemäki kannattaa laumasuojaa, kun en itse ole sitä niin ajatellut. Tekee luultavasti virhearvion nykytiedon valossa siinä, että arvioi laumasuojan tulevan vuoden loppuun mennessä, jos RO on 2,4. Nythän tiedetään, että se on epätodennäköistä silläkään RO-luvulla, joten ei kai hallitus enää edes voi kaikilta osin nojata päätöksiään tähän raporttiin. Hetemäen raportti on laadittu senaikaisen tietämyksen valossa, ja Hetemäki tuskin omalla koulutuksellaan voi sanoa jostain laumasuojasta mitään. Tieto näistä arvioista, milloin laumasuoja saavutetaan, tullut varmaan THL:stä?

Kannatan kyllä itsekin tukahduttamista, mutta tämä Hetemäen epäileminen pistänyt silmään, ja vähän syö uskottavuutta tältä keskustelulta, jos leimataan laumasuojan kannattajaksi, jos esittää vaan erilaisia vaihtoehtoja.

Sitä raporttia ei ole tehty sen hetkisen tietämyksen valossa.

Se pohjautuu vain yhden ihmisen mielipiteeseen ja arvauksiin.

Kaikilla sen hetkisillä tutkimuksilla ja muiden maiden kokemuksilla on pyyhitty iloisesti persettä.

Muissa maissa, lukuun ottamatta Ruotsia huomioitiin ihan oikeita tutkimuksia ja Aasian maiden kokemuksia. Ja valittiin hyvin erilaisia strategioita kuin Suomessa tai Ruotsissa.

Suurin ongelma tässä on se, että hallitus on ottanut Hetemäen raportin raamatukseen ja ohjekirjakseen ja on kaikin tavoin pyrkinyt peittelemään suunnitelmiaan.

Tällä palstalla on puhuttu jo kuukausia sitten kansanmurhasta, ja näköjään on oltu ihan oikeassa siinäkin asiassa.

Mikähän Hetemäen henkilökohtainen intressi tässä on ollut?

Mikäköhän Stm Kummulla Thl Tervalla Salmi Varhi noi on kaikki sitä pinssiporukkaa. Pinssiporukka meni Kiinan taakse.

Mutta voisivat suoraan mennä televisoon sanomaan sen suoraan. Me haluamme rahauskovaisten eli ison bisneksen avittamaan Kiinan blade runner maailmanvaltaa. Siksi on pakko luoda kuolemaa ja kaaosta ensin.

Koska me pinssi-ihmiset vihaamme kansallisvaltioita koska siinä on sana kansallis ja se on meidän mielestä aina ja kaikkialla huono väärä asia ja me olemme aina oikeassa ja teemme jumalamme Rahan työtä. Kiina taas on siihen oivallinen apuri koska stallarimeininki maksimoi eliitin edut kivasti kun 99% jonottaa sinkkiämpäriä riisikupilla päivässä.

Joten te kaikki turhat ihmiset vanhukset köyhät työttömät ja huono-onniset. Joukkohautaan sarsin avulla kiitos.

Tässä tämä on kiteytettynä. Tällä tavalla käydään kolmatta maailmansotaa. Lihavaa Poikaa Pelastajana tässä enää odottaa taviskansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Työryhmään kuuluivat Hetemäen lisäksi  Kirsi Varhila (STM)  ja ministeriöiden kansliapäälliköt.

Tässä uutisessa sanotaan sama asia lehden toimittajan sanoin ja tuolla on linkki siihen raporttiin.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Epidemian-tukahduttaminen-ei-ole-realistine…

Varhilalla ei ole juuri lainkaan työkokemusta terveysasioista. Hän siirtyi tuohon virkaan sosiaalipuolelta. Väärä ihminen tuossa työryhmässä.

(ei tietenkään ole lääketieteellistä koulutustakaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Työryhmään kuuluivat Hetemäen lisäksi  Kirsi Varhila (STM)  ja ministeriöiden kansliapäälliköt.

Tässä uutisessa sanotaan sama asia lehden toimittajan sanoin ja tuolla on linkki siihen raporttiin.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Epidemian-tukahduttaminen-ei-ole-realistine…

Älytöntä, että tuollainen porukka päättää, miten Suomi etenee.

Se 46 huippututkijan vähän aikaa sitten julkaisema tukahduttamista vaativa adressi sivuutettiin täysin. Siinä oli sentään lääkäreitäkin mukana.

Sosialisti Seelanti pm alistuva nainen näytti keskaria kaikille valkoisille kristityille pistämällä muslimihuivin päähänsä joten ei ole mitään hehkuttamista tyhmässä kierossa naikkosessa. Jokohan verorahoilla on ostetty sosialisti hallituksemme tyttösille hunnut jotta voivat leikkiä? NZ on muuten kaikki teurastajat muslimeita jotta paras liha kelpaa vientiin.

https://www.washingtonpost.com/health/more-evidence-emerges-on-why-covi…

"More evidence emerges on why covid-19 is so much worse than the flu"

Suomeksi:

"Lisää näyttöä siitä, miksi Covid-19 on paljon influenssaa pahempi"

Verisuonitukokset..

Sosialisti Seelanti pm alistuva nainen näytti keskaria kaikille valkoisille kristityille pistämällä muslimihuivin päähänsä joten ei ole mitään hehkuttamista tyhmässä kierossa naikkosessa. Jokohan verorahoilla on ostetty sosialisti hallituksemme tyttösille hunnut jotta voivat leikkiä? NZ on muuten kaikki teurastajat muslimeita jotta paras liha kelpaa vientiin.

Oliko niin Australiassa on todettu että Covid19 on tehty laboratoriossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Työryhmään kuuluivat Hetemäen lisäksi  Kirsi Varhila (STM)  ja ministeriöiden kansliapäälliköt.

Tässä uutisessa sanotaan sama asia lehden toimittajan sanoin ja tuolla on linkki siihen raporttiin.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Epidemian-tukahduttaminen-ei-ole-realistine…

Älytöntä, että tuollainen porukka päättää, miten Suomi etenee.

Se 46 huippututkijan vähän aikaa sitten julkaisema tukahduttamista vaativa adressi sivuutettiin täysin. Siinä oli sentään lääkäreitäkin mukana.

Jos tahdot vilkaista yhtä opetusministeriä, niin löydät sieltä myös laumasuojan, jos tarkkaan luet.

https://www.facebook.com/lindrssn/posts/3265662793468573

Sitä en tajua, miten voi tulla halvemmaksi kustantaa sairaalahoitoa, tehohoidon ja jälkitautien hoitoa jne. kuin ennaltaehkäisevästi testata mahdollisimman paljon ja kaikki riskiryhmien kanssa tekemisissä olevat.

Luulisi, että olisi tullut paljon halvemmaksi selvittää tartunnan saaneet ennenkuin he levittävät tartuntaa niihin, joiden hoito tulee moninkertaisesti kalliimmaksi kuin lukuisat testit.

Ai niin ei oltu varustauduttu ajoissa. Testaus-ja jäljityskapasiteettia vasta alettiin rakentaa maaliskuun puolivälissä.

https://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUSin-näytteenottokritee…

"Muutama päivä ennen maaliskuun puoliväliä kansallisia näytteenottokriteerejä supistettiin vastaamaan Suomen vasta rakenteilla olevaa testaus- ja jäljityskapasiteettia. "

Tässä on yksi syy, miksi pitää näyttää, että toiseen aaltoon on valmistauduttu.

Mitä päättäjät tekivät ne vajaat 2 kuukautta 1.tartunnasta tammikuun lopussa maaliskuun puoliväliin?

Miksi silloin ei valmistauduttu, vaan testaus/jäljityskapasiteettia alettiin rakentaa vasta niin myöhään?

Nytkin voisi testata laajasti terveydenhoitohenkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua, miten voi tulla halvemmaksi kustantaa sairaalahoitoa, tehohoidon ja jälkitautien hoitoa jne. kuin ennaltaehkäisevästi testata mahdollisimman paljon ja kaikki riskiryhmien kanssa tekemisissä olevat.

Luulisi, että olisi tullut paljon halvemmaksi selvittää tartunnan saaneet ennenkuin he levittävät tartuntaa niihin, joiden hoito tulee moninkertaisesti kalliimmaksi kuin lukuisat testit.

Ai niin ei oltu varustauduttu ajoissa. Testaus-ja jäljityskapasiteettia vasta alettiin rakentaa maaliskuun puolivälissä.

https://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUSin-näytteenottokritee…

"Muutama päivä ennen maaliskuun puoliväliä kansallisia näytteenottokriteerejä supistettiin vastaamaan Suomen vasta rakenteilla olevaa testaus- ja jäljityskapasiteettia. "

Tässä on yksi syy, miksi pitää näyttää, että toiseen aaltoon on valmistauduttu.

Mitä päättäjät tekivät ne vajaat 2 kuukautta 1.tartunnasta tammikuun lopussa maaliskuun puoliväliin?

Miksi silloin ei valmistauduttu, vaan testaus/jäljityskapasiteettia alettiin rakentaa vasta niin myöhään?

Nytkin voisi testata laajasti terveydenhoitohenkilökuntaa.

Linkki uusintana. Jos nyt tulis kokonaan.

https://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUSin-näytteenottokritee…

Tämähän karkasi käsistä, kun testauskriteerit laahasivat pahasti perässä.

Nämä luvut ovat monissa maissa vähentyneet, koska monissa maissa on ollut toimivia rajoituksia ja ihmiset ovat vältelleet toisiaan. Nyt kun rajoituksia puretaan, nähdään mihin suuntaan luvut menevät. Lehdissä on uutisoitu, että rajoituksien poistaminen ei ole kaikissa maissa nostanut lukuja suuremmiksi.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Brasiliassa ja Meksikossa, Yhdysvalloissa ja Englannissa nuo luvut ovat edelleen suuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua, miten voi tulla halvemmaksi kustantaa sairaalahoitoa, tehohoidon ja jälkitautien hoitoa jne. kuin ennaltaehkäisevästi testata mahdollisimman paljon ja kaikki riskiryhmien kanssa tekemisissä olevat.

Luulisi, että olisi tullut paljon halvemmaksi selvittää tartunnan saaneet ennenkuin he levittävät tartuntaa niihin, joiden hoito tulee moninkertaisesti kalliimmaksi kuin lukuisat testit.

Ai niin ei oltu varustauduttu ajoissa. Testaus-ja jäljityskapasiteettia vasta alettiin rakentaa maaliskuun puolivälissä.

https://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUSin-näytteenottokritee…

"Muutama päivä ennen maaliskuun puoliväliä kansallisia näytteenottokriteerejä supistettiin vastaamaan Suomen vasta rakenteilla olevaa testaus- ja jäljityskapasiteettia. "

Tässä on yksi syy, miksi pitää näyttää, että toiseen aaltoon on valmistauduttu.

Mitä päättäjät tekivät ne vajaat 2 kuukautta 1.tartunnasta tammikuun lopussa maaliskuun puoliväliin?

Miksi silloin ei valmistauduttu, vaan testaus/jäljityskapasiteettia alettiin rakentaa vasta niin myöhään?

Nytkin voisi testata laajasti terveydenhoitohenkilökuntaa.

Linkki uusintana. Jos nyt tulis kokonaan.

https://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUSin-näytteenottokritee…

Toivottavasti tekevät paljon testejä ja edelleen saisivat kohentaa kykyään tehdä yhä enemmän testejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoria lainauksia Hetemäen työryhmän raportista:

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmän 1. vaiheen raportti

KORONAKRIISIN VAIKUTUKSET JA SUUNNITELMA

EPIDEMIAN HALLINNAN HYBRIDISTRATEGIAKSI

Exit- ja jälleenrakennustyöryhmä

VA LT I O N E U V O S TO N J U L K A I S U

"Voidaanko epidemia tukahduttaa pysyvästi niin, ettei se enää palaa?

Epidemian väliaikainen tukahduttaminen (niin että tartuntoja ei enää syntyisi) saattaisi

olla mahdollista, jos nykyisiä rajoitustoimia jatkettaisiin täysimääräisinä useita kuukau-

sia eteenpäin. Koska pandemia on globaali, epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka

olisi kuitenkin pysyvä eikä rajoituksista voitaisi luopua hyvin pitkään aikaan, vaan niitä

pitäisi jatkaa jopa vuosien ajan.

Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen

vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveyden-

huollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on stra-

teginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta

uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentar-

tunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidem-

mällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta. Varsin mahdollinen skenaario tulevaisuu-

dessa on, että uudesta koronaviruksesta tulee kausittain pienehköjä epidemioita ai-

heuttava kausivirus muiden koronavirusten tapaan. Kun valtaosalla väestöä on aina-

kin osittainen suoja, vuosittain tartunnan saa varsin pieni joukko."

Kiitos! Mennyt tämä kokonaan ohi, ehkä joltain muultakin. Tämä on kyllä selkeästi se, mihin Marin päätöksensä nojaa, edelleen.

Työryhmään kuuluivat Hetemäen lisäksi  Kirsi Varhila (STM)  ja ministeriöiden kansliapäälliköt.

Tässä uutisessa sanotaan sama asia lehden toimittajan sanoin ja tuolla on linkki siihen raporttiin.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Epidemian-tukahduttaminen-ei-ole-realistine…

Salminen ja Varhilakin taas hääräämässä. Tuo Varhilan roolikin jäänyt vähän epäselväksi, kun ollut alusta saakka kimpassa Salmisen ja Järvisen kanssa. Selkeästi tässä Hetemäkikin antaa ymmärtää, että rokote ei ole mahdollista muutamaan vuoteen. Tämä vielä toukokuun alussa, kun Oxfordin rokotteestakin jo puhuttiin potentiaalisena rokotteena, samoin siitä suomalaisesta nenäsumuterokotteesta. Myöhemmin Oxfordin rokotuksen osalta vedetty vähän takaisin, mutta tuo keskisuomalaisen artikkeli on ajalta ennen sitä. Tampereen rokotuskeskuksen Rämet sanoo, että heidän rokotteensa on valmis aikaisintaan vasta vuoden päästä. Mutta eikö harkitakaan sitä, että ostettaisiin ulkomailta? STM:n Sillanaukee sanoi yhdessä haastattelussa, että sekin mahdollisuus pidetään avoimena, mutta missä vaiheessa siinä ollaan? Myöskään tutkijoiden listaa ei Hetemäki huomioi mitenkään.