Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin täälläpäin ihailtu laumasuojateoria olikin vain myytti keksijänsä mukaan. Myös heidän terveysministeri kieltää nyt koko laumasuojan tavoittelun. Viikon kuolinluvuissa Ruotsi on ykkönen. Hoivakodeista ei edes pääse sairaalaan. Ja viimeisimpänä, muut maat kieltäytyvät
ottamasta ruotsalaisturisteja vastaan.
Kaikki löytyvät tämän päivän IS uutisista.Olen pahoillani Ruotsin kansalaisten puolesta.
Mutta kysyn myös, kun koko laumasuojateoria on siellä kiistetty ja seuraukset ovat karmeat, kuinka kukaan täällä Suomessa KEHTAA vielä edes puhua koko laumasuojasta?Minäkin olen pahoillani ruotsalaisten puolesta, mikseivät vaatineet jotain muuta. Pääasia, että tänä kesänä ei tule ruotsalaisia laivoilta pyörimään Turun kaduille, tavarataloihin ja terasseille. Joka päivä eri porukka. Ei ei. Turku on nyt joka tapauksessa muutenkin niin huono matkailukohde, kun toriparkin työmaa on ihan levällään ja vieressä rakennetaan isoa hotellia, että parasta olisi nyt suunnata muualle.
Ei ole helppoa vaatia.
Puskeehan se myyttinen laumasuoja täälläkin läpi vaikka mistä, vaikka kuinka vaaditaan tukahduttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.
Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:
Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.
Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.
Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.
Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.
Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.
Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.
Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.
Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.
Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.
Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.
Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne
Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.
Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.
Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.
Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.
Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?
Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.
Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑
Tämä herättää paljon kysymyksiä.
Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?
Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?
Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?
Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?
Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?
Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.
Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.
Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.
Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.
Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.
Pykäläsankarimme on onneksi hyvin tietoinen tästä ongelmasta.
Lainaus Twitteristä:
"Heikki Vestman
@HVestman
·
20. toukok.
Jos hallitus haluaa tukahduttaa viruksen, miksi laumasuojalinja on kirjattu tuoreeseen tartuntatautilain muutosesitykseen (HE 72/2020 vp):”tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan”"
Pykäläsankari ei petä.
Uskomatonta, että sanon näin poliitikosta. Kansanedustajasta, josta en vielä kuukausi tiennytkään, ennen kuin joku italialaisen näköinen kaveri nousi kyselytunnilla esiin ja kysyi hallitukselta laumasuojateoriasta, sen suhteesta tartuntatautilakiin.
Eduskunnan sivuilta löytyy valiokuntien kokoonpanot ja pykäläsankari istuu perustuslakivaliokunnassa!
Juuri siellä tämä hallituksen esitys käsitellään. Puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä ja varapuheenjohtaja Antti Häkkänen.
Lähettäkää sille kannustavia viestejä, jotta poistaa tuon laumasuojan ja eksponentiaalisen kasvun sieltä lain perusteluista.
Hyvä, jos on perustuslakivaliokunnassa. Itsekään en ole huomannut häntä ennen sitä puheenvuoroaan.
Minä lähetin jo mailia pykäläsankarille ja terkkuja vauvapalstan fanikerholta :D Olen kiitollinen, että joku uskaltaa olla eri mieltä Marinin kanssa ja vaatia vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsiin tietysti voisi suomalaiset päästä kesällä?
No jos, niin kahden viikon karanteeni reissun jälkeen.
Meinaatko, että hallitus velvoittaa. Laivalla sanotaan, ehkä, että mentävä kahden viikon karanteeniin. Eihän lentokentälle saapuvillekaan enää kustanneta karanteenia, vaan pyydetään menemään vapaaehtoisesti. En usko, että ruotsinlaiva-bilettäjät paljon perustaa karanteeneista. Aikamoinen riski on avata portit Ruotsiin.
kuka hullu lähtee ruotsiin edes laivalla. Syksyllä näkee kuinka sairaalat on täysiä ainakin HUSin alueella. Toivottavasti EI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.
Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:
Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.
Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.
Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.
Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.
Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.
Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.
Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.
Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.
Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.
Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.
Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne
Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.
Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.
Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.
Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.
Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?
Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.
Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑
Tämä herättää paljon kysymyksiä.
Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?
Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?
Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?
Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?
Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?
Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.
Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.
Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.
Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.
Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.
Pykäläsankarimme on onneksi hyvin tietoinen tästä ongelmasta.
Lainaus Twitteristä:
"Heikki Vestman
@HVestman
·
20. toukok.
Jos hallitus haluaa tukahduttaa viruksen, miksi laumasuojalinja on kirjattu tuoreeseen tartuntatautilain muutosesitykseen (HE 72/2020 vp):”tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan”"
Pykäläsankari ei petä.
Uskomatonta, että sanon näin poliitikosta. Kansanedustajasta, josta en vielä kuukausi tiennytkään, ennen kuin joku italialaisen näköinen kaveri nousi kyselytunnilla esiin ja kysyi hallitukselta laumasuojateoriasta, sen suhteesta tartuntatautilakiin.
Eduskunnan sivuilta löytyy valiokuntien kokoonpanot ja pykäläsankari istuu perustuslakivaliokunnassa!
Juuri siellä tämä hallituksen esitys käsitellään. Puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä ja varapuheenjohtaja Antti Häkkänen.
Pykäläsankari pelastaa meidät kaikki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin pitkästä aikaa kaupassa, kun oli pakko ja oli kyllä painajaisreissu. Pikkuinen lähikauppa ihan täynnä ja turvaväleistä tai mistään ei puhettakaan. Lapsia keskenään ja nuorisoporukoita ja perheitä. Kassajonossa joku seisoi ihan mun takana ja niiskutti. Tampesterissa tämä, että ei edes missään kaukana maalla.
Pahinta ehkä on se, että on iskenyt todella selittämätön kaneligiflarin himo ja tajusin vasta ulkopuolella, että en sitten ottanut niitä. Tai vessapaperia, joka on myös slut. (kun kerran ruotsin malli, niin toinen kotimainen)
Vierailija kirjoitti:
Sen Tegnellin leveä naama saa minut näkemään punaista. On niin noussut julkisuus hattuun, että on jo tosi vaikea keskittyä sanomisiinsa.
Ajattelepa niitä tyhjäpäitä, jotka antavat tatuoida Tegnellin kuvan itseensä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika voimaton ja turvaton olo on. Pahemmaksi tämä vain menee. Lakiesitys varmasti menee läpi ja se on menoa sitten. Kuumeisesti myyn nyt Torissa tavaroita pois, sitten rinkka selkään ja pakoon ystävän luo Irlantiin, jos sinne huolivat.
Irlanti kuulostaa kivalta paikalta.
Vaikka seuraan uutisia melko tarkasti, tuo lakiesitys ja sen vaikutus on jäänyt huomaamatta.
Mitä se tarkoittaa käytännössä ?
Sitä, että tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Kyseessä on ravintoloiden avaamiseen liittyvän lakimuutoksen perusteluissa oleva kohta, jossa viitataan laumasuojan muodostumiseen. Se ei siis tule itse lakitekstiin, vaan on vain taustaperusteissa. On huono juttu että se on siellä, koska laumasuojaa ei olla tavoittelemassa eikä sitä näytä muodostuman ilman järjettömän korkeaa kuolleisuutta. Mitään linjausta epidemian torjunnassa se ei kuitenkaan muuta.
Sanna hei, sinun ongelmasi on se, että pidät ihmisiä tyhminä.
Ravintoloiden avoinna olemiseen liittyviä kysymyksiä ei ole tarpeen perusteella laumasuojaviittauksilla vaikka mistä näkökulmasta tutkisi tilannetta.
Eikä sinne lakien sekaan pidä mitään tarpeettomia lauseita tunkea.
Liikutaan hyvin vaarallisille vesillä jos lakiin lisätään tarpeettomia selityksiä tai muitakaan epämääräistä sälää.
Kaikkia hämmentäviä viittauksia ja selityksiä tullaan hyödyntämään jos niitä lakitekstiin on millään tavalla lisätty. Ymmärrän tietysti että aikomuksesi on itse hyötyä juuri tuosta kyseisestä lauseesta, mutta se ei nyt vaan tule onnistumaan.
Luuletko että emme huomaa, että tuo lause ei muuta linjausta epidemian torjunnassa. Sehän on täysin linjassa niiden toimien kanssa joita hallitus on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika voimaton ja turvaton olo on. Pahemmaksi tämä vain menee. Lakiesitys varmasti menee läpi ja se on menoa sitten. Kuumeisesti myyn nyt Torissa tavaroita pois, sitten rinkka selkään ja pakoon ystävän luo Irlantiin, jos sinne huolivat.
Irlanti kuulostaa kivalta paikalta.
Vaikka seuraan uutisia melko tarkasti, tuo lakiesitys ja sen vaikutus on jäänyt huomaamatta.
Mitä se tarkoittaa käytännössä ?
Sitä, että tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Kyseessä on ravintoloiden avaamiseen liittyvän lakimuutoksen perusteluissa oleva kohta, jossa viitataan laumasuojan muodostumiseen. Se ei siis tule itse lakitekstiin, vaan on vain taustaperusteissa. On huono juttu että se on siellä, koska laumasuojaa ei olla tavoittelemassa eikä sitä näytä muodostuman ilman järjettömän korkeaa kuolleisuutta. Mitään linjausta epidemian torjunnassa se ei kuitenkaan muuta.
Sitten ymmärrän asian. Hallitus ei välttämättä tarvitse tuota asiaa, noudattaakseen sitä minkä ovat jo päättäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen Tegnellin leveä naama saa minut näkemään punaista. On niin noussut julkisuus hattuun, että on jo tosi vaikea keskittyä sanomisiinsa.
Ajattelepa niitä tyhjäpäitä, jotka antavat tatuoida Tegnellin kuvan itseensä!
Telkkarissa haastateltiin yhtä ruotsissa asuvaa suomalaistakin, kun näytti ihan naamansa ja tatuointinsa telkkarissa, mahtaa sukulaiset olla ylpeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jetjussa huomio keskittyy nyt tietenkin koronan hoitoon, ja hallitukselle tulee paljon kritiikkiä siitä. Varjoon tuntuu nyt jäävän yksi erittäin tärkeä asia, eli se mihin Marin on Suomea valtiona viemässä? Millaiseksi maaksi Marin Suomea jatkossa suunnittelee? Emme tiedä yhtään, mitä kaavailee, ja se on pelottavaa.
Mitäs globalistit miljardöörit,pankkien,suusryritysten omistajat haluaa? Valkoisen väestön vähentämistä kaikin keinoin,mustat,muslimit sekoittamaan ja särkemään kaiken mikä on länsimaisenahkeruuden,työn, sivistyksen tulosta. Tilalle kaaos, kommunistinen YK,EU maailma orjuus,ei perheyhteisöjä,lapsesi ei ole sinun vaan valtion ja aikuisten pervessien pedojen kohteena, ei käteistä rahaa,et omista mitään kaikki otetaan pois verillä ja kontroidaan elämässä. Itsensä jumaliksi kohottaneet pyramidin huipulla lähi-itä alkuiset johtajat. Hehän korruptoivat jo Usan demokraatit. Vasemmiston opit siltä sylttytehtaasta. Ylekin on esittänyt ohjelmia 1930 ja 1940 luvun Saksasta,vasemmisto itse ihailevat sitä menoa joista nimittelevät muita. Kaikki vasemmiston sanomat,puheet ja tekemiset ovat päinvastoin kuin todellisuudessa. Patriootit vastaan isänmaalliset kaikessa politiikassa. Korona viruksen tahallisuutta pitää katsoa em näkökulmasta.
Huomasin että tuli kirjoitusvirhe. Isänmaalliset eli PATRIOOTIT VASTAAN GLOBALISTIT tietysti piti olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin se hallituksen tilaama maskisekvitys oikein valmistuu? Onko jollakin tarkempaa tietoa?
https://www.verkkouutiset.fi/mtv-ministerion-maskiselvitys-valmistuu-jo… Ministeriön maskiselvitys valmistuu jo toukokuussa
Suvi Hautanen | 07.05.2020 | 10:05- päivitetty 07.05.2020 | 12:02
Vielä pari päivää sitten kansliapäällikkö arvioi selvityksen valmistuvan ennen juhannusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteilla olevan kasvomaskeja koskevan selvityksen on tarkoitus valmistua jo tämän kuun aikana, kertoo MTV Uutiset.
– Pyrimme toukokuun aikatauluun, sillä Martti Hetemäen jälkihoitoryhmän loppuraportti valmistuu silloin ja tämä olisi hyvä syytä käsitellä siinä yhteydessä, sanoi sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila MTV:lle.
Vielä pari päivää sitten Varhila viestitti julkisuuteen, että selvitys valmistunee vasta kesäkuun loppupuolella, ”toivottavasti ennen juhannusta”.
Varhilan mukaan toimeksiannon aikataulua on vain päätetty kiristää.
Juhannuksesta alkavat pyöriä kesälomat valtiolla. Vai luuliko joku, että valtion työntekijöiden - siis näiden isojen herrojen - lomat olisi peruttu?
Jos rajana olisi ollut juhannus, olisi toimittajat ja muut soitelleet kesälomia viettäville. Tämä on yksi merkittävä syy, miksi aikaistettiin.
Vierailija kirjoitti:
Isänmaalliset eli PATRIOOTIT VASTAAN GLOBALISTIT tietysti piti olla!
Syvästä päästä päivää. Pysytäänpä aiheessa ja tässä todellisuudessa.
Olisi mielenkiintoista kuulla lisää käytännön kokemuksia social distancingista, kuten tuossa yksi kirjoitti ruokakaupoista. Olen pistänyt merkille, että
-kävijämäärät lisääntyvät
-turvavälit pienenevät
-kipeänäkin poistutaan kotoa
-käsidesiä ei käytetä
Samaan aikaa kun nämä käytökseen liittyvät asiat ovat tosia ja tapahtumassa, yhteiskunta avautuu ja avataan ihan selkeitä riskikohteitakin.
Tämä johtaa väistämättä tartuntaketjuklustereihin siellä täällä, eli tukahduttaminen näiden ehtojen ollessa voimassa ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.kaleva.fi/laumasuoja-ajattelusta-ollaan-nyt-luopumassa-ensi…
Infektion hallinnassa on helppoa nähdä eri maiden toimenpiteiden vaikutukset hyvin konkreettisella tasolla. Esimerkki Espanjan ja Englannin osalta kertoo paljon. Maissa on samassa kokoluokassa tapausten lukumäärä, mutta toimien vaikuttavuus hyvin erilainen: Espanjassa ollaan pääsemässä viruksen eradikaatioon kesäkuun loppuun mennessä.
Maasta saamme myös muuta oppia. Virallisia tapauksia on noin 280 000 ja väestössä vasta-aineita noin viidellä prosentilla, eli reilulla kahdella miljoonalla ihmisellä voidaan ajatella olleen Covid-infektio. Kuolemia on noin 28 000 ja taudin tappavuudeksi voidaan näin arvioida aikaisempia virallisia arvioita huomattavasti suurempi luku, yli prosentti.
Suomessa ollaan pääsemässä myös taudin tukahduttamiseen suhteellisen nopeasti pienellä kuolleisuudella ja tartuntaluku on alle yhden. Virallinen keinovalikoimamme asettuu kaikkein liberaaleimpaan päähän Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden tavoin.
Valttikortteja ovat olleet suhteellisen pieni väestötiheys ja ihmisten käyttäytymiseen liittyvät rutiinit. Taudin kulun ratkaisevat lopulta kansalaiset muualla paitsi Uudellamaalla, joka on ainoa pitkälle kaupungistunut ympäristö Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen Tegnellin leveä naama saa minut näkemään punaista. On niin noussut julkisuus hattuun, että on jo tosi vaikea keskittyä sanomisiinsa.
Ajattelepa niitä tyhjäpäitä, jotka antavat tatuoida Tegnellin kuvan itseensä!
Suomessa vois tatuoida vaikka Varhilan naaman, yhtä paha :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.
Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:
Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.
Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.
Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.
Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.
Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.
Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.
Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.
Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.
Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.
Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.
Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne
Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.
Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.
Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.
Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.
Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?
Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.
Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑
Tämä herättää paljon kysymyksiä.
Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?
Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?
Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?
Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?
Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?
Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.
Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.
Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.
Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.
Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.
Tietääkö kukaan lakivaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kokoonpanoa. Niissä on eri puolueista jäseniä. Näissä hallituksen esitys seuraavaksi käsitellään.
Kokoomuksesta Antti Häkkänen. Oli myös se, joka telkkarissa puhui, että monet rajoitukset oltaisiin voitu tehdä ihan tartuntatautilain perusteella.
Kun hallitus laittaa rajoituksia voimaan, oppositio vastustaa milloin mihinkin yksilön perusoikeuteen vedoten. Kun hallitus purkaa rajoituksia, oppositio vaatii rajoitusten jatkamista viruksen leviämisen pelossa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Sitä, että tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Kyseessä on ravintoloiden avaamiseen liittyvän lakimuutoksen perusteluissa oleva kohta, jossa viitataan laumasuojan muodostumiseen. Se ei siis tule itse lakitekstiin, vaan on vain taustaperusteissa. On huono juttu että se on siellä, koska laumasuojaa ei olla tavoittelemassa eikä sitä näytä muodostuman ilman järjettömän korkeaa kuolleisuutta. Mitään linjausta epidemian torjunnassa se ei kuitenkaan muuta.