Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 uutta tartuntaa tänään, joista 43 hus alueella.

Suomen tartuntaluvut ovat lähteneet nousuun.

Kohta pääsee terasseille tuulettumaan ja hankkimaan tartunta!

Mitä nopeammin hankit tartunnan sitä nopeammin pääset rauhassa viettämään aikaa terasseilla.

Voi saada vakavan tauti muodon ja vammautua pysyvästi.

Tauti on tuntematon, voi olla, että tulee myöhäisvaikutuksia kuukausia jälkikäteen. Virus saattaa jäädä elimistöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsiin tietysti voisi suomalaiset päästä kesällä?

No jos, niin kahden viikon karanteeni reissun jälkeen.

Meinaatko, että hallitus velvoittaa. Laivalla sanotaan, ehkä, että mentävä kahden viikon karanteeniin. Eihän lentokentälle saapuvillekaan enää kustanneta karanteenia, vaan pyydetään menemään vapaaehtoisesti. En usko, että ruotsinlaiva-bilettäjät paljon perustaa karanteeneista. Aikamoinen riski on avata portit Ruotsiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 uutta tartuntaa tänään, joista 43 hus alueella.

Suomen tartuntaluvut ovat lähteneet nousuun.

Kohta pääsee terasseille tuulettumaan ja hankkimaan tartunta!

Mitä nopeammin hankit tartunnan sitä nopeammin pääset rauhassa viettämään aikaa terasseilla.

Baarista koronaan ja koronasta hautaan tai elinvaurioon 3kk. Jes. Lapsille ei Kawasakin pyörää vaan se tauti.

Tämä koronavirus on lännen rahoittama idän laboratoriospektaakkeli. Sarsia muokattu pahemmaksi itämisajaltaan ja kuolettavuudeltaan.

Ja ne "parantuneet" on yhtä parantuneita kuten hiv viruksen oireettomat. Kuolee viiveellä.

Good riddance f u c k y o u:)

Ruotsin täälläpäin ihailtu laumasuojateoria olikin vain myytti keksijänsä mukaan. Myös heidän terveysministeri kieltää nyt koko laumasuojan tavoittelun. Viikon kuolinluvuissa Ruotsi on ykkönen. Hoivakodeista ei edes pääse sairaalaan. Ja viimeisimpänä, muut maat kieltäytyvät

ottamasta ruotsalaisturisteja vastaan.

Kaikki löytyvät tämän päivän IS uutisista.

Olen pahoillani Ruotsin kansalaisten puolesta.

Mutta kysyn myös, kun koko laumasuojateoria on siellä kiistetty ja seuraukset ovat karmeat, kuinka kukaan täällä Suomessa KEHTAA vielä edes puhua koko laumasuojasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsiin tietysti voisi suomalaiset päästä kesällä?

No jos, niin kahden viikon karanteeni reissun jälkeen.

Meinaatko, että hallitus velvoittaa. Laivalla sanotaan, ehkä, että mentävä kahden viikon karanteeniin. Eihän lentokentälle saapuvillekaan enää kustanneta karanteenia, vaan pyydetään menemään vapaaehtoisesti. En usko, että ruotsinlaiva-bilettäjät paljon perustaa karanteeneista. Aikamoinen riski on avata portit Ruotsiin. 

Kiina h i r t t ä ä uusliberaalin ruattin siihen köyteen jonka se niille myy stallarityyliin ja nöyryyttä omalla

c n n kanavallaan vielä tyhmiä ilmastorahauskovaisia Gretalla. Delfiinit hyppää lepakkovolttia jo itämerellä:)

Herra armahda maailmaa jo Tsaaripommeilla.

Kiitos jo etukäteen!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.

Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:

Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.

Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.

Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.

Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.

Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.

Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.

Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.

Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.

Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.

Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.

Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.

Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.

Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.

Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.

Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne

Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.

Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.

Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.

Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.

Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.

Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?

Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.

Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑

Tämä herättää paljon kysymyksiä.

Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?

Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?

Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?

Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?

Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."

Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?

Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?

Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.

Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.

Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.

Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.

Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.

Tietääkö kukaan lakivaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kokoonpanoa. Niissä on eri puolueista jäseniä. Näissä hallituksen esitys seuraavaksi käsitellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 uutta tartuntaa tänään, joista 43 hus alueella.

Suomen tartuntaluvut ovat lähteneet nousuun.

Kohta pääsee terasseille tuulettumaan ja hankkimaan tartunta!

Mitä nopeammin hankit tartunnan sitä nopeammin pääset rauhassa viettämään aikaa terasseilla.

Ei ole varaa pelleillä, olen liian vanha. Tartunta voisi merkitä kuolemaa. Lähinnä ajattelin terassikansan lähipiiriä, työkavereita, tuntemattomia kanssamatkustajia liikennevälineissä jne., jotka myös saavat tartunnan.

Oikeasti ahdistaa toi Ruotsin tilanne. Miten kukaan on voinut sallia tuon tapahtuneeksi?? Siis tätä tullaan tulevaisuudessa pitämään lähes hitlerin kaltaisena hirmutekona. Mä olen syvästi pettynyt ja äärettömän surullinen kaikkien omaisten puolesta. Nyt siellä on lapsiakin vakavassa taudissa ja yksi kuollut.

Mikä estää suomea olemasta seuraava? Rajat aukee ja rajoitukset puretaan. Mikä ero enää Ruotsiin? Ei kukaan juuri välitä enää hygieniaohjeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 uutta tartuntaa tänään, joista 43 hus alueella.

Suomen tartuntaluvut ovat lähteneet nousuun.

Kohta pääsee terasseille tuulettumaan ja hankkimaan tartunta!

Mitä nopeammin hankit tartunnan sitä nopeammin pääset rauhassa viettämään aikaa terasseilla.

Voi saada vakavan tauti muodon ja vammautua pysyvästi.

Tauti on tuntematon, voi olla, että tulee myöhäisvaikutuksia kuukausia jälkikäteen. Virus saattaa jäädä elimistöön.

Virus ei jää elimistöön tämä on jo tutkitusti todettu.

Voi pinppihallitus miksi te ette tukahduttaneet tätä virusta. Ois voinu kesäkuussa mennä terassille. Nyt en tule menemään, eikä moni muukaan.

Terassilla tuulella turvavälin tulee näköjään olla 6 metriä. Monellakohan terassilla tätä tulee toteutuun?

https://twitter.com/EricTopol/status/1262764669430714369/photo/1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 uutta tartuntaa tänään, joista 43 hus alueella.

Suomen tartuntaluvut ovat lähteneet nousuun.

Kohta pääsee terasseille tuulettumaan ja hankkimaan tartunta!

Mitä nopeammin hankit tartunnan sitä nopeammin pääset rauhassa viettämään aikaa terasseilla.

Voi saada vakavan tauti muodon ja vammautua pysyvästi.

Tauti on tuntematon, voi olla, että tulee myöhäisvaikutuksia kuukausia jälkikäteen. Virus saattaa jäädä elimistöön.

Virus ei jää elimistöön tämä on jo tutkitusti todettu.

Moneenko kertaan sitä on tutkittu ja kuinka pitkään!?! Niinpä! Kaikki mitä on tähän mennessä tutkittu covid-19:sta niin on seuraavassa tutkimuksessa kumottu jne. Eli mitään varmuutta ei viruksesta osata sano. Uskoisin, että vuoden päästä voi olla jotain ns ”varmaa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.

Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:

Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.

Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.

Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.

Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.

Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.

Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.

Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.

Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.

Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.

Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.

Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.

Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.

Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.

Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.

Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne

Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.

Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.

Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.

Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.

Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.

Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?

Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.

Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑

Tämä herättää paljon kysymyksiä.

Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?

Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?

Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?

Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?

Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."

Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?

Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?

Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.

Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.

Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.

Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.

Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.

Pykäläsankarimme on onneksi hyvin tietoinen tästä ongelmasta.

Lainaus Twitteristä:

"Heikki Vestman

@HVestman

·

20. toukok.

Jos hallitus haluaa tukahduttaa viruksen, miksi laumasuojalinja on kirjattu tuoreeseen tartuntatautilain muutosesitykseen (HE 72/2020 vp):

”tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan”"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.

Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:

Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.

Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.

Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.

Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.

Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.

Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.

Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.

Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.

Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.

Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.

Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.

Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.

Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.

Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.

Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne

Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.

Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.

Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.

Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.

Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.

Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?

Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.

Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑

Tämä herättää paljon kysymyksiä.

Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?

Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?

Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?

Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?

Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."

Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?

Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?

Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.

Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.

Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.

Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.

Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.

Pykäläsankarimme on onneksi hyvin tietoinen tästä ongelmasta.

Lainaus Twitteristä:

"Heikki Vestman

@HVestman

·

20. toukok.

Jos hallitus haluaa tukahduttaa viruksen, miksi laumasuojalinja on kirjattu tuoreeseen tartuntatautilain muutosesitykseen (HE 72/2020 vp):

”tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan”"

Kiitos pykäläsankari!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silmissäni Marin on tunteeton, tuo mieleen sosiopaatin. Vähänkään inhimillinen ihminen haluaisi tukahduttaa koronan. Kuvitelkaa Marinin tilalle Halla-aho. Oisko porukka silloin hyväksymässä?

Missä kohtaa Marin on sanonut, ettei halua tukahduttaa? Minä olen kuullut hänen sanovan monta kertaa että haluaa tukahduttaa. 

Kuulosi on ollut sangen valikoiva.

Nyt on viime aikoina ääni kellossa muuttunut, mutta vielä toukokuun alussa oli vielä ihan eri meininki.

Tässä esim.

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/94bda098-1ca1-466e-a55b-b467e901…

Marinin hallituksen linjana on, että koronaa ei pyritä täysin tukahduttamaan.

–Hallitus ei ole saanut sellaisia arvioita, että olisi mahdollista tämä tauti tukahduttaa niin, että se voitaisiin pitää Suomesta poissa, Marin totesi tiedotustilaisuudessa 4.toukokuuta.

Mutta tuohan on ihan totta. Ei voidakaan tukahduttaa niin että se voitaisiin pitää Suomesta POISSA. Eli ehkä hetkeksi voidaan täällä tukahduttaa, mutta saman tien kun rajat aukeaa isommin niin se on takaisin. Valittettavasti :( *rokotusta odotellessa*

Kyllä, olet oikeassa, että tulee ehkä vahvempana takaisin, näin meille ainakin sanotaan. Mutta ideana onkin saada hallitus sitoutumaan tukahduttamiseen, tämä sana siksi, että se ei anna pelivaraa hallitukselle. Jos hallitus sanoo sitoutuvansa tukahduttamiseen, silloin sen pitää määritellä toimintatapansa julkisesti, eli miten se pyrkii pitämään taudin "nollassa".

Yksikään maa, joka sanoo sitoutuvansa tukahduttamaan, ei voi sitä oikeasti 100%:sti luvata, koska virus voi tulla uudestaan. Mutta jos hallitus sanoo sitoutuvansa tukahduttamaan, silloin hallitus lupaa estää viruksen leviämisen mahdollisimman hyvin. Sen takia olisi hyvä olla joitain mittareita, muitakin kuin tehohoitopaikat, jotta voidaan hyvissä ajoin herätä siihen, että tarvitaan taas rajumpia rajoituksia. Sitoutuminen tukahduttamiseen tarkoittaa myös niitä suojamaskeja. Siksi ihmiset täällä peräänkuuluttavat sitä STM:n tutkimusta, jonka perusteella STM joko tulee suosittelemaan maskeja, tai sitten edelleen sanovat, etteivät suosittele. Jos sitoudutaan tukahduttamaan, silloin luulisi maskien olevan itsestäänselvyys, niinkuin muissa maissakin. 

Koulujen avaaminen soti tätä strategiaa vastaan, koska riski on että taudit lähtevät nyt leviämään. Siksi hallituksen olisi pitänyt kirjata strategiakseen tukahduttaminen. Samoin täällä on tänään ollut jotain puhetta jostain lakipykälästä tai sen osasta, jossa mainitaan laumasuoja, ja sitähän ei pitäisi enää kirjata missään, edes ehdollisena.

Rokotteella voidaan yrittää hankkia laumasuoja, mutta ei sairastamalla. 

Tukahduttamisen kannalta tehtiin nyt se virhe, että Uuden maan rajat avattiin ennen kuin Uusi maa saatiin nollille. Se, ja koulujen avaaminen olivat turha riski, koska Uusi maa olisi jo mahdollisesti saatu piankin 'puhtaaksi'. RO luku, mitä hallitus ei nyt halua käyttää, on ollut jo alle 1, kai jotain RO 0,8 ennen koulujen avaamista, mikä tarkoittaa siis sitä, että yksi sairastunut ei enää tartuta muita. Tämän logiikan mukaan kouluissa ei enää olisi pitänyt olla paljoa tartuntoja, mutta niitä on nyt kuitenkin ilmaantunut suht paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi kaikki perusteet paremmat Uudenmaan sulkemiselle ja Uudenmaan aukaiseminen oli hämmästyttävä spektaakkeli.

Tytöt halusi sittenkin vähän spektaakkelia, vaikka Sanna vähän ensin empi. Mielihalu kuitenkin voitti! Glitteriä ja pientä speksua, tytöt sellaisesta tykkäävät!

Jotkut ne jaksaa harrastaa tätä tytöttelyä :D

Alapeukutusten lisäksi ;) Ei jaksa välittää, jätetään omaan arvoonsa. Säälittäväähän tuo vain on.

Ottakaa myös huomioon, että kokonaiskuolleisuus on laskenut koronan myötä. Pitäisi olla siis entistä vähemmän pelättävää, koska nyt on turvallisempaa kuin aiempina vuosina.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin täälläpäin ihailtu laumasuojateoria olikin vain myytti keksijänsä mukaan. Myös heidän terveysministeri kieltää nyt koko laumasuojan tavoittelun. Viikon kuolinluvuissa Ruotsi on ykkönen. Hoivakodeista ei edes pääse sairaalaan. Ja viimeisimpänä, muut maat kieltäytyvät

ottamasta ruotsalaisturisteja vastaan.

Kaikki löytyvät tämän päivän IS uutisista.

Olen pahoillani Ruotsin kansalaisten puolesta.

Mutta kysyn myös, kun koko laumasuojateoria on siellä kiistetty ja seuraukset ovat karmeat, kuinka kukaan täällä Suomessa KEHTAA vielä edes puhua koko laumasuojasta?

Minäkin olen pahoillani ruotsalaisten puolesta, mikseivät vaatineet jotain muuta. Pääasia, että tänä kesänä ei tule ruotsalaisia laivoilta pyörimään Turun kaduille, tavarataloihin ja terasseille. Joka päivä eri porukka. Ei ei. Turku on nyt joka tapauksessa muutenkin niin huono matkailukohde, kun toriparkin työmaa on ihan levällään ja vieressä rakennetaan isoa hotellia, että parasta olisi nyt suunnata muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.

Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:

Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.

Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.

Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.

Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.

Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.

Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.

Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.

Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.

Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.

Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.

Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.

Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.

Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.

Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.

Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne

Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.

Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.

Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.

Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.

Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.

Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?

Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.

Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑

Tämä herättää paljon kysymyksiä.

Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?

Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?

Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?

Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?

Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."

Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?

Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?

Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.

Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.

Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.

Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.

Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.

Tietääkö kukaan lakivaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kokoonpanoa. Niissä on eri puolueista jäseniä. Näissä hallituksen esitys seuraavaksi käsitellään.

Kokoomuksesta Antti Häkkänen. Oli myös se, joka telkkarissa puhui, että monet rajoitukset oltaisiin voitu tehdä ihan tartuntatautilain perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa myös huomioon, että kokonaiskuolleisuus on laskenut koronan myötä. Pitäisi olla siis entistä vähemmän pelättävää, koska nyt on turvallisempaa kuin aiempina vuosina.

Mitä vähemmän ihmiset käyttää tyhmien burananoitien arvauspalveluja sen parempi. Lääkärit on tyhmiä kuin saappaat. Sen tämä koronakriisi näyttää. Jacinda yh äiti Uudesta Seelannista on äärettömästi fiksumpi kuin THLn 1000 ylilääkäri apinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli puhetta lakiehdotuksesta, joka herätti huolta.

Iltalehdessä on tästä juttua perusoikeusnäkökulmasta:

Hallitus antoi tiistaina eduskunnalle esityksen tilapäisestä muutoksesta tartuntatautilakiin. Siihen lisättäisiin pykälä 58 a, joka olisi voimassa 1.6.–31.10.2020.

Lain nojalla annettaisiin heti sen vahvistamisen jälkeen valtioneuvoston asetus, jolla rajoitukset säädettäisiin ravintoloille pakollisiksi.

Ilalehdessä käsitellään sitä, että elinkeinovapauden rajoittaminen voi olla ongelmallista alueilla, joilla ei ole yhtään tartuntoja tällä hetkellä. Tähän lakiehdotus varmaan kaatuukin.

Täällä eilen oli huomattu hallituksen esityksen perusteluissa viittaus laumasuojaan. Siihen on puuttunut myös pykäläsankari Heikki Vestman twitterissä.

Outoa, kun laumasuojamyytti elää ja puskee läpi vaikka mistä. Onneksi hallituksen esitykset käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa tai nyt perustuslakivaliokunnassa, joka voi muuttaa perusteluja. Hurjaahan tämä on, varsinkin kun laumasuojamallin keksinyt itse sanoo Ruotsissa, ettei sitä ilman rokotetta muodostu.

Pohjoismaat elää tällä hetkellä sellaisen mentaalisen usvan peitossa, ettei ole tosi.

Aasian maissa ei arvella, vaan väestö suojataan aikailematta ja ilman laumasuoja höpinöitä. Ihmiselämä on arvokas ja suojaamisen arvoinen.

Muistan kuinka tammikuussa uutisia katsoessani mietin, että jos tuo tauti tauti tulee Eurooppaan niin siinä käy pahasti.

Ei täällä ymmärretä eikä haluta ryhtyä koviin toimiin taudin tukahduttamiseksi. Se oli niin pelottavaa ajatus että olisin halunnut lakkauttaa matkustajaliikenteen Kiinaan. Kokonaan.

Oli tuskallista seurata aina vaan uusien kiinalaisten turistien saapumista maahan. Ja vielä tuskallisempaa oli seurata suomalaisten lomalaisten rynnistämistä lomilleen THL:n kannustaessa. "Ei vois vähempää korona kiinnostaa" sanoivat kun haastatteluja kysyi pelottaako korona.

Muistan senkin miten minua arvosteltiin tyhmäksi ja lapselliseksi. "Et ymmärrä kokonsiskuvaa. Tulisi kalliiksi lopettaa matkustaminen. Kuka sen maksaa?" Sanottiin.

Nyt maksamme kaikki kovaa hintaa siitä että matkustamista ei lopetettu muutamaksi viikoksi.

Nyt sitten on koulut avattu, aiotaan avata ravintolat. Tartuntatautilakia ollaan muuttamassa. Siihen halutaan lisätä lause, johon voidaan vedota jos joku syyttää siitä että taudin annettiin tahallaan levitä.

Jos laissa sanotaan että tauti voi levitä eksponentiaalisesti, niin eihän sitä millään voi estää. Meille selitetään, että se lause lisätään vain jotta voitaisiin rajoittaa ravintoloiden aukioloa. Mutta todellisuudessa sillä varmistetaan se, että ei tule seuraamuksia siitä että taudin annettiin levitä.

Viime kädessä jokainen tekee päätöksen mitä haluaa. Meneekö ravintolaan meneekö ulkomaille ja huvipuistoihin. Riekkuuko turuilla ja toreilla ja tapaako ihmisiä ja millä etäisyydellä jne

Näimpä. Vain omiin toimiin voi vaikuttaa.

Jos yhteiskunnalta puuttuu säännöt, niin silloin yhteiskunnassa vallitsee anarkia.

Surullista että Ruotsissa ja Suomessakin yksilönvapaudet ovat tasolla, jolla lähestytään anarkiaa.

Kun tilanne on nyt se, että jokaisella on oikeus levittää koronaa mielinmäärin, voi siltä suojautua vain eristäytymällä yhteiskunnasta. Vetäytymällä poteroon kuin joku maailmanlopun odottaja.

Lakiinkin ollaan lisäämässä lausetta siitä että korona on useimmille harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti.

Pitääkö seuraavaksi alkaa suojaamaan omaa kotia ja alkaa hamstraamaan talikoita ja soihtuja?

Se on erikoista, että lakiin halutaan lisätä sellainen teksti, että korona on suurimmalle osalle harmiton ja että se voi levitä eksponentiaalisesti ennenkuin saavutetaan tila, jossa sairastumisia ei enää tule.

Viisat selittävät, että sillä lauseella ei ole merkitystä. Se vain kuvailee koronaa. Eikä me sitäpaitsi voitaisi rajoittaa ravintoloiden aukioloa ilman sitä lausetta. Ja kansa uskoo kaiken. 🐑🐏🐑🐑🐑🐑🐑🦙🐑🐑🐑

Tämä herättää paljon kysymyksiä.

Miksi lakiin oikeasti haluttaisiin lisätä lause jolla ei ole mitään merkitystä?

Se on iso ja työläs prosessi. Miksi sellaiseen halutaan tuhlata aikaa ja energiaa kriisiaikana?

Miten sillä perusteella, että laissa "kuvaillaan koronaa ja sen eksponentiaalista leviämistä", voidaan perustella ravintoloiden aukiolon rajoittamista?

Eikö se aukiolo perustu ihan eri lakeihin?

Jos tartuntatautilailla halutaan rajoittaa ravintoloiden aukioloa niin, eikö sinne pitäisi silloin lisätä jotain sellaista, että: "Tartuntatautiepidemian aikana tai tilanteessa jossa on olemassa riski tartuntataudin leviämiselle, voidaan ravintoloiden aukioloa rajoittaa."

Mihin sillä oikein pyritään, että lakitekstiin halutaan lisätä -laumasuojaan ja laumasuojan saavuttamiseen taudin eksponentiaalisen leviämisen seurauksena- viittaava maininta?

Miksi siinä lakitekstilisäyksessä korostetaan sitä, että korona on vaaraton useimmille ihmisille?

Jos omistaisin haulikon, tietäisin missä sille olisi käyttöä.

Ottakaa yhteyttä siihen edustaja Vestmaniin eduskunnassa ja pyytäkää vastustamaan tuota lain kohtaa.

Siis sitä, missä (muka ohimennen) mainitaan, että epidemia voi kasvaa ekspotentiaalisesri ja voidaan saavuttaa laumasuoja. Ne pitää poistaa sieltä laista.

Lähettäkää oikeasti sille pykälänikkari- Vestmanille viestiä.

Tuollaiset lain osat pitää ehdotuksesta poistaa! Siis ei saa mainita laumasuojaa tai expotentiaalista leviämistä ikään kuin sallittuina.

Pykäläsankarimme on onneksi hyvin tietoinen tästä ongelmasta.

Lainaus Twitteristä:

"Heikki Vestman

@HVestman

·

20. toukok.

Jos hallitus haluaa tukahduttaa viruksen, miksi laumasuojalinja on kirjattu tuoreeseen tartuntatautilain muutosesitykseen (HE 72/2020 vp):

”tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan”"

Pykäläsankari ei petä.

Uskomatonta, että sanon näin poliitikosta. Kansanedustajasta, josta en vielä kuukausi tiennytkään, ennen kuin joku italialaisen näköinen kaveri nousi kyselytunnilla esiin ja kysyi hallitukselta laumasuojateoriasta, sen suhteesta tartuntatautilakiin.

Eduskunnan sivuilta löytyy valiokuntien kokoonpanot ja pykäläsankari istuu perustuslakivaliokunnassa!

Juuri siellä tämä hallituksen esitys käsitellään. Puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä ja varapuheenjohtaja Antti Häkkänen.