Lue keskustelun säännöt.
Yle: Kasvava joukko suomalaisia ei elä palkallaan – Myyjänä työskentelevä Mari Laasio sinnitteli kaverien vipeillä ulosottoon asti
20.01.2020 |
Tutkijan mukaan Suomessa on vähintään 200 000 työntekijää, jotka eivät ainakaan ajoittain tule palkallaan toimeen. Miksi hallitus ei tee asialle mitään? Kenenkään ei pitäsi joutua turvautumaan tt-tukeen jos hän käy palkkatöissä. Eihän työssäkäynti motivoi ihmistä lainkaan jos saman saisi tekemättä mitään.
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
Sinkkuna ehkä riittää jos elää säästeliäästi. Mutta jos on lapsi tai lapsia huollettavana, niin sitten voi ruveta tekemään kyllä tiukkaa lapsilisästä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netto 1700e/kk on jopa yksinasuvalle vähän. Ainakin jos asuu vaikka vuokralla. Melkeinpä kaikki kämpät ovat 600-700e/kk. Vakuutukset, sähköt, liikkuminen töihin. Ja tuo netto on jo aika hyvänä pidetty palkka.
Eikä tuo 600-700e/kk kyllä aina edes riitä.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä riittää pääkaupunkiseudulla 1500 nettona kuussa hyvin elämiseen.
- vuokra 800€
- ruokaan noin 300€
- muut kulut (vesi, sähkö, netti) noin 100€
- töihin kävellen 0€300 euroa kuukaudessa jää ylimääräistä tuhlattavaa joka yleensä jää ns sukan varteen huonompien aikojen varalle.
Sinulla ei ole siis mitään sosiaalista elämää? Et joudu ostamaan koskaan mitään? Vakuutus? Et matkusta tai tapaa ihmisiä kotonasi tai kodin ulkopuolella ja tarjoa heille mitään, oletettavasti olet siis sinkku? Et sairasta tai joudu ostamaan hygieniaatuotteita, vaatteita, ylipäätään erilaisia asioita joita ihminen tarvitsee normaalisti asumisen ja syömisen lisäksi.
Käyt töissä, syöt ja nukut?
Jos pistät aina sen ylijäämän 300 euroa sukanvarteen.
Ja vaikka sulle tuollainen elämä sopiikin niin kaikille se ei sovi ja eivät pysty, koska on muutakin elämää oman navan ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska ei mitään riehumisia aloittanut vaan anarkistit. Mukaan meni ns työssäkäyviä köyhiä joista suurin osa jäi mielenosoituksista nopeasti pois kun huomasivat mikä on homman nimi.
Ei vaan ihan tyytymättömät työttömät sen aloitti ja suurin osa mielenosoittajista oli heitä, sen takia se niin suuri ja levinnyt olikin verrattuna muihin Ranskan mellakoihin. Lopeta se valehtelu.
Tottakai työnantajat ja vuorineuvokset sössöttää että ilkeitä terroristejahan niissä vain oli eikä kahta työtä tekeviä yksinhuoltajia joilla ei ole varaa maksaa vuokraa 60 tunnin työviikoista huolimatta.
Ranskan mellakat aloittivat nimenomaan työssäkäyvät pienituloiset. Sen sijaan esim. sosiaalitukien varassa elävät köyhät eivät ole niissä olleet mukana juurikaan.
"Eihän työssäkäynti motivoi ihmistä lainkaan jos saman saisi tekemättä mitään."
*tirsk
Ei nykyään töissä palkka saa olla se asia mikä motivoi. Moinen asenne ei pitkälle kanna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi tehdä kuin 90 luvulla. Ei vuokratöitä eikä vajaita työpäiviä. Nykyisin työt silputaan eikä sillä palkalla elä kukaan. Vielä eu sallii virolaisten työskentelyn suomessa viemässä työpaikkoja. Lakimuutoksilla tähän saisi jotain järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa aloittajan jutussa tosiaan osa-aikatyötä tekevä. Jos ei tee täyttä työviikkoa niin voi olla tiukkaa. Tosin jutussa mainitaan mm. että lapselle oli pakko ostaa merkkikengät, valinta sekin.
No "merkkikengät" ei välttämättä ole hirveän kalliit. Tuskinpa se 200e:n Air Maxeja oli sille lapselle ostanut. Tietysti ne merkkikengät voi olla muutaman kympin kalliimmat kuin jotkut halvimmat mahdolliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä elää hyvin kun elää tulojen mukaan. Esimerkkiä voi katsoa vaikka Britanniasta tai monesta muusta maasta: Euroopassa on esim. ihan normaalia elää kimppakämpässä jolloin asumiskulut pysyvät kohtuullisena. Miksi se olisi Suomessa liian vaikeaa?
Niin, voidaanhan ihmiset ehkä sellaiseen pakottaa, mutta ei se elämänlaatua paranna. Mitä olen ulkomaisia nettipalstoja lukenut, niin ankeana kimppa-asumista pidetään. Ei ole helppoa löytää ihmistä, jonka kanssa elo sujuu tuollaisessa tilanteessa. Kodin pitäisi olla paikka, jossa viihtyy.
Sinun tekee varmaan mieli nyt sanoa, että siinähän sitä on motivaatiota hankkia parempi työ tai muuttaa muualle. -> lue kommenttini 62.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
90-luvulla saattoi vuokra olla jopa alle 200€. Nykyään 800€ ei edes riitä. Eli pelkästään asumiskustannukset ovat nelinkertaistuneet. Palkat taas eivät ole nousseet. Mutta sähkönsiirto ruuan hinta yms. Kaikki hinnat ovat nousseet. Elokuvalippukin on 15€ nykyisin ja kalja Helsingissä 10€. Elintaso on siis romahtanut suhteessa ostovoimaan suurimmalla osalla palkansaajista.
Kaikki vauraus menee sijoitusvarallisuuden kuplan puhaltamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki raha valuu eksponentiaalisesti sinne, missä sitä on eniten.
Vuonna 2030 voidaan raportoida, että maailman rikkaimmat 5 ihmistä omistaa enemmän kuin 99.9999999% väestöstä. Ja tekoälybotit kommentoi kommenttiosioissa, kuinka ahkeralla työllä se on ansaittu, eikä ole keneltäkään pois.Minä tein samaa työtä 90-luvulla 5000 markan kuukausipalkalla, mistä nyt tienaan 5000 euroa kuukaudessa. Kyllä, kaikki hinnat ovat nousseet rajusti, mutta niin ovat myös palkat.
No et todellakaan tehnyt. Äitini tienasi varastonhoitajana 90-luvulla 7000mk. Varastonhoitaja ei todellakaan tienaa nykyään kuin max 2200e, eli ei ne palkat ihan kuusinkertaisia ole. Mikähän ihme ala se sinulla muka on?
Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa, av:lla joku random suunsoittaja tietää toisen kirjoittajan asiat paremmin kuin tämä itse.
Hassua, minä ja puolisoni olemme kumpikin töissä joissa palkat ovat nousseet sitten 90-luvun. Toisella 5000mk/kk —> 5000€/kk ja toisella 6500mk/kk —> 7200€/kk. Molemmat yksityisellä sektorilla, tämä jälkimmäinen samalla työnantajalla jopa. Työ kummallakin samaa kuin mitä vastavalmistuneina 90-luvulla palkattiin tekemään.
Itse olin raksalla apumiehenä 90-luvun alussa. Palkka oli n. 7000e/kk. Katsoin nykyisen keskipalkan rakennusapumiehelle n.1900e. Ei siis lähellekkään 7000 euroa :D
7000 markan palkka on 5,9 eurokurssilla 1186€. 1900€ on siis aika hyvä palkka koulua käymättömälle hanttihommista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
90-luvulla saattoi vuokra olla jopa alle 200€. Nykyään 800€ ei edes riitä. Eli pelkästään asumiskustannukset ovat nelinkertaistuneet. Palkat taas eivät ole nousseet. Mutta sähkönsiirto ruuan hinta yms. Kaikki hinnat ovat nousseet. Elokuvalippukin on 15€ nykyisin ja kalja Helsingissä 10€. Elintaso on siis romahtanut suhteessa ostovoimaan suurimmalla osalla palkansaajista.
Kaikki vauraus menee sijoitusvarallisuuden kuplan puhaltamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki raha valuu eksponentiaalisesti sinne, missä sitä on eniten.
Vuonna 2030 voidaan raportoida, että maailman rikkaimmat 5 ihmistä omistaa enemmän kuin 99.9999999% väestöstä. Ja tekoälybotit kommentoi kommenttiosioissa, kuinka ahkeralla työllä se on ansaittu, eikä ole keneltäkään pois.Minä tein samaa työtä 90-luvulla 5000 markan kuukausipalkalla, mistä nyt tienaan 5000 euroa kuukaudessa. Kyllä, kaikki hinnat ovat nousseet rajusti, mutta niin ovat myös palkat.
No et todellakaan tehnyt. Äitini tienasi varastonhoitajana 90-luvulla 7000mk. Varastonhoitaja ei todellakaan tienaa nykyään kuin max 2200e, eli ei ne palkat ihan kuusinkertaisia ole. Mikähän ihme ala se sinulla muka on?
Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa, av:lla joku random suunsoittaja tietää toisen kirjoittajan asiat paremmin kuin tämä itse.
Niinhän sinäkin tunnut tietävän muiden palkat, jos väität, että "kyllä, palkat ovat nousseet". Eivät ole nousseet kaikilla. Tuo lehtijuttu ei koske sinun kaltaisiasi, joilla markat muuttuivat suoraan euroiksi (jos muuttuivat, sillä ehkä olet vain trolli).
Kuten edellä oleva kirjoitti, on lukuisia aloja, joilla ostovoima on hiipunut. Täysin naurettavaa ehdottaa, että muuta pohjoiseen, jossa pienelläkin palkalla elää tai kouluttaudu parempaa hommaan.
Aika nopeasti tulisi hyvätuloisille itku, jos kaikki siivoajat ja lähihoitajat asuisivat napapiirin pohjoispuolella tai lukisivat itsensä fysiikan tohtoreiksi.
Kyllä kaikkien palkat ovat Suomessa 90-luvulta nousseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
90-luvulla saattoi vuokra olla jopa alle 200€. Nykyään 800€ ei edes riitä. Eli pelkästään asumiskustannukset ovat nelinkertaistuneet. Palkat taas eivät ole nousseet. Mutta sähkönsiirto ruuan hinta yms. Kaikki hinnat ovat nousseet. Elokuvalippukin on 15€ nykyisin ja kalja Helsingissä 10€. Elintaso on siis romahtanut suhteessa ostovoimaan suurimmalla osalla palkansaajista.
Kaikki vauraus menee sijoitusvarallisuuden kuplan puhaltamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki raha valuu eksponentiaalisesti sinne, missä sitä on eniten.
Vuonna 2030 voidaan raportoida, että maailman rikkaimmat 5 ihmistä omistaa enemmän kuin 99.9999999% väestöstä. Ja tekoälybotit kommentoi kommenttiosioissa, kuinka ahkeralla työllä se on ansaittu, eikä ole keneltäkään pois.Minä tein samaa työtä 90-luvulla 5000 markan kuukausipalkalla, mistä nyt tienaan 5000 euroa kuukaudessa. Kyllä, kaikki hinnat ovat nousseet rajusti, mutta niin ovat myös palkat.
No et todellakaan tehnyt. Äitini tienasi varastonhoitajana 90-luvulla 7000mk. Varastonhoitaja ei todellakaan tienaa nykyään kuin max 2200e, eli ei ne palkat ihan kuusinkertaisia ole. Mikähän ihme ala se sinulla muka on?
Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa, av:lla joku random suunsoittaja tietää toisen kirjoittajan asiat paremmin kuin tämä itse.
Hassua, minä ja puolisoni olemme kumpikin töissä joissa palkat ovat nousseet sitten 90-luvun. Toisella 5000mk/kk —> 5000€/kk ja toisella 6500mk/kk —> 7200€/kk. Molemmat yksityisellä sektorilla, tämä jälkimmäinen samalla työnantajalla jopa. Työ kummallakin samaa kuin mitä vastavalmistuneina 90-luvulla palkattiin tekemään.
Itse olin raksalla apumiehenä 90-luvun alussa. Palkka oli n. 7000e/kk. Katsoin nykyisen keskipalkan rakennusapumiehelle n.1900e. Ei siis lähellekkään 7000 euroa :D
7000 markan palkka on 5,9 eurokurssilla 1186€. 1900€ on siis aika hyvä palkka koulua käymättömälle hanttihommista.
Sillä seitsemällä tonnilla eli tuolloin paremmin kuin nykyään 1900 eurolla. Muuten en ota kantaa palkkaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä riittää pääkaupunkiseudulla 1500 nettona kuussa hyvin elämiseen.
- vuokra 800€
- ruokaan noin 300€
- muut kulut (vesi, sähkö, netti) noin 100€
- töihin kävellen 0€300 euroa kuukaudessa jää ylimääräistä tuhlattavaa joka yleensä jää ns sukan varteen huonompien aikojen varalle.
Sinulla ei ole siis mitään sosiaalista elämää? Et joudu ostamaan koskaan mitään? Vakuutus? Et matkusta tai tapaa ihmisiä kotonasi tai kodin ulkopuolella ja tarjoa heille mitään, oletettavasti olet siis sinkku? Et sairasta tai joudu ostamaan hygieniaatuotteita, vaatteita, ylipäätään erilaisia asioita joita ihminen tarvitsee normaalisti asumisen ja syömisen lisäksi.
Käyt töissä, syöt ja nukut?
Jos pistät aina sen ylijäämän 300 euroa sukanvarteen.
Ja vaikka sulle tuollainen elämä sopiikin niin kaikille se ei sovi ja eivät pysty, koska on muutakin elämää oman navan ulkopuolella.
Sanoin yleensä en aina! Ja vakuutusta en listannut kun sen maksan kerran vuodessa ja siitä ei edes jaettuna kuukausille tule merkittävää summaa.
Ja olisi pitänyt tarkentaa ruokaan kaikki muukin kaupasta ostettava kuten juuri nuo hygieniatuotteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä riittää pääkaupunkiseudulla 1500 nettona kuussa hyvin elämiseen.
- vuokra 800€
- ruokaan noin 300€
- muut kulut (vesi, sähkö, netti) noin 100€
- töihin kävellen 0€300 euroa kuukaudessa jää ylimääräistä tuhlattavaa joka yleensä jää ns sukan varteen huonompien aikojen varalle.
Sinulla ei ole siis mitään sosiaalista elämää? Et joudu ostamaan koskaan mitään? Vakuutus? Et matkusta tai tapaa ihmisiä kotonasi tai kodin ulkopuolella ja tarjoa heille mitään, oletettavasti olet siis sinkku? Et sairasta tai joudu ostamaan hygieniaatuotteita, vaatteita, ylipäätään erilaisia asioita joita ihminen tarvitsee normaalisti asumisen ja syömisen lisäksi.
Käyt töissä, syöt ja nukut?
Jos pistät aina sen ylijäämän 300 euroa sukanvarteen.
Ja vaikka sulle tuollainen elämä sopiikin niin kaikille se ei sovi ja eivät pysty, koska on muutakin elämää oman navan ulkopuolella.
Onko yhteiskunta vastuullinen kustantamaan sen navan ulkopuolisen elämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
90-luvulla saattoi vuokra olla jopa alle 200€. Nykyään 800€ ei edes riitä. Eli pelkästään asumiskustannukset ovat nelinkertaistuneet. Palkat taas eivät ole nousseet. Mutta sähkönsiirto ruuan hinta yms. Kaikki hinnat ovat nousseet. Elokuvalippukin on 15€ nykyisin ja kalja Helsingissä 10€. Elintaso on siis romahtanut suhteessa ostovoimaan suurimmalla osalla palkansaajista.
Kaikki vauraus menee sijoitusvarallisuuden kuplan puhaltamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki raha valuu eksponentiaalisesti sinne, missä sitä on eniten.
Vuonna 2030 voidaan raportoida, että maailman rikkaimmat 5 ihmistä omistaa enemmän kuin 99.9999999% väestöstä. Ja tekoälybotit kommentoi kommenttiosioissa, kuinka ahkeralla työllä se on ansaittu, eikä ole keneltäkään pois.Minä tein samaa työtä 90-luvulla 5000 markan kuukausipalkalla, mistä nyt tienaan 5000 euroa kuukaudessa. Kyllä, kaikki hinnat ovat nousseet rajusti, mutta niin ovat myös palkat.
No et todellakaan tehnyt. Äitini tienasi varastonhoitajana 90-luvulla 7000mk. Varastonhoitaja ei todellakaan tienaa nykyään kuin max 2200e, eli ei ne palkat ihan kuusinkertaisia ole. Mikähän ihme ala se sinulla muka on?
Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa, av:lla joku random suunsoittaja tietää toisen kirjoittajan asiat paremmin kuin tämä itse.
Niinhän sinäkin tunnut tietävän muiden palkat, jos väität, että "kyllä, palkat ovat nousseet". Eivät ole nousseet kaikilla. Tuo lehtijuttu ei koske sinun kaltaisiasi, joilla markat muuttuivat suoraan euroiksi (jos muuttuivat, sillä ehkä olet vain trolli).
Kuten edellä oleva kirjoitti, on lukuisia aloja, joilla ostovoima on hiipunut. Täysin naurettavaa ehdottaa, että muuta pohjoiseen, jossa pienelläkin palkalla elää tai kouluttaudu parempaa hommaan.
Aika nopeasti tulisi hyvätuloisille itku, jos kaikki siivoajat ja lähihoitajat asuisivat napapiirin pohjoispuolella tai lukisivat itsensä fysiikan tohtoreiksi.
Kyllä kaikkien palkat ovat Suomessa 90-luvulta nousseet.
Ei ole syytä tuijottaa pelkkiä kokoaikatyön palkkoja, kun tilanne nyt on se, että moni joutuu tyytymään silpputyöhön. Jos ei saa kokoaikatyötä halutessaan ja joutuu tekemään kahta kolmea hommaa päivässä ja silti ei tule toimeen, niin se on se ongelma. Vai onko sinun mielestäsi tämä nyt julki tullut uutinen pelkkää valetta? Et usko, että moni ei tule toimeen palkallaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä riittää pääkaupunkiseudulla 1500 nettona kuussa hyvin elämiseen.
- vuokra 800€
- ruokaan noin 300€
- muut kulut (vesi, sähkö, netti) noin 100€
- töihin kävellen 0€300 euroa kuukaudessa jää ylimääräistä tuhlattavaa joka yleensä jää ns sukan varteen huonompien aikojen varalle.
Sinulla ei ole siis mitään sosiaalista elämää? Et joudu ostamaan koskaan mitään? Vakuutus? Et matkusta tai tapaa ihmisiä kotonasi tai kodin ulkopuolella ja tarjoa heille mitään, oletettavasti olet siis sinkku? Et sairasta tai joudu ostamaan hygieniaatuotteita, vaatteita, ylipäätään erilaisia asioita joita ihminen tarvitsee normaalisti asumisen ja syömisen lisäksi.
Käyt töissä, syöt ja nukut?
Jos pistät aina sen ylijäämän 300 euroa sukanvarteen.
Ja vaikka sulle tuollainen elämä sopiikin niin kaikille se ei sovi ja eivät pysty, koska on muutakin elämää oman navan ulkopuolella.Onko yhteiskunta vastuullinen kustantamaan sen navan ulkopuolisen elämän?
Yhteiskunta on vastuullinen luomaan työpaikkoja tai ainakin olosuhteet, joissa kaikille on taattu perustuslailliset oikeudet. Vaihtelee maittain mitä yhteiskunnan ajatellaan olevan velvollinen tekemään
Norjassa valtio tulouttaa öljyään rahastoon, jolla se luo lisää vaurautta sijoittamalla sitä lisää varmatuottoisiin kohteisiin. Osingot tuottaa kansalle ostovoimaa ennätyksillisillä summilla.
Suomessa ajateltiin Kekkosen jälkeen, että valtio ei saisi liiemmin omistaa ja myytiin tuottavaa omistusta pois. Pahin esimerkki; satojen miljardien fosfaatit myytiin norjalaisomistukseen 300 miljoonalla.
Nigeriassa taas ajatellaan, että yhteiskunnan pitää taata vain jonkinlainen minimiturva. Siellä on eniten yksityisyrittäjiä per capita. Totaalikaaoksessa koko maa.
Mikäköhän malli on paras?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.
90-luvulla saattoi vuokra olla jopa alle 200€. Nykyään 800€ ei edes riitä. Eli pelkästään asumiskustannukset ovat nelinkertaistuneet. Palkat taas eivät ole nousseet. Mutta sähkönsiirto ruuan hinta yms. Kaikki hinnat ovat nousseet. Elokuvalippukin on 15€ nykyisin ja kalja Helsingissä 10€. Elintaso on siis romahtanut suhteessa ostovoimaan suurimmalla osalla palkansaajista.
Kaikki vauraus menee sijoitusvarallisuuden kuplan puhaltamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki raha valuu eksponentiaalisesti sinne, missä sitä on eniten.
Vuonna 2030 voidaan raportoida, että maailman rikkaimmat 5 ihmistä omistaa enemmän kuin 99.9999999% väestöstä. Ja tekoälybotit kommentoi kommenttiosioissa, kuinka ahkeralla työllä se on ansaittu, eikä ole keneltäkään pois.Minä tein samaa työtä 90-luvulla 5000 markan kuukausipalkalla, mistä nyt tienaan 5000 euroa kuukaudessa. Kyllä, kaikki hinnat ovat nousseet rajusti, mutta niin ovat myös palkat.
No et todellakaan tehnyt. Äitini tienasi varastonhoitajana 90-luvulla 7000mk. Varastonhoitaja ei todellakaan tienaa nykyään kuin max 2200e, eli ei ne palkat ihan kuusinkertaisia ole. Mikähän ihme ala se sinulla muka on?
Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa, av:lla joku random suunsoittaja tietää toisen kirjoittajan asiat paremmin kuin tämä itse.
Hassua, minä ja puolisoni olemme kumpikin töissä joissa palkat ovat nousseet sitten 90-luvun. Toisella 5000mk/kk —> 5000€/kk ja toisella 6500mk/kk —> 7200€/kk. Molemmat yksityisellä sektorilla, tämä jälkimmäinen samalla työnantajalla jopa. Työ kummallakin samaa kuin mitä vastavalmistuneina 90-luvulla palkattiin tekemään.
Itse olin raksalla apumiehenä 90-luvun alussa. Palkka oli n. 7000e/kk. Katsoin nykyisen keskipalkan rakennusapumiehelle n.1900e. Ei siis lähellekkään 7000 euroa :D
Siis 90-luvun alussa, markka-aikaan sait 7000*5,9=41300mk kuussa raksalla apumiehenä?
Jotenkin vaikea uskoa ilman todisteita...
Työssäkäyvän ei pitäisi olla toimeentulotuen hakijana.
Mutta missään tapauksessa EI SAA EDES AJATELLA kaikille maksettavaa perustuloa, joka tulisi varmasti tilille tiettynä kuukauden päivänä ja jonka päälle voi ja kannattaa tienata verollista tuloa vaikka osa-aikaisilla pätkätöillä. Ei, täysipäiväisen täysipalkkaisen työn pitää olla aina lähtökohta, vaikka sitä reaalimaailmassa kannattaa teettää yhä harvemmalla.
Maalla tulee toimeen vähemmällä. Tienaan alle 2000 e/kk yrittäjänä, ei ole lomarahoja tms. Missään isommassa kaupungissa en pärjäisi. Täällä on halpa asunto, kaikki on halvempaa, eikä tarvitse ostaa lapsille merkkivaatteita, kun ei niitä ole monella muullakaan. Ilmaisia tai hyvin halpoja harrastuksia on tarjolla pilvin pimein. Metsään pääsen pyörällä kerämään talven marjat ja sienet. Ihmiset on avuliaita täällä, naapurin peräkärryllä haettiin "roskapuuta" polttopuuksi. Suoraan tilalta haen maitoa ja lihaa, vähän halvempaa kuin kaupassa. Itsellä iso kasvimaa, perunat säilyy kellarissa koko vuoden. Pärjätään ilman mitään tukia ihan kohtuullisesti.
Niinhän sinäkin tunnut tietävän muiden palkat, jos väität, että "kyllä, palkat ovat nousseet". Eivät ole nousseet kaikilla. Tuo lehtijuttu ei koske sinun kaltaisiasi, joilla markat muuttuivat suoraan euroiksi (jos muuttuivat, sillä ehkä olet vain trolli).
Kuten edellä oleva kirjoitti, on lukuisia aloja, joilla ostovoima on hiipunut. Täysin naurettavaa ehdottaa, että muuta pohjoiseen, jossa pienelläkin palkalla elää tai kouluttaudu parempaa hommaan.
Aika nopeasti tulisi hyvätuloisille itku, jos kaikki siivoajat ja lähihoitajat asuisivat napapiirin pohjoispuolella tai lukisivat itsensä fysiikan tohtoreiksi.