Miksi synnytysikäiset nuoret naiset eivät synnytä?

Iso perhe vaatii isot tulot. Esim meillä muutama lapsi ja kk-menot sellasta 5500e/kk. Molemmilla oltava hyvä palkka ja molemmat töissä, sillä kummankin on tienattava nettona vähintään se 2750e. Tarkoittaa sitä että kummallakin oltava 4500brutto tai enemmän. Tämä on se syy miksi vain hyvätuloisilla on iso perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä laskee:

-tasa-arvo sekä sen myötä sukupuoliroolien katoaminen.

-naisten kouluttautuminen

-naisten töissä käynti

-miesten työttömyys

-sinkku talouksien määrän huomattava kasvu

-parisuhteiden lyhyt kesto

-korkea ensisynnyttäjän ikä

En usko että politiikalla saadaan syntyvyyttä nostettua tai laskettua merkittävästi mihinkään suuntaan, ainakin ruotsissa ja islannissa kun uudistettiin perhepolitiikkaa tekemällä perhevapaa uudistus niin niissä maissa syntyvyys on vain laskenut sen jälkeen vuosi vuodelta.

Itse olen lapseton ja varmaan suurimmat syyt siihen on että en ole koskaan ollut edes parisuhteessa eikä minulla ole hinkua tulla isäksi. Isänä olo ei kiinnosta koska en halua luopua työurastani eikä minulla muutenkaan ole mitään hoivaviettiä.

Onneksi nykyään lapsettomuus on hyväksyttyä.

Miksi kuvittelet, ettei isänä sinulla olisi uraa? Asia on juuri päinvastoin. Uraa tekeville miehillä on enemmän lapsia kuin miehillä, joilta ura ja koulutus puuttuu.

Naisiin pätee sama asia. Koulutetuilla naisilla on enemmän lapsia kuin muilla.

Jos joudun olemaan lapsen kanssa kuukausitolkulla kotona niin kyllä siinä eläke kärsii sekä työura kärsii. En siis halua lapsia jos minua painostetaan jäämään kotiin.

Koulutetut naiset tekee keskimäärin yhden lapsen elämänsä aikana kun taas kouluttamattomat naiset tekee useita lapsia, mutta kouluttamattomissa naisissa lapsettomuus on yleisempää.

Tämä on juuri päinvastoin, koulutetut tekee paljon lapsia.

T. DI&KTM päällikkö nainen, 5 lasta.

Ps. Useimmilla naisjohtajilla on lapsia, jopa useampia

Ja paljonko näitä monen lapsen uraäitejä on näillä paikkakunnilla, joissa uran tekeminen on mahdotonta, jollei kaupan kassasta myymäläpäälliköksi lasketa uraksi?

No mä olen ainakin maakunnan suuressa kaupungissa asuva ja johtaja (juuri nyt joululomalla). Ei se ura ole mitenkään mahdoton saavuttaa muualla kuin helsingissä.

T. Äskeinen

Suomeen ennustetaan muuttavan tulevaisuudessa 3 miljoonaa pakolaista.

Väestö ei tule ainakaan vähenemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 20 vuotta sitten naisella oli _mahdollisuus_ itse elättää itsensä kaikissa tilanteissa. Se oli hyvä juttu.

Nyt tämä on kääntynyt niin, että naisella on _velvollisuus_ itse ja aivan yksin elättää itsensä ihan joka tilanteessa. Myös äitiyslomalla. Myös useita lapsia saaneena ja heihin kallisarvoisia työvuosia käyttäneenä. Se ei enää olekaan hyvä juttu, vaan aiheuttaa isoja riskejä naisen elämään, jos hän päättää saada lapsia.

Pahimmillaan naisen velvollisuus elättää aivan yksin itsensä myös lapsiperheen äitinä ulottuu lasten elättämiseen aivan yksin. Yhä useampi mies kuvittelee, että hänen tulonsa ovat vain häntä itseään varten, ja vaimo ja lapset saavat pärjätä sillä vaimon palkalla miten parhaiten taitavat.

Feministit onnistuivat tekemään naisille velvollisuuden elättää itsensä ja poistivat naisilta vapauden olla kotiäitejä.

Naisilla on edelleenkin vapaus valita kotiäitiys, jos haluavat. Se ei ole mikään ongelma. Ongelma on pikemminkin se, että vain harvalla  miehellä on varaa elättää yksin itsensä lisäksi sekä vaimonsa että lapsensa. Nekin miehet, joiden palkka riittäisi yksin maksamaan perheasunnon, perheauton, nelihenkisen perheen elämisen kaikkine kuluineen, ottavat nykyisin mieluummin työssäkäyvän vaimon kuin sellaisen, joka jäisi kotiäidiksi. Miksi näin?  Koska tämän päivän nuorille miehille ei enää riitä työjuhtana oleminen ja nukkuminen. Eikä pidä riittääkään. Miehetkin haluavat käyttää palkastaan jotain itseensäkin eikä raataa vain siksi, että voi kantaa palkkansa lasten kasvaessa alati syvenevään kaivoon. Kun perheessä on kaksi palkansaajaa, mieskin voi toteuttaa omia toiveitaan harrastamalla tai hankkimalla itseään kiinnostavia asioita. 

Oma äitini oli 17 vuoden ajan kotiäiti. Arvostan sitä. Toisaalta lapsuudessani isä oli vain harvoin kotona lasten hereilläoloaikaan. Isä oli aina töissä, jotta pystyi maksamaan kaiken sen, mitä tarvitsimme. Autoa ja vaatteitaan lukuuunottamatta isä ei tainnut ostaa koskaan itselleen mitään. Arvostan sitäkin, vaikka nyt aikuisena mietin, että olisi ollut mukavaa viettää isän kanssa enemmän aikaa ja ehkä isäkin olisi halunnut itselleen edes jotain enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapalan saa Kainuusta halvemmalla kuin koskaan. Sinne vaan yrittelemään.

Nykyaikana rakennusmääräykset ovat tiukat, mikä tahansa hökkeli ei enää sovi. Enää ei ole talkooporukoitakaan auttamassa rakentamista. Eikä ole niukkaan elämäntyyliin tottuneita käteviä naisia apulaisiksi.

Miksi pitää rakentaa uusi talo? Ottaa vanhan, niin rakennusmääräykset eivät rajoita. Ja apulaisia ei tietenkään tarvita, kun tässä on juuri ylistetty suomalaisten ikiaikaista itsenäisyyttä.

Lapsia ei kylläkään pidä noihin oloihin tehdä, ettei lastensuojelu vie. Mutta ihan normaalia elämää tuo oli boomerien syntymän aikaan.

Entä jos ei ole varaa ostaa vanhaa taloa? Kysehän on nyt köyhistä. Enää ei maaseudulla ole niitä palvelujakaan mitä ennen oli, ja jotka mahdollistivat autottoman elämän siellä.

Vierailija kirjoitti:

Iso perhe vaatii isot tulot. Esim meillä muutama lapsi ja kk-menot sellasta 5500e/kk. Molemmilla oltava hyvä palkka ja molemmat töissä, sillä kummankin on tienattava nettona vähintään se 2750e. Tarkoittaa sitä että kummallakin oltava 4500brutto tai enemmän. Tämä on se syy miksi vain hyvätuloisilla on iso perhe.

anna mun nauraa.

kannattasko vähän miettiä mihin tuhlaatte rahaa?

Vaikea synnyttää kun ei ole raskaana  kun ei kelpaa kenellekkään vaikka kuinka kumppania etsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nrolle 143, joka sotki lainaukset. Täällä joku argumentoi, että feminismi on vienyt naisilta vapauden olla kotiäitejä. Samalla tavoin orjuuden lakkauttaminen on vienyt miehiltä vapauden olla päättämättä omista asioistaan.

Joten jos ihannoidaan aikaa, jolloin naiset olivat miesten omaisuutta, voidaan ihannoida myös aikaa, jolloin miehet olivat toisten miesten omaisuutta. Jos nykyaika on mielestäsi tällaista aikaa, tiedät aika vähän historiasta.

Feminismi myötä asenne kotiäitejä kohtaan on äärettömän negatiivinen. Heidät nähdään erittäin alistuneina ja loisina, vaikka he itse olisivat halunneet jäädä kotiäidiksi.

Sinäkin niputat kotiäitiyden ja miesten omaisuuden yhteen.

Kotiäyteys vaatii rahaa, ei muuta. Sellaista, joka ei tule ilman työntekoa tai jota ei ole ilman omaisuutta. Meillä tietenkin kaikki mistä maksetaan muuttuu omaisuudeksi. Kuten selkeästi myös lapset ja vaimo. Jostain syystä jos nainen kustantaa työttömän miehen elämän tai lastensa elämän heistä ei tule naisen omaisuutta, mutta miesten kohdalla niin näyttää asenteiden perusteella käyvän.

Valtio tai suku voisi kustantaa kotiäyteyden siinä missä opiskelemisenkin, mutta asenteen eivät meillä sitä koskaan hyväksyisi. Koska raha, ura ja työnteko nähdään arvokkaampana. On paljon arvokkaampaa tuottaa vaikka muovikuppeja maailmaan, kuin lapsia, koska muovikupeista saa rahaa ja lapset vaan maksavat. Vaikka meilläkin olisi vaikka kuinka paljon lastentekoon haluttomia tai liian vanhoja lasten tekoon, jotka voisivat hyvin niitä muovikippoja valmistaa sen ajan kun lapsia tehneet naiset olisivat kotona.

Mutta nuoret naiset halutaan matalpalkatuille töille raatamaan epämääräisillä palkkasuhteilla ja sitten pelotellaan kuinka eläkkeesi jää pieneksi ja työelämään palaaminen on mahdotonta ja lapsesi elatuksenkin joudut hoitamaan yksin, jos mies häipyy.

Tästä vuodatuksesta jäi mieleen vain yksi kysymys: jos kerran lasten hoitaminen on arvokkaampaa kuin muovikippojen tekeminen, miksi puhut vain äideistä? Eikö isistä ole edes muovikippoja tekemään?

Puhumme kotiäideistä, lapsia tekevistä naisista ja miksi kotiin jäämistä pidetään alistamisena ja omaisuudeksi muuttumisena. Miksi en puhu isistä tai koirista tai vaikka netflixistä? Siksi, ettei ne olleet aiheena!

Siksi, että jokaista lasta tekemään tarvitaan yksi mies, ei koiraa eikä netflixiä.

Varmasti ja suu ettei kuole nälkään ja lääkäri, että voi synnyttää. Mutta kun tekstini aihe oli vieläkin kotiäidit ja heidän asema. Ei tarvitaanko lastentekoon miestä tai heidän asemansa. Jos haluat puhua isistä, puhut, minä rajasin kannanottoni nyt näin.

Vierailija kirjoitti:

nuoret naiset haluavat lapsia, mutta nuoret miehet eivät.

Joku voisi tutkia, miksi.

Nuoret miehet eivät perusta perheitä, koska heillä ei ole kumppaneita. Nuoret naiset eivät perusta perheitä, koska elämä on mielenkiintoista ilman perhettäkin. Eri syyt miksi miehet ja naiset ovat lapsettomia.

2020 voimaan tuleva äitiysraha/vanhempainraha ei ainakaan tue yhtään lastentekoa, koska aikaisemmin äitiys/vanhempainraha on määräytynyt parin vuoden takaisten tulojen mukaan, nyt ne määräytyy raskausajan tulojen mukaan. Jos kohdallesi sattuu vaikea raskaus ja joudut sairaspäivärahalle, laskeppa siitä paljonko saat tukea vs. jos samat prosentit laskettaisiin palkasta. Sama juttu jos olet ollut opintovapaalla raskausvuoden aikana, siinäpä kivasti tulot laskee. Todella epäreilua.

Jos rahalla ei olisi merkitystä niin voi lukea esimerkiksi minä myös synnyttäjänä kampanjan tarinoita. Tiedän Tyksissä työskennelleen kätilön, joka joutui irtisanoutumaan, kun ei henkisesti kestänyt enää katsoa miten synnyttäviä naisia kohdellaan.

Lisäksi on hurjat kasvatuspaineet kiintymysvanhemmuus-sormiruokailut ym. mikään ei enää riitä. Nainen saa osakseen myös todella kovat arvostelut ja paineet ja edelleen isä on sankari jos sai edes lapselle vaatteet päälle kun taas äiti saa haukut jos varavaatteet ym. ei ollut mukana tai ne on vääränlaiset. Suomessa on myös kova nillittämisen ja kyttäämisen kulttuuri lasuineen. Siinä missä omat vanhempani kännäsivät joka viikonloppu ja mitään ongelmaa ei ollut, nyt kytätään voiko yhden vai jopa kaksi lasia viiniä juoda kun lapset ovat kotona...

Siinäpä noita syitä.

N30

Ap:n kysymyksestä puuttuu kokonaan miesten osuus lastenhankintaan! Ihan kuin naiset saisivat lapsia ihan yksinään.

Onko ap sitä mieltä, että miehet pitää alkaa huijata ja pakottaa isiksi vastoin tahtoaan? Aiemmin asenteet ovat olleet hyvin tuomitsevia naisia kohtaan, jos ovat niin tehneet...

Lapset ovat tyhmiä, haisevia ja niihin kuluu liikaa rahaa. En ymmärrä miksi hankkiutuisin raskaaksi. Mitä hyötyisin haisevasta perunasta johon kuluu kauheasti rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nuoret naiset haluavat lapsia, mutta nuoret miehet eivät.

Joku voisi tutkia, miksi.

Nuoret miehet eivät perusta perheitä, koska heillä ei ole kumppaneita. Nuoret naiset eivät perusta perheitä, koska elämä on mielenkiintoista ilman perhettäkin. Eri syyt miksi miehet ja naiset ovat lapsettomia.

Ei se ihan noinkaan aina mene. Olen kaksi kertaa jättänyt suhteen sikseen koska mies ei halunnut lapsia ja minä taas haluan. Vaikea on löytää nykyään miestä joka lapsia tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että tähän maailmanaikaan perheen ja työelämän yhdistäminen tuntuu monesta liian työläältä. Työelämä on raskasta. Mä oon syntynyt vuonna 1980, ja äitini muistelee, millaista oli 80-luvun työelämä tähän päivään (hän jäi muutama vuosi sitten eläkkeelle) verrattuna. Hän on sairaanhoitaja, ja muistelee, miten hänen nuoruudessaan töissä tehtiin kaikkia hauskoja käytännön piloja työkavereille (vaikkapa koristeltiin yön aikana osasto joulukoristeilla) – eihän tuollainen tänä päivänä ole enää mahdollista, koska työ on mitoitettu niin tiukalle. Hoitoalalla monella keho pettää, kun ei varsinkaan vanhemmiten enää jaksa. Äidiltänikin meni viimeisinä työvuosina selkä. Samoin anoppini, joka oli labrassa, meni viimeisinä työvuosinaan huonoon kuntoon, kun työ oli niin tiivistä, kävelyä oli ihan älyttömästi, eikä misään vaiheessa ehtinyt levätä.

Työelämä on myös epävarmempaa, on paljon silppu- ja pätkätyötä. Eivät kaikki halua tehdä siihen lapsia.

Sitten myös puhutaan siitä, että pitäisi lisääntyä, mutta kuitenkin nyt tulee esim. sellainen uudistus, että raskausajan sairauslomat vaikuttavat äitiysloman aikana maksettavaan korvaukseen. Kun sitä ei nyt varsinaisesti voi etukäteen päättää, kärsiikö vaikkapa mittavasta pahoinvoinnista tai vaikkapa vuodelepoon pakottavista supistuksista, niin lisäähän tuo epävarmuutta.

Tuo uudistus, jossa raskausajan sairaslomat vaikuttavat äitiys-ja vanhempainpäivärahaan, on sen sortin uudistus, että saattaa jäädä tämä lapsiluku yhteen. Kiitos Suomen valtio, täältä olisi tullut kunnon vanhemmilta, joskaan ei kauhean rikkailta, 2-3 potentiaalista veronmaksajaa. 5 vuotta aikaa korjata tämä, ennen kuin minulla alkaa mennä aikaikkuna umpeen.

Mitä kettua?! Kuka tällaisen älyvapaa uudistuksen meni tekemään? Turha ihmetellä miksi syntyvyys vain vähenee vähenemistään. Aivan älytöntä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutakin tekemistä, mm päivisin ura, liikunta, ravintoloissa käyminen. Öisin nukkuminen

Kuulostaa tyhjältä elämältä. Mitä siitä jää käteen?

Urasta rahapalkkaa ehkä säästöjäkin, liikunnasta hyvä yleiskunto, ravintoloista sosiaalisia suhteita, hyvää ruokaa, nukkumisesta jaksamista. Kaikki nuo tarpeellisia jos jonain päivänä se vauvakuume iskeekin. Taustat kunnossa.

En usko että haluaisin elää perhe-elämää. Töiden jälkeen kotiin tullessa mietin usein, että järki lähtisi jos jaloissa pyörisi päiväkotipäivän jäljiltä huomionhakuinen lapsi, pahimmillaan vielä uhmaikäinen sellainen. Töissä on helpompaa, kun ei tarvitse järjestellä asioita esim lapsen sairastuessa. Arvostan sitä, että voin mieheni kanssa kahdestaan lähteä extempore vaikka syömään tai lenkille ilman kolmatta osapuolta. Syitä riittää. Yksinkertaisesti en usko että minulle se olisi sen arvoista, että haluan kestää sen reilu 10 vuotta täyttä holhousta.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen ennustetaan muuttavan tulevaisuudessa 3 miljoonaa pakolaista.

Väestö ei tule ainakaan vähenemään.

Vuosien varrella on ennustettu Venäjän konkurssi, suurten ikäluokkien aiheuttama suuri työntekijöiden puute ja kuinka kaikki lopettavat lentomatkustamisen häpeän takia. No Venäjä on vielä pystyssä, työttömiä on vaikka kuinka paljon ja lentomatkustaminenkin on lisääntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 20 vuotta sitten naisella oli _mahdollisuus_ itse elättää itsensä kaikissa tilanteissa. Se oli hyvä juttu.

Nyt tämä on kääntynyt niin, että naisella on _velvollisuus_ itse ja aivan yksin elättää itsensä ihan joka tilanteessa. Myös äitiyslomalla. Myös useita lapsia saaneena ja heihin kallisarvoisia työvuosia käyttäneenä. Se ei enää olekaan hyvä juttu, vaan aiheuttaa isoja riskejä naisen elämään, jos hän päättää saada lapsia.

Pahimmillaan naisen velvollisuus elättää aivan yksin itsensä myös lapsiperheen äitinä ulottuu lasten elättämiseen aivan yksin. Yhä useampi mies kuvittelee, että hänen tulonsa ovat vain häntä itseään varten, ja vaimo ja lapset saavat pärjätä sillä vaimon palkalla miten parhaiten taitavat.

Feministit onnistuivat tekemään naisille velvollisuuden elättää itsensä ja poistivat naisilta vapauden olla kotiäitejä.

Naisilla on edelleenkin vapaus valita kotiäitiys, jos haluavat. Se ei ole mikään ongelma. Ongelma on pikemminkin se, että vain harvalla  miehellä on varaa elättää yksin itsensä lisäksi sekä vaimonsa että lapsensa. Nekin miehet, joiden palkka riittäisi yksin maksamaan perheasunnon, perheauton, nelihenkisen perheen elämisen kaikkine kuluineen, ottavat nykyisin mieluummin työssäkäyvän vaimon kuin sellaisen, joka jäisi kotiäidiksi. Miksi näin?  Koska tämän päivän nuorille miehille ei enää riitä työjuhtana oleminen ja nukkuminen. Eikä pidä riittääkään. Miehetkin haluavat käyttää palkastaan jotain itseensäkin eikä raataa vain siksi, että voi kantaa palkkansa lasten kasvaessa alati syvenevään kaivoon. Kun perheessä on kaksi palkansaajaa, mieskin voi toteuttaa omia toiveitaan harrastamalla tai hankkimalla itseään kiinnostavia asioita. 

Oma äitini oli 17 vuoden ajan kotiäiti. Arvostan sitä. Toisaalta lapsuudessani isä oli vain harvoin kotona lasten hereilläoloaikaan. Isä oli aina töissä, jotta pystyi maksamaan kaiken sen, mitä tarvitsimme. Autoa ja vaatteitaan lukuuunottamatta isä ei tainnut ostaa koskaan itselleen mitään. Arvostan sitäkin, vaikka nyt aikuisena mietin, että olisi ollut mukavaa viettää isän kanssa enemmän aikaa ja ehkä isäkin olisi halunnut itselleen edes jotain enemmän. 

Tästähän ei ole kyse. Puhut ääripäistä. Se, että mies mahdollistaa vaimolleen ja lapsilleen kotonaolemisen ei tarvita lähes kahdenkymmenen vuoden raatamista ilman vapaita, vaan ihan normaalin elämän. Myös naisilla on nykyisin varallisuutta ja tuloja, saattaa olla pääomatuloja esim. Harva nainen on kotona koko ikäänsä, mutta esim 3-7 vuotta aina normaalisti, kun lapset ovat pieniä. Kukaan ei oleta miehen tuovat jokaista latiaan perheelle, mutta vastaavan toki pääsääntöisesti elatuksesta sillä aikaa kun on ainoa työssäkäyvä. Normaali insinöörinpalkalla ihan pärjää. Ei tarvitse olla mikään ihmemies. Oma mies elätti taksikuskin palkalla. 

Koska pitää ensin olla hieno ja kallis omistusasunto/-talo ja huipputyö. Vuokralla ei missään nimessä voi asua lasten kanssa (saattais jopa pystyä olemaan kotona lasten kanssa pidempään kun menot on pienemmät). Sitten kun elämäntilanne on "täydellinen" niin ikää onkin jo yli 30v ja raskautuminen kestää eikä välttämättä tapahdu edes luonnollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nuoret naiset haluavat lapsia, mutta nuoret miehet eivät.

Joku voisi tutkia, miksi.

Nuoret miehet eivät perusta perheitä, koska heillä ei ole kumppaneita. Nuoret naiset eivät perusta perheitä, koska elämä on mielenkiintoista ilman perhettäkin. Eri syyt miksi miehet ja naiset ovat lapsettomia.

Hah, no ei kyllä mene noin. Nuoret miehet eivät halua perustaa perheitä samasta syystä, kuin nuoret naisetkaan - on helpompi ja kivempi tehdä asioita, kun ei ole mukuloita jaloissa pyörimässä.

Ja jos nyt mietitään vaikka parikymppistä nuorta miestä, niin elämä on aika pitkälti juhlimista, kavereita, harrastuksia, opiskelua jne. Ei siihen mitään lapsia haluta.

Maailma on muuttunut. Nykynuorilla ei todellakaan ole elämän ykkösprioriteetti perheen perustaminen, farmariauto ja kultainennoutaja.