Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?
29.12.2019 |
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Reaktionmuodostus on perusdefenssimekanismi eli tässä tapauksessa sinä syytät tällä palstalla naisia miesvihasta, kun todellisuus on se ,että itse vihaat naisia. Se näkyy kaikissa kirjoituksissasi. Päässäsi on vikaa ja pahasti
T Psykologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Ja tämän ketjun naiset on suorastaan hurmaavia, täydellisiä naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Tulee vahvasti tuikkukuppimies-fiilikset. Samanlainen naisilta huomiota kerjäävä räkyttäjä hänkin. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisviha...
En saa maksutonta kotirouvaa joka antautuu täysin minulle ja laittautuu väsyneenäkin omaa kuningastaan varten. Hänen tulee kuitenkin maksaa omat menonsa, ja mennä töihin heti kun se on vain mahdollista.Paskaa te jaksatte suoltaa. Kuka maksaa sinun elämisesi tällä hetkellä? Sossu? Isäsi?
Käyn töissä. En tarvitse näin ollen miestä.
-näet siis miehet vain lompakkoina?
-oman elämisesi maksaminen ei ole sinkkuna ongelma, mutta parisuhteessa oman elämisesi maksaminen on mahdotonta?
-jos olisit työtön, ryhtyisit miehen elätiksi?
-mikä on ongelmasi maksaa omasta elämästäsi parisuhteessa?
Ei ole mitään ongelmaa. Osaan olla varsin omatoiminen enkä koe minkäänlaista tarvetta miehelle. Työttömyyden varalle minulta löytyy säästöjä ja yrittäisin muutenkin löytää uuden työpaikan tai kouluttautua toiselle alalle jossa olisi töitä. Usein naisen rooliksi lankeaa työssäkäynnin lisäksi palvelijattaren rooli, jota en halua. Näin ollen jään mielummin sinkuksi.
Siinähän jäät.
Miksi edes uliset siis maksamisesta parisuhteessa?
Ja miksi vitussa yleistät omaa mutupaskaasi koskemaan puolta maapallon väestöstä? Oletko vammainen?
Sinä saat ihan asiallisia vastauksia, mutta vastaat rumasti ja alat nimitellä. Miksi? Miksi sinua häiritsee, kun sinulle tuntematon nainen viihtyy ilman miestä?
Vastaukset ovat ihan linjassa teidän miesvihaajien paskalässytyksien kanssa.
Eikö prinsessa kestäkään kun paskaa sataa omaan niskaan?
Vaasan setämiehen kannattaisi käydä testauttamassa hormonitasonsa, taitaa andropaussi jo painaa päälle
M25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.
sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.
Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?
Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.
On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.
Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.
Ja silti et saanut edes tuota miestä pidettyä?
Kertoo hyvin siitä, kuinka naiset kuvittelevat oman tasonsa yli äyräiden. -eri
Lapsettoman työnarkomaanin ja sellaisen jolla on lapsia on joskus hankala sovittaa elämänsä yhteen, eikä meistä kumpikaan varsinaista parisuhdetta etsinyt. Silti viihdyttiin hyvin lähes puolitoista vuotta. Itse olen ihan mielelläni sinkku, tai ainakaan en asuinkumppania kaipaa niin kauan kun lapseni asuvat kanssani.
Tuo oli vain hyvä esimerkki siitä että kemiat ei ole ulkonäköasioita tai riipu lompakon paksuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Seksi on niin hyvää kuin heikoin lenkki. Vielä jäi epäselväksi kumpi se teidän suhteessanne oli. Mies tosin halusi parempaa seksiä. Sinä näytät tyytyvän arvostelemaan hänen kykyjään tuntemattomille ihmisille keskustelupalstalla.
-muu
Parisuhde ei ole yksisuuntainen katu. Heti kun nainen alkaa panostamaan täytyy miehenkin mennä salille, pukeutua pukuun jopa kotona ja alkaa etsimään eri sivustoilta tietoa miten tulla paremmaksi rakastajaksi. Tätä samaa tekee nainenkin joten miksei mieskin? Usein tähän ei ilmeisesti tahdota ryhtyä jonka takia tämän jälkeen tuleekin usein ero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?
Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?
En tiedä vastausta. Sanoisin kuitenkin, että 99% miehistä on naisille yhdentekevä. Eli keskimääräistä viehättävämpiä on se 1%. Tämä on vaan teidän miesten kestettävä. Naiset eivät paljon moniakaan miehiä katsele. Keskimääräinen mies on kuin ilmaa.
No minä olen nainen. Nyt sitten keskimääräistä viehättävämpiä onkin enää vain 1% vaikka äsken se oli sentään 20%?? Siis mistä ihmeestä nämä luvut ovat peräisin? Kun eihän nuo matemaattisesti ole järkeviä.
Kuten sanoin. En tiedä vastausta. Alfoja on vain 1% miehistä. Näitä kohtaan naiset tuntevat vetoa jo alussa. Suurin osa miehistä on niitä jotka voivat käytöksensä avulla saada naisen rakastumaan lopulta, mutta suurin osa miehistä pilaa alkavat suhteet heikolla käytöksellä.
Miehiä on siis mielestäsi vain kahdenlaisia; alfoja ja keskimääräistä epäviehättävämpiä? No, mikäs siinä sitten. Saahan jokaisella mielipiteensä olla. Onko naisissa mielestäsi vastaava jakauma? Eli 1% instabeibejä ja 99% keskimääräistä epäviehättävämpiä?
Saanko tiedustella, oletko itse nainen vai mies?
En tiedä onko miehiä keskimääräistä epäviehättävämpiä, koska naiset eivät yksinkertaisesti huomaa heitä. Ehkä he ovat vain tavismiehiä? Naisissakin on alfoja, mutta suurimmalle osalle miehistä kelpaa tavisnainen. Ellei sitten ole joku rikas tms. joka vaatii elegantimpaa naista. Eli naiset ovat nirsompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää settiä!
Maisterit asialla, tai muu korkeasti koulutettu arvoväki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Ja tämän ketjun naiset on suorastaan hurmaavia, täydellisiä naisia?
Kuka niin on väittänyt? Ei me kuitenkaan raivota ja kiroilla kuten sinä, joten meillä on paremmat käytöstavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Kertoo vain sinun omasta miesmaustasi, ja myös tasostasi.
Joku tuolla yllä yritti sylkeä pelkästään lahnojen naisten päälle. Tuli kuva ettei lahnana oleminen kosketa ollenkaan miehiä. He saavat vaatia vain parasta :D
Mies panee parastaan ja lahnana makaava nainen valittaa huonosta seksistä.
-muu
Voi voi. Mä kerron sinulle nyt totuuden: nainen ei makaa lahnana, jos mies sytyttää naisen seksuaalisesti, silloin sängyssä on tiikeri. Jos olet lahnan kanssa, niin et ole seksuaalisesti haluttava, nainen vain ajattelee että olisipa äkkiä ohi.
M53- kokemusta 328 naisen kanssa, ja yksikään ei ole ollut lahna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saa olla sinkku???
Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.
Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.
Mikähän oma tasosi mahtaa olla? Ainakaan et osaa kirjoittaa ”tasoiseensa”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Ja tämän ketjun naiset on suorastaan hurmaavia, täydellisiä naisia?
Kuka niin on väittänyt? Ei me kuitenkaan raivota ja kiroilla kuten sinä, joten meillä on paremmat käytöstavat.
Olette te kyllä sokeita omalle miesvihallenne. Ja silti kuvittelette olevanne jotain unelmanaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.
sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.
Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?
Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.
On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.
Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.
Ja silti et saanut edes tuota miestä pidettyä?
Kertoo hyvin siitä, kuinka naiset kuvittelevat oman tasonsa yli äyräiden. -eri
Lapsettoman työnarkomaanin ja sellaisen jolla on lapsia on joskus hankala sovittaa elämänsä yhteen, eikä meistä kumpikaan varsinaista parisuhdetta etsinyt. Silti viihdyttiin hyvin lähes puolitoista vuotta. Itse olen ihan mielelläni sinkku, tai ainakaan en asuinkumppania kaipaa niin kauan kun lapseni asuvat kanssani.
Tuo oli vain hyvä esimerkki siitä että kemiat ei ole ulkonäköasioita tai riipu lompakon paksuudesta.Jaa, eli miehiä on ollut siis satoja ennen tätäkin miestä. Onko kaikki lapset eri isille?
Kaksi lasta yli kymmenen vuoden parisuhteesta. Kokemuksesta tiedän etten kotileikkeihin enää lähde.
Harkita voin vain siinä tapauksessa että koen jotain samantapaista kuin tämän aiemmin mainitun kanssa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Ja tämän ketjun naiset on suorastaan hurmaavia, täydellisiä naisia?
Kuka niin on väittänyt? Ei me kuitenkaan raivota ja kiroilla kuten sinä, joten meillä on paremmat käytöstavat.
Olette te kyllä sokeita omalle miesvihallenne. Ja silti kuvittelette olevanne jotain unelmanaisia.
En minä vihaa miehiä, miksi ihmeessä tek7sin niin? Minun ei tarvitse olla unelmanainen kuin yhdelle ainoalle miehelle. En halua parisuhdetta, jossa olen miehelle joku, kun parempaa ei saanut. Sinkkuna on silloin parempi olla.
Vierailija kirjoitti:
No ihan kuule sen takia pitää tyytyä koska olette kuitenkin 100% tässä ketjussa toisianne "voimaannuttamassa" ihan tavisnaisia ihan jokainen. Tulkaa nyt maanpinnalle sieltä sunnuntaipumpulistanne. Hempukat. :D
Virossa ei kuulemma olla voimaannuttu. 2h laivassa taitaa olla liian pitkä aika, ai niin eikä nämäkään lähde ihan kenen tahansa matkaan. Kenelle mahtaisi kelvata kiukkuinen palstapeikko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "naisten vapautuminen" on kyllä paljastanut karulla tavalla kuinka paljon tunnevammaisia naisia todellisuudessa löytyy. Mutta vissiin se on sitten niin kiva olla yksinään siellä yksiössä jatkuvasti.
Minä kyllä asun ihan mukavasti omakotitalossa. Siihenkään en miestä tarvitse.
Isukilta peritty?
Aivan itse omilla rahoilla ostettu. Isukki elää ja käyttelee ihan itse rahojaan.
Joo ihan varmasti ostettu omilla rahoilla ilman pankkilainaa :D. No naisten yleisellä taloustietämyksellä se pankin raha varmaan onkin omaa...
Kyllä se talo ostetaan ihan omiin nimiin ja se lainakin loppuu aikanaan. Itse sinkkuna asun 240 000 euron kivassa kodissa, lainaa jäljellä 7 000, pankkiktilillä 45 000 + muu varallisuus, koen asunnon omakseni, vaikka osakekirjat ovatkin hyvässä tallessa pankissa panttina.
Se ilmianto-linkki löytyy jokaisesta postauksesta. Käyttäkää sitä.
Joku trolli (tai useampi) on nyt kovin ihastunut saamastaan huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "naisten vapautuminen" on kyllä paljastanut karulla tavalla kuinka paljon tunnevammaisia naisia todellisuudessa löytyy. Mutta vissiin se on sitten niin kiva olla yksinään siellä yksiössä jatkuvasti.
Minä kyllä asun ihan mukavasti omakotitalossa. Siihenkään en miestä tarvitse.
Isukilta peritty?
Aivan itse omilla rahoilla ostettu. Isukki elää ja käyttelee ihan itse rahojaan.
Joo ihan varmasti ostettu omilla rahoilla ilman pankkilainaa :D. No naisten yleisellä taloustietämyksellä se pankin raha varmaan onkin omaa...
Pankin rahalla miehetkin asuntonsa ostavat. Laina on henkilökohtaista, joten se on omaa ja itse laina pitää maksaa. Yrität nyt olla turhan nokkela, ei onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?
Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?
En tiedä vastausta. Sanoisin kuitenkin, että 99% miehistä on naisille yhdentekevä. Eli keskimääräistä viehättävämpiä on se 1%. Tämä on vaan teidän miesten kestettävä. Naiset eivät paljon moniakaan miehiä katsele. Keskimääräinen mies on kuin ilmaa.
No minä olen nainen. Nyt sitten keskimääräistä viehättävämpiä onkin enää vain 1% vaikka äsken se oli sentään 20%?? Siis mistä ihmeestä nämä luvut ovat peräisin? Kun eihän nuo matemaattisesti ole järkeviä.
Kuten sanoin. En tiedä vastausta. Alfoja on vain 1% miehistä. Näitä kohtaan naiset tuntevat vetoa jo alussa. Suurin osa miehistä on niitä jotka voivat käytöksensä avulla saada naisen rakastumaan lopulta, mutta suurin osa miehistä pilaa alkavat suhteet heikolla käytöksellä.
Miehiä on siis mielestäsi vain kahdenlaisia; alfoja ja keskimääräistä epäviehättävämpiä? No, mikäs siinä sitten. Saahan jokaisella mielipiteensä olla. Onko naisissa mielestäsi vastaava jakauma? Eli 1% instabeibejä ja 99% keskimääräistä epäviehättävämpiä?
Saanko tiedustella, oletko itse nainen vai mies?
En tiedä onko miehiä keskimääräistä epäviehättävämpiä, koska naiset eivät yksinkertaisesti huomaa heitä. Ehkä he ovat vain tavismiehiä? Naisissakin on alfoja, mutta suurimmalle osalle miehistä kelpaa tavisnainen. Ellei sitten ole joku rikas tms. joka vaatii elegantimpaa naista. Eli naiset ovat nirsompia.
Suomessa elää parisuhteessa vajaa 1,5 miljoonaa ihmistä. Joko meillä sitten on poikkeuksellisen paljon alfoja tai homo-ja lesbopareja, jos kerta naiset eivät tavismiehiä huomaa
Suosittelen kaikille homoille ja lesboille muuttamista Suomeen, Täältä löytyy kumppaneita. Ja nyt kun vielä kerrot että missä ne suuret massat alfamiehiä lymyää, niin minä muutan sinne
Miehiä on siis mielestäsi vain kahdenlaisia; alfoja ja keskimääräistä epäviehättävämpiä? No, mikäs siinä sitten. Saahan jokaisella mielipiteensä olla. Onko naisissa mielestäsi vastaava jakauma? Eli 1% instabeibejä ja 99% keskimääräistä epäviehättävämpiä?
Saanko tiedustella, oletko itse nainen vai mies?