Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen sairas "työkokeilu"-systeemi jatkaa ihmisten hyväksikäyttöä, taas uusi esimerkki IS:ssä
24.12.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006350123.html
TÄLLÄ hetkellä Marisan hartain toive on saada vihdoin työpaikka ja omaa palkkaa. Hän on ahkera ihminen ja valmis tekemään monenlaisia töitä, mutta ei voi käsittää, miksi joutuu vain kulkemaan palkattomista 3–6 kuukauden työkokeiluista toiseen.
– Tällä hetkellä olen työttömänä, mutta työvalmentajani sanoi, että varmaan tammikuussa on taas uusi kokeilu. Tylsää tällaiset kokeilut, hän huokaa.
Thaimaasta hän ikävöi kaikkein eniten juuri työtä.
– Siellä oli helppoa saada työtä, ja palkkaakin maksettiin aina heti. Thaimaassa ei mitään työkokeilua, täällä vain kokeilua.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaistyöntekijöin hyväksikäyttöautomaatti on lopetettava. Vähin mitä tulisi tehdä, on maksaa normin mukaista palkkaa työskentelyajalta.
Ongelma on siinä, ettei kukaan halua maksaa normin mukaista palkkaa sellaiselle jolla on vajaa tai tyhjä CV. Eli jos halutaan, että ihmiset eivät jämähdä lopullisesti työttömyyteen, niin vaihtoehtoja ovat lähinnä seuraavat:
- työkokeilu
- palkkatuettu työ tai työllistämistyö julkisella puolella (molemmat kalliita)
- palkkojen alennus esim. niin, että alimmat palkat ovat vain vähän isommat kuin työttömyyskorvaus
Cv:lläkö sitä töitä tehdään? Jos työkyky ei ole mitenkään olennaisesti heikentynyt, niin en ymmärrä, miksi cv:n takia ihmiselle ei voisi maksaa oikeaa palkkaa.
Aukko CV:ssä on työnantajille todella iso riski, koska yleensä se tarkoittaa sitä, että työntekijän tuntuma ja motivaatio työntekoon ovat menneet toimettomuusjakson aikana (tai niitä ei ole koskaan ollutkaan) ja että myös taidoissa voi olla puutteita koska ne ovat päässeet ruostumaan.
Harvalla työnantajalla on varaa ottaa sellaista riskiä, eikä heidän tarvitsekaan sitä ottaa, kun työnhakijoita on tarjolla yltäkylläinen määrä, josta on helppo poimia ne joilla on täysi ja muutenkin edustava CV.
Ensimmäinen kappale on täynnä luutuneita itseäänruokkivia väittämiä jotka ovat höpöhöpöä monen kohdalla. Ei se perusosaminen ja työkyky häviä sieltä mihinkään, vaikka tietopuolella on päivittämistä. Itse olen ollut heti eka päivästä asti täysin työkykyinen enkä puhu mistään pilipalihommista.
Kyllä se niin on pääasiassa, että jos ihminen makaa työttömänä kotona, niin hän menettää otteensa työntekoon. Asiat eivät enää jaksa huvittaa ja puurtaminen 8 tuntia päivässä alkaa tuntua vastenmieliseltä ja hankalalta. Toki esim. joku suurperheen kotiäiti joka tekee lujasti töitä kotonakin on poikkeus tähän.
Mitä perusosaamiseen tulee, niin se on yleisesti tunnettu fakta, että ihmisen ammatti katoaa 2 vuoden toimettomuuden aikana. Sen jälkeen käytännössä pitäisi opiskella ammattinsa uudestaan. Työmoraali taas katoaa paljon aikaisemmin, jo 3 kuukautta työttömänä olleiden on jo todella vaikea työllistyä, koska työnantajat tietävät miten jo 3 kuukauden työttömyys vaikuttaa ihmiseen.
Työkokeilujen ja vastaavien olemassaolon taustalla on juurikin tämä käytännön havainto, että toimettomuus (ja yksinäisyys ilman työkavereita) on ihmiselle myrkkyä.
Argumentoit juuri noilla äsken kritisoimillani perusteettomilla väittämillä jotka alkavat elämään omaa elämäänsä. Menettää otteensa blaablaa, ei jaksa huvittaa, blaa yleisesti tunnettu "fakta" blaaaaa (lähde, kiitos). Moraalihan se katoaa jo paljon aikaisemmin plööplöö ja siksipä ei oteta töihin "koska työnantajat t i e t ä v ä t."
Ensinnäkin ammatteja ja työnkuvia on niin monenlaisia että et voi sanoa milloin ammattitaito katoaa tai osaaminen vaatii päivittämistä. Jossain erityisaloilla voi olla nopeaakin, toisissa taas pääsee nopeasti kärryille. Käytännössä moni tehtävä on sellainen että harva hakija on tehnyt täsmälleen vastaavaa eli joka tapauksessa täytyy perehdyttää. Samoin vastavalmistuneet.
Työmoraali ei voi kadota jos ei ole töissä, pahvi.
Työn tarkoitus ei ole työkaverit. Vihjaatko että työttömällä ei ole ystäviä ja tarvitsee jotain suojatyötä tämän takia? Jos mielenterveys on vain työpaikasta kiinni niin sehän vasta on epäilyttävää.
Hyvin erikoinen väite, että työmoraali ei voisi kadota jos ei ole töissä. Sillä juuri toimettomana ollessahan sitä tottuu toimettomuuteen, eli toisin sanoen työmoraali katoaa.
Hyvin harvasta työttömästä olisi esimerkiksi liukuhihnatyöhön jossain tehtaassa, koska se vaatii kovaa työmoraalia, on pakkotahtista eikä siinä saa toteuttaa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa kyllä olla tosi kärsivällinen ja hyväntahtoinen ihminen, jos on 6kk palkattomalla ja sitten tämä "valmentaja" ehdottaa heti perään toista samanlaista, ja suostuu siihen. Aivan sairasta touhua! Millaisia nilkkejä siellä oikein näitä järkkäilee?
Meidän kylällä on paikallisen setlementin järjestämää työllisyyspalvelua, jonka asiakkaaksi ryhtymällä pääset nimenomaan näihin puolen vuoden kestoisiin työkokeiluihin heidän laitoksiinsa lupauksella siitä että saat töitä, mutta työkokeilun jälkeen todetaan, että sinulla ei ole setlementtihenkeä ja sinua ei voida palkata...
Hassua heidän toiminnassaan on se, että hyväveliverkosto järjestää ja perustaa omille kavereille toimia ja virkoja, mutta oikeaa palkkaa ei ole varaa maksaa oikeille työntekijöille vaan he ovat po kokeilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Ei yhdenkään työttömän ole myöskään pakko tehdä sellaisia suunnitelmia mitä ei halua tehdä, vaan siksi ne suunnitelmat tehdään yhteistyössä, jotta työttömän tahto toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kyllä olla tosi kärsivällinen ja hyväntahtoinen ihminen, jos on 6kk palkattomalla ja sitten tämä "valmentaja" ehdottaa heti perään toista samanlaista, ja suostuu siihen. Aivan sairasta touhua! Millaisia nilkkejä siellä oikein näitä järkkäilee?
Meidän kylällä on paikallisen setlementin järjestämää työllisyyspalvelua, jonka asiakkaaksi ryhtymällä pääset nimenomaan näihin puolen vuoden kestoisiin työkokeiluihin heidän laitoksiinsa lupauksella siitä että saat töitä, mutta työkokeilun jälkeen todetaan, että sinulla ei ole setlementtihenkeä ja sinua ei voida palkata...
Hassua heidän toiminnassaan on se, että hyväveliverkosto järjestää ja perustaa omille kavereille toimia ja virkoja, mutta oikeaa palkkaa ei ole varaa maksaa oikeille työntekijöille vaan he ovat po kokeilijoita.
No katsos veronmaksajilta saadaan näin mukava raha jollekin yrityksen osakkeenomistajalle, joka em. härdelliä pyörittää.
Työtön on tässä systeemissä vain bulvaani, jota pyöritellään paikasta toiseen palveluiden ja auttamisen nimissä, mutta todellisuudessa tarkoitus on vain saada veronmaksajilta rahaa niin virkamiesten palkkoihin kuin myöskin niiden yritysten osinkoihin, jotka on mukana tässä työttömien pyörittelyä hoitavassa "työttömyysbisneksessä".
Kiusantekoa, joka on ihan valtiotason byrokratiaan suunniteltu mukaan, myös Juhana Vartiainen eduskunnassa aivan selvin sanoin totesi että todellisuudessa kysymys on siis kiusanteosta - joka vain piilotellaan "palvelu" tai "auttaminen" -sanojen taakse. Positiivisilla sanoilla asia esitetään, ja todelliset toimet on sitten jotain muuta. Aivan kuten Saksassakin työ teki vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Jauho ei ole perusruokaa.
Työkokeilu voi olla perusteltua tai sitten se ei ole perusteltua eli sitä väärinkäytetään tai sinne laitetaan ihmisiä jotka eivät sitä tarvitse. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Jauho ei ole perusruokaa.
Työkokeilu voi olla perusteltua tai sitten se ei ole perusteltua eli sitä väärinkäytetään tai sinne laitetaan ihmisiä jotka eivät sitä tarvitse. Piste.
Ei sinne lähtökohtaisesti laiteta ketään. Ihan itse sinne valitaan meneminen. On aika järkyttävää, että täällä penätään viranomaisilta, että pitäisi paremmin kertoa, ettei kokeilu jatku työpaikkana tai sinne ei ole pakko mennä. Jos omat tiedot ja taidot ovat noin heikot, niin minne ihmeeseen tällaisia ihmisiä saisi työllistymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Ihan ilman tunteenpurkauksiakin nyt sen verran asioiden ymmärtämisen avuksi tietoa, että Suomessa työttömyyteen liittyvä sosiaaliturva on kaksiportainen jossa työttömyysturva on ns. "ensisijainen" turva, se on vähän korkeampi kuin vähimmäisturva, mutta on oltava te-toimistossa ja toimittava heidän ehtojen mukaan. Olennaista kuitenkin on myös se, että te-toimiston ehdotkaan ei voi ohittaa perustuslakia.
Sitten on se vähimmäisturva, ja ymmärtääkseni se -40% toimeentulotuki on laskettu nimenomaan siten että jokin kansainvälisemmin sovittu rahamäärä toteutuu siinä.
Eli se todellinen _vastikkeetta_ varmuudella saatava tuki on tuo -40% toimeentulotuki, siihen ei ole kenelläkään viranomaisella mitään sanomista, jos vain on muutoin asiansa ja tietonsa toimittanut oikein.
Päivänselvää on se, että kansaa yritetään hämätä sillä, että viranomaisetkaan ei lakeja aina noudata vaan yritetään painostaa tekemään ratkaisuja jotka ei todellisuudessa ole pakollisia. Suomeksi, esim. suunnitelmiin aletaan kirjailemaan kaikenmaailman höpöhöpöä, kun se suunnitelmahan kuuluu olla asiakkaalta lähtöisin. Laissa sanotaan että se pitää tehdä _yhteistyössä_. Jos suunnitelmaan ei löydy yhteistyössä tekstejä, sitten asiakas kirjoittaa itse sen koko suunnitelman ja nimi alle ja asia on loppuunkäsitelty. Tietenkin on selvää että viranomainen varmasti riitelee asiasta, mutta jos suunnitelmassa mainitaan jotkin tietyt perusasiat, sen pitäisi riittää aivan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se kieli muuttuu. Ennen tuota kutsuttiin orjuudeksi.
Minun piti ihan tarkistaa Wikipediasta tämä asia ja todella mielenkiintoista asiaa löytyi. Tämä kappale esim. pätee hyvin nykyisinkin:
Kreikan työkokeilijat olivat teoriassa herransa omaisuutta, mutta käytännössä he nauttivat lain suojaa. Asultaan he eivät eronneet vapaista kansalaisista, ja he tekivät osittain samoja arkitöitä kuin vapaatkin. Akropoliin rakennustöiden kirjanpito osoittaa, että työkokeilijoille maksettiin samaa palkkaa kuin vapaille. Mahdollisesti palkka kuitenkin meni työkokeilijan omistajalle. Erityinen ryhmä oli valtion työkokeilijat, joita oli virkailijoina, sihteereinä, vanginvartijoina ja jopa poliiseina. Kaikkein huonoimmassa asemassa olleet työkokeilijat työskentelivät kaivoksissa, joissa kuolleisuus oli niin suurta, ettei hengissä selviäminen ollut todennäköistä. Ateenassa ei ollut työkokeilijakapinoita.
-
Huomaatteko tuon "asultaan eivät eronneet vapaista kansalaisista". Tämä seikka nykyisinkin hiertää joidenkin ihmisten mieliä, koska he haluaisivat heti ensi vilkaisulla tietää, kuka on työkokeilija, kuka vapaa ihminen.
Valhetta (tietysti!) oli tämä Suomea koskeva osuus Wikipedia:
Nykyisin työkokeilun taloudellinen merkitys on maailmanlaajuisesti hyvin marginaalinen. Arvioidaan, että työkokeilun poistaminen maksaisi 10−20 miljardia dollaria.
Suomessa arvioidaan olleen vuoden 2010 tienoilla noin 650−735 työkokeilijaa.
Voin kertoa, että omasta tuttavapiiristä löytyi jo yhtenä vuonna 2 työhönkokeilijaa. Voit laskea vaikka Poissonin jakaumaa käyttäen millaisesta todennäköisyydestä tuossa puhutaan. Hevonkukkua sanon minä noista luvuista.
Ja kaikki tutustumiset olivat juuri vanhustenhoidosta/lastentarhoista/ruokapalveluista, minkä alan koulutusta tuttavallani ei ollut ja mihin hän loppujen lopuksi ei päätynyt lähtiessään toista ammattia opiskelemaan. Ilmaista työvoimaa nuo hakevat ja tämä hömäläistenhomma joutaa loppua, jos ei muuten niin sitten kirjelmöimällä vaikka eteenpäin ILO:oon. Suomi on allekirjoittanut pitkät litaniat kansainvälisiä sopimuksia, joilla juuri tämänkaltainen työvoiman hyväksikäyttö kielletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Väärin meni. Vähimmäisturva kuuluu perustuslakiin, sehän nyt olisi jo valtion tekemää rikollista toimintaa omaa kansaa vastaan jos perustuslaissa mainittua turvaa ei kansalle taata.
Maan hallitus johtaa maata _edustukselliseen_ kansanvaltaan perustuen, yritä ymmärtää se että tässä maassa on edelleenkin kansanvalta, eikä maan hallitus ole tässä mitenkään omistajan asemassa joka voisi yt-neuvotella omaa kansaa kuoliaaksi.
Työttömyystuet on sitten jotain muuta kuin tuo vähimmäisen tason turva, työttömyystuissa tulee mukaan te-toimiston kyttäilyt yms.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin erikoinen väite, että työmoraali ei voisi kadota jos ei ole töissä.
Hyvin erikoista, jos kuvittelet, että kaikilla työntekijöillä on työmoraalia, tai ettei se voisi kadota siinä vaiheessa. Kyllä vaan katoaa, jos työnantaja kyykyttää, on epärehellinen tai muuten vain k*sipää.
Kaikki työntekijät eivät todellakaan ole mitään priimalaatua. Jos olisivat, niin sinullakaan ei koskaan olisi huonoja asiakaspalvelukokemuksia tai ikinä mitään virheitä ei kellekään työssään sattuisi. Joten sellainen ajattelumalli, että vain parhaimmat hakijoista pääsevät töihin, on ihan huuhaata. Moni hyvä jää ilman työtä ja syyllinen siihen on useimmiten surkea rekrytointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Jauho ei ole perusruokaa.
Työkokeilu voi olla perusteltua tai sitten se ei ole perusteltua eli sitä väärinkäytetään tai sinne laitetaan ihmisiä jotka eivät sitä tarvitse. Piste.
Niin. Jauhon muokkaaminen ruuaksi tosiaan vaatii työmoraalia, koska se ei tule valmiiksi syötävänä toisin kuin vaikka pakastepitsa. Toisaalta nälkä on hyvä motivoija vaikkapa sitten ruuanlaittoon.
Ompas Marissalla komea suomalainen juoppomies. Monikaan suomalainen nainen ei uskaltaisi lähteä tuon näköisen suomalaisen miehen matkaan. Varmaan ihan vapaaehtoisesti lähtenyt Marissa Suomeen tämän matkaan! :,D Ja varmaan niillä työkokeiluillaan täällä joutunut työmarkkinatuistaan maksamaan vuokraansa perheelleen thaimaahan, jota suomimies ei suostu maksamaan. Suomalainen mies osaa hyvin käyttää Suomen tukijärjestelmää tässäkin kohtaa röyhkeästi hyväkseen. Saa tänne yhteiskunnan maksamana itselleen koti- ja seksiorjan, kun ei omien vakavien ihmissuhde ongelmien vuoksi pysty olemaan parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa.
Voisihan se tämän vaimonsa thaihieromoonkin laittaa töihin, mutta ainiin, suomalaiset tavantallaajat osaavat olla niin vaativia ja kriittisia naisia kohtaan ulkonäössä ja iässä, että eihän tällainen lihava, synnyttänyt ja vanha thainainen kelpaa thaihieromoon, vaan sinne pitää laittomien maahankuljetuksien kautta tuoda laihoja, synnyttämättömiä teinityttöjä suomimiehille h*oraamaan.
Valitettavasti tämä kaikki on totta ja tällaista saa tapahtua Suomessa. Hyväosaiset suomalaiset kaiken hyvinvointinsa keskellä sulkevat silmänsä tällaiselta.
Ja ikävkyllä tiedetään, että myös poliisimiehillä on thaivaimoja. Thainaisten prostituutioliigan parittajina toimii Suomessa tiedettävästi koulutettuja vartia miehiä.. Suome virkavaltaan mennyt luotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin erikoinen väite, että työmoraali ei voisi kadota jos ei ole töissä.
Hyvin erikoista, jos kuvittelet, että kaikilla työntekijöillä on työmoraalia, tai ettei se voisi kadota siinä vaiheessa. Kyllä vaan katoaa, jos työnantaja kyykyttää, on epärehellinen tai muuten vain k*sipää.
Kaikki työntekijät eivät todellakaan ole mitään priimalaatua. Jos olisivat, niin sinullakaan ei koskaan olisi huonoja asiakaspalvelukokemuksia tai ikinä mitään virheitä ei kellekään työssään sattuisi. Joten sellainen ajattelumalli, että vain parhaimmat hakijoista pääsevät töihin, on ihan huuhaata. Moni hyvä jää ilman työtä ja syyllinen siihen on useimmiten surkea rekrytointi.
Toki työntekijä voi olla huono vaikka hänellä olisi hyvä CV. Mutta se on kuitenkin paljon harvinaisempaa, että hyvän CV:n omaava on huono työntekijä kuin se, että huonon CV:n omaava on huono työntekijä. Juuri tästä syystä työnantajat katsovat ensi sijassa CV:tä kun he palkkaavat työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Väärin meni. Vähimmäisturva kuuluu perustuslakiin, sehän nyt olisi jo valtion tekemää rikollista toimintaa omaa kansaa vastaan jos perustuslaissa mainittua turvaa ei kansalle taata.
Maan hallitus johtaa maata _edustukselliseen_ kansanvaltaan perustuen, yritä ymmärtää se että tässä maassa on edelleenkin kansanvalta, eikä maan hallitus ole tässä mitenkään omistajan asemassa joka voisi yt-neuvotella omaa kansaa kuoliaaksi.
Työttömyystuet on sitten jotain muuta kuin tuo vähimmäisen tason turva, työttömyystuissa tulee mukaan te-toimiston kyttäilyt yms.
Suomenkaan perustuslakiin ei kuulu vastikkeeton sosiaalituki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Väärin meni. Vähimmäisturva kuuluu perustuslakiin, sehän nyt olisi jo valtion tekemää rikollista toimintaa omaa kansaa vastaan jos perustuslaissa mainittua turvaa ei kansalle taata.
Maan hallitus johtaa maata _edustukselliseen_ kansanvaltaan perustuen, yritä ymmärtää se että tässä maassa on edelleenkin kansanvalta, eikä maan hallitus ole tässä mitenkään omistajan asemassa joka voisi yt-neuvotella omaa kansaa kuoliaaksi.
Työttömyystuet on sitten jotain muuta kuin tuo vähimmäisen tason turva, työttömyystuissa tulee mukaan te-toimiston kyttäilyt yms.
Suomenkaan perustuslakiin ei kuulu vastikkeeton sosiaalituki.
Miten niin ei kuulu. Kyllähän kuuluu, ja se on perustuslain lisäksi sovittu myös kv-sopimuksissa.
Työttömyysturva on se osa missä on jotain vastikkeellisuutta, mutta se on siis tasoltaan hieman em. vähimmäisturvaa korkeampi.
Aivan naurettavaa pelleilyä kun kansalle yritetään laajalti uskotella koko ajan että heillä ei olisi lakiin perustuvia oikeuksia tai turvaa, ei tässä ole kyse te-toimistosta edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin erikoinen väite, että työmoraali ei voisi kadota jos ei ole töissä.
Hyvin erikoista, jos kuvittelet, että kaikilla työntekijöillä on työmoraalia, tai ettei se voisi kadota siinä vaiheessa. Kyllä vaan katoaa, jos työnantaja kyykyttää, on epärehellinen tai muuten vain k*sipää.
Kaikki työntekijät eivät todellakaan ole mitään priimalaatua. Jos olisivat, niin sinullakaan ei koskaan olisi huonoja asiakaspalvelukokemuksia tai ikinä mitään virheitä ei kellekään työssään sattuisi. Joten sellainen ajattelumalli, että vain parhaimmat hakijoista pääsevät töihin, on ihan huuhaata. Moni hyvä jää ilman työtä ja syyllinen siihen on useimmiten surkea rekrytointi.
Toki työntekijä voi olla huono vaikka hänellä olisi hyvä CV. Mutta se on kuitenkin paljon harvinaisempaa, että hyvän CV:n omaava on huono työntekijä kuin se, että huonon CV:n omaava on huono työntekijä. Juuri tästä syystä työnantajat katsovat ensi sijassa CV:tä kun he palkkaavat työntekijöitä.
Millä saa hyvän CV:n? Sillä, että joku palkkaa. Työnantajien syy siis, jos jollain on huono CV. Etenkin, jos he ajattelevat, että työkokeilu CV:ssä tarkoittaa huonoutta, niin silloinhan ketään ei pitäisi kokeiluun laittaa.
Joko olet trolli tai tyhmä, jos et tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Alennetulla toimeentulotuella eläjä ei kärsi nälkää. Perusruoka on todella halpaa (esim. 2 kilon jauhopussi 70 senttiä). Lisäksi voi halutessaan myös hakea ruoka-apua.
Toisaalta vaikka työkokeilusta kieltäytyjä kärsisi nälkää, niin ei se tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakkotyö. Mitään yleistä oikeutta saada rahaa vastikkeetta kun ei ole.
Koko maailmassa on vain muutama yksittäinen maa jossa kaikesta aktiivisuudesta kieltäytyjä saa edes sitä -40% toimeentulotukea. Jopa Ruotsissa tuet menevät täysin nollille, jos siellä työtön kieltäytyy sikäläisestä työkokeilusta tai muusta aktivoinnista.
Väärin meni. Vähimmäisturva kuuluu perustuslakiin, sehän nyt olisi jo valtion tekemää rikollista toimintaa omaa kansaa vastaan jos perustuslaissa mainittua turvaa ei kansalle taata.
Maan hallitus johtaa maata _edustukselliseen_ kansanvaltaan perustuen, yritä ymmärtää se että tässä maassa on edelleenkin kansanvalta, eikä maan hallitus ole tässä mitenkään omistajan asemassa joka voisi yt-neuvotella omaa kansaa kuoliaaksi.
Työttömyystuet on sitten jotain muuta kuin tuo vähimmäisen tason turva, työttömyystuissa tulee mukaan te-toimiston kyttäilyt yms.
Suomenkaan perustuslakiin ei kuulu vastikkeeton sosiaalituki.
Miten niin ei kuulu. Kyllähän kuuluu, ja se on perustuslain lisäksi sovittu myös kv-sopimuksissa.
Työttömyysturva on se osa missä on jotain vastikkeellisuutta, mutta se on siis tasoltaan hieman em. vähimmäisturvaa korkeampi.
Aivan naurettavaa pelleilyä kun kansalle yritetään laajalti uskotella koko ajan että heillä ei olisi lakiin perustuvia oikeuksia tai turvaa, ei tässä ole kyse te-toimistosta edes.
Aika ihmeellinen "kv-sopimus", kun edes muut pohjoismaat eivät noudata kyseistä "kv-sopimusta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin erikoinen väite, että työmoraali ei voisi kadota jos ei ole töissä.
Hyvin erikoista, jos kuvittelet, että kaikilla työntekijöillä on työmoraalia, tai ettei se voisi kadota siinä vaiheessa. Kyllä vaan katoaa, jos työnantaja kyykyttää, on epärehellinen tai muuten vain k*sipää.
Kaikki työntekijät eivät todellakaan ole mitään priimalaatua. Jos olisivat, niin sinullakaan ei koskaan olisi huonoja asiakaspalvelukokemuksia tai ikinä mitään virheitä ei kellekään työssään sattuisi. Joten sellainen ajattelumalli, että vain parhaimmat hakijoista pääsevät töihin, on ihan huuhaata. Moni hyvä jää ilman työtä ja syyllinen siihen on useimmiten surkea rekrytointi.
Toki työntekijä voi olla huono vaikka hänellä olisi hyvä CV. Mutta se on kuitenkin paljon harvinaisempaa, että hyvän CV:n omaava on huono työntekijä kuin se, että huonon CV:n omaava on huono työntekijä. Juuri tästä syystä työnantajat katsovat ensi sijassa CV:tä kun he palkkaavat työntekijöitä.
Millä saa hyvän CV:n? Sillä, että joku palkkaa. Työnantajien syy siis, jos jollain on huono CV. Etenkin, jos he ajattelevat, että työkokeilu CV:ssä tarkoittaa huonoutta, niin silloinhan ketään ei pitäisi kokeiluun laittaa.
Joko olet trolli tai tyhmä, jos et tätä tajua.
Yleensä se on kyllä ihan työttömän oma vika jos on huono CV. Työura olisi pitänyt aloittaa kesätöillä jo teini-iässä ja olla jatkuvasti aktiivinen työn hakemisen suhteen.
Jos vaikka joskus 21v ikäisenä toteaa, että oho hupsista, CV:ni on tyhjä, niin silloin ollaan jo siinä tilanteessa, että ei kelvata kuin työkokeiluun enää.
Alue: Aihe vapaa
Minun piti ihan tarkistaa Wikipediasta tämä asia ja todella mielenkiintoista asiaa löytyi. Tämä kappale esim. pätee hyvin nykyisinkin:
Kreikan työkokeilijat olivat teoriassa herransa omaisuutta, mutta käytännössä he nauttivat lain suojaa. Asultaan he eivät eronneet vapaista kansalaisista, ja he tekivät osittain samoja arkitöitä kuin vapaatkin. Akropoliin rakennustöiden kirjanpito osoittaa, että työkokeilijoille maksettiin samaa palkkaa kuin vapaille. Mahdollisesti palkka kuitenkin meni työkokeilijan omistajalle. Erityinen ryhmä oli valtion työkokeilijat, joita oli virkailijoina, sihteereinä, vanginvartijoina ja jopa poliiseina. Kaikkein huonoimmassa asemassa olleet työkokeilijat työskentelivät kaivoksissa, joissa kuolleisuus oli niin suurta, ettei hengissä selviäminen ollut todennäköistä. Ateenassa ei ollut työkokeilijakapinoita.
-
Huomaatteko tuon "asultaan eivät eronneet vapaista kansalaisista". Tämä seikka nykyisinkin hiertää joidenkin ihmisten mieliä, koska he haluaisivat heti ensi vilkaisulla tietää, kuka on työkokeilija, kuka vapaa ihminen.
Valhetta (tietysti!) oli tämä Suomea koskeva osuus Wikipedia:
Nykyisin työkokeilun taloudellinen merkitys on maailmanlaajuisesti hyvin marginaalinen. Arvioidaan, että työkokeilun poistaminen maksaisi 10−20 miljardia dollaria.
Suomessa arvioidaan olleen vuoden 2010 tienoilla noin 650−735 työkokeilijaa.