Lue keskustelun säännöt.
Suomen sairas "työkokeilu"-systeemi jatkaa ihmisten hyväksikäyttöä, taas uusi esimerkki IS:ssä
24.12.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006350123.html
TÄLLÄ hetkellä Marisan hartain toive on saada vihdoin työpaikka ja omaa palkkaa. Hän on ahkera ihminen ja valmis tekemään monenlaisia töitä, mutta ei voi käsittää, miksi joutuu vain kulkemaan palkattomista 3–6 kuukauden työkokeiluista toiseen.
– Tällä hetkellä olen työttömänä, mutta työvalmentajani sanoi, että varmaan tammikuussa on taas uusi kokeilu. Tylsää tällaiset kokeilut, hän huokaa.
Thaimaasta hän ikävöi kaikkein eniten juuri työtä.
– Siellä oli helppoa saada työtä, ja palkkaakin maksettiin aina heti. Thaimaassa ei mitään työkokeilua, täällä vain kokeilua.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette te hae oikeisiin töihin ettekä kulje kokeiluista toiseen? Eivät ne ole edes tarkoitettu, että siellä työsuhde alkaisi.
Jos työkokeilu ei työllistä - ei sellaisia "kokeiluja" tarvita. Kokeilijat ja ilmaisharjoittelijat ovat jo systeemin taholta leimattu joksikin ö-luokan materiaaliksi. Laitapa CV:hen noita kokeilujaksoja, niin olet jo no-no monelle työnantajalle. Siis se aukottoman ansioluettelon selityskään ei puolla työkokeiluja.
Jos työkokeilu ei tarkoita potentiaalista työpaikkaa se pitää työttömälle järjestävän tahon /TE-toimiston puolelta selkeästi siis ilmaista, eikä selitellä että "mikä tahansa työ on parempi kuin työttömyys" Ei nimittäin ole.
Lisäksi työkokeiluja tuputetaan lievästi uhkaillen ja kiristäen. Jos työttömän näkymät ovat huonot, niin näitähän ne alkavat niissä "työnhakusuunnitelmissa" tuputtamaan.
Kyllä kokeiluilla sijansa on. Jos vaikka haaveilee työstä päiväkodista, niin kannattaahan se käydä kokeilussa katsomassa, että onko se niin kivaa, että kannattaa hankkia alan koulutus. Aika pälli sen sijaan tulee olla, jos kuvittelee, että sen kokeilun jälkeen työllistyy ilman sitä alan koulutusta, joka muilta vaaditaan.
Tosin juuri päiväkodeissa ei vaadita koulutusta kuin osalta henkilöstöä.
Täysin kokemattomana tein 9e orjana ihan samoja töitä lasten tarhassa kuin koulutetut. Pisti oikeasti miettimään tarvitaanko tähän työhön oikeasti koulutus? Aloin kyllä samaan aikaan arvostaa niitä tarhan tätejä. Siinä työssä pitää olla valtavan hyvät hermot. Mullakin on hyvät hermot ja sanon suoraan ettei siihen hommaan kaikki pysty eikä kykene.
Hyvin kiteytetty. Päiväkodin työntekijällä pitää olla ennen muuta hyvät hermot ja kestää lasten aiheuttamaa jatkuvaa korkeaenergistä stressiä ja melua.Varmasti tärkein ominaisuus tuossa työssä. Sitä ei kyllä opi missään koulussa kirjoja lukemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette te hae oikeisiin töihin ettekä kulje kokeiluista toiseen? Eivät ne ole edes tarkoitettu, että siellä työsuhde alkaisi.
Jos työkokeilu ei työllistä - ei sellaisia "kokeiluja" tarvita. Kokeilijat ja ilmaisharjoittelijat ovat jo systeemin taholta leimattu joksikin ö-luokan materiaaliksi. Laitapa CV:hen noita kokeilujaksoja, niin olet jo no-no monelle työnantajalle. Siis se aukottoman ansioluettelon selityskään ei puolla työkokeiluja.
Jos työkokeilu ei tarkoita potentiaalista työpaikkaa se pitää työttömälle järjestävän tahon /TE-toimiston puolelta selkeästi siis ilmaista, eikä selitellä että "mikä tahansa työ on parempi kuin työttömyys" Ei nimittäin ole.
Lisäksi työkokeiluja tuputetaan lievästi uhkaillen ja kiristäen. Jos työttömän näkymät ovat huonot, niin näitähän ne alkavat niissä "työnhakusuunnitelmissa" tuputtamaan.
Kyllä kokeiluilla sijansa on. Jos vaikka haaveilee työstä päiväkodista, niin kannattaahan se käydä kokeilussa katsomassa, että onko se niin kivaa, että kannattaa hankkia alan koulutus. Aika pälli sen sijaan tulee olla, jos kuvittelee, että sen kokeilun jälkeen työllistyy ilman sitä alan koulutusta, joka muilta vaaditaan.
Tosin juuri päiväkodeissa ei vaadita koulutusta kuin osalta henkilöstöä.
Jäin miettimään samaa. Päiväkodissa sinun pitää osata
- asiakaspalvelua tyyliin vuorovaikutus lasten vanhempien kanssa
-yhteistyötaidot kolleegoiden kanssa
-olla esimerkillinen ja vakaa kasvattaja lapsille eli vuorovaikutus lasten kanssa omassa työroolissasi
-vetää leikkejä, ohjata lapsia, laulattaa ja lukea loruja/satuja
-hyvä peruskunto ulkoiluun ja jumppatuokion vetämiseen lapsille
-annostella valmiit ruuat lapsille annoksiksi ruuanjaossa
-laatia hoitosuunnitelma, vetää hoitokokous,tehdä kirjauksia
-tehdä tarvittaessa lasu, ilmaista oma huoli lapsen olosuhteista vanhemmille tai viranomaisille.
Mikään noista ei ole mitään rakettitiedettä.
On se mitä tahansa, niin meillä lainsäädäntö lähtee siitä, että noita asioita tekee asianmukaisesti koulutetut ihmiset eikä kadulta revityt random tyypit.
Itse asiassa lainsäädäntö ei lähde siitä, että koulutus vaaditaan. Perhepäivähoitajilta ei vaadita koulutusta, kuten ei myöskään päiväkotien avustajilta. Muiltakaan henkilökuntaryhmiltä ei vaadita koulutusta jos työsuhde solmitaan korkeintaan vuoden mittaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette te hae oikeisiin töihin ettekä kulje kokeiluista toiseen? Eivät ne ole edes tarkoitettu, että siellä työsuhde alkaisi.
Jos työkokeilu ei työllistä - ei sellaisia "kokeiluja" tarvita. Kokeilijat ja ilmaisharjoittelijat ovat jo systeemin taholta leimattu joksikin ö-luokan materiaaliksi. Laitapa CV:hen noita kokeilujaksoja, niin olet jo no-no monelle työnantajalle. Siis se aukottoman ansioluettelon selityskään ei puolla työkokeiluja.
Jos työkokeilu ei tarkoita potentiaalista työpaikkaa se pitää työttömälle järjestävän tahon /TE-toimiston puolelta selkeästi siis ilmaista, eikä selitellä että "mikä tahansa työ on parempi kuin työttömyys" Ei nimittäin ole.
Lisäksi työkokeiluja tuputetaan lievästi uhkaillen ja kiristäen. Jos työttömän näkymät ovat huonot, niin näitähän ne alkavat niissä "työnhakusuunnitelmissa" tuputtamaan.
Kyllä kokeiluilla sijansa on. Jos vaikka haaveilee työstä päiväkodista, niin kannattaahan se käydä kokeilussa katsomassa, että onko se niin kivaa, että kannattaa hankkia alan koulutus. Aika pälli sen sijaan tulee olla, jos kuvittelee, että sen kokeilun jälkeen työllistyy ilman sitä alan koulutusta, joka muilta vaaditaan.
Tosin juuri päiväkodeissa ei vaadita koulutusta kuin osalta henkilöstöä.
Jäin miettimään samaa. Päiväkodissa sinun pitää osata
- asiakaspalvelua tyyliin vuorovaikutus lasten vanhempien kanssa
-yhteistyötaidot kolleegoiden kanssa
-olla esimerkillinen ja vakaa kasvattaja lapsille eli vuorovaikutus lasten kanssa omassa työroolissasi
-vetää leikkejä, ohjata lapsia, laulattaa ja lukea loruja/satuja
-hyvä peruskunto ulkoiluun ja jumppatuokion vetämiseen lapsille
-annostella valmiit ruuat lapsille annoksiksi ruuanjaossa
-laatia hoitosuunnitelma, vetää hoitokokous,tehdä kirjauksia
-tehdä tarvittaessa lasu, ilmaista oma huoli lapsen olosuhteista vanhemmille tai viranomaisille.
Mikään noista ei ole mitään rakettitiedettä.
On se mitä tahansa, niin meillä lainsäädäntö lähtee siitä, että noita asioita tekee asianmukaisesti koulutetut ihmiset eikä kadulta revityt random tyypit.
Siihen taas riittää se pakollinen rikosrekisteriote, että voi toimia lasten parissa. Eli joku reipas lukiolaisnuori käy hyvin ilman koulutustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaistyöntekijöin hyväksikäyttöautomaatti on lopetettava. Vähin mitä tulisi tehdä, on maksaa normin mukaista palkkaa työskentelyajalta.
Ongelma on siinä, ettei kukaan halua maksaa normin mukaista palkkaa sellaiselle jolla on vajaa tai tyhjä CV. Eli jos halutaan, että ihmiset eivät jämähdä lopullisesti työttömyyteen, niin vaihtoehtoja ovat lähinnä seuraavat:
- työkokeilu
- palkkatuettu työ tai työllistämistyö julkisella puolella (molemmat kalliita)
- palkkojen alennus esim. niin, että alimmat palkat ovat vain vähän isommat kuin työttömyyskorvaus
Cv:lläkö sitä töitä tehdään? Jos työkyky ei ole mitenkään olennaisesti heikentynyt, niin en ymmärrä, miksi cv:n takia ihmiselle ei voisi maksaa oikeaa palkkaa.
Aukko CV:ssä on työnantajille todella iso riski, koska yleensä se tarkoittaa sitä, että työntekijän tuntuma ja motivaatio työntekoon ovat menneet toimettomuusjakson aikana (tai niitä ei ole koskaan ollutkaan) ja että myös taidoissa voi olla puutteita koska ne ovat päässeet ruostumaan.
Harvalla työnantajalla on varaa ottaa sellaista riskiä, eikä heidän tarvitsekaan sitä ottaa, kun työnhakijoita on tarjolla yltäkylläinen määrä, josta on helppo poimia ne joilla on täysi ja muutenkin edustava CV.
Ensimmäinen kappale on täynnä luutuneita itseäänruokkivia väittämiä jotka ovat höpöhöpöä monen kohdalla. Ei se perusosaminen ja työkyky häviä sieltä mihinkään, vaikka tietopuolella on päivittämistä. Itse olen ollut heti eka päivästä asti täysin työkykyinen enkä puhu mistään pilipalihommista.
Kyllä se niin on pääasiassa, että jos ihminen makaa työttömänä kotona, niin hän menettää otteensa työntekoon. Asiat eivät enää jaksa huvittaa ja puurtaminen 8 tuntia päivässä alkaa tuntua vastenmieliseltä ja hankalalta. Toki esim. joku suurperheen kotiäiti joka tekee lujasti töitä kotonakin on poikkeus tähän.
Mitä perusosaamiseen tulee, niin se on yleisesti tunnettu fakta, että ihmisen ammatti katoaa 2 vuoden toimettomuuden aikana. Sen jälkeen käytännössä pitäisi opiskella ammattinsa uudestaan. Työmoraali taas katoaa paljon aikaisemmin, jo 3 kuukautta työttömänä olleiden on jo todella vaikea työllistyä, koska työnantajat tietävät miten jo 3 kuukauden työttömyys vaikuttaa ihmiseen.
Työkokeilujen ja vastaavien olemassaolon taustalla on juurikin tämä käytännön havainto, että toimettomuus (ja yksinäisyys ilman työkavereita) on ihmiselle myrkkyä.
No siinäpä tuli oikein iso paketillinen tulkinnanvaraista soopaa kertaheitolla, siis joku vain on "tutkinut" asioita ja nyt on mukamas tunnettu fakta jonka mukaan kaikkia aletaan kohtelemaan kategorisesti niin että ammattitaidot ne vain häviää noin vain ja työmoraalit ja muutkin?
Oletko koskaan ymmärtänyt sitä, että kysynnän ja tarjonnan välillä on tasapaino, joka kuuluu varsinkin valtion hallituksen tehtäviin kontrolloida? Talouden ohjaamiselle on lakisääteinen vastuu, samoin työn asema on lakisääteisesti valtion hallituksen erityisessä suojeluksessa juuri siksi, että 1) kansa tekee päätökset töistä ja sopimuksista ja 2) hallituksen tehtävä on huolehtia toimintaympäristön säätely siten että kansan valitsemana tapahtuva työllisyys on riittävän korkealla tasolla.
Tempputyöt ei tähän kuulu, ne on ainoastaan enemmistöryhmittymiin kuuluvien moraalikäsitysten varassa tehtävää kiusantekoa ja harmia vähemmistöryhmiä vastaan. Ja tässä tullaankin sitten jo asiaan nimeltä "enemmistön tyrannia".
Kannattaisi vähän ehkä jarrutella nyt noita ajatuksia siitä että työmarkkinoilta ulos ajettavat ihmiset olisi jotenkin huonompia ihmisiä kuin muut, joukossa on paljon hyvin koulutettua väkeä, joilla ei vain ollut voimakeinoja ja liittoja jolla pakottaa se oma asema paremmaksi. Mitä enemmän näitä eturyhmien etuja ajavia toimia tehdään, sitä enemmän Suomi taantuu pois kilpailussa pärjäävästä yhteiskunnasta. On erityisesti kaikenlaisten eturyhmien vastuulla se, että Suomi saadaan pidettyä markkinoilla mukana siten, että esim. investointimäärät ja työn kysyntä ovat riittävän korkeaa.
Eturyhmien oman edun ajaminen vääntää Suomea toiseen suuntaan, ahneudesta siinä vain on kysymys kun yhden palkkaa pitää nostaa sillä keinolla että laitetaan joltain toiselta työpaikka nurin.
Siis toisin sanoen sinulla ei ollut mitään oikeaa asia-argumenttia tähän. Olet varmaan sitä mieltä myös, että työnantajat ihan vain huvikseen eivät mielellään palkkaa yli 3 kuukautta työttömänä olleita?
Mitä yleisesti työttömyyteen ja työllisyyteen tulee, niin kannattaa ottaa huomioon, ettei yksityinen taho varsinkaan palkkaa ketään hyvää hyvyyttään. Työntekijän työpanoksen pitää olla kannattava, eli hänen tulee tuottaa enemmän kuin mitä hän työnantajalle maksaa. Mitä kovemmat ovat palkkaamisen kulut, niin sitä kovempi on työntekijän tuottavuuden oltava. Tämän perusfaktan rinnalla joku ammattiliiton protestointi tai poliitikon puhe tai vastaava on täysin merkityksetön.
Ei yrityksen ole mikään pakko toimia tässä maassa jos suomalaisen työn ehdot ja paikallinen kustannustaso ei kelpaa. Voi mennä muuallekin ihan vapaa valinta.
Se on lopulta valtion tehtävä huolehtia tasapainon toteutumisesta, myös yritysten kohdalla voidaan kilpailuttaa eli ovet auki vaikkapa ulkomaisille yrityksille, saavat sitten kilpailla kaikki keskenään valtapaikoista.
Ay-liikkeen osalta valta-asema vähenee itsestään kun ajavat omilla päätöksillään omaakin väkeä työttömiksi ja sen seuraus on ay-liikkeen jäsenmäärän supistuminen.
Lopulta tärkeintä on vain se, että kansan työtä suojellaan, se tarkoittaa kaikkia meitä jotka emme ole missään eturyhmissä mukana vaan yritämme pärjätä systeemissä mukana ilman eturyhmien apuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette te hae oikeisiin töihin ettekä kulje kokeiluista toiseen? Eivät ne ole edes tarkoitettu, että siellä työsuhde alkaisi.
Jos työkokeilu ei työllistä - ei sellaisia "kokeiluja" tarvita. Kokeilijat ja ilmaisharjoittelijat ovat jo systeemin taholta leimattu joksikin ö-luokan materiaaliksi. Laitapa CV:hen noita kokeilujaksoja, niin olet jo no-no monelle työnantajalle. Siis se aukottoman ansioluettelon selityskään ei puolla työkokeiluja.
Jos työkokeilu ei tarkoita potentiaalista työpaikkaa se pitää työttömälle järjestävän tahon /TE-toimiston puolelta selkeästi siis ilmaista, eikä selitellä että "mikä tahansa työ on parempi kuin työttömyys" Ei nimittäin ole.
Lisäksi työkokeiluja tuputetaan lievästi uhkaillen ja kiristäen. Jos työttömän näkymät ovat huonot, niin näitähän ne alkavat niissä "työnhakusuunnitelmissa" tuputtamaan.
Kyllä kokeiluilla sijansa on. Jos vaikka haaveilee työstä päiväkodista, niin kannattaahan se käydä kokeilussa katsomassa, että onko se niin kivaa, että kannattaa hankkia alan koulutus. Aika pälli sen sijaan tulee olla, jos kuvittelee, että sen kokeilun jälkeen työllistyy ilman sitä alan koulutusta, joka muilta vaaditaan.
Tosin juuri päiväkodeissa ei vaadita koulutusta kuin osalta henkilöstöä.
Jäin miettimään samaa. Päiväkodissa sinun pitää osata
- asiakaspalvelua tyyliin vuorovaikutus lasten vanhempien kanssa
-yhteistyötaidot kolleegoiden kanssa
-olla esimerkillinen ja vakaa kasvattaja lapsille eli vuorovaikutus lasten kanssa omassa työroolissasi
-vetää leikkejä, ohjata lapsia, laulattaa ja lukea loruja/satuja
-hyvä peruskunto ulkoiluun ja jumppatuokion vetämiseen lapsille
-annostella valmiit ruuat lapsille annoksiksi ruuanjaossa
-laatia hoitosuunnitelma, vetää hoitokokous,tehdä kirjauksia
-tehdä tarvittaessa lasu, ilmaista oma huoli lapsen olosuhteista vanhemmille tai viranomaisille.
Mikään noista ei ole mitään rakettitiedettä.
Itse asiassa tuota lasujen tekoa ei tarvitse osata. Toisin kuin täällä AV:n lasukuplassa luullaan, niin lasu ei todellakaan ole mitään arkea. Keskikokoisessa päiväkodissa niitä tehdään suuruusluokkaa yksi vuodessa ja se lasun teko on johtajan vastuulla, ei rivityöntekijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette te hae oikeisiin töihin ettekä kulje kokeiluista toiseen? Eivät ne ole edes tarkoitettu, että siellä työsuhde alkaisi.
Jos työkokeilu ei työllistä - ei sellaisia "kokeiluja" tarvita. Kokeilijat ja ilmaisharjoittelijat ovat jo systeemin taholta leimattu joksikin ö-luokan materiaaliksi. Laitapa CV:hen noita kokeilujaksoja, niin olet jo no-no monelle työnantajalle. Siis se aukottoman ansioluettelon selityskään ei puolla työkokeiluja.
Jos työkokeilu ei tarkoita potentiaalista työpaikkaa se pitää työttömälle järjestävän tahon /TE-toimiston puolelta selkeästi siis ilmaista, eikä selitellä että "mikä tahansa työ on parempi kuin työttömyys" Ei nimittäin ole.
Lisäksi työkokeiluja tuputetaan lievästi uhkaillen ja kiristäen. Jos työttömän näkymät ovat huonot, niin näitähän ne alkavat niissä "työnhakusuunnitelmissa" tuputtamaan.
Kyllä kokeiluilla sijansa on. Jos vaikka haaveilee työstä päiväkodista, niin kannattaahan se käydä kokeilussa katsomassa, että onko se niin kivaa, että kannattaa hankkia alan koulutus. Aika pälli sen sijaan tulee olla, jos kuvittelee, että sen kokeilun jälkeen työllistyy ilman sitä alan koulutusta, joka muilta vaaditaan.
Tosin juuri päiväkodeissa ei vaadita koulutusta kuin osalta henkilöstöä.
Jäin miettimään samaa. Päiväkodissa sinun pitää osata
- asiakaspalvelua tyyliin vuorovaikutus lasten vanhempien kanssa
-yhteistyötaidot kolleegoiden kanssa
-olla esimerkillinen ja vakaa kasvattaja lapsille eli vuorovaikutus lasten kanssa omassa työroolissasi
-vetää leikkejä, ohjata lapsia, laulattaa ja lukea loruja/satuja
-hyvä peruskunto ulkoiluun ja jumppatuokion vetämiseen lapsille
-annostella valmiit ruuat lapsille annoksiksi ruuanjaossa
-laatia hoitosuunnitelma, vetää hoitokokous,tehdä kirjauksia
-tehdä tarvittaessa lasu, ilmaista oma huoli lapsen olosuhteista vanhemmille tai viranomaisille.
Mikään noista ei ole mitään rakettitiedettä.
On se mitä tahansa, niin meillä lainsäädäntö lähtee siitä, että noita asioita tekee asianmukaisesti koulutetut ihmiset eikä kadulta revityt random tyypit.
Siihen taas riittää se pakollinen rikosrekisteriote, että voi toimia lasten parissa. Eli joku reipas lukiolaisnuori käy hyvin ilman koulutustakin.
Rikosrekisteriote vaaditaan vain yli 3 kuukauden mittaisiin työsuhteisiin. Ja tosiasiassa ei usein niihin pidempiinkään, koska työnantajillakin on maalaisjärki eivätkä usko tähän nykyajan hysteriaan missä jokainen on lähtökohtaisesti ped-ari kunnes toisin todistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Sinun mielestäsi työtön ei siis hyödy mistään seuraavista asioista mitenkään:
- työkokemuksen saanti
- uuteen alaan tutustuminen
- tekemistä, järjestystä ja sosiaalisia suhteita päivään?
Vai miten viestisi pitäisi oikein tulkita?
En ole se jolta kysyit mutta käsitykseni mukaan näihin kokeiluihin laitetaan myös koulutettuja ja montakymmentä vuotta työssä olleita. Ei tällaisten kokeilujen työtodistuksia kehtaisi cv:hen laittaa. Mistä tulee käsitys että työtön ei osaisi itse järjestellä päiviensä kulkua tai että hänellä ei ole sosiaalisia suhteita. Itse olen 60v työtön 40v työkokemuksella. Ainoa syy miksi en työllisty on ikä. Olen myös pitänyt koulutukseni ja kielitaitoni sekä it-taitoni ajan tasalla. Sosiaalisille suhteille on enemmän aikaa nyt, työkavereiden kanssa hengailin vain työpaikalla. Onneksi sentään eläkepäivät ovat lähellä, minua ei kukaan ole vielä ehdottamut työkokeiluun.
Suunnitelma on allekirjoitettava.
Mutta suunnitelma on tehtävä yhteistyössä.
Kaikki pyörii näiden "suunnitelmiin" kirjoitettavien tekstien ympärillä, ja työnhakijalla on oltava oma sanansa suunnitelman sisältöön sitä ei voi alkaa määräilemään.
Viranomainen toki mielellään tekee tulkintoja ihan kuten haluaa, mutta myös eduskunnan oikeusasiamies sitten oikaisee tulkintoja, ja ei ne virkamiehetkään halua ihan ehdoin tahdoin alkaa lakeja rikkomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Jep. Ja kun saa ilmasta työvoimaa, nii ei tarvitse palkata työntekijöitäkään. Arvaatkaapas mitä siitä seuraa? Lisää työttömiä ja lisää harjoittelua/kuntoutusta, ja yrityksien kassakoneet kilisevät iloisesti.
Tuosta Hitas-asuntosysteemistä jo näkee, millaista joukkoa tässä maassa on tekemässä päätöksiä. Kohtuuhintaista asumista kormutaan sijoitustoimintaan eikä viranomainen edes valvo, voiko joku omistaa useamman Hitas-asunnon ja vuokrata niitä eteenpäin.
Äly hoi!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole työkokeilussa kielen oppimisen takia.
Lähikaupassani oli yksi tuollainen "työkokeilussa kielen oppimisen takia." Mietin siinä kun se suu kiinni mitään sanomatta yksin hyllytti, että mitenköhän tehokkaasti mahtaa kieltä oppia. Hyväksikäyttöä tuo on ei mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On työkokeilusta ihan hyötyäkin monille. Vaikka siitä ei saa kuin hivenen enemmän rahaa kuin normaalista työttömänä olosta, niin siinä voi kuitenkin nähdä millaisia jonkun tietyn alan työt ovat, siitä saa työkokemusta ja myös säännöllistä tekemistä itselleen.
Niistä on varmasti hyötyä, siis työnantajille, jotka saavat tällä tavalla lähes ilmaista työvoimaa.
Jep. Ja kun saa ilmasta työvoimaa, nii ei tarvitse palkata työntekijöitäkään. Arvaatkaapas mitä siitä seuraa? Lisää työttömiä ja lisää harjoittelua/kuntoutusta, ja yrityksien kassakoneet kilisevät iloisesti, verorahoilla.
Tuosta Hitas-asuntosysteemistä jo näkee, millaista joukkoa tässä maassa on tekemässä päätöksiä. Kohtuuhintaista asumista kormutaan sijoitustoimintaan eikä viranomainen edes valvo, voiko joku omistaa useamman Hitas-asunnon ja vuokrata niitä eteenpäin.
Äly hoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaistyöntekijöin hyväksikäyttöautomaatti on lopetettava. Vähin mitä tulisi tehdä, on maksaa normin mukaista palkkaa työskentelyajalta.
Ongelma on siinä, ettei kukaan halua maksaa normin mukaista palkkaa sellaiselle jolla on vajaa tai tyhjä CV. Eli jos halutaan, että ihmiset eivät jämähdä lopullisesti työttömyyteen, niin vaihtoehtoja ovat lähinnä seuraavat:
- työkokeilu
- palkkatuettu työ tai työllistämistyö julkisella puolella (molemmat kalliita)
- palkkojen alennus esim. niin, että alimmat palkat ovat vain vähän isommat kuin työttömyyskorvaus
Cv:lläkö sitä töitä tehdään? Jos työkyky ei ole mitenkään olennaisesti heikentynyt, niin en ymmärrä, miksi cv:n takia ihmiselle ei voisi maksaa oikeaa palkkaa.
Aukko CV:ssä on työnantajille todella iso riski, koska yleensä se tarkoittaa sitä, että työntekijän tuntuma ja motivaatio työntekoon ovat menneet toimettomuusjakson aikana (tai niitä ei ole koskaan ollutkaan) ja että myös taidoissa voi olla puutteita koska ne ovat päässeet ruostumaan.
Harvalla työnantajalla on varaa ottaa sellaista riskiä, eikä heidän tarvitsekaan sitä ottaa, kun työnhakijoita on tarjolla yltäkylläinen määrä, josta on helppo poimia ne joilla on täysi ja muutenkin edustava CV.
Ensimmäinen kappale on täynnä luutuneita itseäänruokkivia väittämiä jotka ovat höpöhöpöä monen kohdalla. Ei se perusosaminen ja työkyky häviä sieltä mihinkään, vaikka tietopuolella on päivittämistä. Itse olen ollut heti eka päivästä asti täysin työkykyinen enkä puhu mistään pilipalihommista.
Kyllä se niin on pääasiassa, että jos ihminen makaa työttömänä kotona, niin hän menettää otteensa työntekoon. Asiat eivät enää jaksa huvittaa ja puurtaminen 8 tuntia päivässä alkaa tuntua vastenmieliseltä ja hankalalta. Toki esim. joku suurperheen kotiäiti joka tekee lujasti töitä kotonakin on poikkeus tähän.
Mitä perusosaamiseen tulee, niin se on yleisesti tunnettu fakta, että ihmisen ammatti katoaa 2 vuoden toimettomuuden aikana. Sen jälkeen käytännössä pitäisi opiskella ammattinsa uudestaan. Työmoraali taas katoaa paljon aikaisemmin, jo 3 kuukautta työttömänä olleiden on jo todella vaikea työllistyä, koska työnantajat tietävät miten jo 3 kuukauden työttömyys vaikuttaa ihmiseen.
Työkokeilujen ja vastaavien olemassaolon taustalla on juurikin tämä käytännön havainto, että toimettomuus (ja yksinäisyys ilman työkavereita) on ihmiselle myrkkyä.
Argumentoit juuri noilla äsken kritisoimillani perusteettomilla väittämillä jotka alkavat elämään omaa elämäänsä. Menettää otteensa blaablaa, ei jaksa huvittaa, blaa yleisesti tunnettu "fakta" blaaaaa (lähde, kiitos). Moraalihan se katoaa jo paljon aikaisemmin plööplöö ja siksipä ei oteta töihin "koska työnantajat t i e t ä v ä t."
Ensinnäkin ammatteja ja työnkuvia on niin monenlaisia että et voi sanoa milloin ammattitaito katoaa tai osaaminen vaatii päivittämistä. Jossain erityisaloilla voi olla nopeaakin, toisissa taas pääsee nopeasti kärryille. Käytännössä moni tehtävä on sellainen että harva hakija on tehnyt täsmälleen vastaavaa eli joka tapauksessa täytyy perehdyttää. Samoin vastavalmistuneet.
Työmoraali ei voi kadota jos ei ole töissä, pahvi.
Työn tarkoitus ei ole työkaverit. Vihjaatko että työttömällä ei ole ystäviä ja tarvitsee jotain suojatyötä tämän takia? Jos mielenterveys on vain työpaikasta kiinni niin sehän vasta on epäilyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein neuvo ap:lle onkin se, että pitäköön huolen siitä, että te-toimistossa ei työllistymissuunnitelmaan kirjoiteta mitään sellaista mitä ei halua.
Voi vaikka riidellä asiasta, mutta työllistymissuunnitelma on tehtävä yhteistyössä, ja virkailijat yrittää vain harhauttaa ja laitella sinne mitä vaan työkokeilua ja sitten pyytää pokkana allekirjoituksia, vaikka se suunnitelma pitää asiakkaan itsekin olla tekemässä.
Karensseja voi tulla, mutta työllistymissuunnitelma ei ole sellainen paperi jota viranomainen noin vain sanelee, se lukee laissakin että yhteistyössä tehtävä. Ylimääräiset tekstit vaan pois ja toteaa että niitä ei oltu tehty yhteistyössä ja se siitä.
Riitelyä tulee varmasti ja paljon, mutta on myös uskallettava päättää mitä itse haluaa tehdä, vaikka silläkin uhalla että joutuisi karensseja ja muita sietämään.
Yhdessä asiakkaan kanssa voidaan sopia koulutukseen hakemisesta, mutta työkkärin virkailija voi päättää ilman asiakasta, että työkokeilu on ajankohtainen ennen sitä. Jos ei mene kokeiluun (jota ei ole suunnitelmassa), saa karenssin.
Täytyy myös muistaa, että nämä muualta muuttaneet eivät ole ehkä oikeuksistaan yhtä hyvin perillä, tai uskalla pitää niistä kiinni, kuin kantasuomalaiset, eivätkä myöskään välttämättä tunne yhteiskuntaa kovin hyvin, joten heitä voi olla helpompaa vedättää valheellisilla lupauksilla.
Siis mistä oikeuksista? Jos työkkärin virkailija ilmoittaa, että menet työkokeiluun, niin sitten menet, vaikka sitä ei olisi työllistymissuunnitelmaan kirjattu.
Täytyyhän se nyt sentään jotenkin perustella, ei kai virkailijoiden mielivalta ihan näin täydellistä voi olla.
Tässä käytännössä toteutuisi jo pakkotyö, vaikka työ sinällään onkin työkokeilu -nimisen peitesanan alle laitettu.
Kuten sanoinkin, riitaa varmasti tulee, mutta on pidettävä omista oikeuksistaan kiinni. Varsinkin te-toimiston sanavalinnoissa on paljon tämmöisiä että positiivisluontoisen peitesanan taakse on aina piiloteltu jotakin pakkotyötä rangaistuksen uhalla.
Rangaistus on tässä tapauksessa sanktio, mutta palveluhan on kuitenkin julkisen tahon toteuttamaa, niin aika epämääräiseksi alkaa menemään lain tulkinnat jos perustuslaki sanoo yhtä, mutta te-toimiston lainsäädäntö sanoisi sitten toista.
Olen siitä varma että tätä asiaa pyöritellään jatkuvasti ja homma perustuu lähinnä harhauttamiseen ja painostamiseen samoin sanktiot ja karenssit sun muut tulkinnat varsin sattumanvaraisia.
Asia on kuitenkin mainittu jossain, että työllistymissuunnitelma on tehtävä _yhteistyössä_. Virkailijan tehtävä ei ole sitä sanella, ja jos yhteistyötä ei synny niin eihän se työllistymissuunnitelma ole silloin tehty lain mukaan.
Kyse on Juhana Vartiaisenkin selvällä suomenkielellä ilmaisemasta asiasta eli viranomaistehtävänä kiusataan tässä kansaa ihan tarkoituksella, ja se jo sellaisenaan kuuluisi kyllä oikeuslaitoksen selvitettäväksi että miten ihmeessä työttömyys tai varattomuus voi olla rikos, jonka seurauksena viranomaisella pitäisi olla tehtävänä kiusata heitä. Peitesana päällä on toki aina "auttaminen" tai "palveleminen" mutta Vartiainenhan sen totuuden sanoi. Miksi totuutta ei sitten oteta asiassa huomioon vaan jatketaan valehtelua koko ajan ko. systeemistä.
Työkokeilussa ei olla töissä. Jostain syystä työttömät olettavat, että se on koeaika, mutta ei ole. Voit olla yrityksessä kuukauden tarttumatta lapioon, vaikka kaikki muut ojaa kaivavat. Ihan laillisesti ja luvalla, jos työkokeilusopimukseen ei ole kirjattu, että yhtenä tutustumiskohteena on ojan kaivaminen lapiolla.
Kyllä työkokeilu on ihan työntekoa eikä suinkaan sitä, että vaan katsellaan kun muut tekevät työtä. Eikä työtehtäviä tarvitse kirjata yksityiskohtaisesti työkokeilusopimukseen. Yleinen kuvailu esimerkiksi yhdellä lauseella riittää.
Mistä ihmeestä olet keksinyt, että työkokeilu on työntekoa? Se on pelkästään työttömän omassa päässä oleva harha! Se ei edes kartuta työkokemusta, koska lain mukaan työkokeiluun ei ohjata työkokemusta saamaan.
Koko "orjatyö"-ajattelu on työttömien omassa päässä, koska he eivät suostu uskomaan sitä, mitä säädökset sanovat. Työkokeilusopimukseen työtehtävät tulee kirjata yksilöidysti, ei riitä "tutustuminen kaupan alan tehtäviin" vaan "hyllytys, kassatyöskentelyn ja kassaohjelman perusteet, hevi-osaston hoitaminen" jne.
Tämä nykytapa jatkuu juuri niin pitkään kuin työttömät kuvittelevat olevansa menossa töihin ko. yritykseen, vaikka kyseessä on pelkkä alaan tutustuminen tai oman osaamisen kartoittaminen. Lisäksi on pelkkää työttömän omaa typeryyttä laittaa nimeään yli 1 kk mittaiseen sopimukseen. Pakkoa ei ole, karenssia ei tule siitä, että suostuu työkokeiluun, mutta vain 1 kk mittaisena.
Laissa on selkeästi se lähtökohta, että työkokeilu on nimenomaan työntekoa eikä toisten työnteon katselemista.
Laissa ei myöskään edellytetä mitään pitkää tai yksityiskohtaista listaa työtehtävistä. Esimerkiksi "avustavat tehtävät ruokakaupassa" riittää työtehtävien määrittelyksi.
Työkokeilu on vapaaehtoinen juttu eikä siihen tarvitse ryhtyä alun alkaenkaan. Pitää vain huolehtia siitä että työllistymissuunnitelmaan eikä mihinkään muunkaan suunnitelmiin kirjoiteta sellaisia, suunnitelmat ovat työnhakijan itsensä määriteltävissä olevia asioita eikä viranomainen niitä voi alkaa määräilemään.
Jos suunnitelmatkin olisivat viranomaisen määrättävissä olevia asioita, silloin meillä olisi Suomessa käytännössä jo sellainen tilanne että täällä harjoitetaan valtion rankaisemisen uhalla toteutettavaa pakkotyötä, ja se asia soittaa kelloja sitten jo kansainvälisestikin.
Eli, edelleenkin, kyse on vapaaehtoisesta toiminnasta, jota valtio ja viranomainen yrittää kaikin keinoin sanamuodoillaan esittää niinkuin se olisi jotakin pakollista tai velvoittavaa tmv. Kaikenlaisia velvoittavuuksiahan voi aina olla mutta aina lopulta katsellaan miten esim. perustuslaissa asiasta sanotaan. Pikkulait ei yleensä ohita isoja lakeja, ja perustuslaki on iso laki.
Se ei ole pakkotyötä, koska työkkärissä ei ole mikään pakko olla kirjoilla.
Eli toisin sanoen työkkärillä on täysi oikeus laittaa työtön esimerkiksi työkokeiluihin tai kursseille.
Suunnitelma on tehtävä yhteistyössä, suunnitelman mukaisesti edetään. Työkkärin kirjoillaolo ja pakkotyö on kaksi ihan eri konseptia. Ei voida lakia pakkotyöstä ohittaa sillä tavoin, että tehdään _pakkosuunnitelma_ siitä työstä ja viranomainen määräämään. Täysin absurdia toimintaa, eikä varmasti kestä lain tarkastelua tässä käännellään lakien tarkoituksia perustuslakia vastaan.
Ei ole olemassa mitään pakkosuunnitelmaa. Yhdenkään työttömän ihmisen ei tarvitse olla työkkärin kirjoilla tai missään tekemisissä työkkärin kanssa jos ei halua.
Unohdit mainita, että se tarkoittaa silloin -40% leikkausta toimeentulotukiin.
Joten suomennetaanpa, mitä se oikeasti tarkoittaa. Teet ilmaista työtä, eli työnantajan saama työsuorite maksetaan valtion kassasta, tai sitten kärsit nälkää. Joissain palvelualan yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa 40% koko liikevaihdosta.
Terkkuja sinne kokoomukseen vaan, tästähän siinä teidän vastikkeellisessa systeemissännen on kyse. Turha heittäytyä tietämättömäksi. Laittaisko myös ne yritystuet vastikkeellisiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kyllä olla tosi kärsivällinen ja hyväntahtoinen ihminen, jos on 6kk palkattomalla ja sitten tämä "valmentaja" ehdottaa heti perään toista samanlaista, ja suostuu siihen. Aivan sairasta touhua! Millaisia nilkkejä siellä oikein näitä järkkäilee?
On kahdenlaisia viranomaisia:
1. Kieroja viranomaisia jotka lähettävät asiakkaan orjapalveluihin koska heidän mielestä on hauskaa kyykyttää asiakasta. Siis itsekkäitä viranomaisia.
2. Typeriä viranomaisia jotka uskovat että orjapalveluista on oikeasti asiakkaalle jotain hyötyä. Siis sairaita viranomaisia.
On kahdenlaisia työttömiä:
1. Kyynisiä työttömiä jotka ovat tuhannen kivuliaan kokemuksen, virheen ja orjapalvelun jälkeen oppineet että viranomaisista kannattaa pysyä kaukana. He viettävät aikansa täällä vauvapalstalla.
2. Täydellisen hyväntahtoisia ahkeria sinnikkäitä yrittäväisiä kärsivällisiä anteeksiantavaisia työttömiä, siis suorastaan enkeleitä, jotka vuodesta toiseen tekevät kaikkensa työllistyäkseen ja aina vain viranomaiset ahkerasti kyykyttävät heitä. He viettävät aikansa työkokeiluissa.
--
Ahkerat työttömät ovat harmillisen usein luottavaisia. Siis he luottavat viranomaisiin, uskovat viranomaisia ja oikeasti uskovat että viranomaiset voivat auttaa heitä työllistymään. Mutta tosiasiassahan asia on päinvastoin - viranomaistoimet vain vaikeuttavat työllistymistä. Jos tahdot työllistyä niin pysy kaukana viranomaisista ja kaikista työllistämistoimista.
Sinnikkyydestä ei Suomessa palkita. Mitä sinnikkäämmin kestät viranomaisten määräämiä kyykytyspalveluita sitä enemmän viranomaiset rankaisevat sinua määräämällä sinulle vielä lisää kyykytyspalveluita. Jos joskus kestokykysi täyttyy ja saat burnoutin tms niin älä missään nimessä erehdy hakemaan apua terveysviranomaisilta. Hekin vain rankaisevat sinua kyykytyspalveluilla joten burnoutisi vain pahenee.
Viranomaiset eivät palvele kansalaisia. Viranomaiset palvelevat vain omaa sadismiaan ja typeryyttään.
On kolmaskin ryhmä työttömiä 3) Työttömyysjärjestelmän nurjista puolista tietoisia olevia henkilöitä, jotka pyrkivät suojaamaan itsensä järjestelmällistä hyväksikäyttöä vastaan, mutta samalla myös hyödyntämään järjestelmästä itselleen mahdollisen hyödyn, niitä on esim. joskus hyvät koulutukset ja muut vastaavat.
Eihän töitä te-toimistosta haeta, ne haetaan markkinoilta. Jos markkinoilla ei ole osuvia työpaikkoja niin sitten kehitetään itseä muulla tavoin.
Tämä koko työkkärikeskustelu tuntuu olevan todella kaikkia kuumottava aihe, ymmärrettävistä syistä sinällään, mutta kannattaisi varmasti itse kunkin laitella jäitä hattuun ja todeta että Suomessa on kuitenkin olemassa vähimmäisturva jota ei te-toimiston eikä Kelankaan päätöksillä voida ihan noin vain mielivaltaisesti peruutella. Niukkaa se eläminen on sitten jos vähimmäisturvalle joutuu, mutta edelleenkin, on kuitenkin varmistettava se, että voi suunnata oman osaamisensa sellaisille alueille, missä se voisi eniten itseä hyödyttää. Nämä on ihan perustuslakiin kirjattuja asioita ja niille on olemassa taustalla omat painavat syynsä, joista yksi on lähinnä se että kansan turvaaminen viranomaistoimintaa vastaan on tärkeimpiä elementtejä esim. demokratian suojelulle.
Demokratia kun muuttuu helposti totalitarismiksi tai enemmistön diktatuuriksi, jos kansan vähimmäisturvaa ei varmisteta. Kiusantekotoimilla Suomi ei tule menemään yhtään mihinkään, tämä on jo vanhentunut systeemi joka ei enää ole toiminut aikoihin, se toimi ehkä joskus vuosikymmeniä sitten mutta nyt on kiusattavana jo koulutetut ja muutkin joilla varmasti olisi muutakin annettavaa yhteiskunnalle - jos vain kysyntäkin heitä varten turvattaisiin.
Joulurauhaa nyt kaikille vain, muistakaa se että ei se viranomaistoiminta näissä asioissa mitenkään erityisen rehellistä ole vaan siellä yritetään väkisin vääntää ratkaisuja myös asiakkaiden tahdon vastaisesti. Pakotettu vapaaehtoisuus ei ole vapaaehtoisuutta.
Inkerinsuomalainen naisystävä oli työharjottelussa päiväkodissa 10 vuotta 9e per pvä ei visiin koskaan oppinu hommaa kun ei vakinaistettu. Yksin hoiteli kakarat kun vakkarit kaffitteli ja piti parin tunnin palaverejä. Kaupungin päiväkoti. Voi kele mitä touhua
Siis toisin sanoen sinulla ei ollut mitään oikeaa asia-argumenttia tähän. Olet varmaan sitä mieltä myös, että työnantajat ihan vain huvikseen eivät mielellään palkkaa yli 3 kuukautta työttömänä olleita?
Mitä yleisesti työttömyyteen ja työllisyyteen tulee, niin kannattaa ottaa huomioon, ettei yksityinen taho varsinkaan palkkaa ketään hyvää hyvyyttään. Työntekijän työpanoksen pitää olla kannattava, eli hänen tulee tuottaa enemmän kuin mitä hän työnantajalle maksaa. Mitä kovemmat ovat palkkaamisen kulut, niin sitä kovempi on työntekijän tuottavuuden oltava. Tämän perusfaktan rinnalla joku ammattiliiton protestointi tai poliitikon puhe tai vastaava on täysin merkityksetön.