Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Miksi sinulle on noi stanan vaikea hyväksyä se asia, että joku ihminen on eri mieltä asiasta kuin sinä, ja toimii tilanteessa eri tavalla kuin sinä? Sinä saat olla eri mieltä asiasta ja toimia eri tavalla- anna myös toisten tehdä niin.

Älä mene treffeille naisen kanssa, joka pitää hyvänä käytöksensä sitä, että kutsuja maksaa kahvin, mene vaan semmoisen jotka maksaa kahvin itse tai mene istumaan puiston penkille.

Vaikka täällä miten väännät, mollast, vttuilet ja halveksut naisten näkemyksiä, niin asia ei muutu. Saatko vttu orkut tästä loputtomasta jauhamistesta vai miksi jatkat tätä?

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.

Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?

Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.

Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua

tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.

Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?

En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.

Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.

Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.

Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?

Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.

Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.

Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.

Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille.

"Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."

Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.

Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.

Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.

 

Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...

"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"

Ei, vaan molemmat halusivat.

Kyllä se pyytäjä haluaa tavata enemmän kuin toinen, kun kerran tapaamista ehdotti. Sillä ei ole merkitystä, jos toinen suhtautuu ajatukseen suopeasti. Hänellä voisi olla jotain muutakain tekemistä sen sijaan.

Missä maailmassa treffeille lähdetään koska suhtaudutaan suopeasti ajatukseen, kiinnostuksen ollessa täysin yksipuolista?

Ei jessus tämän rationalisointihamsteroinnin kanssa.

Vaikka silloin, kun tietää toisen olevan kiva tyyppi, mutta omalta puolelta ei ole vielä ihastusta ilmassa. Ei kai kukaan lähde vastenmielisen tyypin kanssa treffeille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.

Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?

Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.

Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua

tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.

Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?

En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.

Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.

Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.

Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?

Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.

Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.

Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.

Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille.

"Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."

Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.

Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.

Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.

 

Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...

"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"

Ei, vaan molemmat halusivat.

Kyllä se pyytäjä haluaa tavata enemmän kuin toinen, kun kerran tapaamista ehdotti. Sillä ei ole merkitystä, jos toinen suhtautuu ajatukseen suopeasti. Hänellä voisi olla jotain muutakain tekemistä sen sijaan.

Missä maailmassa treffeille lähdetään koska suhtaudutaan suopeasti ajatukseen, kiinnostuksen ollessa täysin yksipuolista?

Ei jessus tämän rationalisointihamsteroinnin kanssa.

Ihan tässä oikeassa maailmassa. Jos olen todella kiinnostunut vaikka työkaverista, pyydän häntä itse ulos. Jos joku työkaveri pyytää minua saatan suostua koska ajattelen ”no kappas! Onhan tuo Pera ihan mukava mies.. minäpä lähden, katsotaan” eli en ole VIELÄ erityisen kiinnostunut, mutta annan mahdollisuuden. Ja se mahdollisuus ei pitkälle kanna jos Pera alkaa kahvilla kysellä miten ajattelin tehdä häneen Nyt vaikutuksen.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukset ovat sellaiset, että nainen ei heittäydy maksamattomaksi, vaikka sen ensimmäisen treffin olisin maksanut minä. Viimeksi kävi niin, että kahvilasta lähdettiin vielä iltakävelylle ja nainen ehdotti vielä poikkeamista olusilla. Nainen sitten halusi maksaa, koska hänen vuoronsa. Toiset juomat ostin sitten minä. Nainen olisi halunnut maksaa taksin, mutta sain ujutettua hänelle noin puolet maksusta.

Ihan sama kuka maksaa sen ekan, kun mahdollisuuksia molemmin puoliseen kustannusten jakoon tulee monia. Niin tai sitten ei, jos jo alussa jumitetaan johonkin tuulesta temmattuun tasa-arvoväitteeseen, jonka mukaan aina kukin maksaa omansa.

Muuten samaa mieltä, mutta tämä pomppas

"mahdollisuuksia molemmin puoliseen kustannusten jakoon tulee monia". Aika monet, suurin osa?, treffeistä on samalla ensimmäiset ja viimeiset. Siksi monista on selkeää jakaa kulut, ettei jää kiitollisuudenvelkaan tai ettei pian huomaa maksavansa yksin kuukauden 5. treffejä.

Niin, johan tuolla alussa tuli ilmi, ettei tämä mitenkään laaja ongelma ole. Koskettaa vain niitä sarjadeittailijoita, jotka eivät koskaan pääse toisille treffeille. Kannattaisiko jo lopultakin pysähtyä miettimään miksi näin on sen sijaan, että syyttelee niitä (lukemattomia) deittikumppaneitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä palsta- keijot täällä vääntää ja ulis€£. Minulle käytöstavat on tärkeitä, ja jos mies ei osaa käyttäytyä(Tässä, jos on kutsunut kahvilaan treffeille, maksaa kahvin2,5€ tekemättä siitä numeroa), en halua tavata häntä enää. Teillä miehillä on omat vaatimuksrenne, sopii minulle, ja varmaankin eka karsinta tapahtuu siinä, ketä pyytää treffeille ja suostuuko vai ei ja treffien aikana. Näin olen toiminut aina ja näin tulen toimimaan jatkossakin. Palsta- Keijot eivät kuulu kohderyhmääni, jmenkä minä varmadti heidän, joten jos tästä( kuten näytätte) herneen nenänne työnnätte, se ei ole minun ongelmani. Valitkaa treffeille naisia, jos kahvilaan menette, jotka maksaa itse kahvinsa. Miksi teette tästä näin ison ongelman?

Pirkko 63 v. Himangalta avautuu...

Psykoosi päällä? Siihen liittyy tuollaisia kaikkitietävyysharhojakin kuulemma.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa samasta aiheesta joku kirjoitti näin (suositeltava tapa toimia, mammatkin oli yläpeukuttanu):

"Jos menemme ensi treffeille vaikka kaljalle tai kaffeelle, niin tarjoudun maksamaan molemmat mikäli naisella on lompakko jo kädessä. Tällöin hän ei olettanut minun maksavan. Jos tulkitsen, että nainen olettaa minun maksavan, niin maksan vain omani.

Yleensä kun olen maksanut kaffeet, niin nainen kohteliaasti tarjoaa pöydässä kolikkoja maksuksi. Niitä en huoli, mutta sanon että voit sitten joskus tarjota seuraavat. Suurista rahoista ei ole kyse, vain parista eurosta. Periaate on tärkeämpi. Eli homma pitää tehdä heti alussa kuten haluan sen jatkossakin menevän. Molemmat maksavat vuorollaan tulevat ravintolalaskut eikä maailma kaadu jos toinen on "voitolla tai häviöllä" kympin tai kaksi."

Tämä on se normaali tapa, jolla asiat etenevät. Mutta kun koskaan ei kukaan kutsu eivätkä ne kutsututkaan koskaan toista kertaa halua tavata, niin kyllähän se panee itkemään sen kahvikupillisenkin hinnan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Jep, eli bulls*ittiä- en ole ollut tällä palstalla 10 vuotta sitten. Kun haukkuminenkaan ei onnistu, niin alkaa valehtelu.

Minusta ei surullista, vaan naurettavaa. 🤣🤣🤣

Pelle mikä pelle, troll* - Pelle tai ei😁

"Nasse- setä on hjyyvin vihainen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Miksi sinulle on noi stanan vaikea hyväksyä se asia, että joku ihminen on eri mieltä asiasta kuin sinä, ja toimii tilanteessa eri tavalla kuin sinä? Sinä saat olla eri mieltä asiasta ja toimia eri tavalla- anna myös toisten tehdä niin.

Älä mene treffeille naisen kanssa, joka pitää hyvänä käytöksensä sitä, että kutsuja maksaa kahvin, mene vaan semmoisen jotka maksaa kahvin itse tai mene istumaan puiston penkille.

Vaikka täällä miten väännät, mollast, vttuilet ja halveksut naisten näkemyksiä, niin asia ei muutu. Saatko vttu orkut tästä loputtomasta jauhamistesta vai miksi jatkat tätä?

M42

Joku saa kiksit ja ork*T pornosta, troll*-jonne av palstalla vänkäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Miksi sinulle on noi stanan vaikea hyväksyä se asia, että joku ihminen on eri mieltä asiasta kuin sinä, ja toimii tilanteessa eri tavalla kuin sinä? Sinä saat olla eri mieltä asiasta ja toimia eri tavalla- anna myös toisten tehdä niin.

Älä mene treffeille naisen kanssa, joka pitää hyvänä käytöksensä sitä, että kutsuja maksaa kahvin, mene vaan semmoisen jotka maksaa kahvin itse tai mene istumaan puiston penkille.

Vaikka täällä miten väännät, mollast, vttuilet ja halveksut naisten näkemyksiä, niin asia ei muutu. Saatko vttu orkut tästä loputtomasta jauhamistesta vai miksi jatkat tätä?

M42

Joku saa kiksit ja ork*T pornosta, troll*-jonne av palstalla vänkäämisestä.

Pitää ymmärtää, kun tämä palsta on Jonnen ainoa naiskontakti. Amis- viikset väpättäen (voi olla myös nainen, mutta kuitenkin) hän keksii tapoja millä jatkaa tätä loputonta jauhamista.

Keksi jo uusia aiheita. Nämä on jo niin nähty. A

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Yleisesti naisista vähemmistö on sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Uskon ketjun vääristymän "naiset ovat sitä mieltä, että kutsuja maksaa" johtuvan palstanaisten iäkkyydestä (käyneet treffeillä kymmeniä vuosia sitten?) ja ovat konservatiivisia maalaisia, eivätkä ole tottuneet siihen, että ihmiset näkevät toisiaan päivittäin ulkona kahviloissa ja ravintoloissa.

Tuosta kyselystä ei mitenkään käy ilmi, kumpaa sukupuolta minkin vaihtoehdon äänestäjät ovat. Et siis voi tehdä siitä päätelmiä, että ”naiset oikeasti ajattelevat näin”. Todennäköisesti jakauma on tuollainen, koska miehet ovat äänestäneet sen puolesta että molemmat maksavat omansa.

Mitä sillä sukupuolella on merkitystä jos kyse on tavoista joita harvat eivät ymmärrä noudattaa.

Nytkö kaikki miehet ovatkin vastahakoisia? Väitätkö että kyseessä on naisten masinoima "tapa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä palsta- keijot täällä vääntää ja ulis€£. Minulle käytöstavat on tärkeitä, ja jos mies ei osaa käyttäytyä(Tässä, jos on kutsunut kahvilaan treffeille, maksaa kahvin2,5€ tekemättä siitä numeroa), en halua tavata häntä enää. Teillä miehillä on omat vaatimuksrenne, sopii minulle, ja varmaankin eka karsinta tapahtuu siinä, ketä pyytää treffeille ja suostuuko vai ei ja treffien aikana. Näin olen toiminut aina ja näin tulen toimimaan jatkossakin. Palsta- Keijot eivät kuulu kohderyhmääni, jmenkä minä varmadti heidän, joten jos tästä( kuten näytätte) herneen nenänne työnnätte, se ei ole minun ongelmani. Valitkaa treffeille naisia, jos kahvilaan menette, jotka maksaa itse kahvinsa. Miksi teette tästä näin ison ongelman?

Pirkko 63 v. Himangalta avautuu...

Psykoosi päällä? Siihen liittyy tuollaisia kaikkitietävyysharhojakin kuulemma.

Mulle tulee mieleen pakko-oire ja naristiset piirteet tuon lisäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Vaikka täällä miten väännät, mollast, vttuilet ja halveksut naisten näkemyksiä, niin asia ei muutu. Saatko vttu orkut tästä loputtomasta jauhamistesta vai miksi jatkat tätä?

M42

(Yhä vakuuttuneempi olen siitä, että juurikin noin se on. 😆)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Yleisesti naisista vähemmistö on sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Uskon ketjun vääristymän "naiset ovat sitä mieltä, että kutsuja maksaa" johtuvan palstanaisten iäkkyydestä (käyneet treffeillä kymmeniä vuosia sitten?) ja ovat konservatiivisia maalaisia, eivätkä ole tottuneet siihen, että ihmiset näkevät toisiaan päivittäin ulkona kahviloissa ja ravintoloissa.

Tuosta kyselystä ei mitenkään käy ilmi, kumpaa sukupuolta minkin vaihtoehdon äänestäjät ovat. Et siis voi tehdä siitä päätelmiä, että ”naiset oikeasti ajattelevat näin”. Todennäköisesti jakauma on tuollainen, koska miehet ovat äänestäneet sen puolesta että molemmat maksavat omansa.

Mitä sillä sukupuolella on merkitystä jos kyse on tavoista joita harvat eivät ymmärrä noudattaa.

Nytkö kaikki miehet ovatkin vastahakoisia? Väitätkö että kyseessä on naisten masinoima "tapa"

Tämä johtuu siitä että tämä yksi urpo eli AP on eri mieltä. Hän on pihi nihilisti ja kun hän on sitä mieltä, niin hänen mielestään koko universumi on- ihan kuten vaimonhakkaaja on sitä mieltä, että se on normaalia ja yleisin tapa tai di*k pic lähettäjä. Nämä kun katsoo maailmaa omasta pienestä teiltään ja yrittää normalusoida oman tapansa mitätöimällä, väheksymällä ja väittämällä että yleinen ja normaali on marginaalia.

Ihan normaalia toimintaa tsykopaattisilla piirteillä varusteilla sosiopaatilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.

Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?

Olen kertonut tämän ennenkin mutta kerronpa taas: Ensimmäiset treffini nykyisen puolisoni kanssa olivat siis kävelytreffit. Kävelyllä osuimme tilanteeseen, jossa ihminen oli mahdollisessa hengenvaarassa. Ei tarvittu mitään elvytystaitoja tms, kyse oli mahdollisesta hengenvaarasta. Se, että mies oli valmis tarttumaan heti toimiin, viis siitä miten treffimme olisivat ehkä päättyneet, oli hetki jolloin olin varma, että tähän mieheen haluan todellakin tutustua.

Jos olisin ollut treffeillä miehen kanssa, joka olisi ensinnäkin kutsunut kahvilaan (vaikka ei ehkä yleensä niissä edes viihdy) ja sitten maksanut vain oman kahvinsa/teensä ja lopuksi vielä jättänyt astiatkin viemättä tai tarjoutumatta viemään minunkin astioitani, niin vaikutelma olisi ollut p i k k u i s e n   erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Tuossa city-lehden tutkimuksessa.

47% molemmat maksaa omansa

29% mies maksaa

22% kutsuja maksaa

--

Ja väitätkö että naiset eivät ole olleet sitä mieltä että molemmat tai mies maksaa? Huomaatko ettei käytännössä kukaan odota naisen maksavan koko roskaa (riippumatta kutsujasta siis).

Kummako tuo että ”mies maksaa” -vaihtoehto on noinkin suosittu, kun sitähän nimenomaan miehet ovat tässäkin ketjussa suu pyöreenä huutaneet että ”voi voi kun mies maksaa, mies AINA maksaa!”

No jos joka kolmas (lähes) odottaa miehen aina maksavan aina niin onhan se suosittu, naisille varsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Vaikka täällä miten väännät, mollast, vttuilet ja halveksut naisten näkemyksiä, niin asia ei muutu. Saatko vttu orkut tästä loputtomasta jauhamistesta vai miksi jatkat tätä?

M42

(Yhä vakuuttuneempi olen siitä, että juurikin noin se on. 😆)

Niin, ja ajattele, että pelon suinkuluttajat ei saa lopulta enää nousemaan ja ei kiihdy kuin penistä. Mitäköhän nämä troll*T tekisi jos tämä palsta lopetettaision- tai kun ei voi kirjoittaa tänne ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.

Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?

Jep, näkee taas että miehen tulee tehdä vaikutus. Tien kuuluisi olla molempiin suuntiin, mutta ei.

Siltä osin olet oikeassa, ei kenenkään ei tosiaan tarvitse eli kuulu tehdä vaikutusta. Mutta kun tapasin ensimmäisen kerran nykyisen puolisoni niin todellakin halusin tehdä häneen hyvän vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Tuossa city-lehden tutkimuksessa.

47% molemmat maksaa omansa

29% mies maksaa

22% kutsuja maksaa

--

Ja väitätkö että naiset eivät ole olleet sitä mieltä että molemmat tai mies maksaa? Huomaatko ettei käytännössä kukaan odota naisen maksavan koko roskaa (riippumatta kutsujasta siis).

Kummako tuo että ”mies maksaa” -vaihtoehto on noinkin suosittu, kun sitähän nimenomaan miehet ovat tässäkin ketjussa suu pyöreenä huutaneet että ”voi voi kun mies maksaa, mies AINA maksaa!”

No jos joka kolmas (lähes) odottaa miehen aina maksavan aina niin onhan se suosittu, naisille varsinkin.

Enemmän tuo tuntuu olevan miesten harrastama tapa: osa tekee sitä koska haluaa tarjota tai ajattelee sen olevan hyvien tapojen mukaista, osa hampaat irvessä väkisin saadakseen pllua. Naiset ovat pääasiassa sitä mieltä että kutsuja tarjoaa tai että molemmat maksavat omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.

Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.

Jep, eli bulls*ittiä- en ole ollut tällä palstalla 10 vuotta sitten. Kun haukkuminenkaan ei onnistu, niin alkaa valehtelu.

Minusta ei surullista, vaan naurettavaa. 🤣🤣🤣

Ei ollut tällä palstalla. Kuten sanoin, samat oli sanat. Jos se sinusta on naurettavaa, minusta se on surullista, että kymmenessä vuodessa argumentit ovat edelleen samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.

Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?

Jep, näkee taas että miehen tulee tehdä vaikutus. Tien kuuluisi olla molempiin suuntiin, mutta ei.

Siltä osin olet oikeassa, ei kenenkään ei tosiaan tarvitse eli kuulu tehdä vaikutusta. Mutta kun tapasin ensimmäisen kerran nykyisen puolisoni niin todellakin halusin tehdä häneen hyvän vaikutuksen.

Onko tehdä vaikutus liian vaikea termi? Sanotaan sitten vaikka, että halutessa seuraavankin kerran tavata ko henkilön, tulee olla jollakin tavalla toisen mielestä houkutteleva. Vastenmielisten kanssa ainakaan en toisille treffeille lähde.

Jos mies kutsuu minut ulos ja ei millään tavalla anna itsestään houkuttelevaa kuvaa, tuhlaa molempien aikaa. Kun olen treffeillä pyrin olemaan miellyttävä, sanavalmis ja hyvä keskustelija, siis houkutteleva. Aina ei natsaa, vaikka molemmat panevat parastaan.