Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".
https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"
Jännä juttu
Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)
Yleisesti naisista vähemmistö on sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Uskon ketjun vääristymän "naiset ovat sitä mieltä, että kutsuja maksaa" johtuvan palstanaisten iäkkyydestä (käyneet treffeillä kymmeniä vuosia sitten?) ja ovat konservatiivisia maalaisia, eivätkä ole tottuneet siihen, että ihmiset näkevät toisiaan päivittäin ulkona kahviloissa ja ravintoloissa.
Tuosta kyselystä ei mitenkään käy ilmi, kumpaa sukupuolta minkin vaihtoehdon äänestäjät ovat. Et siis voi tehdä siitä päätelmiä, että ”naiset oikeasti ajattelevat näin”. Todennäköisesti jakauma on tuollainen, koska miehet ovat äänestäneet sen puolesta että molemmat maksavat omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Lähtökohtaisesti kiinnostuneempi on kutsun esittäjä, jonka täytyy jotenkin tehdä vaikutus toiseen, jotta tavataan toistekin. Olen tehnyt treffikutsun miehelle, jonka kanssa halusin tutustua lähemmin. Minä maksoin ensimmäiset juomat Rautatientorin oluttapahtumassa. Mies seuraavat jne. Sen verran hyvin toimi, että kommentoin ensitapaamisia enää hypoteettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"
Ei, vaan molemmat halusivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".
https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"
Jännä juttu
Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)
Tuossa city-lehden tutkimuksessa.
47% molemmat maksaa omansa
29% mies maksaa
22% kutsuja maksaa
--
Ja väitätkö että naiset eivät ole olleet sitä mieltä että molemmat tai mies maksaa? Huomaatko ettei käytännössä kukaan odota naisen maksavan koko roskaa (riippumatta kutsujasta siis).
Kummako tuo että ”mies maksaa” -vaihtoehto on noinkin suosittu, kun sitähän nimenomaan miehet ovat tässäkin ketjussa suu pyöreenä huutaneet että ”voi voi kun mies maksaa, mies AINA maksaa!”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"
Ei, vaan molemmat halusivat.
Yleensä menee niin, että toinen pyytää ja toinen suostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei tarvitse käydä treffeillä.
Riittää kun keitän eukolle porokahvit oikein Juhlamokkaa. Ei tule isompaa sanomista siitä.
Joo. Ilmojen salliessa hyvä treffiehdotus on kutsua nokipannukahville johonkin nuotiopaikalle. Peittoaa peruskahvilan koska tahansa. Mun kahviin voi kaataa Kossuakin, kiitos. Tällä jo osakkeet nousee mun silmissä kovasti, on vähän viitsitty panostaa. Mä tuon voileivät.
Mä tykkäisin tästä kovastikin, paljon enemmän kuin kahvilasta. Ei kossua, olen autolla. Voileivät, makkaraa tai vaikka vaahtokarkkeja. Voitaisiin kävellä lenkki ja suunnitella tulevia, yhteisiä retkiä.
Ensitreffit ja suunnitellaan yhteistä elämää?
Varokaa näitä...
Retkiä. Osaatko lukea? Harrastan retkeilyä, joten mielelläni myös treffailisin sen merkeissä. Ei hätää, olen vaaraton, nainen ja onnellisesti naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"
Ei, vaan molemmat halusivat.
Pyytäjä halusi ja pyydettävä suostui, ei kuitenkaan halunnut niin paljon että olisi itse pyytänyt. Pyytäjän siis täytyy tehdä vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"
Ei, vaan molemmat halusivat.
Kyllä se pyytäjä haluaa tavata enemmän kuin toinen, kun kerran tapaamista ehdotti. Sillä ei ole merkitystä, jos toinen suhtautuu ajatukseen suopeasti. Hänellä voisi olla jotain muutakain tekemistä sen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä palsta- keijot täällä vääntää ja ulis€£. Minulle käytöstavat on tärkeitä, ja jos mies ei osaa käyttäytyä(Tässä, jos on kutsunut kahvilaan treffeille, maksaa kahvin2,5€ tekemättä siitä numeroa), en halua tavata häntä enää. Teillä miehillä on omat vaatimuksrenne, sopii minulle, ja varmaankin eka karsinta tapahtuu siinä, ketä pyytää treffeille ja suostuuko vai ei ja treffien aikana. Näin olen toiminut aina ja näin tulen toimimaan jatkossakin. Palsta- Keijot eivät kuulu kohderyhmääni, jmenkä minä varmadti heidän, joten jos tästä( kuten näytätte) herneen nenänne työnnätte, se ei ole minun ongelmani. Valitkaa treffeille naisia, jos kahvilaan menette, jotka maksaa itse kahvinsa. Miksi teette tästä näin ison ongelman?
Pirkko 63 v. Himangalta avautuu...
No itseasiassa neiti X, 28 vuotta stadista
Vierailija kirjoitti:
Naiset pitävät itseään palkintoina miehille. Sen huomaa näistä vastauksista. Koko ajan odotetaan että mies tekee vaikutuksen. Naiset ovat passiivisia. Ja oman rahan käyttö naisille on mahdotonta. Sitä varten naisella on miehen rahat jota hän voi käyttää.
Niin. Sinulle se näyttäytyy tuollaisena. Minun mieheni taas varmasti puhuisi ihan toisin: minä kutsuin hänet kahville, tarjosin, tein vaikutuksen. Ja kyllä kannatti: sain maailman ihanimman miehen puolisokseni.
Väitätkö, että mieheni on maksullinen mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä palsta- keijot täällä vääntää ja ulis€£. Minulle käytöstavat on tärkeitä, ja jos mies ei osaa käyttäytyä(Tässä, jos on kutsunut kahvilaan treffeille, maksaa kahvin2,5€ tekemättä siitä numeroa), en halua tavata häntä enää. Teillä miehillä on omat vaatimuksrenne, sopii minulle, ja varmaankin eka karsinta tapahtuu siinä, ketä pyytää treffeille ja suostuuko vai ei ja treffien aikana. Näin olen toiminut aina ja näin tulen toimimaan jatkossakin. Palsta- Keijot eivät kuulu kohderyhmääni, jmenkä minä varmadti heidän, joten jos tästä( kuten näytätte) herneen nenänne työnnätte, se ei ole minun ongelmani. Valitkaa treffeille naisia, jos kahvilaan menette, jotka maksaa itse kahvinsa. Miksi teette tästä näin ison ongelman?
Pirkko 63 v. Himangalta avautuu...
No itseasiassa neiti X, 28 vuotta stadista
Nimim. kantasuomalaiset älkööt vaivautuko.
Hyvä niin :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Mies on psykopaatti, jos hän hallitsee peruskohteliaisuuden? Tämäpä uutta.
Totta kai vien omat astiani. Vien miehenkin astiat, jos näyttää ettei hän itse tajua. Mutta jos mies tarjoutuu viemään molempien astiat, hän on tehnyt hyvän vaikutuksen.
Onko liian rankkaa palstamiehille? Taitaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä
Tässä esimerkki pulushakista
Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo
Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.
Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".
https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"
Jännä juttu
Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)
Tuossa city-lehden tutkimuksessa.
47% molemmat maksaa omansa
29% mies maksaa
22% kutsuja maksaa
--
Ja väitätkö että naiset eivät ole olleet sitä mieltä että molemmat tai mies maksaa? Huomaatko ettei käytännössä kukaan odota naisen maksavan koko roskaa (riippumatta kutsujasta siis).
Kummako tuo että ”mies maksaa” -vaihtoehto on noinkin suosittu, kun sitähän nimenomaan miehet ovat tässäkin ketjussa suu pyöreenä huutaneet että ”voi voi kun mies maksaa, mies AINA maksaa!”
Kuinka suuri osa äänestäjistä oli miehiä?
Lieneekö sattumaa että melko tarkalleen puolet vastauksista oli "molemmat maksavat omansa"?
Toinen puolisko jakautui melko tasaisesti "mies maksaa/kutsuja maksaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä palsta- keijot täällä vääntää ja ulis€£. Minulle käytöstavat on tärkeitä, ja jos mies ei osaa käyttäytyä(Tässä, jos on kutsunut kahvilaan treffeille, maksaa kahvin2,5€ tekemättä siitä numeroa), en halua tavata häntä enää. Teillä miehillä on omat vaatimuksrenne, sopii minulle, ja varmaankin eka karsinta tapahtuu siinä, ketä pyytää treffeille ja suostuuko vai ei ja treffien aikana. Näin olen toiminut aina ja näin tulen toimimaan jatkossakin. Palsta- Keijot eivät kuulu kohderyhmääni, jmenkä minä varmadti heidän, joten jos tästä( kuten näytätte) herneen nenänne työnnätte, se ei ole minun ongelmani. Valitkaa treffeille naisia, jos kahvilaan menette, jotka maksaa itse kahvinsa. Miksi teette tästä näin ison ongelman?
Pirkko 63 v. Himangalta avautuu...
Huomaatteko- heti alkaa moukarointi. Eli ei kestetä sitä, että naiset ovat tätä mieltä. Nyt kun tämä asia on saatu 1500 sivun jälkeen läpi, alkaa asian esittäjien eli naisten mollaaminen ja halveksunta.
Vinko vinku vänimiehe* täällä ulis€e ja vänise€. Yhyyy', yhyy*y, en pääse treffeille, en saa naista, Yhy*y. Ja kun olisi tarjolla hyviä neuvoja, mitä he tekevät- valittavat ja veetuilevat naisille, että te ajattelette väärin.
Olispa muuten kivat treffit tiedossa, kun vän*vänin kanssa kahville eksysit. Ensin alkaa kahvilan jonossa keskustelu tasa-arvosta, jonka seurauksena sinä maksaisit vän*n kahvin, että mies että miehen its€tunto ei romahda, sitten 1/2 h ajan kuuntelisit vinku*mista jostain asiasta, kuten esim siitä, että naisille pitäisi asevelvollisuus olla pakollinen ja jos olisit jostain asiasta eri mieltä niin loput on vääntäminen tyyliin" minä olen oikeassa", ja vielä veetuilu ja alentava ja halveksiva komnentointi naiselle sen näkemyksistä.
Kuka teistä av mummoista haluaisi lähteä treffeille AV - geijon kanssa, käsi ylös!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.
Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.
Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.
Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.
Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.
Eikö se "vaikutus" ja kiinnostuminen olisi parempi tulla jostain syvällisemmästä asiasta kuten persoonan piirteestä? Ja kyllä, ulkoinen viehättävyys, kuten opetellut hyvät tavat, ovat myös psykopaattinen piirre.
Minkä vaikutuksen sinä teet sillä, ettet vie omia astioitasi?
Minä vien aina omat astiani, mutta hyvin usein näkee miehiä, jotka eivät niin tee. Mitä minun pitäisi tehdä, jos mies kahvittelun jälkeen nostaa minun kahvikuppini omalle tarjottimelleen? Tarrata kuppiin kiinni, kieltää miestä tiukasti koskemasta minun astioihin vai ajatella, että ahaa, mies on psykopaatti, äkkiä pois täältä? Minusta kyseessä on oikeasti pieni kohteliaisuus, joka kertoo toisesta enemmän mitä sanat.
Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että ihmiset haluavat joissain tilanteissa tehdä hyvän vaikutuksen. Ei se ole mitään temppuilua
tai näyttelemistä. Ja aika yksioikoinen ihmisen täytyy olla, jos niin ajattelee.
Onhan se eri kun ollaan jo vanha pariskunta kuin vasta tutustumisen alussa?
En tarkoita, että vanhassakaan suhteessa täytyy olla huonosti käyttäytyvä, moni täällä ymmärtää mitä ajan takaa.Esimerkiksi jos mennään työhaastatteluun laitetaan siistit vaatteet, ei mennä likaisella tukalla ja hikisenä, mietitään etukäteen mitä puhuu ja vastaa, perehdytään yritykseen jne.
Ei kukaan mene jollain verkkareilla ja aamutosuilla työhaastatteluun. Mutta kotona voi aivan rauhassa oleskella vaimon tai tyttöystävän kanssa niissä vermeissä.
Sama treffeillä, siistit vaatteet ja olemus ja hiukan puheenaiheita ja jutunjuurta korvantakana, vai mitä?
Myös on mietittynä, että kun olen kutsunut ja on kiva mennä treffeille, niin maksan treffikumppanille kahvit ja pullat, tai jotain vastaavaa mitä hän haluaa.
Eikö treffien pitäisi olla mukava ja myönteinen asia? Ei kait se ole siinä pääasia, että pää punaisena miettii ja vatvoo, että kun ne kahvitkin pirulauta pitää maksaa. Siitä ilosta, että toinen on lähtenyt mukaan kun olen kutsunut hänet kyllä pari euroa ja hiukan enemmänkin maksaa.
Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle.
Älkää hyvät miehet edes harkitko kutsuvanne jos se on noin suuri stressinpaikka teille."Nyt tuntuu, että joillekin miehille se, että nainen on lähtenyt treffeille, niin se on kuin jokin suuri rangaistus ja vaivannäkö miehelle."
Ei, vaan naisten mielestä se että he suostuvat lähtemään treffeille on miehelle kuin suuri palkinto josta pitäisi maksaa.
Miehen velvollisuus on järjestää, turvata, päättää, hauskuuttaa ja viihdyttää. Naisessa pitäisi riittää kun hän on nainen, koska biologia ja niin se nyt vain on. Sinäkin vertaat tilannetta työhaastatteluun, eikä liene epäselvää kumpi on työpaikasta haaveileva haastateltava.
Se että treffeillä on kaksi ihmistä, todistaa että treffeille halusi kaksi ihmistä. Täyttä schaissea tuo että "mies on se joka treffeille halusi" jne.
Mutta pyytäjähän sinne halusi?? Todella Outo ajatusmaailma että minä pyydän kaverini viettämään kanssani iltaa ja sitten loukkaannun kun hän kysyy ”no mitäs tehdään?” Sinunhan se piti suunnitella!!!!! Mmmmitä...
"Mutta pyytäjähän sinne halusi??"
Ei, vaan molemmat halusivat.
Kyllä se pyytäjä haluaa tavata enemmän kuin toinen, kun kerran tapaamista ehdotti. Sillä ei ole merkitystä, jos toinen suhtautuu ajatukseen suopeasti. Hänellä voisi olla jotain muutakain tekemistä sen sijaan.
Missä maailmassa treffeille lähdetään koska suhtaudutaan suopeasti ajatukseen, kiinnostuksen ollessa täysin yksipuolista?
Ei jessus tämän rationalisointihamsteroinnin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku keskustelun miehistä vihdoinkin selittää minulle, miksi ne ensimmäiset treffit pitää järjestää kahvilaan. Miksi ei kävelylle, kirjastoon, muuhun ilmaismenoon?
Varmaankin koska
1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite
2. naiseen tulee tehdä vaikutus
3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa
4. kun näin on toimittu kautta aikain, siitä on tullut hyvä tapa
5. sen rikkominen vaatii vähän enemmän
- lähdetkö metsään kävelylle: ei tule onneksi psykomurhaaja vibat, lisäksi tuo voi olla kiva juttu jossain helsingissä, mutta sorry, suomi on metsien peittämä ja aika moni asuu tai on asunut lähes keskellä metsää.
- no muuten vain kävelyllä: oletko katsonut tänään ulos? Entä viime kuussa?
No mutta varmasti sitä jotain keksii... Kyllä, stadissa. Jossain ähtärissä on vaihtoehdot vähän vähissä ja luultavasti tytöt on jo viety sinne... Ai neljäs kundi joka haluaa viedä kirjastoon joka on 20km päässä... oujee...
1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite
-joo, mutta nainenkin voi tehdä sen (itsekin olen), mutta usein se on mies.
2. naiseen tulee tehdä vaikutus
-toki. Aloitteentekijä on (oletettavasti) se kiinnostuneempi osapuoli, joten aivan luonnollista. Ei tule jatkoa, jos ei saa myös toista osapuolta kiinnostuneeksi.
3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa
-no enpä tiedä. Ainakaan kahvit tarjoamalla ei minuun tehdä vaikutusta niin, että havaitsisin toisen uhraavan minuun rahaa. Toisaalta taas kovin rahalla leveilevillä tuntuu olevan jonkin sortin luonnevika. Hyvätuloisen kanssa olen itsekin suhteessa, mutta ei niitä ansioita ja sijoituksia käyty heti läpi.
Paras tapa tehdä minuun vaikutus on keksiä jotain omaperäistä ja se voi olla ilmaistakin. Oletetaan, että minut on kutsunut kahville 3 kertaa eri heebot, neljäs ehdottaa omaperäisesti avantouintia. Olisin tosi otettu kekseliäisyydestä (ei silti, että avantouinti mitenkään kiinnostaisi) ja arvostaisin kovasti.
eli ele olisi jees mutta menemättä jäisi. Joten miksi on miehen kannalta parasta pelata varman päälle eikä kasvattaa riskiä pakeista ehdottamalla jotain omapäräistä (ilmaista)
Enkä kritisoi, mietin millainen nainen saisi olla että lähtisin avantouintitreffeille pyydettäessä...
Ei avantouinti kiinnosta, mutta voisin kyllä sellaisille treffeille lähteä, ihan mielenkiinnosta, kun joku tuollaista keksii ehdottaa. Ei huonolla, mutta omaperäisellä paikkaehdotuksella pakkeja saa. Voisin sitten itse ehdottaa jotain, jos sinun paikkasi ei käy.
Miehen kannalta riskien minimointia: pakkien tulo voi johtua vaikka mistä, myös siitä että ehdotus (paikka) oli huono naisen mielestä. Kahvila on siis suht varma joten jos silleen tulee pakit, ne johtuu miehestä, ei paikasta.
Jos nainen ei innostu miehen ehdottamasta paikasta, niin mikäs estää miestä kysymästä naiselta ehdotuksia?
Jos vastaus on kahvila, kumpi kutsui?
No tämähän on helppo. Mies esitti alkuperäisen kutsun, nainen valitsi maksullisen paikan. Nainen tarjoutuu maksamaan molemmat, mutta jos miehellä on yhtään tilannetajua, hän alkuperäisenä kutsujana maksaa omansa.
Kyllähän näistä halutessaan saa ihan hemmetin vaikeita, mutta ei se kaikille sitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä
Tässä esimerkki pulushakista
Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo
Pulushakissa lintu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa lopuksi pois uskoen voittaneensa.
Olen varmaankin kanssasi väitellyt lähes kymmenen vuotta sitten, tosin eri aiheesta. Lähes sama lause, ehkä hieman eri sanoilla, mutta pääasiassa juuri noin. Mitään ei ole tapahtunut kymmenessä vuodessa. Surullista.
Jep, eli bulls*ittiä- en ole ollut tällä palstalla 10 vuotta sitten. Kun haukkuminenkaan ei onnistu, niin alkaa valehtelu.
Minusta ei surullista, vaan naurettavaa. 🤣🤣🤣
Jos tekemisen suunnittelu on "tehdäänkö sitä, eiku entä jos tota, no ei sittenkään vaan mennäänkö sinne, eiku tänne", niin eihän tuosta ota pirukaan selvää. Itse ainakin maksan omat kuluni, mihinkään kalliiseen juttuun en suostu edes vaikka toinen tarjoaisi.