Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole enää kahvista, sen tarjoamisesta ja käytöstavoista kyse, vaan siitä, että tämä AP ei kestä sitä että a) häviää keskustelun naisille ja b) on väärässä

Tässä esimerkki pulushakista

Ja tässä esimerkki palsta- vänniksen bull- sh*tistä kun osuu ja uppoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

]

M I K S I  siis pyytää treffeille maksulliseen paikkaan?

Sillä ei ole mitään tekemistä maksamisen kanssa.

Minä pyydän kavereitanikin maksullisiin paikkoihin enkä minä heidän kuluja maksa.

Ihmisen pitää ITSE vapaaehtoisesti haluta tulla sinne treffeille ja maksaa omat kulunsa.

Hyvin harva edes haluaa treffeille mihinkään ilmaiseen paikkaan (kaupungissa se tarkoittaa puistossa kävelyä 10 tuntia...)

Suututko jos nainen kieltäytyy treffeistä siksi ettei hänellä ole varaa lähteä?

En suutu, mutta pidän outona, jos sekään ei kelpää, että minä maksan. Ei tuosta mitään suhdetta synny, kun ei deittejäkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti mulle raivottiin yhtä paljon kun sanoin ihan samassa ketjussa aikaisemmin maksavani aina kaiken itse, ja myös kieltäytyväni kaikesta mihin mulla ei ole varaa. Näyttää olevan lopputulema se, että naisen vika on se että se kehtaa olla nainen. Kaikki mitä nainen tekee on aina ja ikuisesti väärin.

Ei, mutta tuo on nyt vain hölmöä. Ihan OK tarjoutua maksamaan, ei siinä mitään. Kovasti vain rajoittaa, jos se mihin sinulla ei ole varaa, on kynnyskysymys.

"Haluaisin kanssasi treffeille, tavataanko Ekbergillä sun duunin jälkeen, sehän on siinä lähellä?" "Haluan aina maksaa omani ja Ekbergiin mulla ei ole varaa." "Ai jaa, no minä maksan, kun kutsuinkin, eihän tuo ole kuin muutaman hassun euron." "Ei käy, aina maksan omani." "Öh, no minne sitten?" "Mennään vaikka kävelylle." "No joo, mutta on luvattu sadetta." "Et kai sä sokerista ole?" "En toki"

Sitten ollaan siellä kävelyllä ja rupeaa satamaan. "Nyt voitaisiin mennä tuonne kahvilaan, kun jutut on kesken ja täällä on jo aika ikävä keli." "Ei mulla nyt sori ole varaa." "No mä maksan." "Ei käy."

Lopputulema on, että saat pitää tunkkisi.

Eli nainen jolle tarjotaan on huarra ja nainen jolle ei tarjota on muuten vaan kelvoton. Mitä naisten sitten pitää tehdä, kerropa?

Jos haluaa, että treffit ovat  onnistuneet, pitää molempien olla myös joustavia. Jos toinen vaikkapa kävelyn jälkeen ehdottaa kahville menemistä ja toinen ei lainkaan juo kahvia/teetä/mehua tms, niin sen voi sanoa kohteliaasti. Senkn voi sanoa, että valitettavasti rahani eivät anna myöden. Jos toinen sitten on valmis maksamaan, pitää se hyväksyä. Samoin kutsujan pitää hyväksyä, jos toinen haluaa maksaa omansa.

Ja jos ottaa tarjouksen vastaan niin pitää hyväksyä miehen huorittelut ja syytökset maksullisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

]

M I K S I  siis pyytää treffeille maksulliseen paikkaan?

Sillä ei ole mitään tekemistä maksamisen kanssa.

Minä pyydän kavereitanikin maksullisiin paikkoihin enkä minä heidän kuluja maksa.

Ihmisen pitää ITSE vapaaehtoisesti haluta tulla sinne treffeille ja maksaa omat kulunsa.

Hyvin harva edes haluaa treffeille mihinkään ilmaiseen paikkaan (kaupungissa se tarkoittaa puistossa kävelyä 10 tuntia...)

Suututko jos nainen kieltäytyy treffeistä siksi ettei hänellä ole varaa lähteä?

En suutu, mutta pidän outona, jos sekään ei kelpää, että minä maksan. Ei tuosta mitään suhdetta synny, kun ei deittejäkään ole.

Onko sinusta nainen huarralorttoloinen jos sille kelpaa että sinä maksat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Yleisesti naisista vähemmistö on sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Uskon ketjun vääristymän "naiset ovat sitä mieltä, että kutsuja maksaa" johtuvan palstanaisten iäkkyydestä (käyneet treffeillä kymmeniä vuosia sitten?) ja ovat konservatiivisia maalaisia, eivätkä ole tottuneet siihen, että ihmiset näkevät toisiaan päivittäin ulkona kahviloissa ja ravintoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että miehet ei tajua mitä se kohteliaisuus ja huomaavaisuus on. Jos jossain on ilmainen kahvitarjoilu, niin mies voi mennä ensin hakemaan itselleen kahvia. Tai sitten mies menee ensin, kaataa kahvia myös naiselle ja kysyy, jätetäänkö maitovaraa. Tuo ei maksa mitään eikä ole kovin iso hommakaan.

Jotenkin arvaan, että tähän tulee nillitystä, miksei nainen sitten kaada kahvia miehelle. Uskoisin sen kaatavan kahvin, joka innokkaammin halusi treffeille ja innokkaammin koettaa tehdä toiseen vaikutuksen.

Miksi pitää "tehdä vaikutus"? Eikö treffeille mennä tutustuakseen toiseen? Minä en ainakaan halua, että (treffi)kumppani jollain tempuilla "tekee vaikutuksen", haluan hänen olevan aito, oma itsensä.

Uskon, että ihmiset jotka haluavat "vaikutuksen tekemisiä" ovat niitä, jotka lankeavat kaikenmaailmaan auervaaroihin ja narsipaatteihin. Voisi melkein sanoa, että oma vika... Jos arvot suhteen luomisen alussa olisivat kunnossa, ei noihin tilanteisiin joutuisi.

Oletetaan, että menen miehen kanssa kahvilaan, sellaiseen edulliseen, jossa likaisia astioita varten on keräilykärryt. Kumpikin meistä maksaa omat kahvit ja pullat. Se, mitä pois lähtiessä tapahtuu, on minusta kiinnostavaa. Jättääkö mies likaiset astiansa pöytään? Todella negatiivinen asia. Viekö mies omat likaiset astiat kärryyn? Ihan ok. Ottaako mies myös minun likaiset astiat ja vie omiensa kanssa kärryyn? Kyllä, mies tekee vaikutuksen. Jännä, jos sinusta tuo on "ihmeellinen temppu" ja mies auervaara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti mulle raivottiin yhtä paljon kun sanoin ihan samassa ketjussa aikaisemmin maksavani aina kaiken itse, ja myös kieltäytyväni kaikesta mihin mulla ei ole varaa. Näyttää olevan lopputulema se, että naisen vika on se että se kehtaa olla nainen. Kaikki mitä nainen tekee on aina ja ikuisesti väärin.

Ei, mutta tuo on nyt vain hölmöä. Ihan OK tarjoutua maksamaan, ei siinä mitään. Kovasti vain rajoittaa, jos se mihin sinulla ei ole varaa, on kynnyskysymys.

"Haluaisin kanssasi treffeille, tavataanko Ekbergillä sun duunin jälkeen, sehän on siinä lähellä?" "Haluan aina maksaa omani ja Ekbergiin mulla ei ole varaa." "Ai jaa, no minä maksan, kun kutsuinkin, eihän tuo ole kuin muutaman hassun euron." "Ei käy, aina maksan omani." "Öh, no minne sitten?" "Mennään vaikka kävelylle." "No joo, mutta on luvattu sadetta." "Et kai sä sokerista ole?" "En toki"

Sitten ollaan siellä kävelyllä ja rupeaa satamaan. "Nyt voitaisiin mennä tuonne kahvilaan, kun jutut on kesken ja täällä on jo aika ikävä keli." "Ei mulla nyt sori ole varaa." "No mä maksan." "Ei käy."

Lopputulema on, että saat pitää tunkkisi.

Totuus: ”no mennään sitten jos kerran tarjoat”

*otan suodatinkahvin*

- miehestä ei kuulu mitään enää koskaan

- jonnekin päin nettiä ilmestyy uusi haukkuminen siitä miten naiset on huarria ja loisia ja maksullisia

Entäs jos te täällä ulis€vat miehet ihan vaan yksinlertaisesti unohtaisitte treffailun ja naiset kokonaan, tuntuu oöevan ylivoimainen tehtävä teille. Ja kaikesta päätellen naiset on teille vastenmielisiä ja teille ei kelpaa kuin nuori kaunis ja itsestään huoltapitävä bainen- niille on miehiä jonossa asti, ei teillä ole niihin mahkuja ja tavallusethan ei teille kelpaa(paitsi misd suomen näköiset)Ja täällä ulisemalla ette meitä naisia voi muuttaa. Meidän teidän mielestäbbe tyhmä logiikka on ja pysyu.Jättäkää deittailu miehille, jotka osaavat homman ja jatkakaa te yksinäistä elämäänne

Naiset pitävät itseään palkintoina miehille. Sen huomaa näistä vastauksista. Koko ajan odotetaan että mies tekee vaikutuksen. Naiset ovat passiivisia. Ja oman rahan käyttö naisille on mahdotonta. Sitä varten naisella on miehen rahat jota hän voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Yleisesti naisista vähemmistö on sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Uskon ketjun vääristymän "naiset ovat sitä mieltä, että kutsuja maksaa" johtuvan palstanaisten iäkkyydestä (käyneet treffeillä kymmeniä vuosia sitten?) ja ovat konservatiivisia maalaisia, eivätkä ole tottuneet siihen, että ihmiset näkevät toisiaan päivittäin ulkona kahviloissa ja ravintoloissa.

Joo, ja miehethän, jotka täällä käyvät, ovat nuoria, fiksuja, liberaaleja , trendikkäitä,city- hipstereitä🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😉🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain viidennes City-lehden treffikyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että kutsuja maksaa. Kysely on tehty 2010. Tuskin ollaan 10 vuodessa menty konservatiivisempaan suuntaan, päinvastoin. Joten voidaan unohtaa ne "näin normaalielämässä kaikki ajattelee ja toimii, vain pihit palstamiehet, jotka eivät koskaan pääse deiteille, ovat eri mieltä".

https://www.city.fi/suhteet/deittietiketti/3501

useampi on ollut sitä mieltä että mies maksaa kuin "kutsuja"

Jännä juttu

Ai missä, tällä? Lueppa koko ketju: KUTSUJA.Siis naisten mielestä, miehillä: joko mies tai molemnat( palsta- yllikset)

Tuossa city-lehden tutkimuksessa.

47% molemmat maksaa omansa

29% mies maksaa

22% kutsuja maksaa

--

Ja väitätkö että naiset eivät ole olleet sitä mieltä että molemmat tai mies maksaa? Huomaatko ettei käytännössä kukaan odota naisen maksavan koko roskaa (riippumatta kutsujasta siis).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku keskustelun miehistä vihdoinkin selittää minulle, miksi ne ensimmäiset treffit pitää järjestää kahvilaan. Miksi ei kävelylle, kirjastoon, muuhun ilmaismenoon?

Varmaankin koska

1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite

2. naiseen tulee tehdä vaikutus

3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa

4. kun näin on toimittu kautta aikain, siitä on tullut hyvä tapa

5. sen rikkominen vaatii vähän enemmän

- lähdetkö metsään kävelylle: ei tule onneksi psykomurhaaja vibat, lisäksi tuo voi olla kiva juttu jossain helsingissä, mutta sorry, suomi on metsien peittämä ja aika moni asuu tai on asunut lähes keskellä metsää.

- no muuten vain kävelyllä: oletko katsonut tänään ulos? Entä viime kuussa?

No mutta varmasti sitä jotain keksii... Kyllä, stadissa. Jossain ähtärissä on vaihtoehdot vähän vähissä ja luultavasti tytöt on jo viety sinne... Ai neljäs kundi joka haluaa viedä kirjastoon joka on 20km päässä... oujee...

1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite

-joo, mutta nainenkin voi tehdä sen (itsekin olen), mutta usein se on mies.

2. naiseen tulee tehdä vaikutus

-toki. Aloitteentekijä on (oletettavasti) se kiinnostuneempi osapuoli, joten aivan luonnollista. Ei tule jatkoa, jos ei saa myös toista osapuolta kiinnostuneeksi.

3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa

-no enpä tiedä. Ainakaan kahvit tarjoamalla ei minuun tehdä vaikutusta niin, että havaitsisin toisen uhraavan minuun rahaa. Toisaalta taas kovin rahalla leveilevillä tuntuu olevan jonkin sortin luonnevika. Hyvätuloisen kanssa olen itsekin suhteessa, mutta ei niitä ansioita ja sijoituksia käyty heti läpi.

Paras tapa tehdä minuun vaikutus on keksiä jotain omaperäistä ja se voi olla ilmaistakin.  Oletetaan, että minut on kutsunut kahville 3 kertaa eri heebot, neljäs ehdottaa omaperäisesti avantouintia. Olisin tosi otettu kekseliäisyydestä (ei silti, että avantouinti mitenkään kiinnostaisi) ja arvostaisin kovasti.

eli ele olisi jees mutta menemättä jäisi. Joten miksi on miehen kannalta parasta pelata varman päälle eikä kasvattaa riskiä pakeista ehdottamalla jotain omapäräistä (ilmaista)

Enkä kritisoi, mietin millainen nainen saisi olla että lähtisin avantouintitreffeille pyydettäessä...

Ei avantouinti kiinnosta, mutta voisin kyllä sellaisille treffeille lähteä, ihan mielenkiinnosta, kun joku tuollaista keksii ehdottaa. Ei huonolla, mutta omaperäisellä paikkaehdotuksella pakkeja saa. Voisin sitten itse ehdottaa jotain, jos sinun paikkasi ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku keskustelun miehistä vihdoinkin selittää minulle, miksi ne ensimmäiset treffit pitää järjestää kahvilaan. Miksi ei kävelylle, kirjastoon, muuhun ilmaismenoon?

Varmaankin koska

1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite

2. naiseen tulee tehdä vaikutus

3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa

4. kun näin on toimittu kautta aikain, siitä on tullut hyvä tapa

5. sen rikkominen vaatii vähän enemmän

- lähdetkö metsään kävelylle: ei tule onneksi psykomurhaaja vibat, lisäksi tuo voi olla kiva juttu jossain helsingissä, mutta sorry, suomi on metsien peittämä ja aika moni asuu tai on asunut lähes keskellä metsää.

- no muuten vain kävelyllä: oletko katsonut tänään ulos? Entä viime kuussa?

No mutta varmasti sitä jotain keksii... Kyllä, stadissa. Jossain ähtärissä on vaihtoehdot vähän vähissä ja luultavasti tytöt on jo viety sinne... Ai neljäs kundi joka haluaa viedä kirjastoon joka on 20km päässä... oujee...

Miksi haluat tehdä vaikutuksen naisiin? Naisethan ovat tyhmiä, oksettavia ja kaikin puolin kelvottomia.

Miksi laitat sanoja suuhuni?

Miksi naisiin vaikutuksen tekeminen sitten on niin raivostuttavaa ellet muka vihaa naisia? Miksi naisten pyytäminen treffeille olisi sun mielestä inhottavaa ellet muka vihaa naisia?

Eihän se olekaan.

Jos nainen pitää tiskaamisesta, eivätkö muut naiset saa haluta pois keittiöstä jossa he ovat olleet 3000 vuotta?

Ongelma ei ole toiminto (tiskaaminen, kutsuminen, maksaminen) vaan se että siihen velvoitetaan tai todetaan "kuole yksin sitten pihi paska"

Myös naisilla on velvollisuus laihduttaa, laittautua ja ajella karvojaan miesten mieliksi tai jäädä ikuisesti yksin. Ja olla hankkimatta lemmikkieläintä, lasta tai mitään muutakaan ”turnoffia”. Ja miellyttää miehiä kaikin keinoin muutenkin.

Jos kaikesta tästä saisi luopua sillä että tarjoaa miehelle kahvikupin ekoilla treffeillä, niin kyllä kiitos koska vaan.

Sinulla ei taida olla veljiä, miehiä kavereina? Miksi kuvittelet, ettei miehillä ole esim. ulkonäkööön liittyviä paineita? Tietenkin miehetkin sheivaa, laittautuvat jne.

-sivusta kommentoin

Miehille parranajo on täysin vapaaehtoista, nykyisin parrakkaat on enemmistö. Suihkussa käynti ei ole laittautumista.

katso hipstereitä, katso kuvia uskonnollisista ihmisistä jotka eivät hoida partaansa, katso uudestaan histeriä

Jos sanot ettei parta vaadi vaivannäköä niin "OK PISSIS"

-parraton, kissaa palveleva mies

Ihan sama. Naiset ei vaadi parrattomuutta. Miehet vaatii karvattomuutta naisilta. Parta tai sen puute on valinta jolla ei ole mitään seurauksia. Karvaisuuden valitseminen naisella tarkoittaa yksinolon valitsemista.

Miksi puhut kaikkien naisten puolesta? Minä ja moni muu ei pidä karvaisista miehistä.

Miehillä ja naisilla on ihan yhtä paljon ulkonäköpaineita. Ajatuksesi siitä, että naisen laittautuminen treffeille pitää korvata tarjoamisella, on typerä. Jokainen laittautuu vapaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos te täällä ulis€vat miehet ihan vaan yksinlertaisesti unohtaisitte treffailun ja naiset kokonaan, tuntuu oöevan ylivoimainen tehtävä teille. Ja kaikesta päätellen naiset on teille vastenmielisiä ja teille ei kelpaa kuin nuori kaunis ja itsestään huoltapitävä bainen- niille on miehiä jonossa asti, ei teillä ole niihin mahkuja ja tavallusethan ei teille kelpaa(paitsi misd suomen näköiset)Ja täällä ulisemalla ette meitä naisia voi muuttaa. Meidän teidän mielestäbbe tyhmä logiikka on ja pysyu.Jättäkää deittailu miehille, jotka osaavat homman ja jatkakaa te yksinäistä elämäänne

Juuri tätä kritisoin: maksakaa tai kuolkaa yksin.

Kiitos.

Voin vain kuvitella mitä se nainen on kokenut joka osallistui ensimmäistä kertaa maratonille. Tiesittehän että se on ollut naisilta kielletty koska tavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti mulle raivottiin yhtä paljon kun sanoin ihan samassa ketjussa aikaisemmin maksavani aina kaiken itse, ja myös kieltäytyväni kaikesta mihin mulla ei ole varaa. Näyttää olevan lopputulema se, että naisen vika on se että se kehtaa olla nainen. Kaikki mitä nainen tekee on aina ja ikuisesti väärin.

Ei, mutta tuo on nyt vain hölmöä. Ihan OK tarjoutua maksamaan, ei siinä mitään. Kovasti vain rajoittaa, jos se mihin sinulla ei ole varaa, on kynnyskysymys.

"Haluaisin kanssasi treffeille, tavataanko Ekbergillä sun duunin jälkeen, sehän on siinä lähellä?" "Haluan aina maksaa omani ja Ekbergiin mulla ei ole varaa." "Ai jaa, no minä maksan, kun kutsuinkin, eihän tuo ole kuin muutaman hassun euron." "Ei käy, aina maksan omani." "Öh, no minne sitten?" "Mennään vaikka kävelylle." "No joo, mutta on luvattu sadetta." "Et kai sä sokerista ole?" "En toki"

Sitten ollaan siellä kävelyllä ja rupeaa satamaan. "Nyt voitaisiin mennä tuonne kahvilaan, kun jutut on kesken ja täällä on jo aika ikävä keli." "Ei mulla nyt sori ole varaa." "No mä maksan." "Ei käy."

Lopputulema on, että saat pitää tunkkisi.

Eli nainen jolle tarjotaan on huarra ja nainen jolle ei tarjota on muuten vaan kelvoton. Mitä naisten sitten pitää tehdä, kerropa?

Jos haluaa, että treffit ovat  onnistuneet, pitää molempien olla myös joustavia. Jos toinen vaikkapa kävelyn jälkeen ehdottaa kahville menemistä ja toinen ei lainkaan juo kahvia/teetä/mehua tms, niin sen voi sanoa kohteliaasti. Senkn voi sanoa, että valitettavasti rahani eivät anna myöden. Jos toinen sitten on valmis maksamaan, pitää se hyväksyä. Samoin kutsujan pitää hyväksyä, jos toinen haluaa maksaa omansa.

Ja jos ottaa tarjouksen vastaan niin pitää hyväksyä miehen huorittelut ja syytökset maksullisuudesta?

Häh? Miten tuohon päädyit? En ole koskaan pitänyt naisia huorana, vaikka ovatkin ottaneet tarjoiluja vastaan. Enemmistö mieheistä lienee tässä kannallani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

]

M I K S I  siis pyytää treffeille maksulliseen paikkaan?

Sillä ei ole mitään tekemistä maksamisen kanssa.

Minä pyydän kavereitanikin maksullisiin paikkoihin enkä minä heidän kuluja maksa.

Ihmisen pitää ITSE vapaaehtoisesti haluta tulla sinne treffeille ja maksaa omat kulunsa.

Hyvin harva edes haluaa treffeille mihinkään ilmaiseen paikkaan (kaupungissa se tarkoittaa puistossa kävelyä 10 tuntia...)

Suututko jos nainen kieltäytyy treffeistä siksi ettei hänellä ole varaa lähteä?

En suutu, mutta pidän outona, jos sekään ei kelpää, että minä maksan. Ei tuosta mitään suhdetta synny, kun ei deittejäkään ole.

Onko sinusta nainen huarralorttoloinen jos sille kelpaa että sinä maksat?

Ei toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmies ei tuollaista suustaan päästä. Itse en ikinä mennyt toisille deiteille jos mies on aivan pölkkypää/pihi.

Näin itse karsin lompakkoloiset heti ekoilla treffeillä.

Lue ketju. Silloin tajuat karsivasi kaikki naiset. Itse jäät kotiin vinkumaan, että kaikki naiset ovat lompakkoloisia... Mutta onhan toki miehen logiikka ylivertainen.

Älä nyt typeriä puhu, edes tässä jankutusketjussa kaikki eivät ole loisia, saatikka sitten oikeassa elämässä, missä on ihan fiksuja naisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku keskustelun miehistä vihdoinkin selittää minulle, miksi ne ensimmäiset treffit pitää järjestää kahvilaan. Miksi ei kävelylle, kirjastoon, muuhun ilmaismenoon?

Varmaankin koska

1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite

2. naiseen tulee tehdä vaikutus

3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa

4. kun näin on toimittu kautta aikain, siitä on tullut hyvä tapa

5. sen rikkominen vaatii vähän enemmän

- lähdetkö metsään kävelylle: ei tule onneksi psykomurhaaja vibat, lisäksi tuo voi olla kiva juttu jossain helsingissä, mutta sorry, suomi on metsien peittämä ja aika moni asuu tai on asunut lähes keskellä metsää.

- no muuten vain kävelyllä: oletko katsonut tänään ulos? Entä viime kuussa?

No mutta varmasti sitä jotain keksii... Kyllä, stadissa. Jossain ähtärissä on vaihtoehdot vähän vähissä ja luultavasti tytöt on jo viety sinne... Ai neljäs kundi joka haluaa viedä kirjastoon joka on 20km päässä... oujee...

1. miehen kuuluu perinteisesti tehdä aloite

-joo, mutta nainenkin voi tehdä sen (itsekin olen), mutta usein se on mies.

2. naiseen tulee tehdä vaikutus

-toki. Aloitteentekijä on (oletettavasti) se kiinnostuneempi osapuoli, joten aivan luonnollista. Ei tule jatkoa, jos ei saa myös toista osapuolta kiinnostuneeksi.

3. helpoin tapa tehdä vaikutus on näyttää että on valmis uhraamaan tähän rahaa

-no enpä tiedä. Ainakaan kahvit tarjoamalla ei minuun tehdä vaikutusta niin, että havaitsisin toisen uhraavan minuun rahaa. Toisaalta taas kovin rahalla leveilevillä tuntuu olevan jonkin sortin luonnevika. Hyvätuloisen kanssa olen itsekin suhteessa, mutta ei niitä ansioita ja sijoituksia käyty heti läpi.

Paras tapa tehdä minuun vaikutus on keksiä jotain omaperäistä ja se voi olla ilmaistakin.  Oletetaan, että minut on kutsunut kahville 3 kertaa eri heebot, neljäs ehdottaa omaperäisesti avantouintia. Olisin tosi otettu kekseliäisyydestä (ei silti, että avantouinti mitenkään kiinnostaisi) ja arvostaisin kovasti.

eli ele olisi jees mutta menemättä jäisi. Joten miksi on miehen kannalta parasta pelata varman päälle eikä kasvattaa riskiä pakeista ehdottamalla jotain omapäräistä (ilmaista)

Enkä kritisoi, mietin millainen nainen saisi olla että lähtisin avantouintitreffeille pyydettäessä...

Ei avantouinti kiinnosta, mutta voisin kyllä sellaisille treffeille lähteä, ihan mielenkiinnosta, kun joku tuollaista keksii ehdottaa. Ei huonolla, mutta omaperäisellä paikkaehdotuksella pakkeja saa. Voisin sitten itse ehdottaa jotain, jos sinun paikkasi ei käy.

Miehen kannalta riskien minimointia: pakkien tulo voi johtua vaikka mistä, myös siitä että ehdotus (paikka) oli huono naisen mielestä. Kahvila on siis suht varma joten jos silleen tulee pakit, ne johtuu miehestä, ei paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti mulle raivottiin yhtä paljon kun sanoin ihan samassa ketjussa aikaisemmin maksavani aina kaiken itse, ja myös kieltäytyväni kaikesta mihin mulla ei ole varaa. Näyttää olevan lopputulema se, että naisen vika on se että se kehtaa olla nainen. Kaikki mitä nainen tekee on aina ja ikuisesti väärin.

Ei, mutta tuo on nyt vain hölmöä. Ihan OK tarjoutua maksamaan, ei siinä mitään. Kovasti vain rajoittaa, jos se mihin sinulla ei ole varaa, on kynnyskysymys.

"Haluaisin kanssasi treffeille, tavataanko Ekbergillä sun duunin jälkeen, sehän on siinä lähellä?" "Haluan aina maksaa omani ja Ekbergiin mulla ei ole varaa." "Ai jaa, no minä maksan, kun kutsuinkin, eihän tuo ole kuin muutaman hassun euron." "Ei käy, aina maksan omani." "Öh, no minne sitten?" "Mennään vaikka kävelylle." "No joo, mutta on luvattu sadetta." "Et kai sä sokerista ole?" "En toki"

Sitten ollaan siellä kävelyllä ja rupeaa satamaan. "Nyt voitaisiin mennä tuonne kahvilaan, kun jutut on kesken ja täällä on jo aika ikävä keli." "Ei mulla nyt sori ole varaa." "No mä maksan." "Ei käy."

Lopputulema on, että saat pitää tunkkisi.

Totuus: ”no mennään sitten jos kerran tarjoat”

*otan suodatinkahvin*

- miehestä ei kuulu mitään enää koskaan

- jonnekin päin nettiä ilmestyy uusi haukkuminen siitä miten naiset on huarria ja loisia ja maksullisia

Typerä ja väärä oletus. En tarjoutuisi maksamaan, jos se olisi vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pitävät itseään palkintoina miehille. Sen huomaa näistä vastauksista. Koko ajan odotetaan että mies tekee vaikutuksen. Naiset ovat passiivisia. Ja oman rahan käyttö naisille on mahdotonta. Sitä varten naisella on miehen rahat jota hän voi käyttää.

Jos minä haluan tehdä johonkin mieheen vaikutuksen, niin todellakin esitän parhaat puoleni itsestäni. En nyt sitten tarkoita fyysisiä puolia vaan sitä, että minun seurassa on mukava olla ja olen ihan oikeasti kiinnostunut samoista asioista mitä hän. En kerro moottoripyöräilyä harrastavalle miehelle suunnittelevani moottoripyörän ostoa, jos asia ei oikeastaan kiinnosta minua ollenkaan.