Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Minusta tuollaista ei tarvitse sanoa ääneen, koska tietenkin jokainen maksaa treffeillä omat ostoksensa. Toki kuka tahansa voi tarjota kohteliaisuudesta/ystävällisenä eleenä jne. Itse tykkään tarjota kavereille ja treffiseuralle, vai pitäisikö sanoa olen tykännyt, mutta nykyään vaikuttaa ettei vastatarjoiluja enää harrasteta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin itse maksaa kahvini ja näin varmaan automaattisesti tekisinkin. Mutta ihan lennosta ilman mitään kontekstia tuollainen saa tanan ärsyttävä näsäviisastelu tasa-arvosta ja "siitäs nyt saitte femakkonaiset" -kuittailu olisi mulle turn-off. Vaikka olisi miten huumoria, mutta se kertoo kuitenkin jotain sen möläyttäjän ajatusmaailmasta, että tuli edes mieleen tollainen. Sen jälkeen pitäisi tapahtua paljon hyviä asioita, että seuraavia treffejä tulisi.
Pihi mies on myös turn-off, koska pihi on usein myös henkisesti pihi. Lasketaan senttejä, lasketaan palveluksia, kivat asiat jää tekemättä ja asioista ei nautita.
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Nää on näitä massadeittailijoita, joilla on vain ensitreffejä. Kyllähän se kahvikupillinenkin vähitellen käy kukkarolle, jos käy ensitreffeillä 30 kertaa kuukaudessa - eikä koskaan tule niitä toisia, jolloin normitilanteessa tarjottaisiin toisinpäin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvossa jokainen hoitaa omat asiansa itse, en minä halua enään olla alistetussa asemassa että joutuisin maksamaan kahvit, avaamaan ovet tai vaikka kantamaan painavia tavaroita.
M29Ihan pieni vinkki. Romanttisessa suhteessa kannattaa jotain miehisiä tapoja säilyttää, jos ei halua että kaikki on tylsää ja neutraalia. Jos toivot naisellista naista, kohtele häntä kuin naisellista naista. Jos toivot miehekästä naista, kohtele häntä noin.
Toki jos koet olevasi alistetussa asemassa, silloin asia on sinulle sen verran tärkeä että varmaankin olet valmis tekemään uhrauksia sosiaalisella rintamalla. (Eli menettämään joitain kiinnostavia naisia mielestäsi hyvän asian vuoksi.)
Sanompahan vaan, vaikka kaikki ei tästä tykkääkään. Totta se silti on.
Just näin!
Kun näin naisena olen (avioliitossa) tottunut tekemään kaiken itse: rahan hankkimisen, ruoan osto ja teko, siivoukset, ulkotyöt, talon maalaukset, polttopuiden teko yms mitä nyt omakotitalossa on... niin arvaa vain kun huomaa, että mitä mä tuolla miehellä teen, niin se viimeinenkin asia, mihin miestä vois käyttää, ei todellakaan kiinnosta sellaisen tyypin kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Nää on näitä massadeittailijoita, joilla on vain ensitreffejä. Kyllähän se kahvikupillinenkin vähitellen käy kukkarolle, jos käy ensitreffeillä 30 kertaa kuukaudessa - eikä koskaan tule niitä toisia, jolloin normitilanteessa tarjottaisiin toisinpäin...
Tuo on varmaan se syy, olet oikeassa. Jollain kahvikupin hinnalla on väliä vain sellaiselle, joka ei usko pääsevänsä toisille treffeille.
Täällä palstalla myös vaikuttaa olevan ns. katkeroituneita tyyppejä, mikä on myös oikeasti hyvä treffikumppanin pelästyttämiskeino - oli sitten mies tai nainen niin katkeruus näkyy kauas. Se näkyy myös tuosta tasa-arvokommentista.
Sen lisäksi tuollainen kommentti antaa vaikutelman ettei ole oikeasti tarpeeksi kiinnostunut..
Molemmat tappaa tunnelman heti ekoilla minuuteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsotaanpa kuinka käsitykset "pihistä" muuttuvat jos korvataan mies vs nainen henkilöllä A ja henkilöllä B :)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3618474/kumpi-tarinan-henkiloista-pihi
Vai muuttuvatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Mä olen tuo, jolle vastasit.
Pihiksi tekee se, että möläyttää tuollaisem ensimmäisenä. Se kertoo jotain arvomaailmasta sekä siitä, ettei aio mahdollisesti koskaan tehdä mitään toisen tähden. Jos ei edes ekoilla treffeillä halua tehdä vaikutusta, entä sitten kun arki astuu kuvioon mukaan?
PS. Mä en ole koskaan edes "ekoilla" treffeillä käynyt, olen vaan päätynyt pitkiim parisuhteisiin. Olen jopa ollut rakastunut hyvin menestyneeseen mieheen enkä koskaan häneltä mitään pyytänyt. Vaikka kuinka rakastunut olisin, tommoinen kommentti olisi todellinen turn off.
Voisit yhtä hyvin möläyttää suoraan, että epäilet toisen käyttävän sinua hyväksi ja että haluat tietää heti, aikooko hän tehdä niin. Ei naiset mitään tyhmiä ole, kyllä me nähdään kommenttieni taakse.
Mä olen itse tarjonnut jopa junassa istuvalle vierustoverille kalliit VR kahvit eväineen ihan ilman mitään syytä, ihan vain kohteliasuudesta tai lähimmäisen rakkaudesta (jos toisella ei ole ollut eväitä). Jotenkin en voi kuvitella seurustelevani sellaisen kanssa, joka ei toimisi samoin. Jos arvottaa ihmisen rahalla, voi käydä niin että saa kumppanikseen sellaisen, joka arvottaa rahaa liikaakin.. sitä saa mitä tilaa.
Mun isä on ollut aina hyvin pihi mies, säästäminen on aina tullut ihmissuhteiden rasitteeksi. Se on todella raskasta.. siksi en halua miestä, joka miettisi ensimmäisenä noita asioita. Hymyilisin tuollaisilla treffeillä vain loppuun asti enkä soittaisi enää. Ei tarjoaminen perustu vaatimiseen vaan siihen että yrittää tehdä vaikutuksen. Yritä edes!! Jos 2e kahvi on liikaa, poimi vaikka niityltä päivänkakkara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa oli perinne siksi koska naiset eivät käyneet ansiotöissä. Jos naiset eivät ole halukkaita luopumaan uuden ajan oikeuksista, miksi miehillä pitäisi olla vanhan ajan valvollisuudet?
"No kun se on vain ihana tapa..."
Hyvä on, mitä miesten kannalta ihania vanhoja tapoja sinä haluat säilyttää? Niihin ei lasketa sitä että olet nainen.
No, minulle käy esim. vallan mainiosti että olen kotona lapsen kanssa aina siihen asti että lapsi on 2v. En kaipaa muutosta niin että miehenkin tulisi olla kotona enemmän aikaa. Olen oikeasti onnellinen että lapset on jo hankittu enkä pääse/joudu kokemaan jotain uutta 6+6+6 järjestelmää jossa olisi pakko mennä aikaisemmin takaisin töihin jotta mies saisi (hyvin monesti) vastentahtoisesti jäädä kotiin.
Hoidan myös oikein mielelläni kotona kokkailut eikä mieheni tarvitse tehdä juuri lainkaan ruokaa (paitsi kun satun joskus olemaan jossain poissa). No, voi silloinkin sitten vaikka hoitaa ruokailun takeawaynä tmv.
Minulle on myös täysin ok olla aina se joka jää sairaan lapsen kanssa kotiin. Käy surku pientä sairastajaa ja mielelläni hoivaan ja hellin. Tähän päivään asti ei ole tullut sellaista tilannetta että töistä olisi suututtu että olen sairaan lapsen kanssa kotona. Mies saa vapaasti mennä töihin kaikkina päivinä.
Tässäpä nyt jotain perinteistä mitä mielelläni pidän naisena omana hoidettavanani.
Mä en kyllä kehtaisi työnantajalleni tehdä sitä, että jäisin kotiin aina kun lapsi on sairas. Katsomme tilanteen mukaan, kumman on vähemmän hankala jäädä kotiin, ja aika tasan ne menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä ymmärtänyt että miksi se treffeillä tarjoaminen/laskun puolittaminen on se kynnyskysymys. Joo, kyllähän siinä vähän suuntaa saa että mitä olisi tulossa. Mutta se miten toista kohtelee ihmisenä, kuuntelee, arvostaa ja ymmärtää on paljon tärkeämpää. Ja siitä ensitreffien penninvenyttäjästä voisi parisuhteessa tulla ihan erilainen ihminen. Kuin myös siitä rennosta takki auki-tyypistä voi kuoriutua senttejä laskeva puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpa kuinka käsitykset "pihistä" muuttuvat jos korvataan mies vs nainen henkilöllä A ja henkilöllä B :)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3618474/kumpi-tarinan-henkiloista-pihi
Vai muuttuvatko?
Tuossa ei ollut mitään mainintaa, että kyseessä on treffit. Minusta tuo voi olla aivan hyvin tilanne, missä kaupungilla tapaa vanhan koulukaverin vuosien takaa ja mennään kahville. Hyvin harva on tuollainen moukka, joka rupeaa kiukuttelemaan, kun hänelle ei tarjota. Jos kyseessä on pitkään yhdessä ollut aviopari, niin keskustelu on typerä.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvossa jokainen hoitaa omat asiansa itse, en minä halua enään olla alistetussa asemassa että joutuisin maksamaan kahvit, avaamaan ovet tai vaikka kantamaan painavia tavaroita.
M29
Niin mutta yhä vapaamatkustat kun naisesi synnyttää teidän lapsenne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
En nipota vaan maksan koko laskun silloin, kun olen se joka treffejä ehdotti. Silloin myös itse päätän, minne menemme ja minkätasoista tarjoilua on tulossa. Samaa odotan, jos joku minut kutsuu treffeille. Kohtuutonta odottaa, että treffeille kutsuttu on lompakkona, jos toinen on valinnut paikan ja hintatason.
Ja tämä ihan riippumatta sukupuolista. Se nyt vain on moukkamaista olettaa, että kutsuttu kustantaa. Ei kai oletus ole sekään, että kotiin kutsutut vieraat maksavat tarjoiluista? Älkää kutsuko älkääkä ehdottako maksullisia rientoja, jos teillä ei ole varaa tarjota. Näin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvossa jokainen hoitaa omat asiansa itse, en minä halua enään olla alistetussa asemassa että joutuisin maksamaan kahvit, avaamaan ovet tai vaikka kantamaan painavia tavaroita.
M29Niin mutta yhä vapaamatkustat kun naisesi synnyttää teidän lapsenne
Syntyvyyslukujka katsoessa tuohon on huono vedota.
Alue: Aihe vapaa
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?