Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Tuo on tilastoharha, että naiset saisivat vähemmän palkkaa: vale, emävale, tilasto!
Suomessa samasta työstä samalla työmäärällä saa kummatkin sukupuolet samaa palkkaa. Naiset tekevät vapaaehtoisesti huonopalkkaisempia kevyempiä töitä, vähemmän töitä ja valittavat.
Naisen euro on 80 senttiä”-myytti on vuosikymmenien aktiivisen rummutuksen myötä muodostunut perustelemattomaksi totuudeksi ja fraasiksi, joka ei suostu kuolemaan edes faktojen edessä. “Naisen euron” laskeminen on helppoa: Tarvitsee vain unohtaa kaikki relevantit yksilön palkkaan vaikuttavat tekijät, kuten tehdyt työtunnit, työvuodet, työskentelyala ja verrata sitten miesten sekä naisten keskipalkkoja toisiinsa, ja ananasa-vitun-käämä, naisen euro on 80 senttiä!
juuri tästä tässä naurettavassa “naisen euro”-myytissä on kyse, eli syvällisemmän analyysin puutteesta ja siitä, että vertaillaan vain kahta mitäänsanomatonta keskiarvoa.
Eri työ, eri työmäärä, eri palkka, yllättävää! Jos naiset oikeasti olisivat viidenneksen miehiä halvempaa työvoimaa, revittäisiin naiset alalla kuin alalla käsistä ja naisten työttömyysprosentti olisi merkittävästi miehiä pienempi. Mutta kun ei ole.
Miehet loukkaantuvat työtapaturmissa keskimäärin useammin ja kuolevat keskimäärin n. 6 vuotta naisia aikaisemmin, ja siihen on ihan helvetin hyvä syy, kuten alavalinnat työelämässä ja halukkuus ottaa riskejä, joita moni nainen on liian fiksu edes harkitakseen. Työelämässä noiden valintojen palkintona on keskimäärin korkeampi palkka, jonka tavoittelua ei naisiltakaan ole estetty, mutta silti naisia näkyy enemmän sairaaloissa hoitajina ja sukupuolentutkimuksen laitoksella kuin kaivoskuiluissa ja raskaiden ulkomaan projekti-insinööritoimistojen käytävillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis musta tuntuis todella omituiselta jos mies tarjoaisi treffeillä yhtään mitään. Oon sitä mieltä että molemmat maksaa niin pitkään kunnes ollaan ehkä enemmän suhdevaiheessa kuin deittivaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Just joo. Heti alkaa tämä. Suomessa on heti sodan jälkeen ihan eduskunnassa tehty se päätös, että naisille maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille, kun " mies elättää". Ja tätä eroa ei ole vieläkään kirottu umpeen.
Tuleppa sinäkin nössykkä tekemään yksi työvuoro sairaalaan niin että vastaat samoista asioista mitä me "hoitsut" niin vttu menisi sinunkin turpa kiinni. Yhtään työvuoroa et ikinä pystyisi hoitamaan ja paskat tulisi housuun ja kuset.
Me ollaan vttu kyllästetty tähän. Ja kohta Suomi itkee kun ei ole hoitajia. Sitten nauran minä ja pitkään ja paskasesti.
Onneksi pääsen pois kohta näistä vtun aliarvostetuista ja alipalkatuista o
Paskahommista ja takaisin en mene. Eikä moni muukaan. Kohta ei Suomi saa edes rahalla ketään siivoamaan paskoja ja Yrjöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
En nipota vaan maksan koko laskun silloin, kun olen se joka treffejä ehdotti. Silloin myös itse päätän, minne menemme ja minkätasoista tarjoilua on tulossa. Samaa odotan, jos joku minut kutsuu treffeille. Kohtuutonta odottaa, että treffeille kutsuttu on lompakkona, jos toinen on valinnut paikan ja hintatason.
Ja tämä ihan riippumatta sukupuolista. Se nyt vain on moukkamaista olettaa, että kutsuttu kustantaa. Ei kai oletus ole sekään, että kotiin kutsutut vieraat maksavat tarjoiluista? Älkää kutsuko älkääkä ehdottako maksullisia rientoja, jos teillä ei ole varaa tarjota. Näin yksinkertaista.
Hehe aiheen vierestä, mutta mä olen aikanaan ollut sellaisilla illallisilla, joista on tullut yllätyslasku perässä. :D Silloisessa työpaikassa uusi työkaveri (mies) kutsui meidät tiimin (noin 6 hlö) kotiinsa syömään. Omien sanojensa mukaan hän harrasti ruoanlaittoa ja kokkaili mielellään. Sitä ennen oltiin käyty työporukalla esim. afterworkeillä, joissa oltiin maksettu omat juomamme. Mutta hän siis kutsui ekaa kertaa kenenkään kotiin ja oltiin ostettu hänelle yhdessä tuliaiseksi jotain arvokkaampaa viiniä ja kukkia. Ilta sujui mukavasti ja oli kivaa. Oli kuitenkin melkoinen yllätys, kun seuraavalla viikolla sähköposteihin pamahti laskut, jossa oli ruoan hinnat eritelty ja tilinumero. Maksettiin lasku, mutta sen jälkeen otettiin vaistomaisesti hieman etäisyyttä tuohon työkaveriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Tuo on tilastoharha, että naiset saisivat vähemmän palkkaa: vale, emävale, tilasto!
Suomessa samasta työstä samalla työmäärällä saa kummatkin sukupuolet samaa palkkaa. Naiset tekevät vapaaehtoisesti huonopalkkaisempia kevyempiä töitä, vähemmän töitä ja valittavat.
Naisen euro on 80 senttiä”-myytti on vuosikymmenien aktiivisen rummutuksen myötä muodostunut perustelemattomaksi totuudeksi ja fraasiksi, joka ei suostu kuolemaan edes faktojen edessä. “Naisen euron” laskeminen on helppoa: Tarvitsee vain unohtaa kaikki relevantit yksilön palkkaan vaikuttavat tekijät, kuten tehdyt työtunnit, työvuodet, työskentelyala ja verrata sitten miesten sekä naisten keskipalkkoja toisiinsa, ja ananasa-vitun-käämä, naisen euro on 80 senttiä!
juuri tästä tässä naurettavassa “naisen euro”-myytissä on kyse, eli syvällisemmän analyysin puutteesta ja siitä, että vertaillaan vain kahta mitäänsanomatonta keskiarvoa.
Eri työ, eri työmäärä, eri palkka, yllättävää! Jos naiset oikeasti olisivat viidenneksen miehiä halvempaa työvoimaa, revittäisiin naiset alalla kuin alalla käsistä ja naisten työttömyysprosentti olisi merkittävästi miehiä pienempi. Mutta kun ei ole.
Miehet loukkaantuvat työtapaturmissa keskimäärin useammin ja kuolevat keskimäärin n. 6 vuotta naisia aikaisemmin, ja siihen on ihan helvetin hyvä syy, kuten alavalinnat työelämässä ja halukkuus ottaa riskejä, joita moni nainen on liian fiksu edes harkitakseen. Työelämässä noiden valintojen palkintona on keskimäärin korkeampi palkka, jonka tavoittelua ei naisiltakaan ole estetty, mutta silti naisia näkyy enemmän sairaaloissa hoitajina ja sukupuolentutkimuksen laitoksella kuin kaivoskuiluissa ja raskaiden ulkomaan projekti-insinööritoimistojen käytävillä.
Tästä syystä minä lähdin hoitajan hommiin Norjaan, kun siellä on tilanne se että ei ole hoitajia. Palkka on 4300, tunteja teen viikossa paljon vähemmän kuin Suomessa ja porukkaa töissä paljon enemmän. Vaikka elämä on kallista, jää käteen paljon enemmän kuin Suomessa. Suomessa on kohta se tilanne, että ei edes rahalla löydy hoitajia ja ette te sinne saa muualta houkuteltua ketään, kun palkka on parempi muualla. Ei ne espanjalaisetkaan siellä viihtyneet.
Takaisin en tule. Moni ystäväni on tehnyt samoin ja lähtenyt perheiden ulkomaille hoitajan töihin. Kaikissa Pohjoismaissa maksetaan parempaa palkkaa kuin Suomessa ja Saksassa ja Englannissa myös ja Suomalaiseymt hoitajat ovat tervetulleita kaikkialle. Älkää naiset jääkö Suomeen, siellä teitä ja teidän työtä eu arvosteta ja jatkuvasti saa kuunnella tätä samaa pjaskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Just joo. Heti alkaa tämä. Suomessa on heti sodan jälkeen ihan eduskunnassa tehty se päätös, että naisille maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille, kun " mies elättää". Ja tätä eroa ei ole vieläkään kirottu umpeen.
Tuleppa sinäkin nössykkä tekemään yksi työvuoro sairaalaan niin että vastaat samoista asioista mitä me "hoitsut" niin vttu menisi sinunkin turpa kiinni. Yhtään työvuoroa et ikinä pystyisi hoitamaan ja paskat tulisi housuun ja kuset.
Me ollaan vttu kyllästetty tähän. Ja kohta Suomi itkee kun ei ole hoitajia. Sitten nauran minä ja pitkään ja paskasesti.
Onneksi pääsen pois kohta näistä vtun aliarvostetuista ja alipalkatuista o
Paskahommista ja takaisin en mene. Eikä moni muukaan. Kohta ei Suomi saa edes rahalla ketään siivoamaan paskoja ja Yrjöjä.
Selaile huviksesi kunta-alan palkkatilastoja.
Palomies 2044€, naisten osuus 0,3%
Sairaanhoitaja 2476€, naisten osuus 90%
Asiakasmaksusihteeri 2249€, naisten osuus 97,4%
sähköasentaja 2250€, naisten osuus 1,3%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Kylla se edelleenkin patee sivistyneitten ja toisesta aidosti kiinnostuneitten ihmisten treffeilla. Pahoitteluni jos et ole sellaisia paassyt kokemaan ja olet tapaillut treffeilla pelkkia moukkia (tai olet itse kayttaytynyt moukkamaisesti). Yhteisesti sovitut kaverikahvit tai drinkit on taas ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin pitää miesten nykyisin toimia ja naisten siihen sopeutua koska aina on pelotteena naisten mobilisoima #metoo.
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Sanoo se sukupuoli joka ahdistuu jos mies erehtyy edes katsomaan.
No menipä taas. *facepalm*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
En nipota vaan maksan koko laskun silloin, kun olen se joka treffejä ehdotti. Silloin myös itse päätän, minne menemme ja minkätasoista tarjoilua on tulossa. Samaa odotan, jos joku minut kutsuu treffeille. Kohtuutonta odottaa, että treffeille kutsuttu on lompakkona, jos toinen on valinnut paikan ja hintatason.
Ja tämä ihan riippumatta sukupuolista. Se nyt vain on moukkamaista olettaa, että kutsuttu kustantaa. Ei kai oletus ole sekään, että kotiin kutsutut vieraat maksavat tarjoiluista? Älkää kutsuko älkääkä ehdottako maksullisia rientoja, jos teillä ei ole varaa tarjota. Näin yksinkertaista.
Hehe aiheen vierestä, mutta mä olen aikanaan ollut sellaisilla illallisilla, joista on tullut yllätyslasku perässä. :D Silloisessa työpaikassa uusi työkaveri (mies) kutsui meidät tiimin (noin 6 hlö) kotiinsa syömään. Omien sanojensa mukaan hän harrasti ruoanlaittoa ja kokkaili mielellään. Sitä ennen oltiin käyty työporukalla esim. afterworkeillä, joissa oltiin maksettu omat juomamme. Mutta hän siis kutsui ekaa kertaa kenenkään kotiin ja oltiin ostettu hänelle yhdessä tuliaiseksi jotain arvokkaampaa viiniä ja kukkia. Ilta sujui mukavasti ja oli kivaa. Oli kuitenkin melkoinen yllätys, kun seuraavalla viikolla sähköposteihin pamahti laskut, jossa oli ruoan hinnat eritelty ja tilinumero. Maksettiin lasku, mutta sen jälkeen otettiin vaistomaisesti hieman etäisyyttä tuohon työkaveriin.
Minä myös. Mie jännitti pitkään, en halunnut tavata. Hän vaatimalla vaati, ja pitkin hampain suostuin. Tuli hakemaan autolla ja vei minut, kysymättä minulta, kaupungin hienoimpaan ravintolaan syömään- yritti vissiin sillä tehdä vaikutuksen. Syötiin ja juotiin, ja mies tilasi kaiken .Kun tuli laskun aika, mies sanoi, että lasku maksetaan puoliksi.
Tekikö mies vaikutuksen- loputtoman. Eipä tullut uusia treffejä, mies yritti vielä pommittaa ja oli närkästynyt eikä ymmärtänyt, että miksi.
🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Sinulle en suosittele, että lähdet kahvi- tai millekkään treffeille, koska saatat tulkita väärin, kun nainen juokin teetä, eikä kahvia.....ai kamalaa
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
No niinpäs onkin, miten en tullutkaan sitä noin ajatelleeksi. Vautsi miten timanttinen päätelmä, hienosti osasit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata soomi- miesten antaa tarjota mitään, kun ne luulee jo siitä, että pääsee treffeille, että pldee on tarjolla. Jos ne joutuu vielä sen 1,50€ kahvin ABC: llä maksamaan se on sama niille kuin lupaus seksiorgioist@....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Joo ja se signaali on sitten lakanan kokoinen vihreä lippu jossa on kahvikupin kuva. Jos et näe sellaista, jätä nainen rauhaan. Kiitos kaikkien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vttu joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Toivon omaksi parhaaksesi että olet trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
En oikein usko, että sinä joudut koskaan siihen tilanteeseen asti, jossa joudut tekemään sen päätöksen, että maksanko tuon naisen kahvin vai en.
Tietysti kumpikin maksaa oman kahvinsa, ei siinä mitään epäkunnioittavaa tai kummallista ole!
Se joka pyytää tapaamiseen maksaa, kuuluu ns hyviin käytöstapoihin. Esim jos pyydän ystäviä kylään luokseni, automaattisesti tarjoan vähintään kahvit. Minusta tuon miehen toiminta osoittaa moukkamaisuutta ja huonoja käytöstapoja. Enpä enää tapaisi, sillä ei ole tarvetta viettää mökkien kanssa enempää aikaa, kuin on pakko.