Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Mitkä sairaalakulut? Asutko Jenkkilässä tms?
Unohtui mainita tuosta "rinnalla pysymisestä".
Kas kun siitä on tilastoja: miehen työttömyys nostaa avioeroriskin moninkertaiseksi, naisen työttömyys ei nosta. Eikä muuten nosta myöskään se kun nainen saa lapsen.
Ne sairaalakulut kun käy sairaalassa synnyttämässä ihan Suomessa...? Ekasta lapsesta (keskonen) ne oli n.600e ja toisesta vaan 400e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minä arvostan etikettiä ja hyviä tapoja. Sitä, että osataan käyttäytyä eri tilanteissa etiketin mukaisesti ja ollaan kohteliaita. En haluaisi olla miehen kanssa, joka ei etikettiä hallitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
En halua olla kohtelias naisille koska ne ovat kuin miehiä nykyään. Naisellisille naisille olen kohtelias ja mukava mutta ne alkaa olla harvassa nykypäivänä.
Tuon logiikan mukaan naisen ei tarvitse sitten olla kohtelias kuin miehekkäille miehille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Miksi miehet eivät ehdota ilmaista tekemistä?
Vai miksi naiset eivät ehdota mitään?
Tarkoitat, että eivät ole sinulle koskaan mitään ehdottaneet. Itse ehdotin mm. puolisolleni, että mennään kävelyn jälkeen minun luokseni teelle.
Kyllä kyllä, mutta ehdotitko sinä että menette kävelylle ensitreffeillä ja kävelyllä halusit jo jatkoille teelle?
Oikeasti ajattelet minun muistavan sanasta sanaan keskustelut, joista on pitkälti kuudetta vuotta? Sen muistan varmuudella että kävelyllä ehdotin teelle menoa, ja sellainen mielikuva minulla on, että minä sen kävelynkin ehdotin koskapa kehotin häntä ottamaan sellaiset kengät mukaan, joissa voi lähteä metsään.
Tämäkö on sinulle ratkaiseva tieto? Ajattelit oikeasti, että olisin kenties tavannut miehen, todennut että "JESS, todellakin kiinnostaa" mutta jättänyt osoittamatta sen? Etten olisi millään tavalla pyrkinyt tekemään häneen vaikutusta? Ja jos hän ei olisi ehdottanut mitään, niin olisin vaan tapaamisen päätteeksi sanonut heippa? Oikeasti?
Oikeasti kuinka voit luulla että tiedän kauanko treffeistäsi on? Ja luulisi että tiedossa on kumpi pyysi ekoille treffeille. Uskoisin sinun olevan harvinaisuus tai sitten tunsit miehen jo jollain tasolla, harva nainen haluaa ensitreffeillä miestä kotiinsa.
Olisiko siis mahdollista että koska kiinnostus oli riittävä, maksamattomuus ei olisi ollut kynnyskysymys vaan tunsitte jo riittävän hyvin?
Eikä ole pakko vastata, lähinnä ajatuksen aihetta ilmoitukselle "mies maksaa tai toisia treffejä ei tule".
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Kyse on huomioimisesta, liehittelystä, vaivan näkemisestä. Jokainen nainen haluaa, että mies näkee vaivaa heidän takiaan. Ei kyse ole rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.
Naiset taas lähtee suhteesta jos mies menettää tulonsa ja varallisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
En halua olla kohtelias naisille koska ne ovat kuin miehiä nykyään. Naisellisille naisille olen kohtelias ja mukava mutta ne alkaa olla harvassa nykypäivänä.
Tuon logiikan mukaan naisen ei tarvitse sitten olla kohtelias kuin miehekkäille miehille
Peruskohteliaisuus erikseen, uskoisin etteivät naiset jotka ajattelvat noin yritä tehdä vaikutusta niihin nyhveröihin? Siitähän tuossa oli kyse.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Miksi miehet eivät ehdota ilmaista tekemistä?
Vai miksi naiset eivät ehdota mitään?
Tarkoitat, että eivät ole sinulle koskaan mitään ehdottaneet. Itse ehdotin mm. puolisolleni, että mennään kävelyn jälkeen minun luokseni teelle.
Kyllä kyllä, mutta ehdotitko sinä että menette kävelylle ensitreffeillä ja kävelyllä halusit jo jatkoille teelle?
Oikeasti ajattelet minun muistavan sanasta sanaan keskustelut, joista on pitkälti kuudetta vuotta? Sen muistan varmuudella että kävelyllä ehdotin teelle menoa, ja sellainen mielikuva minulla on, että minä sen kävelynkin ehdotin koskapa kehotin häntä ottamaan sellaiset kengät mukaan, joissa voi lähteä metsään.
Tämäkö on sinulle ratkaiseva tieto? Ajattelit oikeasti, että olisin kenties tavannut miehen, todennut että "JESS, todellakin kiinnostaa" mutta jättänyt osoittamatta sen? Etten olisi millään tavalla pyrkinyt tekemään häneen vaikutusta? Ja jos hän ei olisi ehdottanut mitään, niin olisin vaan tapaamisen päätteeksi sanonut heippa? Oikeasti?
Oikeasti kuinka voit luulla että tiedän kauanko treffeistäsi on? Ja luulisi että tiedossa on kumpi pyysi ekoille treffeille. Uskoisin sinun olevan harvinaisuus tai sitten tunsit miehen jo jollain tasolla, harva nainen haluaa ensitreffeillä miestä kotiinsa.
Olisiko siis mahdollista että koska kiinnostus oli riittävä, maksamattomuus ei olisi ollut kynnyskysymys vaan tunsitte jo riittävän hyvin?
Eikä ole pakko vastata, lähinnä ajatuksen aihetta ilmoitukselle "mies maksaa tai toisia treffejä ei tule".
Emme olleet tavanneet aikaisemmin, en ollut nähnyt miehestä edes kuvaa. Tiesin vain, että yhteinen ystävämme oli sitä mieltä, että meidän kannattaisi tavata. Ja minä olin se, joka olin ystävilleni vinkannut, että miettisivät onko heillä tuttavapiirissään ikäisiäni eronneita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
En halua miehen maksavan mulle mitään. En ensitreffeillä, en koskaan. Odotan myös miehen hyväksyvän että treffailut tehdään mun budjetilla koska olen se köyhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Ja miten hyvin tuo on toiminut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Noniin, mehän ei sitten sovittaisi (eikä päädyttäisikään) ikinä yhteen. Kun minä olen oikein kiinnostunut haukun miestä koko illan, katson miten hän tähän reagoi ja se kertoo sitten mihin päädytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Oikeastiko elät maailmassa, jossa naiset odottavat romanttisia ensitreffejä? Tai kysytään näin: jos itse et ole kovin romanttinen, miksi etsit naista, joka kaipaa romanttisia ensitreffejä? Miksi et etsi naista, joka haluaisi lähteä sinne luonnonsuojelualueelle (ok, monikaan nainen ei ehkä ensitapaamisella halua syvälle metsään) tai lenkille tai kävelylle Töölönlahden ympäri?
No totta, unohdin että kyseessä oli vieläpä ensitreffit.
Juu ei tule tapahtumaan. Kukaan mies ei voisi pyytää naista ensitreffeille kirjastoon ja odottaa että nainen pitäisi niitä treffeinä.
Treffit eli tapaaminen on sitä varten, että silloin tutustuu toiseen. En tiedä, keräätkö sinä kokemuksesi amerikkalaisista romenttisista elokuvista, mutta ei Suomessa ensitreffeille mennä limusiinilla huippuravintolaan iltapuku päällä. Itse pidän lukemisesta ja minulle on tärkeää, että myös mies lukee kirjoja. Jos mies ei tietäisi, missä kirjasto on, niin kiinnostus loppuisi siihen. En pitäisi myöskään siitä, että mies teeskentelisi pitävänsä samoista asioista mistä minä, mutta oikeasti ei tykkäisikään.
Edelleen: kyse on käytöstavoista, eli jos pyydän kahville, maksan, kuten jos pyydän jonkun luokseni kylään tarjoan kahvia, en oleta että vieraat tulevat kahvipaketin kansaa
Täällä näistä miesten viesteistä paistaa läpi niin suunnaton naisviha ja katkeruus, että suosittelen teille, että jätätte treffailut suosiolla väliin. Lisäksi huomaa, että suurin osa näistä nillittäjistä ei ole ollut parisuhteessa tai ei ole perheellinen eikä tiedä mitä perhearjen pyörittäminen vaatii mieheltä ja naiselta. Siinä ei excel-taulukolla lasketa, että kumpi on maksanut mitä ja miten paljon. Ja nyt jos kerta mies ei osallistu lapsen saantiin liittyviin sairaalakuluihin, niin ei se kyllä sitten osallistu muihinkaan.Enpä haluaisi perhettä tuommoisen miehen kanssa perustaa enkä tuommoista miestä lasteni enkä itseni isäksi
Kyllä luonto on viisas, kun pitää huolen siitä, että tämmöiset nimittävät eivät pääse pariutumaan eivätkä saa jälkeläisiä. Eivät nimittäin ole poikaystävä-, aviomies-, eivätkä iskämatskua
Nolo kommentti mieheltä, joka voi mielestäni kieliä passiivis-aggressiivisuudesta ja/tai epävarmuudesta; halutaan jotenkin käyttää valtaa ja tuntea itsensä vahvaksi nuivilla kommenteilla hylätyksi tulemisen pelossa, jolloin tehdään ensimmäinen isku ennen kuin pettymys läsähtää kasvoille.
Jos toinen haluaa jotain tarjota, niin se on OK, mutta on myös kohteliasta käyttäytyä kuin ei odottaisi niin tapahtuvan. Tuollainen neuvottelu on kuitenkin negatiivisen energian ja tunteiden sirottelua kohtaamiseen.
Tarjoamisissa olisi kuitenkin hyvä tarjota tai odottaa saavansa vain pieniä tarjoamisia, jolloin ei jää kummaiseen kiitollisuudenvelkaan. Esim.itselleni kävi kerran niin, että nainen tilasi laskuuni ihan kunnon hampurilaisaterian, kun minä tilasin itselleni yhden minihampurilaisen. En kehdannut ruveta riitelemään siinä tilanteessa, mutta opin siitä jotain rajojen asettamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Tämähän toki edellyttäisi sitä, että mies edes tietäisi missä kirjasto on puhumattakaan siitä että kirjallisuudesta mitään ymmärtäisi. Ymmärrän kyllä että monista miehistä tällaiset deitit tuntuisi mahdottomilta. Kahdelle lukemista harrastavalle nämä taas voisi olla oikein mukavat ilmaiset deitit. Ihan mielelläni lähtisin. Samoin monet taidenäyttelyihin ja museoihin on silloin tällöin ilmainen sisäänpääsy. Vink vink.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Sinä saat toimia noin. Ihan vapaasti. Ja kertoa muille miehille, että kannattaa toimia noin.
Joo. Tottahan tästä kannattaa puhua muillekin miehille.
Onhan se tietysti hyvä miehenkin varmistua etukäteen siitä, että nainen pitää huolen perheestä silloin kun mies ei siihen raskauden tai synnytyksen takia pysty.
Moni kuitenkin haluaa saada lapsia vielä nykyäänkin ja perheestä huolehtiminen on iso asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Ja on usealle naiselle myös: kyseessä maakuopasta kaivettu moukka jolla ei ole minkäänlaisia käytöstapoja - Ei jatkoon.
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?