Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle tasa-arvon ja naisen arvostuksen kynnys ja on naisen miehelle maksama kahvikupillinen treffeillä niin ehkä tasa-arvon varsinainen idea on miehellä hiukan hukassa.
Hankaluuksia horisontissa.Jos naisen kiinnostus, jopa potentiaalinen rakkaus, riippuu siitä, että mies ostaa häne(t)lle tavaroita ja palveluita, noh, hän ei todellakaan ole ymmärtänyt tasa-arvosta mitään. Hänelle on myös useampi nimitys, joita jostain syystä vierastetaan, eikä rehellisesti omaksuta.
Kuten joku edellä oivallisesti sen kiteytti: jos nainen on kiinnostunut miehestä, hän istuu tämän kanssa kirjastossa vaikka ei osaisi lukea.
Mutta se kiinnostus ei kestä sitä ettei mies maksanut kahvia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
En halua olla kohtelias naisille koska ne ovat kuin miehiä nykyään. Naisellisille naisille olen kohtelias ja mukava mutta ne alkaa olla harvassa nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Oikeastiko elät maailmassa, jossa naiset odottavat romanttisia ensitreffejä? Tai kysytään näin: jos itse et ole kovin romanttinen, miksi etsit naista, joka kaipaa romanttisia ensitreffejä? Miksi et etsi naista, joka haluaisi lähteä sinne luonnonsuojelualueelle (ok, monikaan nainen ei ehkä ensitapaamisella halua syvälle metsään) tai lenkille tai kävelylle Töölönlahden ympäri?
No totta, unohdin että kyseessä oli vieläpä ensitreffit.
Juu ei tule tapahtumaan. Kukaan mies ei voisi pyytää naista ensitreffeille kirjastoon ja odottaa että nainen pitäisi niitä treffeinä.
Tässäkin ketjussa on nyt ymmärtääkseni ainakin kaksi naista, jotka lähtisivät mielellään kirjastotreffeille. Se nainen, joka niistä kirjoitti ja allekirjoittanut, jonka ekat treffit nykyisen puolison kanssa olivat kävelytreffit. Mutta jostain syystä tunnut hakevan naista, joka haluaa ihan toisenlaisia treffejä...
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäin
Millä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Et tietysti ymmärrä nitä eroa on sanoa ”mennään sitten kävelylle, koska mä en sulle mitään kahvia maksa!” Tai ”hei tiedän yhden tosi kauniin luonnonsuojelualueen jossa pesii juuri nyt kurki! Mennäänkö sinne?”
Harva nainen haluaa ekoille treffeille luonnonsuojelualueelle.
Kyllä ne ekat treffit on yleensä paikassa johon liittyy nykynaisten rakkain aktiviteetti: herkuttelu.
Lähtisin luonnonsuojelualueelle riemusta kirkuen. Kunhan se luonnonsuojelualue on sitten sellainen että sinne pääsee bussilla, mulla kun ei ole autoa ja miehen autoonhan ei mene kuin huarrat. Tämä on myös miehille järjestään kynnyskysymys, mun kulkuvälineet on polkupyörä ja julkiset ja piste. En ota miehiltä autokyytejä vastaan, enkä myöskään suostu että mies tulee mun luokseni. Jos ei julkisilla pääse miehen luo niin etsiköön jonkun muun naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes nätiksi niin vien sut syömään ja tanssimaan.” Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa laivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä naisena nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?
"Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes komeaksi niin vien sut syömään ja tanssimaan. Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa kaivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä kutsujana nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?"
Korjasin pari kohtaa.
Olisin aika myyty jos näin tapahtuisi. Autoon auttaminen, oven avaaminen ja takin pois päältä auttaminen nyt olisivat liioittelua, mutta noin aloitteelliselle ja mukavalle naiselle antaisin kyllä anteeksi pikkujutut.
-heteromies
Höpsis höö. Oikeasti pitäisit häntä ihan liian miehekkäänä, etkä olisi seksuaalisesti mitenkään kiinnostunut pidemmän päälle.
Vain jos naisella olisi puku päällä hän olisi liian miehekäs. Joku pikkumusta niin ai saakeli....
-eri
Näin tasa-arvon aikana se oot kyllä sinä joka ahtaudut siihen mekkoon ja syöt pelkkää salaattia kun et muuten pysty istumaan.
Nyt ei ole puhe tasa-arvosta, nyt on puhe siitä että nainen tekee mieheen vaikutuksen.
Mitä mitä.. eikö biologiset erot ja ihmisten henkilökohtaiset mieltymykset muka ole tasa-arvo ongelma?? Juurihan siitä on hel.vetti soikoon jauhettu monta sinua miten tasa-arvoon kuuluu se etteivät sukupuolet saa itse päättää kenestä viehättyvät tai varsinkaan jos nämä toimivat sukupuolelleen luontaisella tavalla. Älä älä tule nyt mistään mekoista puhumaan että se on viehättävää jos Nainen Pukeutuu siihen! Se on oltava myös jos mies pukeutuu! Tasa-arvo!
edelleen puhe ei ollut tasa-arvosta tai sen ongelmista.
Tässä koko ketjussa on puhe tasa-arvosta. Et voi tulla sanomaan ”tasa-arvon takia en maksa kyllä kahvia mutta vaadin että nainen pukeutuu mekkoon.” Ei toimi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Minusta kirjastotreffit kuulostaa ihanalta.
Itse olen treffaillut usein kirjakaupoissa, sillä kirjastojen aukioloajat ovat aika suppeat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle tasa-arvon ja naisen arvostuksen kynnys ja on naisen miehelle maksama kahvikupillinen treffeillä niin ehkä tasa-arvon varsinainen idea on miehellä hiukan hukassa.
Hankaluuksia horisontissa.Jos naisen kiinnostus, jopa potentiaalinen rakkaus, riippuu siitä, että mies ostaa häne(t)lle tavaroita ja palveluita, noh, hän ei todellakaan ole ymmärtänyt tasa-arvosta mitään. Hänelle on myös useampi nimitys, joita jostain syystä vierastetaan, eikä rehellisesti omaksuta.
Kuten joku edellä oivallisesti sen kiteytti: jos nainen on kiinnostunut miehestä, hän istuu tämän kanssa kirjastossa vaikka ei osaisi lukea.
Mutta se kiinnostus ei kestä sitä ettei mies maksanut kahvia?
En hänen (joka tuon kommentin kirjoitti) kiinnostuksestaan tiedä, mutta omastani tiedän, että ei, ei kestäisi. Minä arvostan etikettiä ja hyviä tapoja. Sitä, että osataan käyttäytyä eri tilanteissa etiketin mukaisesti ja ollaan kohteliaita. En haluaisi olla miehen kanssa, joka ei etikettiä hallitse. Ja edelleen: käytännössä minä tarjosin puolisolleni ensitreffeillä. Hän oli kohtelias, fiksu, seurallinen, mukava ja olen 100 % varma, että hänelle olisi ollut itsestäänselvyys tarjoutua maksamaan, jos olisimme juoneet teekupillisemme kahvilassa.
Olemme käyneet tämän keskustelun monta kertaa ennenkin. Ei minun mielipiteeni muuksi muutu. Eikö sinun kannattaisi mennä sinne miesvaltaisille palstoille opettamaan, ettei kenenkään pidä maksaa naisen kahvia? Miksi jaat sitä tietoa meille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Sillähän se palkkauksen epätasa-arvo korjaantuukin että tarjoat yhdelle muijalle yhden kerran yhden kupin kahvia. Kiitti siitä.
Ja edelleenkään ongelma ei ole se tarjoamattomuus, vaan se tökerö toitottaminen. Mielelläni maksan omat kahvini ja vaikka miehenkin, jos sellainen ihme nyt joskus kävisi että mun kanssa kukaan mihinkään lähtisi, muttei siitä nyt messuta tarvitse.
ei ole palkkauksen epätasa-arvoa, on töitä joista ollaan valmiita maksamaan jotain ja miehet ja naiset saavat samoista töistä saman palkan.
Kertokaas miksi kukaan maksaisi miehille mitään enemmän kun kerran naisen saa halvemmalla ja työn jälkikin on puheittenne mukaan aina parempi?
Kahvi-gateen: Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin...
ap-trolli ei puhunut mitään messuamisesta ja naiset alkoivat komppaamaan miehen maksamattomuuden sikamaisuutta. Vai onko "pihi" termi toitottamiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Jokainen tekee itse valintansa, ei niitä ylhäältä anneta. Miksi mies ei vaadi naista maksamaan? Tuolla keinolla karsii tehokkaasti kuitenkin loiseläjät ja vähän päälle pois. On miesten vastuulla määrätä omat kriteerinsä ja testinsä.
Jos mies on tarpeeksi hyvä, niin aktiivisia naisia löytyy piirittämään. Minulla on omakohtaista kokemusta moisesta. Eikä ole tavatonta että nainen maksaa kun on kutsunut treffeille.
M44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
En halua olla kohtelias naisille koska ne ovat kuin miehiä nykyään. Naisellisille naisille olen kohtelias ja mukava mutta ne alkaa olla harvassa nykypäivänä.
Niin kauan kuin et ole suorastaan epäkohtelias niille muille naisille, tuo on ok. Ihan kuten naistenkin on ok valita, kenet he valitsevat seuraansa ja ketä ei.
Suomihan on niin tasa-arvoinen maa, että pelkästään naisille suunnattu koulutuskin sai tasa-arvo palkinnon. Tässä maassa tasa-arvo on sitä, että naiset saavat sen mitä haluavat, vähät teistä muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Sinä saat toimia noin. Ihan vapaasti. Ja kertoa muille miehille, että kannattaa toimia noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Oikeastiko elät maailmassa, jossa naiset odottavat romanttisia ensitreffejä? Tai kysytään näin: jos itse et ole kovin romanttinen, miksi etsit naista, joka kaipaa romanttisia ensitreffejä? Miksi et etsi naista, joka haluaisi lähteä sinne luonnonsuojelualueelle (ok, monikaan nainen ei ehkä ensitapaamisella halua syvälle metsään) tai lenkille tai kävelylle Töölönlahden ympäri?
No totta, unohdin että kyseessä oli vieläpä ensitreffit.
Juu ei tule tapahtumaan. Kukaan mies ei voisi pyytää naista ensitreffeille kirjastoon ja odottaa että nainen pitäisi niitä treffeinä.
Tässäkin ketjussa on nyt ymmärtääkseni ainakin kaksi naista, jotka lähtisivät mielellään kirjastotreffeille. Se nainen, joka niistä kirjoitti ja allekirjoittanut, jonka ekat treffit nykyisen puolison kanssa olivat kävelytreffit. Mutta jostain syystä tunnut hakevan naista, joka haluaa ihan toisenlaisia treffejä...
Miksi sinun on vaikea käsittää etten puhu itsestäni? En ole hakemassa vaimolleni sijaista tai korviketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Kuten on jo todettu: ei tarvitse. Jos et koe naista sen arvoiseksi, että haluaisit tehdä häneen vaikutuksen (saada hänet kiinnostumaan itsestäsi, ihastumaan sinuun), niin ei todellakaan tarvitse.
En puhu itsestäni, puhun miehistä.
Miksi on edelleen miesten tehtävä saada nainen kiinnostumaan.
Jos miestä kiinnostaa joku tietty nainen, niin miksi mies ei haluaisi herättää juuri sen naisen kiinnostuksen? Ei kukaan muukaan voi herättää naisen kiinnostusta kuin mies itse.
Jos mies haluaa pyytää naisen treffeille, kutsuja maksaa (yleinen tapa). Mutta jos ei halua maksaa esim. niitä kuuluisia kahveja, niin pyytää vaikka puistolenkille ulos tai muuhun ilmaiseen aktiiviteettiin.
Mikäli mies onnistuu vangitsemaan naisen kiinnostuksen, on vastavuoroisesti naisen tehtävä ylläpitää miehen kiinnostusta. Siihen on olemassa monenlaisia hurmaamiskikkoja, oma lempparini on miehelle kokkaaminen tai leipominen.
(Mut en mä mitään pihiä takakireetä ukkoa ala hurmaamaan, no way)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Oikeastiko elät maailmassa, jossa naiset odottavat romanttisia ensitreffejä? Tai kysytään näin: jos itse et ole kovin romanttinen, miksi etsit naista, joka kaipaa romanttisia ensitreffejä? Miksi et etsi naista, joka haluaisi lähteä sinne luonnonsuojelualueelle (ok, monikaan nainen ei ehkä ensitapaamisella halua syvälle metsään) tai lenkille tai kävelylle Töölönlahden ympäri?
No totta, unohdin että kyseessä oli vieläpä ensitreffit.
Juu ei tule tapahtumaan. Kukaan mies ei voisi pyytää naista ensitreffeille kirjastoon ja odottaa että nainen pitäisi niitä treffeinä.
Tässäkin ketjussa on nyt ymmärtääkseni ainakin kaksi naista, jotka lähtisivät mielellään kirjastotreffeille. Se nainen, joka niistä kirjoitti ja allekirjoittanut, jonka ekat treffit nykyisen puolison kanssa olivat kävelytreffit. Mutta jostain syystä tunnut hakevan naista, joka haluaa ihan toisenlaisia treffejä...
Miksi sinun on vaikea käsittää etten puhu itsestäni? En ole hakemassa vaimolleni sijaista tai korviketta.
Selvä, muokkaan vastaustani:
Tässäkin ketjussa on ainakin kaksi naista, jotka lähtisivät mielellään kirjastotreffeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Ei ole pakko mennä töihin jollei halua pukeutua miesten mieliksi antavasti ja olla pienen taputtelun kohteena.
Koska biologia määrittelee meidät kiimaisiksi eläimiksi.
Katsos kun tuo on laitonta. Se ei ole laitonta etten pyydä kahville peraa josta en ole millään tavalla kiinnostunut tai lähde uudestaan ulos jartsan kanssa joka ei käyttäytynyt kohteliaasti.
Riippuu ihan maasta. Jossain sinut ruoskitaan jos olet tullut niin lähelle että pystyn taputtelemaan. Laittomuus on siis valintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Mitkä sairaalakulut? Asutko Jenkkilässä tms?
Unohtui mainita tuosta "rinnalla pysymisestä".
Kas kun siitä on tilastoja: miehen työttömyys nostaa avioeroriskin moninkertaiseksi, naisen työttömyys ei nosta. Eikä muuten nosta myöskään se kun nainen saa lapsen.
Tuo oli ensimmäinen kommenttini asiaan, joten en aivan ymmärrä mitä oikein yrität sanoa. Tietenkin pyrin seulomaan hörhöt pois ja tuollainen koepallo alkuunsa onkin hyvä alku kanssakäymisessä. Jos tuosta jotenkin töpsähtää niin suhteella ei olisi ollutkaan mitään toivoa.
Akat maksakoot omat laskunsa alkuunsa. Jos suhde syvenee, niin olen hyvinkin avokätinen ja huolehtiva.