Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulle selviää siitä miehen käytöstavat tai niiden puute. Fiksu ihminen saa esitettyä asiansa kohteliaasti jos ei halua tarjota vaan haluaa että kumpikln maksaa omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.
Naiset taas lähtee suhteesta jos mies menettää tulonsa ja varallisuutensa.
Voit varmaankin antaa tälle tiedolle asiallisen lähdeviitteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes nätiksi niin vien sut syömään ja tanssimaan.” Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa laivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä naisena nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?
"Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes komeaksi niin vien sut syömään ja tanssimaan. Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa kaivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä kutsujana nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?"
Korjasin pari kohtaa.
Olisin aika myyty jos näin tapahtuisi. Autoon auttaminen, oven avaaminen ja takin pois päältä auttaminen nyt olisivat liioittelua, mutta noin aloitteelliselle ja mukavalle naiselle antaisin kyllä anteeksi pikkujutut.
-heteromies
Lähdepäs poju tädin kanssa sitten ulos. Täti pitää kyllä hyvänä tollasta söpöä pikku pojua. Voidaan sitten katsella vastapalvelusta myöhemmin illalla ;);););););)
Mä voisin myös ottaa yhden tällaisen söpön parikymppisen rattopojan. Kyllä pitäisin hyvänä, nami nami, pusi pusi ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Mitkä sairaalakulut? Asutko Jenkkilässä tms?
Unohtui mainita tuosta "rinnalla pysymisestä".
Kas kun siitä on tilastoja: miehen työttömyys nostaa avioeroriskin moninkertaiseksi, naisen työttömyys ei nosta. Eikä muuten nosta myöskään se kun nainen saa lapsen.
Ne sairaalakulut kun käy sairaalassa synnyttämässä ihan Suomessa...? Ekasta lapsesta (keskonen) ne oli n.600e ja toisesta vaan 400e.
Itse olin osastolla kolme viikkoa ennen lapsen syntymää ja kaksi sen jälkeen. Kyllähän siinä maksukatto paukkui heti kättelyssä.
Kerran kävin treffeillä miehen kanssa, joka oli ammatiltaan lähihoitaja, ja ensin kävimme syömässä ala carte - ravintolassa, kumpikin maksoi oman laskunsa. Sen jälkeen menimme minun ehdotuksestani tunniksi keilaamaan, sillä olin ostanut verkkokaupasta lahjakortin, jolla kaksi henkilöä pääsee keilaamaan. Sen jälkeen menimme minun ehdotuksestani kahvilaan, ja siellä maksoimme omat juomamme. Mun mielestä siinä vaiheessa olisi ollut mieheltä kohteliasta tarjota mulle juoma, koska olinhan minäkin tarjonnut hänelle ilmaisen keilauksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Mitkä sairaalakulut? Asutko Jenkkilässä tms?
Unohtui mainita tuosta "rinnalla pysymisestä".
Kas kun siitä on tilastoja: miehen työttömyys nostaa avioeroriskin moninkertaiseksi, naisen työttömyys ei nosta. Eikä muuten nosta myöskään se kun nainen saa lapsen.
Ne sairaalakulut kun käy sairaalassa synnyttämässä ihan Suomessa...? Ekasta lapsesta (keskonen) ne oli n.600e ja toisesta vaan 400e.
Itse olin osastolla kolme viikkoa ennen lapsen syntymää ja kaksi sen jälkeen. Kyllähän siinä maksukatto paukkui heti kättelyssä.
Jep. Selvästi tuo jenkkilä tyyppi ei ole synnytyssairaalassa tai osastolla muutenkaan ikinä käynyt. Johtuu varmaan siitä ”Suomessa on ilmainen terveydenhoito!” Hokemasta, kun ei todellakaan ole.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Nolo kommentti mieheltä, joka voi mielestäni kieliä passiivis-aggressiivisuudesta ja/tai epävarmuudesta; halutaan jotenkin käyttää valtaa ja tuntea itsensä vahvaksi nuivilla kommenteilla hylätyksi tulemisen pelossa, jolloin tehdään ensimmäinen isku ennen kuin pettymys läsähtää kasvoille.
Jos toinen haluaa jotain tarjota, niin se on OK, mutta on myös kohteliasta käyttäytyä kuin ei odottaisi niin tapahtuvan. Tuollainen neuvottelu on kuitenkin negatiivisen energian ja tunteiden sirottelua kohtaamiseen.
Tarjoamisissa olisi kuitenkin hyvä tarjota tai odottaa saavansa vain pieniä tarjoamisia, jolloin ei jää kummaiseen kiitollisuudenvelkaan. Esim.itselleni kävi kerran niin, että nainen tilasi laskuuni ihan kunnon hampurilaisaterian, kun minä tilasin itselleni yhden minihampurilaisen. En kehdannut ruveta riitelemään siinä tilanteessa, mutta opin siitä jotain rajojen asettamisesta.
Ai kamala miten Kiusallista jos mies ilmoittaisi että voi tarjota yhden minihampparin, mutta en nyt sentään koko aterian arvoinen ole!!! Ehkä vielä pahempi kuin se ettei tarjoaisi yhtään mitään. Joo ehdottomasti kyllä pahempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Kyllä, voit odottaa, jos sellaisen olet onnistunut treffeille kanssasi saamaan ja hän on sinusta kiinnostunut. Muita kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Suomihan on niin tasa-arvoinen maa, että pelkästään naisille suunnattu koulutuskin sai tasa-arvo palkinnon. Tässä maassa tasa-arvo on sitä, että naiset saavat sen mitä haluavat, vähät teistä muista.
Tasa-arvoyksikkö oli ensimmäiset vuodet pelkästään naisia, joten ihmekkö tuo. Nyt ovat löytäneet muutaman feministimiehen sinne lisäksi, joten ero väitetyn toiminnan ja miltä se näyttää, ei ole aivan yhtä räikeä. On edes jotain, minkä taakse piilottaa omaa tekopyhyyttä ja valheita. Oliko 2/18, tms.
Näissä keskusteluissa kannatta aina myös muistaa, että naisilla on neljä kertaa suurempi oman ryhmän preferenssi, kuin miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Ja miten hyvin tuo on toiminut?
Ihan ok, useampi lupaava nainen on löytynyt, mutta eihän tuo ainoa asia ole, puolin ja toisin tulee muita syitä keskeyttää romanssi. Viime suhde kesti 11 vuotta, mutta ei sekään kestänyt loppuun asti. Meinaatko, että kahvikuppiloisen kanssa olisi kestänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.
Naiset taas lähtee suhteesta jos mies menettää tulonsa ja varallisuutensa.
Voit varmaankin antaa tälle tiedolle asiallisen lähdeviitteen?
Toki, sen jälkeen kun sinä annat aiemmalle väitteelle lähdeviitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulle selviää siitä miehen käytöstavat tai niiden puute. Fiksu ihminen saa esitettyä asiansa kohteliaasti jos ei halua tarjota vaan haluaa että kumpikln maksaa omansa.
Ja mikä on naisen rooli tässä?
Miehen siis on todistettava ettei ole pihi. Ok, jos ystäväsi haluaa etä sinä maksat hänen ateriansa, kumpi on pihi: sinä vai ystäväsi? Miten naienn todistaa ettei ole pihi?
Ja muuten, miten on ok kutsua miestä pihiksi muttei anista lompakkoloiseksi tai lokiksi?
Miehen on todistettava että osaa käytöstavat. Entäs naisen? Nainen vain odottaa että mies tarjoaa, tai esittää sopivalla tavalla miksi ei tarjoa. Miten nainen todistaa käytöstapansa?
Kiitos etukäteen vastauksista.
-eri
Tässä ketjussa tuntuu olevan miehiä jotka ei ymmärrä miten maailma toimii. Syy miksi miehet tekee aloitteen on se, että niiden on pakko. Nuorissa ikäryhmissä naisia on vähemmän, joten miehet joutuu kilpailemaan naisista. Naisten ei siis tarvitse tehdä aloitetta, etenkään prinsessamaisesti käyttäytyville pihi-pojille. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Noniin, mehän ei sitten sovittaisi (eikä päädyttäisikään) ikinä yhteen. Kun minä olen oikein kiinnostunut haukun miestä koko illan, katson miten hän tähän reagoi ja se kertoo sitten mihin päädytään.
Yrität olla hauska, mutta ilman kärjistystä tuo on itse asiassa aivan tavallinen metodi naiselle, testata miestä. Kutsutaan paskatestiksi. Teette sitä suhteessakin, tosin ei ole varmaa, onko se edes tietoista ajattelua, vai enemmän vaisto.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulle selviää siitä miehen käytöstavat tai niiden puute. Fiksu ihminen saa esitettyä asiansa kohteliaasti jos ei halua tarjota vaan haluaa että kumpikln maksaa omansa.
Ja mikä on naisen rooli tässä?
Miehen siis on todistettava ettei ole pihi. Ok, jos ystäväsi haluaa etä sinä maksat hänen ateriansa, kumpi on pihi: sinä vai ystäväsi? Miten naienn todistaa ettei ole pihi?
Ja muuten, miten on ok kutsua miestä pihiksi muttei anista lompakkoloiseksi tai lokiksi?
Miehen on todistettava että osaa käytöstavat. Entäs naisen? Nainen vain odottaa että mies tarjoaa, tai esittää sopivalla tavalla miksi ei tarjoa. Miten nainen todistaa käytöstapansa?
Kiitos etukäteen vastauksista.
-eri
Kysytkö edelleen ihan vilpittömästi vai jankutatko vain jankuttamisen ilosta? Ei miehen tarvitse todistaa mitään, mies voi ehdottaa ilmaista tekemistä. Täällä on jo useaan kertaan todettu, että se on monelle hyvin mieluisa vaihtoehto. Käytöstavoista ja vaikutuksen tekemisestäkin on keskusteltu jo monta sivua sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hassu viestiketju.
Tuntuu kuin se tulisi jostain rinnakkaisesta ulottuvuudesta.Olen itse vanha feministi. Työuran olen luonut perinteisellä miesalalla, joka vieläkin on hyvin miesvaltainen. Työkavereistani yli 90% prosenttia on miehiä eikä minulla ole koskaan ollut vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan. En ole koskaan heidän kuullut suoltavan suustaan tuommoisia juttuja kuin nämä vänit täällä tekevät.
Edes silloin eivät heittäneet seksististä herjaa kun olin vielä nuori ja nätti.Eikä ole ollut ongelmia treffijutuissakaan. Ihan normaalisti on treffeillä juteltu siitä että minne mennään ja kumpi maksaa. Yksi maksaa lounaan ja toinen leffan tai yksi maksaa kahvin ja toinen oluen. Ei näissä mitään ihmeellistä ole.
Omista treffailuajoista on jo 20 vuotta, eli tosi pitkä aika. Siksi tuntuu oudolta lukea näitä ihmettelyitä siitä kuinka nykyään on tasa-arvo eivätkä miehet voi siksi käyttäytyä kohteliaasti. Eikö nykyään tasa-arvoista ihmistä kohtaan voi olla kohtelias? Ovatko nämä miehet kohteliaita vain itseään alempiarvoisia kohtaan?
Olen jotenkin työni takia elänyt jossain tasa-arvoisuuden kuplassa ja kuvitellut myös ympäröivän maailman olevan tasa-arvoinen jo vuosikymmenien ajan. On todella hämmentävää lukea, että tässä maassa on ihmisiä joille tasa-arvo on uusi ja hämmentävä asia.
Nykyisten nuorten naisten kannattaa tällaisen ilmapiirin vallitessa valita puolisonsa tarkkaan. Ei ole kivaa jos sattuu lisääntymään semmoisen miehen kanssa, joka kokee taakaksi perheestä huolehtimisen silloin kun vaimo on raskauden tai synnytyksen tai vaikka sairauden takia heikossa asemassa eikä pysty käymään töissä tienaamassa omaa rahaa.
Se kahvin maksaminen niillä ekoilla treffeillä on pieni asia, mutta se antaa jonkinlaista ymmärrystä siitä miten mies suhtautuu naiseen siinä vaiheessa kun on jo sitä perhettä ja tulee äitiyslomaa tai sairautta kuvioon.
Naisille yleensä ei ole ongelma hoitaa sairasta miestä, mutta naisen sairastuminen on helposti miehelle ongelma.On hyvin helppo kuvitella miten nämäkin palstamiehet suhtautuvat heikossa asemassa olevaan naiseen. Nainen saattaa jopa velkaantua miehelleen ollessaan sairaalassa raskauskomplikaation takia kun ei pysty tienaamaan rahaa ja saa vielä laskun sieltä sairaalasta maksettavaksi. Oman elämänsä kanssa ei oikeasti kannata ottaa typeriä riskejä.
Ja miksi tuo pätee vain miehiin?
Kaksi faktaa:
- naiset ottavat n. 80% avioeroista
- naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäinMillä perusteella nainen on se jonka kannattaa testata ettei mies vain olisi pihi, tai peräti loinen?
Jos elettäisiin 20-luvulla, viestisi olisi ymmärrettävä. Siksihän nuo deittailutraditiot syntyivät kun miehillä oli rahat mutta toisaalta elatusvelvollisuus.
Nykypäivänä kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla niin päin että nainen maksaa aina. Sillä varmistetaan ettei nainen loisi paremmin tienaavan miehen rahoilla, tai mikäli ero tulee, mies ei jää tappiolle.
Siinä kohtaa kun mieheni kantaa ja synnyttää lapsen niin maksan ilolla ne sairaalakulut kyllä. Ihan tasa-arvon takia.
Mitkä sairaalakulut? Asutko Jenkkilässä tms?
Unohtui mainita tuosta "rinnalla pysymisestä".
Kas kun siitä on tilastoja: miehen työttömyys nostaa avioeroriskin moninkertaiseksi, naisen työttömyys ei nosta. Eikä muuten nosta myöskään se kun nainen saa lapsen.
Ne sairaalakulut kun käy sairaalassa synnyttämässä ihan Suomessa...? Ekasta lapsesta (keskonen) ne oli n.600e ja toisesta vaan 400e.
Itse olin osastolla kolme viikkoa ennen lapsen syntymää ja kaksi sen jälkeen. Kyllähän siinä maksukatto paukkui heti kättelyssä.
Jep. Selvästi tuo jenkkilä tyyppi ei ole synnytyssairaalassa tai osastolla muutenkaan ikinä käynyt. Johtuu varmaan siitä ”Suomessa on ilmainen terveydenhoito!” Hokemasta, kun ei todellakaan ole.
Tuo mainittu 400-600e on summa mikä menee jos autoon tulee pikkuvika tai jääkaappi hajoaa.
Olette siis sitä mieltä että kannattaa valita mies huolella jotta tämä pystyy kustantamaan kulungit, koska naisella itsellään ei toki voi olla mitään säästössä?
Feministi jolle vastasin lähti siitä että miehen tulee pystyä maksamaan sairaalakulut = oletus on ettei naisella ole rahaa = sairaalamaksuja ei voida maksaa yhdessä pariskuntana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
pahoittelut, mutta vaikea uskoa että moinen reissu olisi monenkaan naisen kirjoissa romanttiset treffit.
Näen jo valitusketjun aiheesta
Oikeastiko elät maailmassa, jossa naiset odottavat romanttisia ensitreffejä? Tai kysytään näin: jos itse et ole kovin romanttinen, miksi etsit naista, joka kaipaa romanttisia ensitreffejä? Miksi et etsi naista, joka haluaisi lähteä sinne luonnonsuojelualueelle (ok, monikaan nainen ei ehkä ensitapaamisella halua syvälle metsään) tai lenkille tai kävelylle Töölönlahden ympäri?
Aivan. Ainakin ekoilla treffeillä voisi hyvin mennä jonnekin paikkaan, joka edes jollain tasolla kiinnostaa molempia. Ei varmaan kannata treffata museossa, jos se ei yhtään iske toiselle.
Itse olen aika kaikkiruokainen eri paikkojen suhteen, mutta fiksu kutsuja selvittää kiinnostuksen kohteita. Itse olen käynyt mm Trangia-kahveilla metsässä, museossa, taidenäyttelyssä, kahvilassa, ravintolassa, huvipuistossa, lyhyellä pyöräretkellä, automatkalla naapurikaupungissa, kävelyllä rannalla jne. Kaikki ihan toimivia, koska näistä on ollut yhteinen konsensus. Jos kutsuja ei halua tarjota kahveja kahvileipineen, ei varmaan kannata kutsua kahvilaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa tuntuu olevan miehiä jotka ei ymmärrä miten maailma toimii. Syy miksi miehet tekee aloitteen on se, että niiden on pakko. Nuorissa ikäryhmissä naisia on vähemmän, joten miehet joutuu kilpailemaan naisista. Naisten ei siis tarvitse tehdä aloitetta, etenkään prinsessamaisesti käyttäytyville pihi-pojille. :D
Tähän mennessä paras ja rehellisin vastaus.
Toki on sanottava että sitä niittää mitä kylvää. Jos naiset - sinänsä aivan oikein - päättelevät että p.llu on valtaa, ei kannata valittaa jos naisia pidetään pelkkinä sellaisina ;)
Itse miehenä ihailen naisia jotka eivät käytä tuota valttia kerätäkseen miehiltä rahaa ja palveluksia, koska he tajuavat että vain siten naisia arvostetaan tekijöinä ja osaajina kuten miehiäkin. Nämä naiset ovatkin harvassa.
- yksi niistä "prinsessamiehistä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun selailen ketjua, huomaan että juuri kukaan ei vastaa miksi se miehen maksaminen on juuri heille niin tärkeää?
Vastaukset ovat luokkaa "no kun se on vain biologiaa" tai "no kun niin se vain on".
Ei kun miksi juuri sinulle joka luet tämän, yksilönä ja itsenäisenä ihmisenä, on niin tärkeää että mies maksaa?
Minulla tulee siitä mielikuva että mies on kiinnostunut, haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja tavata uudestaan. Jos hän ensin pyytää minut ulos ja kahvilla ilmoittaa et saat kyllä maksaa omasi, hän ei halua nähdä minua uudestaan eikä ole kiinnostunut.
Minun tapauksessa on itse asiassa päinvastoin. Maksan aina kun en ole kiinnostunut, mutta jos olen, maksan vain omani. Naisen reaktio tähän on indikaattori sopivuudesta.
Jos haluaisin loisen, hakisin 10v nuoremman Venäjältä, tai ehkä Puolasta.
Noniin, mehän ei sitten sovittaisi (eikä päädyttäisikään) ikinä yhteen. Kun minä olen oikein kiinnostunut haukun miestä koko illan, katson miten hän tähän reagoi ja se kertoo sitten mihin päädytään.
Yrität olla hauska, mutta ilman kärjistystä tuo on itse asiassa aivan tavallinen metodi naiselle, testata miestä. Kutsutaan paskatestiksi. Teette sitä suhteessakin, tosin ei ole varmaa, onko se edes tietoista ajattelua, vai enemmän vaisto.
-eri
Vedätkö ihan hatusta näitä juttuja naisten käytöksestä vai luetko jostain ylilau.dalta? :,D ei, ei ole tavallinen metodi käyttäytyä huonosti ihmisiä kohtaan kenestä pitää ja kenen yrittää tehdä vaikutusta.
Eli voit tarjota Happy Meal-aterian, mutta Big Mac on jo liikaa