Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Sopii katsoa eläinmaailmaa. Yksikään naaras ei piiritä koirasta, aina tilanne on toisin päin. Vain tökeröt,naisettomat moukat tulevat vaatimaan naisia piirittämään heitä ja vielä maksamaan siitä ilosta. Tästä syystä he ovatkin naisettomia, vaikka yrittävätkin selittää tökeryyttään tasa-arvolla.
NO KATSOS KATSOS !!!
No NYT se biologian ja eläinmaailma kelpaa naisille KUN omaa agendaa voidaankin verrata siihen. Mutta kun mies tuon sanoo, niin alkaa apinan raivolla se Ilmoita asiattomaksi- napin takominen ja häppärit turvoksissa kiljuminen.
Ihan hämmensi tällaista täti-ihmistä, että siellä mietitään minun viiskymppisiä häpyhuuliani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Sopii katsoa eläinmaailmaa. Yksikään naaras ei piiritä koirasta, aina tilanne on toisin päin. Vain tökeröt,naisettomat moukat tulevat vaatimaan naisia piirittämään heitä ja vielä maksamaan siitä ilosta. Tästä syystä he ovatkin naisettomia, vaikka yrittävätkin selittää tökeryyttään tasa-arvolla.
NO KATSOS KATSOS !!!
No NYT se biologian ja eläinmaailma kelpaa naisille KUN omaa agendaa voidaankin verrata siihen. Mutta kun mies tuon sanoo, niin alkaa apinan raivolla se Ilmoita asiattomaksi- napin takominen ja häppärit turvoksissa kiljuminen.
No niin, nyt se selvisi mikä.kaivelee, se mikä.aina näitä palsta- ùlejä: pllu ja sen puute
Yllätyyyyys🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Älä ihmeessä mies maksa sitä kahvia ja vetoa ihmeessä tasa-arvoon, mutta tosiasia on se, että hyviin käytöstapoihin kuuluu se, että se joka kutsuu, maksaa. Mutta mitäpä tätä moukalle jauhamaan
Turha näille uli-ulimiehille on tätä asiaa yrittää selittää, kun ne on näitä yhden asian miesvänisijöitä, kuten tuo yksi paikoista jauhaja......nyt olisi ollut tarjolla hyviä neuvoja, miten toimia treffeillä, mutta ei kun väni väni, mut kun mut kun, tasa-arvo ja meetoo ja palkkapalkkapalkka
Joku houraileva nainen otti palkkaerot verukkeeksi sille, että miesten kuuluu maksaa. Sitten kun asian tyrmää kaivamalla kunnalliset palkkatilastot, jauhan palkoista? Solvaaminen alkaa kun argumentit loppuvat. Kaunista.
Tyrmäää 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣huutonaurua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Älä ihmeessä mies maksa sitä kahvia ja vetoa ihmeessä tasa-arvoon, mutta tosiasia on se, että hyviin käytöstapoihin kuuluu se, että se joka kutsuu, maksaa. Mutta mitäpä tätä moukalle jauhamaan
Turha näille uli-ulimiehille on tätä asiaa yrittää selittää, kun ne on näitä yhden asian miesvänisijöitä, kuten tuo yksi paikoista jauhaja......nyt olisi ollut tarjolla hyviä neuvoja, miten toimia treffeillä, mutta ei kun väni väni, mut kun mut kun, tasa-arvo ja meetoo ja palkkapalkkapalkka
Joku houraileva nainen otti palkkaerot verukkeeksi sille, että miesten kuuluu maksaa. Sitten kun asian tyrmää kaivamalla kunnalliset palkkatilastot, jauhan palkoista? Solvaaminen alkaa kun argumentit loppuvat. Kaunista.
Tiedätkö mitä. Sinusta paistaa pitkän matkan päähän, että et ole elämässäsi ollut yksilläkään treffeillä, enkä usko, että tulet koskaan pääsemäänkään. Tämän voin sanoa ihan "biologisen intuition " perusteella
Vierailija kirjoitti:
On enemmän kuin ok, että molemmat maksaa omansa, mutta...
Tuollainen mies, joka tekee kahvikupista tasa-arvokysymyksen vetoaa myös tapailun jatkuessa samaan myös muissa asiayhteyksissä. Apua on turha pyytää tuollaiselta mieheltä. Eli ei jatkoon.
Paitsi ettei oikeasti menetä, koska sinulla ei tosiasiassa ole aikomustakaan maksaa molempien ostoksia. Psykologista sodankäyntiä joka tehoaa tyhmiin ja epävarmoihin.
Cool story, sis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Vaikuttaa siltä että naiset itse haluavat alentaa itsensä ostettaviksi seksiobjekteiksi joiden arvokkain ominaisuus on se p.illu.
"Ennen aikaan miehen tuli maksaa siitä että pääsee treffeille..."
Niin piti juu, koska ennen aikaan naisilla ei olut asiaa työmaalle rahaa ansaitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Mä olin eri tyyppi, kuin se, joka sulle aiemmin vastasi. Parisuhteissa olen kyllä maksanut puoliksi jne, mut kyse ei ole nyt 2euron kahvikupista vaan ärsyttävästä asenteesta. En haluaisi miestä, joka heittäytyy hankalaksi jo ekoilla treffeillä. Elämä olis kamalaa vääntämistä sellaisen kanssa.
Ja ylipäätään ihmiset - miehet tai naiset - jos haluavat tehdä vaikutuksen (niinkuin yleensä halutaan toisen suosioom päästä jos ollaan kiinnostuneita - ihan niinku firmoissakin tehdään vaikutus asiakkaisiin ja yhteustyökumppaneihin tai vaikka appivanhempiin ja vieraisiim joita kutsutaan jonnekin eli ihmisiin ylipäätään) kun toinen kutsutaan treffeille. Miksi kutsut treffeille, jos et haluat tehdä vaikutusta? Ja jos teet vaikutuksen minuun, miksi oletat että minä pitäisin itseäni alempiarvoisena kuin sinä? Kyllä minä olen ihan yhtä tasa-arvoinen vaikka minulle tarjoaisi kahvit työpaikan pomo, maailman mahtavin mies tai vaikka oma anoppi.
Jos haluan tarjota itselleni kahvin, voin tehdä sen ja istua laatuseurassa - joko omassani tai ystävieni tai vaikka läheisteni. Jos jokin tuntematon juippi haluaa lähteä treffeille enkä kehtaa kieltäytyä tai olla antamatta mahdollisuutta, niin voi se sentään kohtelias olla ja jotain harkintaakin käyttää puheissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Mä olin eri tyyppi, kuin se, joka sulle aiemmin vastasi. Parisuhteissa olen kyllä maksanut puoliksi jne, mut kyse ei ole nyt 2euron kahvikupista vaan ärsyttävästä asenteesta. En haluaisi miestä, joka heittäytyy hankalaksi jo ekoilla treffeillä. Elämä olis kamalaa vääntämistä sellaisen kanssa.
Ja ylipäätään ihmiset - miehet tai naiset - jos haluavat tehdä vaikutuksen (niinkuin yleensä halutaan toisen suosioom päästä jos ollaan kiinnostuneita - ihan niinku firmoissakin tehdään vaikutus asiakkaisiin ja yhteustyökumppaneihin tai vaikka appivanhempiin ja vieraisiim joita kutsutaan jonnekin eli ihmisiin ylipäätään) kun toinen kutsutaan treffeille. Miksi kutsut treffeille, jos et haluat tehdä vaikutusta? Ja jos teet vaikutuksen minuun, miksi oletat että minä pitäisin itseäni alempiarvoisena kuin sinä? Kyllä minä olen ihan yhtä tasa-arvoinen vaikka minulle tarjoaisi kahvit työpaikan pomo, maailman mahtavin mies tai vaikka oma anoppi.
Jos haluan tarjota itselleni kahvin, voin tehdä sen ja istua laatuseurassa - joko omassani tai ystävieni tai vaikka läheisteni. Jos jokin tuntematon juippi haluaa lähteä treffeille enkä kehtaa kieltäytyä tai olla antamatta mahdollisuutta, niin voi se sentään kohtelias olla ja jotain harkintaakin käyttää puheissaan.
T. N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että naiset itse haluavat alentaa itsensä ostettaviksi seksiobjekteiksi joiden arvokkain ominaisuus on se p.illu.
"Ennen aikaan miehen tuli maksaa siitä että pääsee treffeille..."
Niin piti juu, koska ennen aikaan naisilla ei olut asiaa työmaalle rahaa ansaitsemaan.
Vaikuttaa siltä että olet lukutaidoton. Onko ihan mahdotonta huomata sitä varsin yleistä kantaa, että kutsuja tarjoaa? Tätä ovat tässä ketjussa kannattaneet sekä miehet että naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset pitävät itseään palkintoina miehille. Ja jokainen nainen on maksullinen.
Jokainen mies alkaa nykyään haluta olla maksullinen. No mikäs, pakkokinhan se on, kun ei ole tullut kouluttauduttua vaan on vain pelailtu ja tumputeltu, niin ei sitä massia itsellä ole edes sen kahvikupillisen vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että naiset itse haluavat alentaa itsensä ostettaviksi seksiobjekteiksi joiden arvokkain ominaisuus on se p.illu.
"Ennen aikaan miehen tuli maksaa siitä että pääsee treffeille..."
Niin piti juu, koska ennen aikaan naisilla ei olut asiaa työmaalle rahaa ansaitsemaan.
Vaikuttaa siltä että olet lukutaidoton. Onko ihan mahdotonta huomata sitä varsin yleistä kantaa, että kutsuja tarjoaa? Tätä ovat tässä ketjussa kannattaneet sekä miehet että naiset.
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (biologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina, ja siten maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pitävät itseään palkintoina miehille. Ja jokainen nainen on maksullinen.
Jokainen mies alkaa nykyään haluta olla maksullinen. No mikäs, pakkokinhan se on, kun ei ole tullut kouluttauduttua vaan on vain pelailtu ja tumputeltu, niin ei sitä massia itsellä ole edes sen kahvikupillisen vertaa.
Voittaa sen millä kotiäidit aikoinaan täyttivät päivänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Kuka teitä pakottaa, jos ette kerran halua?
Miksi tästä tarvitsee vääntää näin kovasti?
Tässähän selvästi herra A ja kumppanit eivät pidä naisista ja naiset eivät pidä herra A:sta ja kumppaneista.
Eikö se ole silloin ihan vaan hyvä että nämä osapuolet juovat kahvinsa erikseen. Kaikki voittavat ja voivat olla tyytyväisiä elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Kuka teitä pakottaa, jos ette kerran halua?
Ai tapojen muuttuinen on haluamista ja pakottamista?
Tuolla logiikalla. kuka pakottaa baariin jos et halua että känniset miehet kähmivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Näinpä.
Yleensäkin tämä pelkästään ventovieraiden ihmisten treffaaminen on kummallinen ilmiö. Itse olen käynyt ulkona vain sellaisten ihmisten kanssa, joita tunnen jostain jo muutenkin, edes vähän. Silloin on varsin luontevaa yhdessä sopia, että mennään lasilliselle, ja kun on yhdessä menemisestä sovittu, niin on luontevaa myös itse maksaa omansa. Tai yleensä se menee niin, että jompikumpi maksaa ensimmäiset, toinen sitten seuraavat jne. Muutkin tuntemani ihmiset toimivat näin.
Onko tämä nyt jotenkin ihan vierasta näille palstapojille? Eikö heillä ole mitään kontakteja naisiin treffipalstojen ja tindereiden ulkopuolella?