Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Avaa TES ja näytä liitto joka hyväksyisi mieslisän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Toivon omaksi parhaaksesi että olet trolli.
No onhan se toki ja onnellinen saamastaan huomiosta. Haluaa mitätöidä meetoota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Älä ihmeessä mies maksa sitä kahvia ja vetoa ihmeessä tasa-arvoon, mutta tosiasia on se, että hyviin käytöstapoihin kuuluu se, että se joka kutsuu, maksaa. Mutta mitäpä tätä moukalle jauhamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
En ole törmänny äitien valitukseen lapsenlapsista. Mutta paljon on uutisoitu lapsikadosta ja syytetty siitä naisia. Pitäisikö huomio kääntää näihin tumputtaviin pelipoikiin kuitenkin sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
Ensihoitajat: 2440 € naisten osuus 40%
Verrattuna sairaanhoitajiin 2476€....
Miksi ette sitten ryhdy ensihoitajiksi? Ai paskempi homma?? Sukupuolesta se ei kuitenkaan ole tilastojen valossa kiinni koska lähes puolet on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Sopii katsoa eläinmaailmaa. Yksikään naaras ei piiritä koirasta, aina tilanne on toisin päin. Vain tökeröt,naisettomat moukat tulevat vaatimaan naisia piirittämään heitä ja vielä maksamaan siitä ilosta. Tästä syystä he ovatkin naisettomia, vaikka yrittävätkin selittää tökeryyttään tasa-arvolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
Ensihoitajat: 2440 € naisten osuus 40%
Verrattuna sairaanhoitajiin 2476€....
Miksi ette sitten ryhdy ensihoitajiksi? Ai paskempi homma?? Sukupuolesta se ei kuitenkaan ole tilastojen valossa kiinni koska lähes puolet on naisia.
Hei tilasto- pelle , miksi mun mies joka on jättänyt kesken amiskan miesvaltaisen linjan ja tekee ma- pe päivätyötä tienaa enemmän kuin minä kaikilla ikäisillä sairaanhoitajana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
En ole törmänny äitien valitukseen lapsenlapsista. Mutta paljon on uutisoitu lapsikadosta ja syytetty siitä naisia. Pitäisikö huomio kääntää näihin tumputtaviin pelipoikiin kuitenkin sitten?
Jos olet tutkija niin käännä huomiosi mihin katsot tarpeelliseksi. Mikäs minä olen ammattilaista neuvomaan.
Pelaamisen ongelmat on kuitenkin tunnustettu jo vuosia ja nyt jos oikein mietit niin kuinka usein kaltaisesi näsäviisaat pikkup.askat selittävät: kukas miehen tulisi kotoa hakemaan?
PItänee paikkansa myös pelaamisesta "syrjäytyneiden" osalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vuosien kuluessa pyytänyt useampaakin miestä kahville, oluelle tai pizzalle, ja aina olen tarjoutunut maksamaan molempien laskun. Joskus tämä on ollut miehelle ok, joskus mies on halunnut maksaa omansa, joskus mies on jopa vaatinut saada maksaa minunkin laskuni. Kertaakaan se en kuitenkaan ole ollut minä, joka olisin odottanut seuralaisen maksavan omansa saati meidän molempien tarjoilut.
Siksi minusta on kummallinen trendi tämä, että miehet ovat nykyään kyllä innokkaita pyytämään naista treffeille mutta odottavat sitten naisen maksavan. Jotenkin heillä on tämä tasa-arvo kääntynyt päässä niin, että mitään hyviä tapoja ei enää tarvitse noudattaa. Ei se kuulkaas pojat niin mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
Ensihoitajat: 2440 € naisten osuus 40%
Verrattuna sairaanhoitajiin 2476€....
Miksi ette sitten ryhdy ensihoitajiksi? Ai paskempi homma?? Sukupuolesta se ei kuitenkaan ole tilastojen valossa kiinni koska lähes puolet on naisia.
Hei tilasto- pelle , miksi mun mies joka on jättänyt kesken amiskan miesvaltaisen linjan ja tekee ma- pe päivätyötä tienaa enemmän kuin minä kaikilla ikäisillä sairaanhoitajana?
ammatinvalintakysymys?
Oletteko molemmat kunnallisella vai onko miehesi yksityisellä jossa voi itse hinnoitella ja katsoa miten pitkälle se vie?
Tilastopelleksi kutsuminen on hieman epäkohteliasta, mutta mitäpä hoitsulta voisi odottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Sopii katsoa eläinmaailmaa. Yksikään naaras ei piiritä koirasta, aina tilanne on toisin päin. Vain tökeröt,naisettomat moukat tulevat vaatimaan naisia piirittämään heitä ja vielä maksamaan siitä ilosta. Tästä syystä he ovatkin naisettomia, vaikka yrittävätkin selittää tökeryyttään tasa-arvolla.
Eikä nää tyypit edes halua naista kumppanikseen. Toivoisivat vaan pääsevänsä jakamaan mahdollisimman monia pakkeja. Tiiän tän miestyypin. Katkeroja.
eri
Ap, oliko treffikumppanisi eronnut äskettäin eräästä nykyään jatkuvasti telkkarista olevasta naisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Sopii katsoa eläinmaailmaa. Yksikään naaras ei piiritä koirasta, aina tilanne on toisin päin. Vain tökeröt,naisettomat moukat tulevat vaatimaan naisia piirittämään heitä ja vielä maksamaan siitä ilosta. Tästä syystä he ovatkin naisettomia, vaikka yrittävätkin selittää tökeryyttään tasa-arvolla.
Eläinmaailmassa naaraat ovat harmaita ja urokset värikkäitä jotta naaraat huomaisivat ne paremmin.
--
Mitäs biologi tästä sanot:
Jääpingviinien ongelmana on rakennusmateriaalin eli pikkukivien puute. Kun koko kolonia hamuaa kiviä, on selvää, että jossakin vaiheessa ne loppuvat. Naaraille tämä on kuitenkin vain hidaste.
Jääpingviinit ovat periaatteessa uskollisia, mutta kun kivet loppuvat, naaraat ovat valmiita syrjähyppyihin. Ne alkavat liehitellä yksinäisiä koiraita, jotka ovat rakentaneet oman pesänsä ja toivovat sinne naarasta. Naaras tarjoaa koiraalle seksiä ja saa vastapalvelukseksi kiikuttaa yhden kiven omaan pesäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Älä ihmeessä mies maksa sitä kahvia ja vetoa ihmeessä tasa-arvoon, mutta tosiasia on se, että hyviin käytöstapoihin kuuluu se, että se joka kutsuu, maksaa. Mutta mitäpä tätä moukalle jauhamaan
Turha näille uli-ulimiehille on tätä asiaa yrittää selittää, kun ne on näitä yhden asian miesvänisijöitä, kuten tuo yksi paikoista jauhaja......nyt olisi ollut tarjolla hyviä neuvoja, miten toimia treffeillä, mutta ei kun väni väni, mut kun mut kun, tasa-arvo ja meetoo ja palkkapalkkapalkka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Älä ihmeessä mies maksa sitä kahvia ja vetoa ihmeessä tasa-arvoon, mutta tosiasia on se, että hyviin käytöstapoihin kuuluu se, että se joka kutsuu, maksaa. Mutta mitäpä tätä moukalle jauhamaan
Turha näille uli-ulimiehille on tätä asiaa yrittää selittää, kun ne on näitä yhden asian miesvänisijöitä, kuten tuo yksi paikoista jauhaja......nyt olisi ollut tarjolla hyviä neuvoja, miten toimia treffeillä, mutta ei kun väni väni, mut kun mut kun, tasa-arvo ja meetoo ja palkkapalkkapalkka
Joku houraileva nainen otti palkkaerot verukkeeksi sille, että miesten kuuluu maksaa. Sitten kun asian tyrmää kaivamalla kunnalliset palkkatilastot, jauhan palkoista? Solvaaminen alkaa kun argumentit loppuvat. Kaunista.
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...