Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Ai, niin, kun nunnatkin on lutki@ näkee ùli-ùlimiesten mielestä, unohdin
Tarkoitin katseella raskaaksi -osuutta. Maria lienee ainoa väitetysti ilman seksiä raskaaksi tullut nainen maailmassa joten Jumala lienee sinusta namu. Nunnalla olisi nykyään ehkä parhaat mahikset, eikös ne ole Jessen morsiamia?
Aa. Sä et vaan tiedä sitä katsetta.
Suurin osa naisista tietää sen. Eikä kyseessä ole mikään henkijuttu.
Sullakin voisi käydä parempi flaksi jos opettelisit sen katseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli joku aika sitten hyvä ketju aiheesta: miksi jotkut miehet vånisevät jostain samasta aiheesta loputtomiin Jankuti jankun Jaa-a. Näitä miehiä on yllättävän paljon
Kyllä kulta, olet oikeassa kulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Ai, niin, kun nunnatkin on lutki@ näkee ùli-ùlimiesten mielestä, unohdin
Tarkoitin katseella raskaaksi -osuutta. Maria lienee ainoa väitetysti ilman seksiä raskaaksi tullut nainen maailmassa joten Jumala lienee sinusta namu. Nunnalla olisi nykyään ehkä parhaat mahikset, eikös ne ole Jessen morsiamia?
Aa. Sä et vaan tiedä sitä katsetta.
Suurin osa naisista tietää sen. Eikä kyseessä ole mikään henkijuttu.
Sullakin voisi käydä parempi flaksi jos opettelisit sen katseen.
Vaimo tuskin tykkäis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.
Ja sinulta puuttuu sisälukutaito. Suurin osa voi maksaa oman kahvinsa, mutta kaikki on sitä mieltä, että mies joka toimii noin ei omaa käytöstapoja, on, pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen ja omien kokemusten perusteella voin sanoa, että oikeassa ovat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.
Sinulle on kynnyskysymys se kahvikupillinen? Minäkään en varmaankaan tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen uskaltaisi tavata uudestaan tyyppiä, joka alkaa meuhkata tasa-arvosta kahvilan kassajonossa. Liian todennäköisesti on kyseessä tällainen naisvihainen märisijä. Et pääse näkemään sitä, että minä tarjoaisin seuraavalla kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.
Ootko sä oikeasti noin pihalla.
Miehen kommentti tässä sai naisilla karvat pystyyn. Kyse ei ole siitä kuka maksaa vaan siitä millä tavalla puhuu toiselle.
Pohjimmiltaan tässä keskustelussa on kyse siitä, että nämä palsts- ùlisijät on katkeria naisille siitä, kun naiset ei jaa niille pldee, kun niiden herneaivoissa 1% miehistä pääsee parittelemaan* milloin haluaa 100% naisista kanssa. Ja he itse salaa ihailevat tai haluaisivat itse päästä parittelemaan* näiden 1% miesten kanssa, joten viha kohdistuu alhaisiin olentoihin, eli naisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Ai, niin, kun nunnatkin on lutki@ näkee ùli-ùlimiesten mielestä, unohdin
Tarkoitin katseella raskaaksi -osuutta. Maria lienee ainoa väitetysti ilman seksiä raskaaksi tullut nainen maailmassa joten Jumala lienee sinusta namu. Nunnalla olisi nykyään ehkä parhaat mahikset, eikös ne ole Jessen morsiamia?
Aa. Sä et vaan tiedä sitä katsetta.
Suurin osa naisista tietää sen. Eikä kyseessä ole mikään henkijuttu.
Sullakin voisi käydä parempi flaksi jos opettelisit sen katseen.Vaimo tuskin tykkäis
Miksi muka ei tykkäisi?
Nainenhan se vaimokin on. Saattaisi kiinnostua ihan uudella tavalla sinusta. Vai luuletko että vaimoa ei tarvitse hurmata kun sen kerran on nalkkiin saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
ja naiset saavat sukupuolensa estämättä lain mukaan hakea itsekin sinne ensihoitoon ja neuvotella sukupuolesta riippumatta työehtosopimuksessa tk:n vuodeosaston työolot ja palkan. Ensihoidossa on rankempaa, vaativampaa ja hankalampia yöaikoja ja työtehtäviä Ja jopa vaarallisempaaa töissä ku8n mummoja hoitamassa vuodeosastolla. miehiäkin on tk:n vuodeosastoilla mutta naisia kävapaaehtoisesti jostain syystä enempi, ei sitä lak määrää toisin kuin esim. Pakollisen asepalveluksen. Lain mukaan naisen ei ole pakko edes synnyttää eikä olla äiti jne. Mutta miehen on pakko käydä armeijansa olla sotilas ja olla valmis tappamaan ja kuolemaan isänmaan puolesta van sukupuolensa takia vaikka naiset tutkimusten mukaan kykenevät nykyään aivan yhtä hyvin sotilaiksi, näin todettiin jo v. 1994 että nykyoloissa nainen voi palvella sotilaana kaikissa aselajeissa kaikissa sotilaallisissa tehtävissä sukupuolen estämättä kun laki naisten VAPAAEHTOISESTA asepalveluksesta hyväksyttiin ja tuli voimaan 1995
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Juu samoja tyyppejä ovat. Maksattavat kahvinsa naisilla, toivovat saavansa helppoa seksiä ja antavat lopuksi pakit.
Vierailija kirjoitti:
Palsta- yöunikselle naisen tapaaminen kahvitreffeillä on elämää suurempi seikkailu: 1) mistä tietää, että jos nainen katsoo minuun päin, että katsooko se näin vai noin 2) ja jos se katsookin noin, ja minä sanon sille hei ja kysyn, että lähdetkö.kahville, on olemassa se mahdollisuus, että joudun oikeuteen seksuaalisesta häirinnästä 3) kun sitten menemme kahville, tärkein asia tietenkin on, tasa- arvon nimissä, että nainen maksaa kahvinsa itse(mielellään vielä minunkin) 4) ööööö, rn tiedä mitä sitten taoahtuu, mutta pllua pitää saada, naisethan on lutki@
Ei unohdeta sitä, että palsta- yöunikselle se kahvin tarjoaminen tarkoittaa maksamista naiselle ja naisesta. Me muut maksamme yleensä kahvimme kahvilalle, mutta hän ilmeisesti maksaa naiselle.
Se ensitreffien kahvikupillinen kun ei yleensä kovain paljon naisen elämää hyödytä. Moni juo sen vain siksi, ettei kahvilassa kehtaa istua ostamatta jotain. Fiksu mies tosin pyytääkin naisen ensitreffeillä kävelylle tai johonkin ilmaistapahtumaan, mutta jostain syystä palstamiesten on pakko tarjota jopa illallisia ja sitten vänistä naisten maksullisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Ai, niin, kun nunnatkin on lutki@ näkee ùli-ùlimiesten mielestä, unohdin
Tarkoitin katseella raskaaksi -osuutta. Maria lienee ainoa väitetysti ilman seksiä raskaaksi tullut nainen maailmassa joten Jumala lienee sinusta namu. Nunnalla olisi nykyään ehkä parhaat mahikset, eikös ne ole Jessen morsiamia?
Aa. Sä et vaan tiedä sitä katsetta.
Suurin osa naisista tietää sen. Eikä kyseessä ole mikään henkijuttu.
Sullakin voisi käydä parempi flaksi jos opettelisit sen katseen.
Sehän ei ole oletettavissa, on sisäsyntyistä, ja se joko on tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Mikä heitto tuo nyt oli?
Ei Maria ollut nunna.
Enkä minä mitään Jeesusta halua. Tykkään ihan oikeista miehistä. Sellaisista jotka osaavat koskettaa vielä sen katseen jälkeen, eivätkä turhaan kitise jostain typerästä kahvikupista.Maria oli Jumalasta täydellinen nainen. Nunnat ovat sitä lähinnä ollessaan jumalan morsiamia.
Jos odottelet muiden saavan sinut katseellaan raskaaksi... no onnea matkaan että ukkosi on yhtä hölmö kuin Joosef
Ai sä ootkin semmoinen autistinen henkilö.
Siinä tapauksessa sun kannattaa yrittää sellaista, että et ota kaikkea ihan kirjaimellisesti.
Siihen voi joku terapia auttaa. Vauva-palstalla väniseminen ei varmasti helpota sun oireita.
Hae nyt hyvä mies apua itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Kyllä. Eniten miehiä on hoitavina ensihoidossa, ja siellä on kummasti osattu neuvotella erilaiset lisät silleen että ihan hyvin tienaavat, huomattavasti enemmän kuin Sari Sairaanhoitaja tk:n vuodeosatolla
ja naiset saavat sukupuolensa estämättä lain mukaan hakea itsekin sinne ensihoitoon ja neuvotella sukupuolesta riippumatta työehtosopimuksessa tk:n vuodeosaston työolot ja palkan. Ensihoidossa on rankempaa, vaativampaa ja hankalampia yöaikoja ja työtehtäviä Ja jopa vaarallisempaaa töissä ku8n mummoja hoitamassa vuodeosastolla. miehiäkin on tk:n vuodeosastoilla mutta naisia kävapaaehtoisesti jostain syystä enempi, ei sitä lak määrää toisin kuin esim. Pakollisen asepalveluksen. Lain mukaan naisen ei ole pakko edes synnyttää eikä olla äiti jne. Mutta miehen on pakko käydä armeijansa olla sotilas ja olla valmis tappamaan ja kuolemaan isänmaan puolesta van sukupuolensa takia vaikka naiset tutkimusten mukaan kykenevät nykyään aivan yhtä hyvin sotilaiksi, näin todettiin jo v. 1994 että nykyoloissa nainen voi palvella sotilaana kaikissa aselajeissa kaikissa sotilaallisissa tehtävissä sukupuolen estämättä kun laki naisten VAPAAEHTOISESTA asepalveluksesta hyväksyttiin ja tuli voimaan 1995
Herra väni-uli ei voi treffeillä tarjota naiselle kahvia, koska asepalvelus on pakollinen vain miehille 😆
Ei sua kukaan pakota treffeille lähtemään eikä sitä kahvia maksamaan. Älä lähesty naisia, sillähän tuosta kahviongelmasta pääset.
Ainiin, mutta sitten sulle jää se ongelma, että et saa p'llua. Tulipa hankala pattitilanne 😱
Auttaiskohan siihen jos muiden miesten kanssa masinoisi oikein kunnon n@isv'hakampanjan. Kyllä ne naiset siitä innostuu ja antaa sitten kaikille. Kahvia. Kahvistahan tämä kaikki alkoi.
Voisi jopa sanoa, että that escalated quickly.
Miksei se NAINEN voi tarjota miehelle kahvia, olsi mukava yllätys miehelle?
-Samalla nainen osoittaisi, ettei ole lokki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.
Ja sinulta puuttuu sisälukutaito. Suurin osa voi maksaa oman kahvinsa, mutta kaikki on sitä mieltä, että mies joka toimii noin ei omaa käytöstapoja, on, pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen ja omien kokemusten perusteella voin sanoa, että oikeassa ovat
Sinulta puuttuu ymmärrys ettei kyse ole kahvista vaan siitä, että logiikkanne mukaan vain mies on pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen.
Maailma muuttuu, sinun on aika muuttua sen mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Mikä heitto tuo nyt oli?
Ei Maria ollut nunna.
Enkä minä mitään Jeesusta halua. Tykkään ihan oikeista miehistä. Sellaisista jotka osaavat koskettaa vielä sen katseen jälkeen, eivätkä turhaan kitise jostain typerästä kahvikupista.Maria oli Jumalasta täydellinen nainen. Nunnat ovat sitä lähinnä ollessaan jumalan morsiamia.
Jos odottelet muiden saavan sinut katseellaan raskaaksi... no onnea matkaan että ukkosi on yhtä hölmö kuin Joosef
Ai sä ootkin semmoinen autistinen henkilö.
Siinä tapauksessa sun kannattaa yrittää sellaista, että et ota kaikkea ihan kirjaimellisesti.
Siihen voi joku terapia auttaa. Vauva-palstalla väniseminen ei varmasti helpota sun oireita.
Hae nyt hyvä mies apua itsellesi.
Haista ite
LOL!
Mies joka haluaa hurmata naisen tarjoaa aina ensimmäisillä treffeillä piste. Jos on i diootti, niin kuin suurin osa ilmeisesti näistä epätoivoisista sinkku miehistä, niin ei tarjoa ja jää ilman naista. Toisilla treffeillä voi kysyä, että maksetaanko omamme vai miten, jos se on niin iso ongelma ja rahat vähissä. Normaaliin kanssa käymiseen kuuluu vastavuoroisuus. Myös kun haluaa tehdä vaikutuksen toiseen, niin kyllä siinä kuka vain voi tarjota. Mutta kyllä herää epäilys miehen piheydestä ja luonnevikaisuudesta, jos edes euron kahvia ei voi naiselle tarjota = ei ole raha-asiat kunnossa ja ei elämän hallinta taitoja, sosiaalisesti rajoittuneet käytöstavat, ehkä jopa alistaja tai naisen hakkaaja? Kyllä mulla kävisi nämä kaikki asiat mielessä, jos mies ei tarjoisi ekalla kerralla mitään. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Tietysti se on oma valinta, missä minä naisia asiasta syytin?
Naisethan asiasta valittavat, ja äidit jotka jäävät ilman lapsenlapsia.
Ei ole mahdollista kun mehän olemme lutki@, jotka tykkämme olla laatikkoleukapelimiesten kanssa gylligarusellissa, ja nehän on niitä alfoja, jotka hedelmöittää naisen geminiraskaaksi pelkällä katseellaan
Tuo on sinun ul.inaasi, ei miesten.
No mutta kyllähän tuommoinen pelkällä katseella naisen raskaaksi saava mies olisi aika namu. Ei siinä mitään ulinaa tarvita.
😍
Ryhdy nunnaksi, neitsyt Maria oli Jumalan mieleen
Ai, niin, kun nunnatkin on lutki@ näkee ùli-ùlimiesten mielestä, unohdin
Tarkoitin katseella raskaaksi -osuutta. Maria lienee ainoa väitetysti ilman seksiä raskaaksi tullut nainen maailmassa joten Jumala lienee sinusta namu. Nunnalla olisi nykyään ehkä parhaat mahikset, eikös ne ole Jessen morsiamia?
Aa. Sä et vaan tiedä sitä katsetta.
Suurin osa naisista tietää sen. Eikä kyseessä ole mikään henkijuttu.
Sullakin voisi käydä parempi flaksi jos opettelisit sen katseen.Vaimo tuskin tykkäis
Miksi muka ei tykkäisi?
Nainenhan se vaimokin on. Saattaisi kiinnostua ihan uudella tavalla sinusta. Vai luuletko että vaimoa ei tarvitse hurmata kun sen kerran on nalkkiin saanut.
Ei mahda mennä läpi että vähän harjoittelen toimiston tyttöjen kanssa, ja jatkokurssi yöelämässä.
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.