Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Totta helvetissä nainen päättää kuka mies on tervetullut ja kuka ei. Sinäkö sen kuvittelet päättäväsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
No niinpäs onkin, miten en tullutkaan sitä noin ajatelleeksi. Vautsi miten timanttinen päätelmä, hienosti osasit!
Top feminist academics that have respectable diverse doctorates from medieval art, 6th century English to Women’s Studies gathered at the University of Toronto meeting center to discuss if human flatulence could be sexist.
Ashleigh Ingle a proud feminist and an anarchist argued that because of patriarchal gender norms women were not allowed to release gas in public because of men’s unreal expectations of women to be clean and feminine. Furthermore she articulated that if a woman was to fart in the presence of a man and the man responded by farting louder than the woman, than that would be rape.
Minulle olisi muuten ihan ok, että mies ei tarjoudu maksamaan, vaan maksan itse juomani/ruokani/leffalippuni. MUTTA nykyään otan sen merkkinä siitä, että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut jos ei pyri miellyttämään edes pienillä eleillä kuten maksamalla kahvit. Kauniille ystävälleni maksetaan AINA kaikki, suorastaan vaaditaan, eli halutaan varmistaa, että naiselle tulee arvostettu olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Pientä liioittelua mutta periaatteessa näin.
Miehen on saatava naiselta signaali jotta hän saa lähestyä ja pyytää kahville. Mikäli signaalia ei näy, on jo liian pitkä katse lähes r.aiskaus.
Mikä on liian pitkä katse? Se on naisen päätös. Siihen voi riittää että hän luulee sinun katsovan tai katsoneen häntä vaikka tuijotit tyhjyyteen miettien mitä ruokaa laittaisi.
Teidän ei kannata ikinä lähteä kotoa. Ette pärjää oikeassa maailmassa hetkeäkään. Miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon?
Ihan naisten juttuja seuraamalla tämän näkee.
Miksi naisille tarvitaan omat kuntosalit? Koska miehet katsovat.
Kuka saa lähestyä naista baarissa? Nainen päättää sen huomaamalla miehen ja vilauttamalla tälle kevyen hymyn. Muut ovat pervoja kyyliä jotka eivät tajua ettei kiinnosta.
Totta helvetissä nainen päättää kuka mies on tervetullut ja kuka ei. Sinäkö sen kuvittelet päättäväsi?
Vedä happea, en tietenkään. Tämän asian toteaminen miehenä aiheutti hämmennystä naisissa. Itse asiassa käytettiin termiä "miten joku saadaan kasvatettua noin kieroon"
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi muuten ihan ok, että mies ei tarjoudu maksamaan, vaan maksan itse juomani/ruokani/leffalippuni. MUTTA nykyään otan sen merkkinä siitä, että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut jos ei pyri miellyttämään edes pienillä eleillä kuten maksamalla kahvit. Kauniille ystävälleni maksetaan AINA kaikki, suorastaan vaaditaan, eli halutaan varmistaa, että naiselle tulee arvostettu olo.
Oletko kauniiden ystäviesi seurassa, AINA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle kyllä sopii, että molemmat maksaa omansa, mutta kyseisen miehen tapa ilmaista asiat on omituinen. Olisin varmaan tokaissut, että ihanaa tavata mies, joka on valmis käyttämään puolet vanhempainvapaista!
Litaniaa on helppo jatkaa. Mukava kun saa naisen joka menee myös armeijaan sekä maksaa 50% elämästämme, riippumatta tuloista.
Ja lapsiahan teille ei tule, koska sitä taakkaa naiselle ei mitenkään voi tasata.
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi muuten ihan ok, että mies ei tarjoudu maksamaan, vaan maksan itse juomani/ruokani/leffalippuni. MUTTA nykyään otan sen merkkinä siitä, että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut jos ei pyri miellyttämään edes pienillä eleillä kuten maksamalla kahvit. Kauniille ystävälleni maksetaan AINA kaikki, suorastaan vaaditaan, eli halutaan varmistaa, että naiselle tulee arvostettu olo.
Ja miehen pitäisi tuntea että sinua kiinnostaa koska...
suostut olemaan läsnä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi muuten ihan ok, että mies ei tarjoudu maksamaan, vaan maksan itse juomani/ruokani/leffalippuni. MUTTA nykyään otan sen merkkinä siitä, että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut jos ei pyri miellyttämään edes pienillä eleillä kuten maksamalla kahvit. Kauniille ystävälleni maksetaan AINA kaikki, suorastaan vaaditaan, eli halutaan varmistaa, että naiselle tulee arvostettu olo.
Ja miehen pitäisi tuntea että sinua kiinnostaa koska...
suostut olemaan läsnä?
Hei en minä keksinyt näitä sääntöjä, vaan miehet. Kiinnostaville naisille tarjoudutaan maksamaan, epäkiinnostaville ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikinä ole tis.sitelineille mitään maksanu ja saanut aina. Ei se ole mistään ritarillisuudesta kiinni jos naamasta in komea ja asseratiivisuutta löytyy. Mikään kelarotta en kuitenkaan ole, vaan 2 omistusasuntoa löytyy ja lomavilla.
Totta kai. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisen euro on vähemmän kuin miehen, niin mies maksaa. Heti kun on sama kun a) mene armeijaan ja b) mustankaan oman kahvini
Mieshoitaja saa saman liksan kuin naishoitaja
Naismekaanikko saa saman kuin miesmekaanikko.
Kouluttautukaa oikeisiin töihin niin ei tarvitse vinkua. Sähköinsseille maksetaan ok liksaa ja niistä on pulaa. Meidänkin osastolla on muuten naisia. Reilu vähemmistö mutta on silti.
Eli pidä "naisen euro vähemmän kuin miehen" nillityksesi, se on todistettu paskapuheeksi jo lukuisia kertoja.
Ei saa! Vasta oli mediassa palkkojen listauksia sukupuolen mukaan, ja mm. mieshoitajilla on parempi liksa kuin naishoitajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos ei ole varaa tarjota kutsumalleen kahviseuralaiselle sitä kahvia, älä kutsu kahville. Kutsu vaikka kävelylle.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä taas yksi, joka ei ole ymmärtänyt mitä Metoo-liikkeellä ajetaan takaa. Ihanko tosissasi kuvittelet, että kahvin tarjoaminen on seksuaalista ahdistelua? Olet kyllä yksin siinä luulossasi, sillä yhdenkään naisen mielen viereenkään ei mahdu tuollainen ajatus.
Jopa kutsuminen kahville on seksuaalista ahdistelua miitoo-aikana. Silloinhan mies selvästi esittää että tahtoo tutustua naiseen, mikä johtaa seurusteluun, mikä johtaa seksiin. Eli täysin tuntematon äijä tuo esille että on ajatellut vierasta naista seksuaalisesti. Tämä on ajatuksen tasolla tapahtuva raisgaus. Miitoo!
Kuka käskee tekemään treffikutsuja tuntemattomille ihmisille? Sen kun pyytää jotain, jonka tuntee edes joten kuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Aivan priceless. Joku tyyppi todella on niin kujalla, että sotkee biologian ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden. Miehet ovat aina biologisista syistä aggressiivisempia tekemään aloitteita ja piirittämään naisia. Naiset ovat aina valitsemisasemassa. Naisen ei tarvitse kerjätä mieheltä huomiota. Jos mies haluaa naisen, tämän on pakko olla aktiivinen ja piirittää, koska muut miehet ovat sitä joka tapauksessa. Nainen voi aina olla valitsematta miestä. Ei ihme, että tällaiset tollot miehet ovat ilman naista.
Biologia... se on hienoa kun tuossakin valitsette selitykseksi biologian, kunhan se sopii päivän agendaanne.
Epätoivottu huomion antaminen ja kun "ei kiitos" ei mene humalassa jakeluun ei kuitenkaan ole biologiaa. Vaikka em. aktiivinen piirittäminen nyt onkin biologiaa, se ei päde kun estot on kadonneet... miten tää nyt menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän mautonta sanoa ekoilla treffeillä. Voi sitten ihmetellä, miksi flaksi ei käy.
Ja ennakkoluuloistakin, oishan se nainen voinut vaikka haluta tarjota ennen kuin mies avasi suunsa.
En itse menis toisille treffeille ikinä tuollaisen kanssa. En vaikka parisuhteessa maksettu aina puoliksi tai tarjottu vuorotellen tasapuolisesti ja se on ollut ok.. se on kuitenkin täysin eri asia kuin ekat treffit.
Ekat treffit eivät ole nipottamista varten.
Perustelkaa seuraavat:
On nipottamista jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole nipottamista jos nainen vaatii miehen maksavan molempien puolesta).
On pihiä jos mies ei maksa molempien puolesta (ei ole pihiä jos nainen ei suostu maksamaan edes omiaan).
Jos ongelma on siinä ettei haluta seurustella pihin tai nipon kanssa, niin mitäpä jos toimittaisiin seuraavasti:
Älä ole pihi, vaan maksa oma osuutesi.
Älä nipota, vaan maksa oma osuutesi.
Kuinka vaikeaa se voi olla vilauttaa pankkikorttia, kiitos, ja sitten pöytään tutustumaan siihen treffiin?
Tai sitten se yleisin tapa: jos pyydät jonkun kanssasi treffeille, niin maksa se kahvikupillinen. Jos se pari euroa on liian kallista, niin esitä kutsu johonkin ilmaistapahtumaan, niitä riittää Suomessa ihan joka kolkassa. Tuntemattomia ei ole mikään pakko treffailla, ensin voi tutustua muuten.
Minusta nykyään ei enää päde tuo "kutsuja maksaa", koska ihmiset näkevät yhä enemmän toisiaan kahviloissa ja ravintoloissa, toisin kuin vaikkapa vain 20 v. sitten. Jos ei ole varaa tai halua maksaa omia kahveja yms, kieltäydy kutsuista.
Jos kyseessä on henkilö, johon haluat tutustua ihan oikeasti, niin kannattaako siinä vaiheessa ruveta pihistelemään? Ja mikä pakko on minnekään ravintolaan mennä? Sopii deittipaikaksi vaikka ilmaisen taidenäyttelyn tai museon, jos kahvila on liian kallis.
Nainen siis ei lähtökohtaisesti ole halukas tutustumaan kun kerran miehen on maksettava tai toisia treffejä ei tule?
Lukekaa pojat tarkkaan ja ajatelkaas haluatteko sitä p*llua ihan niin paljon. Olette vain kävelevä siittäjä+lompakko tenavan jälkeen.
Ja nainen on kävelevä tiskikone, imuri, pyykkikone, uuni, uneton lastenhoitorobotti ja seksilelu. Vai miten se meni?
Juu valitettavasti ei ole mitään taetta, että toinen olisi yhtä kiinnostunut kuin sinä itse, jos sinä olet se, joka pyysi treffeille.
Ennen oltiin kiitollisia siitä, jos nainen SUOSTUI treffeille ja sitten tarjottiin että voitais tehdä tähän vaikutelma.. mut näköjään nykyajan miehet odottaa naisesta itselleen tulevaa äitiä, jonka kuuluis tehdä HEIHIN vaikutus kun he on kerran treffeille vaivautuneet pyytämään. Ja naiset on (tämän palstan joidenkin miesten mukaan) kuulemma julmia, kun eivät anna seksiä hiljaisille miehille.
Nykyaikana kaikki miettii näköjään vain omia oikeuksia. Näköjään myös silloin kun on itse pyytämässä jotain.
Jos miehet on nykyään tällaisia, niin kiitos ei mulle. Itse en välttis halua lapsia, mut en halua passattavaa ja nipottavaa miestäkään. Mielummin oon yksin. Maksa itse omat pullasi ja kahvisi vain ihan rauhassa. Minähän ne olisin sinulle jossain vaiheessa joutunut kuitenkin leipomaan ja keittämään.
Jos on huono asenne, se haisee onneksi useimmiten jo ekoilla treffeillä. Jotenkin ihmisillä mennyt hukkaan sanan "tarjoaa" merkitys.
T. N30
Lähtökohtasi on näemmä edelleen etä on miehen homma pyytää treffeille ja sitä kautta maksaa.
Mies on subjekti, nainen objekti?
Eikö se ole sitä mistä haluatte eroon? Paitsi parhaista paloista eli karkkikaupassa olosta. Antaa miesten piirittää, teidän raskas homma on valita paras.
No onneksi ajat muuttuvat ja useampi poika pelaa mielummin kuin opiskelee ja tuhlaa elämänsä tehdäkseen naisiin vaikutuksen..
Opiskelun perimmäinen tarkoitus on tehdä vaikutus naisiin? No jo on. Olin kuvitellut että ihmiset opiskelevat oppiakseen, kehittyäkseen, saadakseen hyvän ammatin... Mutta ilmeisesti tämä koskeekin vain naisia. Miehet sitten opiskelevat vain saadakseen pllua.
Viittasin uutisointiin ja palstan naisten ul.inaan jonka mukaan riittävän hyviä miehiä on vaikea enää löytää koska pelit kiinnostavat enemmän.
Hyvä ammatti = status. Kehittyä voi muissakin asioissa kuin sosiaalisesti (naisten) hyväksymissä asioissa.
No sittenhän asia on kunnossa. Pojat pelailee ja tumputtaa pokelle, tämä oma valinta. Älkää syyttäkö naisia.
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi muuten ihan ok, että mies ei tarjoudu maksamaan, vaan maksan itse juomani/ruokani/leffalippuni. MUTTA nykyään otan sen merkkinä siitä, että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut jos ei pyri miellyttämään edes pienillä eleillä kuten maksamalla kahvit. Kauniille ystävälleni maksetaan AINA kaikki, suorastaan vaaditaan, eli halutaan varmistaa, että naiselle tulee arvostettu olo.
Jep. Tuollainen kysymys antaa mm seuraavalaisen ensivaikutelman:
- mahdollosesti pihi
- mahdollisesti valmis väittelemään pienistä asioista
- mahdollisesti kontrollifriikki
- ei halunnut tarjota edes 2e kahvia, meneekö hänellä elämässä huonosti vai eikö ole edes 2 egen verran kiinnostunut?
- tekee mahdollisesti yleistyksiä naisista tai onko katkera naisia kohtaan, saattaa siis osoittautua vielä ilkeäksi
- olettaa minua ennakkoluuloisesti onnenonkijaksi tai hyväksikäyttäjäksi, koska naiset
- ei tilannetajua
- ei ehkä puhu asioista suoraan, vaan esittää rasittavia vihjailevia kysymyksiä
Tää on siis tietty vaan mitä itse miettisin. Maksaisin kahvini, kuuntelisin treffit loppuun ja olisin kohtelias mutta tietäisin jo tuon jälkeen ettei jatkoa ole..... koska miehellä mahdollisesti hankala ja katkera asenne. Hejssan!
Minä olenkin nähnyt sinun kaltaisen tyypin Helsingin rautatieasemalla. Mies ja nainen kiirehtivät kohti junaa. Miehellä oli reppu ja hän juoksi edellä. Nainen tuli vaivalloisesti vaappuen neljän kassin kanssa perässä.
Tosi tarina.