Missä te naiset koko ajan muka kohtaatte sitä ahdistelua ja häirintää?

Kunnioitus ei liity naisen  vartaloon liittyviin asioihin. Ne ovat kahden aikuisen seksiä varten. Kunnioitus liittyy persoonaan ja taitoihin ja  arvoihin - henkisiin ominaisuuksiin.

Nuoret eivät osaa erottaa vielä näitä asioita millään toisistaan vaan luulevat saavansa kunnioitusta vaikka kyseessä on seksuaalisuuteen liittyvä käytös vaan miehellä.

Siksi pitää olla lakeja joissa toista ei voisi höynäyttää. Naiseus on elämänmittainen matka, eikä rajanveto tässä ole helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä nyt on monenlaisia. Suurin osa kykenee lähestymään naisia "ihan tavallisesti" ilman ahdisteluja tai muuta. Läpänheittoonkin osaavat suhtautua tilannetajuisesti, eli eivät tuntemattomille esittele ensimmäisellä tapaamisella koko rivoa arsenaaliaan. 

Ongelmaksi muodostuvat siis vain he, jotka eivät osaa, eivät kunnioita toisen tilaa ja kehoa, jne. Jos se lohduttaa, niin ovat samanlaisia myös toisille miehille, naureskelevat olemusta tai muuta.

Kysymys siitä, miksi jotkut joutuvat näiden miesten kohteiksi ja toiset eivät, on myös aika selvä. Ensinnäkin, suurin osa naisista joutuu. On vain pienempi osa, joka sivuutetaan ja jonka annetaan olla. Ikävähän se on sanoa ääneen, mutta kyllä nämä naiset, joita ei ikinä ahdistella, todennäköisesti tulevat sivuutetuksi monella muullakin tapaa. Eli heidän ohitse puhutaan muille naisille jne. NImittäin vaikka nainen olisi päällisin puolin kuinka objektiivisesti ajatellen ihan kaunis ja oikeastaan hyvännäköinen vaalea pitkätukkainen kurvitar, hänessä nyt sitten vain on jotain, mikä ei miehissä herätä kipinää. Ei kiinnitä huomiota. Sitä, mikä tämä ominaisuus on, en osaa paremmin kuvailla, mutta olen nähnyt sen usein. 

Meinaat nyt sitten kuitenkin, että se ahdistelu onkin seksuaalista eikä vallankäyttöä.

Kun on naisia, jotka eivät kohtaa ahdistelua, niin heistäkö sitten puuttuu se seksuaalinen kipinä ja luulet heidän olevan joitain seinäruusuja, joiden yli kävellään menen tullen. Ei pidä paikkaansa.

Voi myös olla niin, että on naisia, jotka huokuvat ulospäin niin hyvää itsetuntoa ja tasapainoa, että nämä miehet eivät koe heidän seurassaan impulsseja alkaa puristella heitä epäkunnioittavasti. Joitakin ihmisiä kunnioitetaan.

Se on aivan sama kunnioitetaanko joitakin ihmisiä enemmän kuin toisia KOSKA LAKI SANOO AHDISTELUSTA JA KÄHMIMISESTÄ SAMOIN molempien kohdalla.

Ymmärrätkö? Kenenkään ei tarvitse olla kunnioitettu saadakseen oikeuden olla koskemattomana. Kenenkään ei tarvitse Suomessa olla muuta kuin mitä on naisena jne MUTTA kukaan ei saa puuttua henkisesti eikä fyysisesti toiseen rajatta.

Perustuslaissa on asiat joita ei tarvitse ansaita tässä suhteessa vaan ne ovat lakejamme jo.

Vastasit nyt aivan eri asiaan kuin mitä mä kirjoitin. Mä kommentoin sen edellisen spekulaatioita.

En minä vastannut nyt ihan eri asiaan. Sinä lähdit puolustautumaan että ihan hyvännäköisiäkin jätetään kunnioituksen takia rauhaan. Nämä asiat eivät OLLENKAAN vaikuta siihen saako joku olla rauhassa. On sairasta käyttää noita perusteina mitenkään, millekään asiattomalle rikolliselle toiminnalle.

Kylläpäs. Sä väitit, että toiset naiset on niin epäseksikkäitä ja rumia, ettei niitä sen takia ahdistella.

Että vain seksikkäitä ja hyvännäköisiä ahdistellaan. Niin sä itse kirjoitit tuossa.

Ja mä esitän teorian, että jotkut naiset ovat niin itsevarman oloisia, että kovin moni ei uskalla häiritä. Ja ehkä onnistuvat liikkumaan sellaisissa piireissä missä esiintyy häirintään taipuvaisia miehiä vain vähän.

Tuo ei ollut minun kirjoitukseni, vaan jonkun toisen. Ja kyllä, minä en usko, että itsevarmuudella on juurikaan tekemistä sen kanssa, törkkääkö joku käden haaroväliin tai puristaa takapuolesta baarissa. Kyllä se on ihan eri impulssit, jotka näin saavat toimimaan. Ja jokuhan sitä miestä ohjaa, kun puristelee naista A eikä B. On epäuskottavaa, että mies noissa tilanteissa jäisi pohtimaan ja analysoimaan naisten itsevarmuuden oloisuuden asteita.

Sulta nyt tässä tuli vaatimus jo siitäkin, missä piireissä nainen saa liikkua itsevarmana. Rajaa pois semmoiset paikat kuin rautatieasemat, bussiasemat ja jouluruuhkat ynnä ennen kaikkea kesäiset kadut, joissa joutuu odottamaan liikennevaloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kunnioitus ei liity naisen  vartaloon liittyviin asioihin. Ne ovat kahden aikuisen seksiä varten. Kunnioitus liittyy persoonaan ja taitoihin ja  arvoihin - henkisiin ominaisuuksiin.

Nuoret eivät osaa erottaa vielä näitä asioita millään toisistaan vaan luulevat saavansa kunnioitusta vaikka kyseessä on seksuaalisuuteen liittyvä käytös vaan miehellä.

Siksi pitää olla lakeja joissa toista ei voisi höynäyttää. Naiseus on elämänmittainen matka, eikä rajanveto tässä ole helppoa.

Ap mieti. Sotketkohan nyt nämä 2 asiaa?

En ole kokenut mitään erityisen traumaattista tai vakavaa, mutta jonkin verran silti. Suurin osa ahdisteluista sijoittui sille aikavälille, kun olin 13-23-vuotias. Sen jälkeen vähentynyt.

Kadulla on puristettu tissistä ja yritetty houkutella / painostaa autoon. Huudeltu jotain hyvä perse-tyyppisiä huutoja.

Baareissa puristeltu persettä ja kourittu hameen alta.

Työpaikoilla isäni ikäiset miehet puhuneet ihan oksettavia juttuja, että minun pitäisi stripata firman juhlissa yms, jauhettu seksuaalisesta suuntautumisestani ja kropastani ihan yleisesti kahvitauolla.

Työmatkalla lähdetty seuraamaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

En ole ap.

Mikä tekee meistä ei ahdistelua kokeneista susia ?

Aloittajahan kysyi ihan neutraalisti missä te/me muut olemme kokeneet ahdistelua. Jos hän kuten en minäkään ole sitä kokenut niin miten se tekee meistä vihollisia ? Pitääkö jokaisen naisen kaivaa jostain ahdistelukokemus , joka minusta aika henkilökohtaista. Lokaa niskaan vaan, mutta sen verran tyhmä olen, että esim.joku Pirellinkalenteri ei haittaa pätkääkään.

Olen käynyt koulua (pitkä matikka), opiskellut ja tehnyt töitä (insinööri) miesvaltaisessa ympäristössä lähes koko elämäni ja en nuorempana ollut todellakaan mitenkään huomaaton ulkonäöltäni. (Nyt sulaudun ladonseinään.)

Kertaakaan en ole omasta mielestäni kokenut ahdistelua.

Se ei tarkoita etteikö joku toinen jossain olisi , mutta ei myöskään että minun olisi pitänyt.

Älä edes yrittä! Ne naiset saa nyt täällä paskaa niskaan kun niitä ei ahdistella. Aika surullista oikeasti! Kaksi mun kommenttia on alapeukuttettu koska ne uhrit naiset ei vaan uskoooo että kaikkia tässä maailmassa ei ahdistella koko ajan. Siis ma yritin olla empaattinen niiten naisten suhteen mutta ihan turha koska ne ovat ottaneet päähänsä että kaikki on uhria ja mikään muu ei käy :( vitsi kun naurettava!

Olet virolainen ? No ei muuta kysyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

Ok, kiitos mielipiteestäsi.

Joku toi aikaisemmin esille mielenkiintoisen pointin, että rikkonaisesta perhetaustasta tulevat kokisivat enemmän ahdistelua. Pohdin tätä asiaa itsekseni paljon, sillä minulla on ehjä ja hyvä perhe, hyvä ja turvallinen isäsuhde. Kokemukseni miehistä on elämäni alusta alkaen ollut myönteinen. Ehkä tämä on jollain tapaa suojannut minut ahdisteluilta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isossa kuvassa kysymys on siitä, että naisilla on seksuaalinen valta ja miehillä taas fyysinen ja taloudellinen valta. Naiset käyvät kauppaa omalla seksuaalisuudella ja käytännössä valitsevat kumppanin itselleen. Mies yrittää tehdä itsensä kiinnostavaksi lähinnä taloudellisella vallalla, mutta saattaa epätoivossaan käyttää fyysistä (väki)valtaa tavoitteidensa saavuttamiseen. Tästä syntyy ongelma, jota on puitu kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina.

Uskontojen vastaus tähän on lähinnä seksuaalisuuden kieltäminen, joka ei toimi. Hipit taas aikanaan vaativat kaiken seksuaalisuuden vapauttamista, mikä sekään ei toimi. Nykyaikana liberaalit vaativat että seksin harrastamiselle pitää olla molemmin puolinen suostumus, joka ei toimi (käytönnössä). Feministit yrittävät uhriuttaa naiset ja vähemmistöt - ei toimi.

Sama ongelma ja eri vastaukset, ja mikään ei taklaa ongelmaa täydellisesti. Näkisin kuitenkin, että emme ole lähellekään ratkaisuja lähinnä sen takia, että useimmat eivät halua ymmärtää mitä eettistä ongelmaa olemme edes ratkomassa ja millaisia ratkaisumalleja siihen on historiassa käytetty.

Miehillä on ihan käsittämätön sokea piste tässä asiassa. Mulle ei mene päähän, miten kukaan voi etääntyä ihmisyydestä niin kauas että kuvittelee naisilla olevan seksuaalista valtaa. Meillähän sitä ei historiallisesti nimenomaan ole ollut, edes omaan seksuaalisuuteemme, edes seksuaalista kehollista itsemääräämisoikeutta. Te pidätte vartaloitamme resursseina, käyttötavarana, ja sitten kun oikeus hallita tätä "resurssia" annetaan meille itsellemme uhriudutte että teihin käytetään nyt seksuaalista valtaa kun olette riippuvaisia meidän hallitsemastamme resurssista. Käsittämätöntä epäinhimillistämistä ja esineellistämistä. Kyse on MEISTÄ ITSESTÄMME eikä mistään tavarasta.

Naisella ei ole ollut oikeutta omaan seksuaalisuuteen, olemme tottuneet pärjäämään ilman. Se on edelleen meistä monen karu kohtalo. Ei löydy miestä joka kohtelisi kuin ihmistä, on siis annettava alentaa itseään tai oltava seksittä. Silloinkin kun sitä seksiä on vaatii erikseen työtä saada siihen oma seksuaalisuutensa mukaan miehen seksuaalisuuden kanssa tasaveroiseksi tekijäksi. Ja silti yksikään nainen ei ole määkimässä että miesten itsemääräämisoikeus on valtava sosiaalinen ongelma. Mies voi olla ilman seksiä siinä missä nainenkin. Jos hyväksyisitte sen ettei teille kuulu oikeutta hallita meitä tai pakottaa mihinkään, lakkaisitte ihan välittömästi määkimästä.

Jos siitä pitää olla niin kateellinen, että meidän kehomme edelleen ovat monella tavalla muille haluttua käyttötavaraa, niin voisiko teidän empatiattoman sielunne sopukoista löytyä sen verran jotain kykyä nähdä naisen puoli asiasta, että se voidaan sallia meille että valitsemme itse kenen käyttöön annamme tavaramme? Sittenkin vaikka joku jäisi tämän takia ilman. Sittenkin vaikka tuntusi epäreilulta. Voisiko vaan todeta, että kun nyt ei voi miellyttää kaikkia niin kyllä naisen itsemääräämisoikeus menee selvästi edelle miehen oikeudesta naiseen.

Äläpäs mitään, aloittaja  kuuluu näihin joitten mielestä naisella (hänellä hyvännäköisena ja päälle suuresti )kunnioitettuna :) on suurikin seksuaalinen valta ja heiluttaa olematonta sauvaansa näin kaikkien edessä. Pikkutyttöjen romuttamaton unelma saada penis, vaikka sitten dickpiccinä, epätoivoisasti?

Siis mindgames joka tehdään muka seksuaalisen vallan nimissä ja jossa miehen valta ikäänkuin riistetään ensin ollakseen se nainen? (puhun aloittajasta siis)

Ei ei ei. Naiseutensa ratkaissut ei tarvitse illusorista sauvaa eikä heiluta sitä riistääkseen yhtään ketään vaan ON nainen ja se voimavara ON hänessä ja kuuluu OLLAKIN. Vain tällainen nainen on aidosti tasa-arvoinen ja osaa vaatia sitä syntymälahjanaan.

Hyvä pitkä kirjoitus edelliseltä.

Analyysi: miehet eivät lähetä ap tyyppiselle dickpiccejä eivätkä lähesty koska vaistoavat että se vaan haluaa riistää niitten peenikset ja vallan :) eli pitävät pikkutyttöasteella olevana vielä, vaistomaisesti. Miesten ei tule lähettää dickpiccejä kenellekään mutta erityisesti he varovat niitä lähettämästä tuollaiselle tästä syystä.

En ole kyllä omasta mielestäni koskaan yrittänyt riistää kenenkään ”valtaa ja peenistä” mutta kiitokset nyt kuitenkin panoksestasi tähän ketjuun.

Terveisin Ap

No ei kai noita muutenkaan kukaan vongu? Tai puhu seksuaalisesta vallasta joka pitää saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttää tämmöiset ihmettelevät ja vähättelevät aloitukset seksuaalisen häirinnän todellisuudesta. Maailmassa tapahtuu varmaan paljon asioita mitä ei itse koe, mutta mihin silti uskoo. Vai ovatko sodat samanlainen myytti, ei niitä tapahdu kun ei ole käynyt omalle kohdalle? Perheväkivalta? Lapsien kaltoinkohtelu? Uutisointi riittää näistä aiheista, mutta jos joku nainen kertoo ahdistelusta se nyt ei voi olla totta, koska itseä ei olla tultu kourimaan?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että 12-vuotiaana loppui lapsuus siihen kun tissit kasvoivat. Sen jälkeen oli vapaata riistaa humalaisille, teineille ja yhdelle sukulaiselle. Milloin tarrattiin rintaan kiinni koulumatkalla, milloin rinnat oli puheenaihe kahvipöydässä ja saunaan ängettiin väkisin. Olin töissä baarissa 18-25-vuotiaana ja joka päivä sai kuulla sellaista kommenttia että ällötti miehet. Noin kerran viikossa joku alkoi käpälöimään jos erehdyin poistumaan tiskin takaata tekemään muita töitä, esim blokkaamaan. Paksu nahka on tullut kasvatettua ja nyt 30+ olen jo sen verran kovettunut että enää ei lähestytä samaan tapaan. Ja jos joku käy iholle nostan sellaisen metelin nykyään, että ei jää muilta huomaamatta mitä tapahtui. Siinä saa äijät hävetä. Luultavasti minuakin pöyristellään, mutta ihan sama. Olen saanut tarpeekseni.

Mun mielestäni ei ole ihan sama asia kun sota ja perheväkivalta. Kyllä ymmärtän aloituksen koska olen sitä itteki miettinyt aika usein. Mua ihmetyttää esimerkiksi juuri se säännöllinen ahdistelu ja kun täällä aika monet sanovat miten niitä juuri julkisissa paikoissa esimerkiksi bussissa ja junassa ja kaduilla aina ahdistellaan. Koska itse en ole joudun minkään kummoisen ahdistelun kohteeksi elämän aikani. Ja ollaan käydy kavereiden kanssa paljon baarissa ja bileissä ja jotenkin vaan en ole nähnyt että joku kävis kimppuun mun kavereihin ja en ole nähnyt julkisesti mitään ahdistelua että no niin nyt tuossa juuri tämä on menossa että joku mies käy naisen kimppuun. En mä vähettele sitä ja en usko myös että ap-lla oli se tarkoitus. Mun mielestäni on tosi erikoista että jotkut naiset ei koe mitään ahdistelua ja toiset ihan säännölisesti koko elämän aikana. Ei pahalla! Vaan ajattelen että jännä mistä se johtuu.

Se voi johtua ihan mistä tahansa. Takapuolen muodosta, vaatetustyylistä. Punkkari joutuu varmaan eri ihmisten ahdistelemaksi kuin valkoiset legginssitoppityttö. Tuosta ahdistelusta pitäisi kysyä miehiltä. Mikä laukaisee sen, että ajattelee olevan sopivaa käydä käpälöimään vieraita ihmisiä.

Meillä oli ex-työpaikkassa huoltomies, joka kävi iholle pomosta siivoojana ja kaikille siinä välissä. Sitä vain siedettiin, koska se oli vain "Hessu". Jotenkin annettiin sen kuulua hänen persoonallisuuteensa. Itse oli siellä kesätöissä siivoojana ja sain henkilön jotenkin kuriin paikuttamallla hänelle faktoja. Olin nuori, ehkä hän hiukan varoi silläkin, koska itse oli vanha ja kävi myös vanhempiin naisiin käsiksi. Läppää hän heitti aina kun osui kohdalle. Siis aina.

Ainakin vaatetustyylista se ei johtu koska mä olen juuri se joka pukeutuu hyvin paljastavasti kesällä ja ole sen takia tullut miten ongelmia että joku olisi sanonut mitään tai koskenut. Kyllä katseita mä huomaan mutten mitään muuta. Ja kehon kieli on mulla tosi itsevarma ja uskon että se on yksi syy miksi en houkuttele ahdistelioita. Olen se sama kenelle vastasit.

Ihan olet harhoissasi tässä asiassa todellakin. Hyvä kun olet täällä niin avarrut hiukan kuplassasi. Itsevarmuus päinvastoin haastaa tietyt miehet seuraan ja kimppuun.

Ee okei! Mä sitten elän mun kuplassani ja niin hyvä mulle ;) Mutta aika outo jos nyt vaatetus on se yksi iso trigger ahdistelijoille niin miksi kuitenkin kesällä niitä naisia on paljon kenelle on semmonen paljastavampi vaatetus? Jos itse kokisin sitä jotenkin syyks siihen että mun vaatetus aiheuttaa mua kohtaan huonoa käyttäydymistä niin kyllä mä ajattelisin mitä pukeutun päällä seuravan kerra. Aika jännä että sä tuut ja sanot mulle miten mä elän kuplassa ja olen harhoissa ...oookei. Se on sun mielipitesi ja nyt tässä kyllä vähettellään minun kokemuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä nyt on monenlaisia. Suurin osa kykenee lähestymään naisia "ihan tavallisesti" ilman ahdisteluja tai muuta. Läpänheittoonkin osaavat suhtautua tilannetajuisesti, eli eivät tuntemattomille esittele ensimmäisellä tapaamisella koko rivoa arsenaaliaan. 

Ongelmaksi muodostuvat siis vain he, jotka eivät osaa, eivät kunnioita toisen tilaa ja kehoa, jne. Jos se lohduttaa, niin ovat samanlaisia myös toisille miehille, naureskelevat olemusta tai muuta.

Kysymys siitä, miksi jotkut joutuvat näiden miesten kohteiksi ja toiset eivät, on myös aika selvä. Ensinnäkin, suurin osa naisista joutuu. On vain pienempi osa, joka sivuutetaan ja jonka annetaan olla. Ikävähän se on sanoa ääneen, mutta kyllä nämä naiset, joita ei ikinä ahdistella, todennäköisesti tulevat sivuutetuksi monella muullakin tapaa. Eli heidän ohitse puhutaan muille naisille jne. NImittäin vaikka nainen olisi päällisin puolin kuinka objektiivisesti ajatellen ihan kaunis ja oikeastaan hyvännäköinen vaalea pitkätukkainen kurvitar, hänessä nyt sitten vain on jotain, mikä ei miehissä herätä kipinää. Ei kiinnitä huomiota. Sitä, mikä tämä ominaisuus on, en osaa paremmin kuvailla, mutta olen nähnyt sen usein. 

Meinaat nyt sitten kuitenkin, että se ahdistelu onkin seksuaalista eikä vallankäyttöä.

Kun on naisia, jotka eivät kohtaa ahdistelua, niin heistäkö sitten puuttuu se seksuaalinen kipinä ja luulet heidän olevan joitain seinäruusuja, joiden yli kävellään menen tullen. Ei pidä paikkaansa.

Voi myös olla niin, että on naisia, jotka huokuvat ulospäin niin hyvää itsetuntoa ja tasapainoa, että nämä miehet eivät koe heidän seurassaan impulsseja alkaa puristella heitä epäkunnioittavasti. Joitakin ihmisiä kunnioitetaan.

Se on aivan sama kunnioitetaanko joitakin ihmisiä enemmän kuin toisia KOSKA LAKI SANOO AHDISTELUSTA JA KÄHMIMISESTÄ SAMOIN molempien kohdalla.

Ymmärrätkö? Kenenkään ei tarvitse olla kunnioitettu saadakseen oikeuden olla koskemattomana. Kenenkään ei tarvitse Suomessa olla muuta kuin mitä on naisena jne MUTTA kukaan ei saa puuttua henkisesti eikä fyysisesti toiseen rajatta.

Perustuslaissa on asiat joita ei tarvitse ansaita tässä suhteessa vaan ne ovat lakejamme jo.

Vastasit nyt aivan eri asiaan kuin mitä mä kirjoitin. Mä kommentoin sen edellisen spekulaatioita.

En minä vastannut nyt ihan eri asiaan. Sinä lähdit puolustautumaan että ihan hyvännäköisiäkin jätetään kunnioituksen takia rauhaan. Nämä asiat eivät OLLENKAAN vaikuta siihen saako joku olla rauhassa. On sairasta käyttää noita perusteina mitenkään, millekään asiattomalle rikolliselle toiminnalle.

Kylläpäs. Sä väitit, että toiset naiset on niin epäseksikkäitä ja rumia, ettei niitä sen takia ahdistella.

Että vain seksikkäitä ja hyvännäköisiä ahdistellaan. Niin sä itse kirjoitit tuossa.

Ja mä esitän teorian, että jotkut naiset ovat niin itsevarman oloisia, että kovin moni ei uskalla häiritä. Ja ehkä onnistuvat liikkumaan sellaisissa piireissä missä esiintyy häirintään taipuvaisia miehiä vain vähän.

Tuo ei ollut minun kirjoitukseni, vaan jonkun toisen. Ja kyllä, minä en usko, että itsevarmuudella on juurikaan tekemistä sen kanssa, törkkääkö joku käden haaroväliin tai puristaa takapuolesta baarissa. Kyllä se on ihan eri impulssit, jotka näin saavat toimimaan. Ja jokuhan sitä miestä ohjaa, kun puristelee naista A eikä B. On epäuskottavaa, että mies noissa tilanteissa jäisi pohtimaan ja analysoimaan naisten itsevarmuuden oloisuuden asteita.

Sulta nyt tässä tuli vaatimus jo siitäkin, missä piireissä nainen saa liikkua itsevarmana. Rajaa pois semmoiset paikat kuin rautatieasemat, bussiasemat ja jouluruuhkat ynnä ennen kaikkea kesäiset kadut, joissa joutuu odottamaan liikennevaloissa. 

Mua ei ole ahdisteltu noissa mainitsemissasi paikoissa kuin yhden kerran, eikä sekään ollut oikeastaan ahdistelua sanan varsinaisessa merkityksessä. Kuka edes ehtii liikennevaloissa ahdistelemaan?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttää tämmöiset ihmettelevät ja vähättelevät aloitukset seksuaalisen häirinnän todellisuudesta. Maailmassa tapahtuu varmaan paljon asioita mitä ei itse koe, mutta mihin silti uskoo. Vai ovatko sodat samanlainen myytti, ei niitä tapahdu kun ei ole käynyt omalle kohdalle? Perheväkivalta? Lapsien kaltoinkohtelu? Uutisointi riittää näistä aiheista, mutta jos joku nainen kertoo ahdistelusta se nyt ei voi olla totta, koska itseä ei olla tultu kourimaan?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että 12-vuotiaana loppui lapsuus siihen kun tissit kasvoivat. Sen jälkeen oli vapaata riistaa humalaisille, teineille ja yhdelle sukulaiselle. Milloin tarrattiin rintaan kiinni koulumatkalla, milloin rinnat oli puheenaihe kahvipöydässä ja saunaan ängettiin väkisin. Olin töissä baarissa 18-25-vuotiaana ja joka päivä sai kuulla sellaista kommenttia että ällötti miehet. Noin kerran viikossa joku alkoi käpälöimään jos erehdyin poistumaan tiskin takaata tekemään muita töitä, esim blokkaamaan. Paksu nahka on tullut kasvatettua ja nyt 30+ olen jo sen verran kovettunut että enää ei lähestytä samaan tapaan. Ja jos joku käy iholle nostan sellaisen metelin nykyään, että ei jää muilta huomaamatta mitä tapahtui. Siinä saa äijät hävetä. Luultavasti minuakin pöyristellään, mutta ihan sama. Olen saanut tarpeekseni.

Mun mielestäni ei ole ihan sama asia kun sota ja perheväkivalta. Kyllä ymmärtän aloituksen koska olen sitä itteki miettinyt aika usein. Mua ihmetyttää esimerkiksi juuri se säännöllinen ahdistelu ja kun täällä aika monet sanovat miten niitä juuri julkisissa paikoissa esimerkiksi bussissa ja junassa ja kaduilla aina ahdistellaan. Koska itse en ole joudun minkään kummoisen ahdistelun kohteeksi elämän aikani. Ja ollaan käydy kavereiden kanssa paljon baarissa ja bileissä ja jotenkin vaan en ole nähnyt että joku kävis kimppuun mun kavereihin ja en ole nähnyt julkisesti mitään ahdistelua että no niin nyt tuossa juuri tämä on menossa että joku mies käy naisen kimppuun. En mä vähettele sitä ja en usko myös että ap-lla oli se tarkoitus. Mun mielestäni on tosi erikoista että jotkut naiset ei koe mitään ahdistelua ja toiset ihan säännölisesti koko elämän aikana. Ei pahalla! Vaan ajattelen että jännä mistä se johtuu.

Se voi johtua ihan mistä tahansa. Takapuolen muodosta, vaatetustyylistä. Punkkari joutuu varmaan eri ihmisten ahdistelemaksi kuin valkoiset legginssitoppityttö. Tuosta ahdistelusta pitäisi kysyä miehiltä. Mikä laukaisee sen, että ajattelee olevan sopivaa käydä käpälöimään vieraita ihmisiä.

Meillä oli ex-työpaikkassa huoltomies, joka kävi iholle pomosta siivoojana ja kaikille siinä välissä. Sitä vain siedettiin, koska se oli vain "Hessu". Jotenkin annettiin sen kuulua hänen persoonallisuuteensa. Itse oli siellä kesätöissä siivoojana ja sain henkilön jotenkin kuriin paikuttamallla hänelle faktoja. Olin nuori, ehkä hän hiukan varoi silläkin, koska itse oli vanha ja kävi myös vanhempiin naisiin käsiksi. Läppää hän heitti aina kun osui kohdalle. Siis aina.

Ainakin vaatetustyylista se ei johtu koska mä olen juuri se joka pukeutuu hyvin paljastavasti kesällä ja ole sen takia tullut miten ongelmia että joku olisi sanonut mitään tai koskenut. Kyllä katseita mä huomaan mutten mitään muuta. Ja kehon kieli on mulla tosi itsevarma ja uskon että se on yksi syy miksi en houkuttele ahdistelioita. Olen se sama kenelle vastasit.

Ihan olet harhoissasi tässä asiassa todellakin. Hyvä kun olet täällä niin avarrut hiukan kuplassasi. Itsevarmuus päinvastoin haastaa tietyt miehet seuraan ja kimppuun.

Ee okei! Mä sitten elän mun kuplassani ja niin hyvä mulle ;) Mutta aika outo jos nyt vaatetus on se yksi iso trigger ahdistelijoille niin miksi kuitenkin kesällä niitä naisia on paljon kenelle on semmonen paljastavampi vaatetus? Jos itse kokisin sitä jotenkin syyks siihen että mun vaatetus aiheuttaa mua kohtaan huonoa käyttäydymistä niin kyllä mä ajattelisin mitä pukeutun päällä seuravan kerra. Aika jännä että sä tuut ja sanot mulle miten mä elän kuplassa ja olen harhoissa ...oookei. Se on sun mielipitesi ja nyt tässä kyllä vähettellään minun kokemuksia

Kyllä mä veikkaan kanssa, että vaatetuksella on väliä. Vaikka nyt kaikki huutaa kuorossa, että mulla on oikeus liikkua vaikka alasti. Paitsi ettei ole koska sukupuolisivellisyys.

Onhan ihan selkeästi bilevaatteita, joiden on tarkoituskin esitellä paljasta pintaa ja saada näyttämään seksikkäälle, niin yhtälailla muillakin vaatteilla on viesti.

Seksiä annetaan ja saadaan seksisuhteessa ja ne muut ihmisyyden osa-alueet ovat sitten suhteessa muihin ihmisiin. Joillekin koko elämä on seksualisoitu kuten ap lle. Puuroa ja velliä sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eiköhän se häirintä lopu joka naisen kohdalla kun tulee ikää lisää tarpeeksi. 40 vuoden jälkeen alkaa jo kummasti helpottamaan ja 50 vuoden rajapyykki kun ohitetaan niin olet jo näkymätön. Uskokaa pois näin käy joka naiselle.

Ei muuten käy, ehhei ei ollenkaan. Mistä ihmeestä sinulle on syntynyt tuo kuva?

Olen mäkin sen huomannut, että ihan rauhassa saa olla kun ikää tulee. Ja arvovalta kasvaa miestenkin silmissä.

Minä puolestaan olen huomannut, että iällä ei ole ollut mitään merkitystä. Arvovalta saa yhä useamman miehen kokeilemaan kukkoilua.

T: aikaisemmin kirjoittanut 57 vuotias

No jos ei yli viuskymmppisenä ole jo sen verran arvovaltaa ja itsetuntoa että vieläkin miehet edes yrittää hyppiä silmille ja kouria niin minun puolesta saa olla lattiamattona lopun elämäänsä. Nuorempana saattoivatkin lähennellä ym mutta eivät todellakaan enää uskalla, eivät nuoret eivätkä vanhemmat miehet. Olen nimittäin sellainen kotka että vien munat jos joku uskaltaa tulla kutsumatta iholle. Eivät ole uskaltaneet, yksi katse riittää.

Annetaan alapeukkuja naiselle joka pitää puolensa? No mieluummin olen niin päin kun sellainen joka käy täällä vikiseen ja luetteleen seikkaperäisesti miten "miehen on siellä ja täällä kourineet ja minä tyttö se vaan vikusin.." Vikise kuule ihan rauhassa vaikka elämäsi loppuun asti kun ei paukut riitä parempaan. Itsetunnoton ja kiltti nainen sietää miesten rumaa käytöstä, ei uskalla asettaa rajojaan. Minä uskallan ja siksi minua ei huonosti kohdellakaan.

Alapeukut tulee siitä kun haukut muita naisia siitä etteivät he osaa olla kotkia. Syyllistät vain uhreja samalla kun kehut itseäsi.

Aplodejako odotit?

Tuo kotka on vaan passiivis aggressiivinen toisia naisia kohtaan ja nauttii piilossa naisten saamasta ahdistelusta, ja on luultavasti vielä kateellinen kierosti sellaisesta.

Sama tuli mieleen.
Ja harva meistä on niin arvovaltaisen oloinen, että kukaan ei käy iholle. Itse annan kyllä henkilön kuulla kunniansa jos kähmintä käy. Mutta mitenkään en osaa ennaltaehkäistä sitä. Kasvotusten ehkä jotenkin, mutta jos joku kouraisee taakaapäin festareilla, niin minun selkäni arvovalta ei ole ehkäisyksi riittänyt. Tietysti minulta voi kysyä, että miksi menet paikkoihin missä on suurempi riski tulla kourituksi.

Aamen, olisin voinut kirjoittaa juuri samoin.

Takapuoleen on käyty bussipysäkillä ja baarissa, ehdoteltu nuorempana rautatieasemalla, itsensäpaljastajia tullut vastaan niin Suomessa kuin ulkomailla junissa, metsäteillä ja puistossa. Ja olen kyllä ulkonäöltäni ja tyyliltäni ihan tavis, ehkä jopa ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttää tämmöiset ihmettelevät ja vähättelevät aloitukset seksuaalisen häirinnän todellisuudesta. Maailmassa tapahtuu varmaan paljon asioita mitä ei itse koe, mutta mihin silti uskoo. Vai ovatko sodat samanlainen myytti, ei niitä tapahdu kun ei ole käynyt omalle kohdalle? Perheväkivalta? Lapsien kaltoinkohtelu? Uutisointi riittää näistä aiheista, mutta jos joku nainen kertoo ahdistelusta se nyt ei voi olla totta, koska itseä ei olla tultu kourimaan?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että 12-vuotiaana loppui lapsuus siihen kun tissit kasvoivat. Sen jälkeen oli vapaata riistaa humalaisille, teineille ja yhdelle sukulaiselle. Milloin tarrattiin rintaan kiinni koulumatkalla, milloin rinnat oli puheenaihe kahvipöydässä ja saunaan ängettiin väkisin. Olin töissä baarissa 18-25-vuotiaana ja joka päivä sai kuulla sellaista kommenttia että ällötti miehet. Noin kerran viikossa joku alkoi käpälöimään jos erehdyin poistumaan tiskin takaata tekemään muita töitä, esim blokkaamaan. Paksu nahka on tullut kasvatettua ja nyt 30+ olen jo sen verran kovettunut että enää ei lähestytä samaan tapaan. Ja jos joku käy iholle nostan sellaisen metelin nykyään, että ei jää muilta huomaamatta mitä tapahtui. Siinä saa äijät hävetä. Luultavasti minuakin pöyristellään, mutta ihan sama. Olen saanut tarpeekseni.

Mun mielestäni ei ole ihan sama asia kun sota ja perheväkivalta. Kyllä ymmärtän aloituksen koska olen sitä itteki miettinyt aika usein. Mua ihmetyttää esimerkiksi juuri se säännöllinen ahdistelu ja kun täällä aika monet sanovat miten niitä juuri julkisissa paikoissa esimerkiksi bussissa ja junassa ja kaduilla aina ahdistellaan. Koska itse en ole joudun minkään kummoisen ahdistelun kohteeksi elämän aikani. Ja ollaan käydy kavereiden kanssa paljon baarissa ja bileissä ja jotenkin vaan en ole nähnyt että joku kävis kimppuun mun kavereihin ja en ole nähnyt julkisesti mitään ahdistelua että no niin nyt tuossa juuri tämä on menossa että joku mies käy naisen kimppuun. En mä vähettele sitä ja en usko myös että ap-lla oli se tarkoitus. Mun mielestäni on tosi erikoista että jotkut naiset ei koe mitään ahdistelua ja toiset ihan säännölisesti koko elämän aikana. Ei pahalla! Vaan ajattelen että jännä mistä se johtuu.

Se voi johtua ihan mistä tahansa. Takapuolen muodosta, vaatetustyylistä. Punkkari joutuu varmaan eri ihmisten ahdistelemaksi kuin valkoiset legginssitoppityttö. Tuosta ahdistelusta pitäisi kysyä miehiltä. Mikä laukaisee sen, että ajattelee olevan sopivaa käydä käpälöimään vieraita ihmisiä.

Meillä oli ex-työpaikkassa huoltomies, joka kävi iholle pomosta siivoojana ja kaikille siinä välissä. Sitä vain siedettiin, koska se oli vain "Hessu". Jotenkin annettiin sen kuulua hänen persoonallisuuteensa. Itse oli siellä kesätöissä siivoojana ja sain henkilön jotenkin kuriin paikuttamallla hänelle faktoja. Olin nuori, ehkä hän hiukan varoi silläkin, koska itse oli vanha ja kävi myös vanhempiin naisiin käsiksi. Läppää hän heitti aina kun osui kohdalle. Siis aina.

Ainakin vaatetustyylista se ei johtu koska mä olen juuri se joka pukeutuu hyvin paljastavasti kesällä ja ole sen takia tullut miten ongelmia että joku olisi sanonut mitään tai koskenut. Kyllä katseita mä huomaan mutten mitään muuta. Ja kehon kieli on mulla tosi itsevarma ja uskon että se on yksi syy miksi en houkuttele ahdistelioita. Olen se sama kenelle vastasit.

Ihan olet harhoissasi tässä asiassa todellakin. Hyvä kun olet täällä niin avarrut hiukan kuplassasi. Itsevarmuus päinvastoin haastaa tietyt miehet seuraan ja kimppuun.

Ee okei! Mä sitten elän mun kuplassani ja niin hyvä mulle ;) Mutta aika outo jos nyt vaatetus on se yksi iso trigger ahdistelijoille niin miksi kuitenkin kesällä niitä naisia on paljon kenelle on semmonen paljastavampi vaatetus? Jos itse kokisin sitä jotenkin syyks siihen että mun vaatetus aiheuttaa mua kohtaan huonoa käyttäydymistä niin kyllä mä ajattelisin mitä pukeutun päällä seuravan kerra. Aika jännä että sä tuut ja sanot mulle miten mä elän kuplassa ja olen harhoissa ...oookei. Se on sun mielipitesi ja nyt tässä kyllä vähettellään minun kokemuksia

Kyllä mä veikkaan kanssa, että vaatetuksella on väliä. Vaikka nyt kaikki huutaa kuorossa, että mulla on oikeus liikkua vaikka alasti. Paitsi ettei ole koska sukupuolisivellisyys.

Onhan ihan selkeästi bilevaatteita, joiden on tarkoituskin esitellä paljasta pintaa ja saada näyttämään seksikkäälle, niin yhtälailla muillakin vaatteilla on viesti.

Tissiä vilauttamalla Linnanjuhlissa ei osoiteta muuta kuin että ollaan heiluttamassa sitä illusorista sauvaa jota ei ollut jalkovälissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

En ole ap.

Mikä tekee meistä ei ahdistelua kokeneista susia ?

Aloittajahan kysyi ihan neutraalisti missä te/me muut olemme kokeneet ahdistelua. Jos hän kuten en minäkään ole sitä kokenut niin miten se tekee meistä vihollisia ? Pitääkö jokaisen naisen kaivaa jostain ahdistelukokemus , joka minusta aika henkilökohtaista. Lokaa niskaan vaan, mutta sen verran tyhmä olen, että esim.joku Pirellinkalenteri ei haittaa pätkääkään.

Olen käynyt koulua (pitkä matikka), opiskellut ja tehnyt töitä (insinööri) miesvaltaisessa ympäristössä lähes koko elämäni ja en nuorempana ollut todellakaan mitenkään huomaaton ulkonäöltäni. (Nyt sulaudun ladonseinään.)

Kertaakaan en ole omasta mielestäni kokenut ahdistelua.

Se ei tarkoita etteikö joku toinen jossain olisi , mutta ei myöskään että minun olisi pitänyt.

Älä edes yrittä! Ne naiset saa nyt täällä paskaa niskaan kun niitä ei ahdistella. Aika surullista oikeasti! Kaksi mun kommenttia on alapeukuttettu koska ne uhrit naiset ei vaan uskoooo että kaikkia tässä maailmassa ei ahdistella koko ajan. Siis ma yritin olla empaattinen niiten naisten suhteen mutta ihan turha koska ne ovat ottaneet päähänsä että kaikki on uhria ja mikään muu ei käy :( vitsi kun naurettava!

Eivät ne saa paskaa niskaan siksi ettei niitä ahdistella vaan siksi etteivät tajua miten pelaavat seksillä vaatiessaan naisia myymään noin itseään samoin kuin tekevät. Kaikki eivät vaan myy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

En ole ap.

Mikä tekee meistä ei ahdistelua kokeneista susia ?

Aloittajahan kysyi ihan neutraalisti missä te/me muut olemme kokeneet ahdistelua. Jos hän kuten en minäkään ole sitä kokenut niin miten se tekee meistä vihollisia ? Pitääkö jokaisen naisen kaivaa jostain ahdistelukokemus , joka minusta aika henkilökohtaista. Lokaa niskaan vaan, mutta sen verran tyhmä olen, että esim.joku Pirellinkalenteri ei haittaa pätkääkään.

Olen käynyt koulua (pitkä matikka), opiskellut ja tehnyt töitä (insinööri) miesvaltaisessa ympäristössä lähes koko elämäni ja en nuorempana ollut todellakaan mitenkään huomaaton ulkonäöltäni. (Nyt sulaudun ladonseinään.)

Kertaakaan en ole omasta mielestäni kokenut ahdistelua.

Se ei tarkoita etteikö joku toinen jossain olisi , mutta ei myöskään että minun olisi pitänyt.

Älä edes yrittä! Ne naiset saa nyt täällä paskaa niskaan kun niitä ei ahdistella. Aika surullista oikeasti! Kaksi mun kommenttia on alapeukuttettu koska ne uhrit naiset ei vaan uskoooo että kaikkia tässä maailmassa ei ahdistella koko ajan. Siis ma yritin olla empaattinen niiten naisten suhteen mutta ihan turha koska ne ovat ottaneet päähänsä että kaikki on uhria ja mikään muu ei käy :( vitsi kun naurettava!

Eivät ne saa paskaa niskaan siksi ettei niitä ahdistella vaan siksi etteivät tajua miten pelaavat seksillä vaatiessaan naisia myymään noin itseään samoin kuin tekevät. Kaikki eivät vaan myy.

Mitenkä myy? Mitä ihmettä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttää tämmöiset ihmettelevät ja vähättelevät aloitukset seksuaalisen häirinnän todellisuudesta. Maailmassa tapahtuu varmaan paljon asioita mitä ei itse koe, mutta mihin silti uskoo. Vai ovatko sodat samanlainen myytti, ei niitä tapahdu kun ei ole käynyt omalle kohdalle? Perheväkivalta? Lapsien kaltoinkohtelu? Uutisointi riittää näistä aiheista, mutta jos joku nainen kertoo ahdistelusta se nyt ei voi olla totta, koska itseä ei olla tultu kourimaan?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että 12-vuotiaana loppui lapsuus siihen kun tissit kasvoivat. Sen jälkeen oli vapaata riistaa humalaisille, teineille ja yhdelle sukulaiselle. Milloin tarrattiin rintaan kiinni koulumatkalla, milloin rinnat oli puheenaihe kahvipöydässä ja saunaan ängettiin väkisin. Olin töissä baarissa 18-25-vuotiaana ja joka päivä sai kuulla sellaista kommenttia että ällötti miehet. Noin kerran viikossa joku alkoi käpälöimään jos erehdyin poistumaan tiskin takaata tekemään muita töitä, esim blokkaamaan. Paksu nahka on tullut kasvatettua ja nyt 30+ olen jo sen verran kovettunut että enää ei lähestytä samaan tapaan. Ja jos joku käy iholle nostan sellaisen metelin nykyään, että ei jää muilta huomaamatta mitä tapahtui. Siinä saa äijät hävetä. Luultavasti minuakin pöyristellään, mutta ihan sama. Olen saanut tarpeekseni.

Mun mielestäni ei ole ihan sama asia kun sota ja perheväkivalta. Kyllä ymmärtän aloituksen koska olen sitä itteki miettinyt aika usein. Mua ihmetyttää esimerkiksi juuri se säännöllinen ahdistelu ja kun täällä aika monet sanovat miten niitä juuri julkisissa paikoissa esimerkiksi bussissa ja junassa ja kaduilla aina ahdistellaan. Koska itse en ole joudun minkään kummoisen ahdistelun kohteeksi elämän aikani. Ja ollaan käydy kavereiden kanssa paljon baarissa ja bileissä ja jotenkin vaan en ole nähnyt että joku kävis kimppuun mun kavereihin ja en ole nähnyt julkisesti mitään ahdistelua että no niin nyt tuossa juuri tämä on menossa että joku mies käy naisen kimppuun. En mä vähettele sitä ja en usko myös että ap-lla oli se tarkoitus. Mun mielestäni on tosi erikoista että jotkut naiset ei koe mitään ahdistelua ja toiset ihan säännölisesti koko elämän aikana. Ei pahalla! Vaan ajattelen että jännä mistä se johtuu.

Se voi johtua ihan mistä tahansa. Takapuolen muodosta, vaatetustyylistä. Punkkari joutuu varmaan eri ihmisten ahdistelemaksi kuin valkoiset legginssitoppityttö. Tuosta ahdistelusta pitäisi kysyä miehiltä. Mikä laukaisee sen, että ajattelee olevan sopivaa käydä käpälöimään vieraita ihmisiä.

Meillä oli ex-työpaikkassa huoltomies, joka kävi iholle pomosta siivoojana ja kaikille siinä välissä. Sitä vain siedettiin, koska se oli vain "Hessu". Jotenkin annettiin sen kuulua hänen persoonallisuuteensa. Itse oli siellä kesätöissä siivoojana ja sain henkilön jotenkin kuriin paikuttamallla hänelle faktoja. Olin nuori, ehkä hän hiukan varoi silläkin, koska itse oli vanha ja kävi myös vanhempiin naisiin käsiksi. Läppää hän heitti aina kun osui kohdalle. Siis aina.

Ainakin vaatetustyylista se ei johtu koska mä olen juuri se joka pukeutuu hyvin paljastavasti kesällä ja ole sen takia tullut miten ongelmia että joku olisi sanonut mitään tai koskenut. Kyllä katseita mä huomaan mutten mitään muuta. Ja kehon kieli on mulla tosi itsevarma ja uskon että se on yksi syy miksi en houkuttele ahdistelioita. Olen se sama kenelle vastasit.

Ihan olet harhoissasi tässä asiassa todellakin. Hyvä kun olet täällä niin avarrut hiukan kuplassasi. Itsevarmuus päinvastoin haastaa tietyt miehet seuraan ja kimppuun.

Ee okei! Mä sitten elän mun kuplassani ja niin hyvä mulle ;) Mutta aika outo jos nyt vaatetus on se yksi iso trigger ahdistelijoille niin miksi kuitenkin kesällä niitä naisia on paljon kenelle on semmonen paljastavampi vaatetus? Jos itse kokisin sitä jotenkin syyks siihen että mun vaatetus aiheuttaa mua kohtaan huonoa käyttäydymistä niin kyllä mä ajattelisin mitä pukeutun päällä seuravan kerra. Aika jännä että sä tuut ja sanot mulle miten mä elän kuplassa ja olen harhoissa ...oookei. Se on sun mielipitesi ja nyt tässä kyllä vähettellään minun kokemuksia

Kuulostat Anu S ltä. Siis en väitä mutta kuulostat siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

Ok, kiitos mielipiteestäsi.

Joku toi aikaisemmin esille mielenkiintoisen pointin, että rikkonaisesta perhetaustasta tulevat kokisivat enemmän ahdistelua. Pohdin tätä asiaa itsekseni paljon, sillä minulla on ehjä ja hyvä perhe, hyvä ja turvallinen isäsuhde. Kokemukseni miehistä on elämäni alusta alkaen ollut myönteinen. Ehkä tämä on jollain tapaa suojannut minut ahdisteluilta?

Ap

Mullakin on aivan täydellisen terve lapsuus ja hyvä isäsuhde. Silti olen kokenut ahdistelua paljonkin, listasin tapauksia muutama sivu sitten. Usein on kuitenkin myös ihan tuurista kiinni, mitä joutuu kohtaamaan elämässään ja mitä ei.

Toki ns. huonojen perheiden lapset kärsivät tästä varmasti enemmän, koska kohtaavat enemmän paskoja ihmisiä. Omat sukulaiset muun muassa lääppii, koska se suku on kaikin puolin ongelmaista. Ajaudutaan huonosti käyttäytyviin hämäriin porukoihin, koska ei tiedetä muusta. Opitaan jo lapsena alistuvaksi ja ujoksi, jolloin on helppo uhri saalistajille. Ja niin edelleen.

Mutta ei se hyvä itsetunto tai taustakaan suojele silloin, kun kohdalle vaan sattuu ikävä tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin me naiset enää tarvitsemme ahdistelijoita ja "tytöttelijöitä", kun meillä on aloittajan kaltainen besserwisseri, jonka mielestä ahdistelua ei ole, kun hän ei sitä ole kokenut omakohtaisesti.

Tässä on on oiva esimerkki sanonnasta: nainen on naiselle susi.

Sinä aloittaja olet kaikkien kanssasiskojesi pahin vihollinen.

En ole ap.

Mikä tekee meistä ei ahdistelua kokeneista susia ?

Aloittajahan kysyi ihan neutraalisti missä te/me muut olemme kokeneet ahdistelua. Jos hän kuten en minäkään ole sitä kokenut niin miten se tekee meistä vihollisia ? Pitääkö jokaisen naisen kaivaa jostain ahdistelukokemus , joka minusta aika henkilökohtaista. Lokaa niskaan vaan, mutta sen verran tyhmä olen, että esim.joku Pirellinkalenteri ei haittaa pätkääkään.

Olen käynyt koulua (pitkä matikka), opiskellut ja tehnyt töitä (insinööri) miesvaltaisessa ympäristössä lähes koko elämäni ja en nuorempana ollut todellakaan mitenkään huomaaton ulkonäöltäni. (Nyt sulaudun ladonseinään.)

Kertaakaan en ole omasta mielestäni kokenut ahdistelua.

Se ei tarkoita etteikö joku toinen jossain olisi , mutta ei myöskään että minun olisi pitänyt.

Älä edes yrittä! Ne naiset saa nyt täällä paskaa niskaan kun niitä ei ahdistella. Aika surullista oikeasti! Kaksi mun kommenttia on alapeukuttettu koska ne uhrit naiset ei vaan uskoooo että kaikkia tässä maailmassa ei ahdistella koko ajan. Siis ma yritin olla empaattinen niiten naisten suhteen mutta ihan turha koska ne ovat ottaneet päähänsä että kaikki on uhria ja mikään muu ei käy :( vitsi kun naurettava!

Eivät ne saa paskaa niskaan siksi ettei niitä ahdistella vaan siksi etteivät tajua miten pelaavat seksillä vaatiessaan naisia myymään noin itseään samoin kuin tekevät. Kaikki eivät vaan myy.

Mitenkä myy? Mitä ihmettä tarkoitat?

Myymistä jossa on ostajan markkinat, noin kuvaannollisesti kai.

Annat miehen määrittää millainen hänelle myy. Pelkkää kauppaa koko ihmissuhde. Ei se ole ihmissuhde. Ihmissuhteessa ei käydä kauppaa eikä pelejä. Seksi ei ole peliä. Se on jakamista syvemmällä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttää tämmöiset ihmettelevät ja vähättelevät aloitukset seksuaalisen häirinnän todellisuudesta. Maailmassa tapahtuu varmaan paljon asioita mitä ei itse koe, mutta mihin silti uskoo. Vai ovatko sodat samanlainen myytti, ei niitä tapahdu kun ei ole käynyt omalle kohdalle? Perheväkivalta? Lapsien kaltoinkohtelu? Uutisointi riittää näistä aiheista, mutta jos joku nainen kertoo ahdistelusta se nyt ei voi olla totta, koska itseä ei olla tultu kourimaan?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että 12-vuotiaana loppui lapsuus siihen kun tissit kasvoivat. Sen jälkeen oli vapaata riistaa humalaisille, teineille ja yhdelle sukulaiselle. Milloin tarrattiin rintaan kiinni koulumatkalla, milloin rinnat oli puheenaihe kahvipöydässä ja saunaan ängettiin väkisin. Olin töissä baarissa 18-25-vuotiaana ja joka päivä sai kuulla sellaista kommenttia että ällötti miehet. Noin kerran viikossa joku alkoi käpälöimään jos erehdyin poistumaan tiskin takaata tekemään muita töitä, esim blokkaamaan. Paksu nahka on tullut kasvatettua ja nyt 30+ olen jo sen verran kovettunut että enää ei lähestytä samaan tapaan. Ja jos joku käy iholle nostan sellaisen metelin nykyään, että ei jää muilta huomaamatta mitä tapahtui. Siinä saa äijät hävetä. Luultavasti minuakin pöyristellään, mutta ihan sama. Olen saanut tarpeekseni.

Mun mielestäni ei ole ihan sama asia kun sota ja perheväkivalta. Kyllä ymmärtän aloituksen koska olen sitä itteki miettinyt aika usein. Mua ihmetyttää esimerkiksi juuri se säännöllinen ahdistelu ja kun täällä aika monet sanovat miten niitä juuri julkisissa paikoissa esimerkiksi bussissa ja junassa ja kaduilla aina ahdistellaan. Koska itse en ole joudun minkään kummoisen ahdistelun kohteeksi elämän aikani. Ja ollaan käydy kavereiden kanssa paljon baarissa ja bileissä ja jotenkin vaan en ole nähnyt että joku kävis kimppuun mun kavereihin ja en ole nähnyt julkisesti mitään ahdistelua että no niin nyt tuossa juuri tämä on menossa että joku mies käy naisen kimppuun. En mä vähettele sitä ja en usko myös että ap-lla oli se tarkoitus. Mun mielestäni on tosi erikoista että jotkut naiset ei koe mitään ahdistelua ja toiset ihan säännölisesti koko elämän aikana. Ei pahalla! Vaan ajattelen että jännä mistä se johtuu.

Se voi johtua ihan mistä tahansa. Takapuolen muodosta, vaatetustyylistä. Punkkari joutuu varmaan eri ihmisten ahdistelemaksi kuin valkoiset legginssitoppityttö. Tuosta ahdistelusta pitäisi kysyä miehiltä. Mikä laukaisee sen, että ajattelee olevan sopivaa käydä käpälöimään vieraita ihmisiä.

Meillä oli ex-työpaikkassa huoltomies, joka kävi iholle pomosta siivoojana ja kaikille siinä välissä. Sitä vain siedettiin, koska se oli vain "Hessu". Jotenkin annettiin sen kuulua hänen persoonallisuuteensa. Itse oli siellä kesätöissä siivoojana ja sain henkilön jotenkin kuriin paikuttamallla hänelle faktoja. Olin nuori, ehkä hän hiukan varoi silläkin, koska itse oli vanha ja kävi myös vanhempiin naisiin käsiksi. Läppää hän heitti aina kun osui kohdalle. Siis aina.

Ainakin vaatetustyylista se ei johtu koska mä olen juuri se joka pukeutuu hyvin paljastavasti kesällä ja ole sen takia tullut miten ongelmia että joku olisi sanonut mitään tai koskenut. Kyllä katseita mä huomaan mutten mitään muuta. Ja kehon kieli on mulla tosi itsevarma ja uskon että se on yksi syy miksi en houkuttele ahdistelioita. Olen se sama kenelle vastasit.

Ihan olet harhoissasi tässä asiassa todellakin. Hyvä kun olet täällä niin avarrut hiukan kuplassasi. Itsevarmuus päinvastoin haastaa tietyt miehet seuraan ja kimppuun.

Ee okei! Mä sitten elän mun kuplassani ja niin hyvä mulle ;) Mutta aika outo jos nyt vaatetus on se yksi iso trigger ahdistelijoille niin miksi kuitenkin kesällä niitä naisia on paljon kenelle on semmonen paljastavampi vaatetus? Jos itse kokisin sitä jotenkin syyks siihen että mun vaatetus aiheuttaa mua kohtaan huonoa käyttäydymistä niin kyllä mä ajattelisin mitä pukeutun päällä seuravan kerra. Aika jännä että sä tuut ja sanot mulle miten mä elän kuplassa ja olen harhoissa ...oookei. Se on sun mielipitesi ja nyt tässä kyllä vähettellään minun kokemuksia

Kyllä mä veikkaan kanssa, että vaatetuksella on väliä. Vaikka nyt kaikki huutaa kuorossa, että mulla on oikeus liikkua vaikka alasti. Paitsi ettei ole koska sukupuolisivellisyys.

Onhan ihan selkeästi bilevaatteita, joiden on tarkoituskin esitellä paljasta pintaa ja saada näyttämään seksikkäälle, niin yhtälailla muillakin vaatteilla on viesti.

En tie kuka huutaa että on oikeus liikkua alasti. Minä en ole. Kerroin ihan selvästi vain mun oman kokemukseni ja en jaksa enään jauhata siitä kuinka en ole kokenut fyysisiä kosketuksia. Olen liikkunut ilman rintaliivia joskus, en koko ajan mutta on sitä tapahtunut, mutta tiedenkin on paita ollut semmonen mistä ei nyt heti taju onko mulla rintaliiviä ta ei. tykkään pukueutua lyhyisiin housuihin , mekkoihin, hameisiin ja en ole sillä tavalla ujo, en vaan taju että se vaatetus olisi mulle ongelman aiheuttaja. Ja en todellakaan ole vaatinut keneltäkään alasti liikkumista :D miksi pitäisi?