25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Moni ajattelee samoin ihmisistä, jotka ovat köyhiä, sairaita, ulkonäöltään heikompia tai sosiaalisilta taidoiltaan vähemmän lahjakkaita. En tiedä, mikä saa ihmiset potkimaan maassa makaavaa. Kai se on helpointa potkia juuri heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Ei hätää sinä olet yhtä kuvottava näiden naisten mielestä. Et saisi heiltä kuitenkaan.

Ikäväksesi joudun kertomaan, että olen saanut. Kerron kokemuksesta siitä, kuinka kammottavaa on yrittää suhdetta jakorasian kanssa.

M/39

Miksi ihmeessä yrität suhdetta naisen kanssa joka etsii seksiseuraa. Jos väität että et tienny naisen etsineen vain seksiseuraa, opettele edes alkeelliset sosiaaliset taidot. Ne auttaa myös tunnistamaan toisen päämääriä ja tarpeita. Jos et kykene niitä tarpeita täyttämään, ei auta kuin jatkaa etsintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tämä.

Selitys on aina se sama "no kun en ollut tavannut sitä tiettyä insinöörimiestä vielä silloin".

Mutta kun ei kukaan muukaan niistä insinöörimiehistä kiinnostanut irtoseksissä tätä naista. Eikä se tietty insinöörimies kiinnostanut irtoseksissä niitä muitakaan naisia.

Selitys numero 2 on että "no ne panomiehet ovat vain hetken hupia, parisuhdemies on se joka saa tosirakkautta".

Vaan kun ne panomiehetkin saavat parisuhteita. Ja sen lisäksi irtoseksiä, jota parisuhdemiehet eivät saakaan.

Jos pelimiehestä inssiin kaikki lopulta hinkuvat niitä panosuhteita ennen parisuhdetta, ja samaan aikaan haukutaan ja leimataan panosuhteita harrastaneet naiset, mistä tulee se ns. vaimomatsku? Ajatteletteko, että se vaimomatsku istuu ja odottaa kiltisti kotona omaa vanhenemistaan, valiten sitten 17-19v onnellisena ympäriinsä irtopanneen miehen itselleen? Mihin tuossa kuvitelmassanne joutuvat ne irtopanneet naiset, joita nyt syyllistätte kun ette itse saa? eri

Vaimomatsku on ne naiset joita ei huvita irtopaneskella, vaan he heluavat seurustella sen mukavan miehen kanssa jo nuorina.

Ei sen jälkeen kun juoksut on juostu.

Ei vasta sitten kun perhe alkaisi olemaan suunnitteilla.

Näille sopivia miehiä ovat ne inssit jotka myös haluavat nuorina seurustella eivätkä irtopaneskella.

Ei vaan sovi yhtälöön, kun juuri yleistettiin irtopanoja haluaviksi sekä pelimiehet että insinöörit. n.18v miehissä pitkään parisuhteeseen pyrkivä on todellinen harvinaisuus. Hormonit hyrrää, ja suht lyhyen seurustelun jälkeen usein alkaa kiinnostaa josko vielä vähän kokisi sitä nuoruuden vapautta. Naisissa näitä parisuhteeseen pyrkiviä on enemmän, tai ainakin oli 10-20v sitten. En yhtään ihmettele jos ovat vähentyneet, kun ovat nähneet miesten vastaavaa käytöstä.

Joten kenen kanssa ne irtopanosuhteilleet miehet kuvittelevat pariutuvansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ai ei voi? Missä on nyt tasa- arvo, kun ketjusta toiseen miehet täällä toitottavat, miten naiset voivat vaikuttaa "omaan tasoonsa", kun vaaan vähän viiltäisivät nähdä vaivaa- voisivat jopa olla tavallisen naisen, eli miss suomen/ fitnessmallin tasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Mieheni oli täysin kokematon ja minulla oli ollut n.15 kumppania (ja hui! yksi ulkomaalainenkin, nimittäin ruotsalainen). Eli kaikkiaan jotain muutaman kymmentä seksikertaa. Nyt kymmenen vuoden yhteisen taipaleen jälkeen ollaan kyllä aika tasoissa kun tuo muutamankymmentä ei ole kuin onneton murto osa tuhansista ja taas tuhansista seksikerroistani. Ja vaikka olinkin ennen tätä suhdetta ehtinyt kokeilla vähän kaikenlaista, niin seksissä on kyllä niin paljon kaikenlaista, että vaikka ollaan puolison kanssa aktiivisesti kokeiltu aivan kaikenlaista, niin kyllä edelleenkin on aika paljon kokeilemattomia asioita. 

Näin viriilille ihmiselle on kyllä oikeasti kiva tietää, että ruoho aidan takana ei ole vihreämpää ja että olen parhaan seksikumppanini kanssa naimisissa. On muuten ilmeisesti puolisostanikin kiva asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuntemattomien naisten panemiset sinulle tai kenellekkään muullekkaan kuuluvat,pidä vain huoli omista panemisistasi.

Ihan sairaita nämä kaiken maailman seksi "tulokset ja kaavat" joku ihme perverssio. 

Sivistymättömänä ja vähä-älyisenä naisena et sitä tietenkään ymmärrä, mutta seksitilastot kertovat aiheesta kiinnostuneille mm. todennäköisyydestä sille, että kun tapaa uuden naisen, niin se onkin likainen h o r o jota on hoonattu joka reikään baarin vessassa ja kesäisessä puistossa ja ties missä :((

Eli kyse on todennäköisyyksistä. Jos suomalainen nainen on keskimäärin ollut parinkymmenen miehen kanssa, niin todennäköisyys löytää henkisesti ja seksuaalisesti normaali nainen - sellainen kuin naiset ovat muissa maissa joissa naiset ei pane ympärinsä - on todella pieni. Samoin miinaan astumisen todennäköisyys on todella suuri.

M/39

Ehdin jo miettiä miksi nimimerkkisi herätti vastenmielisiä mielikuvia, mutta tässä se vastaus epäsuorasti varmaan tulikin. eri

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Osa ja vielä iso osa naisista ei nuorenakaan seurustele "muuten vaan" koko ajan parempaa etsien vaan on tosimielellä liikenteessä. Kun tarkoitus on olla saman miehen kanssa vuosikymmeniä, niin siihen sisältyy ajatus jos vaikka niitä lapsiakin voisi joskus miettiä. Sinä olet vain irtopanoja etsimässä etkä tiedä, mitä sana elämänkumppani tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. 

Olen 33-vuotias ja minulla on ollut seksiä viiden eri miehen kanssa elämäni aikana. Mutta vaikka tuo luku olisi viisikymmentä, mitä sillä olisi merkitystä? Eikö pääasia ole että pitää huolen ehkäisystä ja pitää hauskaa, molempien ollessa täysi-ikäisiä? Miten naisesta tulee "huono", jos harrastaa vaikkapa tuhat kertaa seksiä eri miesten kanssa vrt. tuhat kertaa saman miehen kanssa? Kysyn, koska en oikeasti ymmärrä. [/quote

Kysytkö oikeasti, et mitä eroa on, onko ollut tuhannen  vai yhden miehen kanssa sängyssä? Jos et tosiaan ymmärrä selittämättä, niin ei varmaan mikään rautalanka auta. 

Eroa on paljonkin, mut tässä yksi: rakastelu on niin intiimiä toimintaa, että minä hajoaa helpommin, jos olet tullut yhdeksi lihaksi tuhannen kanssa, vrt. yhden. Oikeastaan sanon, että se on toisin päin: et ole mieleltäsi terve alunperinkään, jos ajaudut tilanteeseen, että olet pelehtinyt tuhannen kanssa.

N37

Ihan turha taas riidellä. Kyllä se on käynyt selville, että miehet vihaa lutkia ja naiset neitsyitä. Se on evoluutiopsykologiaa, turha sen kanssa on taistella.  Ihmisiä ovat molemmat ryhmät. 

Seksuaalisuus ei tule koskaan olemaan kiva asia. Se tulee aina olemaan raadollinen ja vaarallinen kilpailutantere, jossa ihmisiä tölvitään ja satutaan, joskus jopa niitä joiden piti olla eniten sydäntä lähellä.

Toisen luku olisi kyllä hyvä tietää etukäteen, sitten se ei tule yllätyksenä, eikä pilaa välejä myöhemmin kun kuviteltu ja todellisuus eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

En tiedä olenko sitten itsekin katkera vai idealisti, mutta epäilyttäisi lähteä suhteeseen, jossa toinen on paneskellut ympäriinsä. Lainaamani ilmoittaa naisen lukemaksi n.10, joka ei ole kovin paljon. Mutta monella miehellä se on paljon enemmän. Vähäisemmällä historialla seksuaaliset kokemukset olisivat sitten pääosin sen yhden miehen kanssa, joka on kerännyt - miehestä riippuen - vaikka minkälaisia kokemuksia. Jos niitä on paljon, yhteisten ensikokemusten hankkiminen on aika mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Moni ajattelee samoin ihmisistä, jotka ovat köyhiä, sairaita, ulkonäöltään heikompia tai sosiaalisilta taidoiltaan vähemmän lahjakkaita. En tiedä, mikä saa ihmiset potkimaan maassa makaavaa. Kai se on helpointa potkia juuri heitä?

Tuolla tavalla vaimostaan ajattelevaa miestä sietääkin potkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Jos sinä suunnittelet parisuhdetta ja lapsia, niin olet siihen jo liian vanha. Sen lisäksi mielipiteesi ovat sellaisia, että kukaan järkevä nainen ei sinua huoli.

Vierailija kirjoitti:

Naisten Sex and the City -feminismi on luonut ilmapiirin, jossa naiselta ei voi kysyä suoraan tapailun alkuvaiheissa mitä nainen on etsimässä, koska tuollaisen kysyminen on leimattu Sex and the Cityssa ynnä erilaisissa naisten feministikeskusteluissa ja -blogeissa ja -sometuksissa turn offiksi miehen puolelta. Näin ollen miehellä on tasan kaksi vaihtoehtoa:

A) olla kysymättä aiheesta suoraan, ja heittää samalla arpaa siitä osuiko käteen  h o r o

tai

B) kysyä aiheesta suoraan ja tulla ghostatuksi mahdollisesti jopa kunnollisen unelmanaisen taholta (sillä jopa unelmanaiset on nyky-Suomessa aivopesty näihin feministisiin asenteisiin sen verran, että vaikka eivät paneskelisi ympäriinsä, niin samat asiat turnoffaa kuin ympäriisä panevillakin naisilla)

M/39

Tämän selvittämiseen on kaikille sukupuolille tosi näppärä keino, toimii Tinderissä, baarissa ja postimerkkikurssilla: kerro tavallisia sosiaalisia konventioita ja hyviä tapoja noudattaen, mitä itse haluat.

Jos haluat seksiä, se on tyylikästä sanoa että "en etsi nyt parisuhdetta".

Jos haluat parisuhdetta, siinä pääsee eteenpäin vaikka sanomalla että "olisi ihanaa löytää rinnalle joku".

Sitten katso miten toinen reagoi - tadaa, tiedät mitä hänellä on mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Tuo kyllä kuvastaa minusta mainiosti sinun kaltaistesi miesten vastenmielistä ajatusmaailmaa. Ei kyetä edes ymmärtämään eroa siinä, miksi yhteiskunnassa pyritään jakamaan tietyt hyödykkeet ja edut edes suunnilleen reilusti ja siinä, miksei toisia eläviä, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä voida jakaa heille samaan tapaan kuin kulutustavaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Mieheni oli täysin kokematon ja minulla oli ollut n.15 kumppania (ja hui! yksi ulkomaalainenkin, nimittäin ruotsalainen). Eli kaikkiaan jotain muutaman kymmentä seksikertaa. Nyt kymmenen vuoden yhteisen taipaleen jälkeen ollaan kyllä aika tasoissa kun tuo muutamankymmentä ei ole kuin onneton murto osa tuhansista ja taas tuhansista seksikerroistani. Ja vaikka olinkin ennen tätä suhdetta ehtinyt kokeilla vähän kaikenlaista, niin seksissä on kyllä niin paljon kaikenlaista, että vaikka ollaan puolison kanssa aktiivisesti kokeiltu aivan kaikenlaista, niin kyllä edelleenkin on aika paljon kokeilemattomia asioita. 

Näin viriilille ihmiselle on kyllä oikeasti kiva tietää, että ruoho aidan takana ei ole vihreämpää ja että olen parhaan seksikumppanini kanssa naimisissa. On muuten ilmeisesti puolisostanikin kiva asia. 

Tarkoitin vähän pidempää ja kattavampaa historiaa kommentillani. Sinun tapauksessasihan kokemushistoriasi on aika nopeasti se pienempi osuus seksuaalihistoriassasi.

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.