25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:

On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.

Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).

Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?

 

Miksi sitten naisille pitäisi kelvata yksikään mies, kun miehet haluaisivat vain nuorempia naisia sellaisella ulkonäöllä, johon tarvitaan photoshoppausta? Ja tästä luonnollisesti on nyt poissuljettu se miesmateriaali, joka ei ole saanut irtopanokokemuksia vaikka olisi halunnut, mutta käyttää tuota osoituksena kunnollisuudestaan. eri

Kai ongelma on se, että suurin osa miesmateriaalista ei ole haluttua tai pelkkään seksiin kelpaavaa. Mies jää kokemuksista paitsi ja ymmärtää, että hän ei kelpaisi ilman sitoutumista ja suorituksiaan suhteessa.

Naisilla tätä tilannetta ei ole, koska seksin saaminen on pelkästään oma valinta, ja jos sen valinnan tekee, niin todella komeita ja haluttavia kumppaneita pääsee kokeilemaan. Ymmärrän hyvin, etteivät naiset siksi näe miesten harmia.

Jossain määrin analoginen tilanne naisen elämässä voisi olla se, että töissä teet ison määrän töitä mukisematta, mutta sitten täysin huithapelit ja firmaan sitoutumattomat miehet nousevat johtopesteihin ja saavat palkankorotukset.

Niin, eli pohjimmiltaan miehet ovat vain kateellisia siitä että naiset saavat heitä helpommin irtoseksiä. Siitä lähtee kaikki tämä häpäisy ja alentaminen. No, kerron sinulle salaisuuden: syy siihen että naiset saavat helposti seksiä on se, että miehet itse antavat naisille helposti seksiä. Ei naisten syy, vaan ihan teidän miesten. Turha kiukutella.

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt arvon kauhistelevat miehet, vastatkaas seuraaviin kysymyksiin:

1) Monenko naisen kanssa olet itse harrastanut seksiä?

2) Monenko naisen kanssa olisit harrastanut seksiä, jos irtoseksin saaminen olisi sinulle helppoa?

Oman kumppanin kanssa päivittäin, lisäksi:

1. Joka viikko tulee 2-4 uutta seksikumppania ka. 3 tarkoittaa:

n. 150 uutta seksikumppania vuodessa.

2. En halua enempää. Lisää ei olisi minulle enää pelkkä nautinto.

Täällä on yli 40 miljoonaa naista, saatavuus rajaton.

M 54

Bangkok

Pidän seksistä ja kun haluttaa niin aina ollut miestä saatavilla niin sinkkuna kuin suhteessa ollessakin. Olen seksuaalisesti aktiivinen nainen enkä peittele sitä. Yleensä asiasta vouhottajat ovat niitä surķkeja jotka eivät kenellekään kelpaa.

Seksi ei ole ihmisoikeus vaan kahden kauppa, jota molempien pitää haluta. Kyllä naiset siihen lähtee, jos odottavat, että se on heille mukavaa, he saavat siitä itsekin jotain (eivät ole jossain suuressa ANTAJAN asemassa vaan voivat itsekin nauttia, miksi muuten ryhtyisi ollenkaan) ja ennen kaikkea turvallista myös jälkeenpäin.

Varsinkin tuossa turvallisuuden ja luottamuksen rakentamisessa voi mennä kauan. Sitä ei ainakaan saa ilmoittamalla että minulla on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Johan Suomi on pullollaan niitä naisia, jotka sanovat olevansa mieluummin yksin kuin alentuvansa parisuhteeseen huonompitasoisen miehen kanssa. Vapaa seksuaalisuus mahdollistaa tämän. Kun irtoläheisyyttä saa parhailta miehiltä pahimpaan hätään, niin mikäs siinä sinkkuillessa koko loppuelämä. Toisin on huonompitasoisilla miehillä, jotka olisivat onnellisempia suhteessa eivätkä sitä irtoläheisyyttäkään helposti saa suhteenkorvikkeeksi. Katkerien ja syrjäytyneiden miesten armeija lopulta radikalisoituu ja siihen saattaa jäädä tämä kokeilu taas vähäksi aikaa. 

Sanotko että minun pitää ottaa esim. vanhempi mies (jota en halua) siksi että samanikäisistä ei löydy tuosta vaan seurusteluhaluista heteroa jolla pääkoppa kunnossa, ei addiktioita tai sovinisti ja jonka kanssa sopii yhteen henkisesti? Jos haluaa samanikäisen suht normityypin ilman mitään talousvaateita paitsi ettei varasta tai kavalla mitään, niin onko vaativa? Olen jo vanhempi mutta kuosissa. Tässä iässä on miehissä enemmän kaiken maailman ongelmatapauksia.

Värkki kyllä kelpaisi miehille.

Seksi ei ole mikään ihmisoikeus vaan kahden kauppa, jota molempien pitää haluta, eli hyötyjen pitää olla molemmille isommat kuin haitat. Oletteko etsivät varmistaneet, että teidän kanssa on kivaa, molemmat osapuolet saavat jotain (eikä kumpikaan ole mikään myyttinen antaja) ja että homma on turvallista hetkellä ja jälkeenpäin?

Etenkin luottamus ja turvallisuus voi rakentua aika pitkän ajan kuluessa ja tästä kohdasta ei pääse läpi ilmoittamalla että "minulla on oikeus"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:

On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.

Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).

Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?

 

Miksi sitten naisille pitäisi kelvata yksikään mies, kun miehet haluaisivat vain nuorempia naisia sellaisella ulkonäöllä, johon tarvitaan photoshoppausta? Ja tästä luonnollisesti on nyt poissuljettu se miesmateriaali, joka ei ole saanut irtopanokokemuksia vaikka olisi halunnut, mutta käyttää tuota osoituksena kunnollisuudestaan. eri

Kai ongelma on se, että suurin osa miesmateriaalista ei ole haluttua tai pelkkään seksiin kelpaavaa. Mies jää kokemuksista paitsi ja ymmärtää, että hän ei kelpaisi ilman sitoutumista ja suorituksiaan suhteessa.

Naisilla tätä tilannetta ei ole, koska seksin saaminen on pelkästään oma valinta, ja jos sen valinnan tekee, niin todella komeita ja haluttavia kumppaneita pääsee kokeilemaan. Ymmärrän hyvin, etteivät naiset siksi näe miesten harmia.

Jossain määrin analoginen tilanne naisen elämässä voisi olla se, että töissä teet ison määrän töitä mukisematta, mutta sitten täysin huithapelit ja firmaan sitoutumattomat miehet nousevat johtopesteihin ja saavat palkankorotukset.

Valtaosa miehistäkin saa, mutta miehet ovat ilmeisen sokeita sille, että varma seksikumppanin saaminen tarkoittaa riman laskemista roimasti. Kaikki naiset eivät saa sitä todella komeaa ja haluttavaa miestä baarista mukaansa. Niillä miehillä on kaunottariakin vaihtoehtoina, eivätkä kaikki naiset ole sellaisia.

Jos ei-kaunotar nainen haluaa varmuudella miehen irtoseksiin, hän saattaa joutua valitsemaan tavalla tai toisella vastenmielisen miehen. Jos vaihtoehtona ei olisi olla ilman. Miesten näkökulmasta tämä tarkoittaa, että pitäisi valita se liian vanha/ruma/lihava/jotenkin muuten vastenmielinen nainen mukaan sieltä baarista, se johon ei kiinnosta koskea pitkällä tikullakaan. Se, jonka olemassaoloa te ette edes huomioi, mutta naisten puolestaan pitäisi vastaavasti huomioida.

Hyvin harva ihminen kuuluu siihen joukkoon, joka ei kelpaa kenellekään, ja on tehnyt itsestään täysin vastenmielisen esim. alkoholismin avulla tai hygienian puutteen takia.

Jos noin olisi, niin näitä keskusteluja ei käytäisi.

Valitettavasti suunnilleen kaikki vapaat miehet haluavat irtoseksiä joka baarikerta. Jos naisista 10 % sattuu juuri sillä kerralla haluamaan, niin suurin osa miehistä ei ylitä rimaa koskaan.

Tämä näissä valittajamiehissä on juuri ongelma. Puhutaan moraalista, vaikka eihän se ole mitään tiukkaa seksuaalimoraalia nähnytkään, että kiukutellaan kun ei saada joka kerta baarista irtopimpsaa. :D Voi luoja teidän kanssanne.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole mikään ihmisoikeus vaan kahden kauppa, jota molempien pitää haluta, eli hyötyjen pitää olla molemmille isommat kuin haitat. Oletteko etsivät varmistaneet, että teidän kanssa on kivaa, molemmat osapuolet saavat jotain (eikä kumpikaan ole mikään myyttinen antaja) ja että homma on turvallista hetkellä ja jälkeenpäin?

Etenkin luottamus ja turvallisuus voi rakentua aika pitkän ajan kuluessa ja tästä kohdasta ei pääse läpi ilmoittamalla että "minulla on oikeus"?

Mitä hyötyä seksistä pitää muuten olla kuin että se on molemmille nautinto? Riskitöntä seksiä ei toki ole olemassa, mutta ei ole olemassa riskitöntä elämääkään. Elämässä itseasiassa on suuremmat riskit kuin seksissä, on 100% varmaa että elämässä ei käy hyvin vaan se päättyy joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole mikään ihmisoikeus vaan kahden kauppa, jota molempien pitää haluta, eli hyötyjen pitää olla molemmille isommat kuin haitat. Oletteko etsivät varmistaneet, että teidän kanssa on kivaa, molemmat osapuolet saavat jotain (eikä kumpikaan ole mikään myyttinen antaja) ja että homma on turvallista hetkellä ja jälkeenpäin?

Etenkin luottamus ja turvallisuus voi rakentua aika pitkän ajan kuluessa ja tästä kohdasta ei pääse läpi ilmoittamalla että "minulla on oikeus"?

Mitä hyötyä seksistä pitää muuten olla kuin että se on molemmille nautinto? Riskitöntä seksiä ei toki ole olemassa, mutta ei ole olemassa riskitöntä elämääkään. Elämässä itseasiassa on suuremmat riskit kuin seksissä, on 100% varmaa että elämässä ei käy hyvin vaan se päättyy joskus.

Olen eri, mutta eiköhän nautinto ja hyvä mieli lasketa tässä hyödyksi ja mahdollinen paha mieli haitaksi/riskiksi. Jos ehkäisystä huolehditaan, niin konkreettiset riskit lienee aika pienet. No, väkivallan riskiä lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä seksistä pitää muuten olla kuin että se on molemmille nautinto? Riskitöntä seksiä ei toki ole olemassa, mutta ei ole olemassa riskitöntä elämääkään. Elämässä itseasiassa on suuremmat riskit kuin seksissä, on 100% varmaa että elämässä ei käy hyvin vaan se päättyy joskus.

No just niin, ollaan ihan samaa mieltä. Seksin pitää olla nautinto molemmille.

Turvallisuus taas on ihan tosi iso asia. Minä harrastan paljon seksiä mutta vielä paljon enemmän jätän harrastamatta, kun toisen käytös antaa ymmärtää, että on riskiä joutua tekemään asioita joita ei halua tai on riskiä että toinen ei kuuntele, jos ei aamulla haluakaan jäädä kahville. Siinä ei enää paljon auta että olisi kivaa puoli tuntia, jos tilanne alkaa tuntua uhkaavalta tai painostavalta. Niin käy välillä. Varmaan monta kertaa ihan turhaan, mutta yliherkästi ehkä tulkitsee sen kerran, kun on saanut joskus sen stalkkerin joka ei lopeta selvästä pyynnöstä huolimatta. Siinä turvallisuuden takia voi jättää jonkun turvallisenkin tilanteen väliin, mikä on tietysti sääli, mutta vähemmän sääli kuin virhearvio toiseen suuntaan.

Ei siis olla uhkaavia ja katkeria, ollaan hyvää seuraa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä seksistä pitää muuten olla kuin että se on molemmille nautinto? Riskitöntä seksiä ei toki ole olemassa, mutta ei ole olemassa riskitöntä elämääkään. Elämässä itseasiassa on suuremmat riskit kuin seksissä, on 100% varmaa että elämässä ei käy hyvin vaan se päättyy joskus.

No just niin, ollaan ihan samaa mieltä. Seksin pitää olla nautinto molemmille.

Turvallisuus taas on ihan tosi iso asia. Minä harrastan paljon seksiä mutta vielä paljon enemmän jätän harrastamatta, kun toisen käytös antaa ymmärtää, että on riskiä joutua tekemään asioita joita ei halua tai on riskiä että toinen ei kuuntele, jos ei aamulla haluakaan jäädä kahville. Siinä ei enää paljon auta että olisi kivaa puoli tuntia, jos tilanne alkaa tuntua uhkaavalta tai painostavalta. Niin käy välillä. Varmaan monta kertaa ihan turhaan, mutta yliherkästi ehkä tulkitsee sen kerran, kun on saanut joskus sen stalkkerin joka ei lopeta selvästä pyynnöstä huolimatta. Siinä turvallisuuden takia voi jättää jonkun turvallisenkin tilanteen väliin, mikä on tietysti sääli, mutta vähemmän sääli kuin virhearvio toiseen suuntaan.

Ei siis olla uhkaavia ja katkeria, ollaan hyvää seuraa!

Onko seksi nautinto jos on uhka siitä että joutuu tekemään jotakin jota ei halua? Minusa ei. Silloin toki seksistä pitää kieltäytä ja siitä pitää voida kieltäytyä jos se muuttu muuksi kun nautinnolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oonkin sit oikee Neitsyt Maria. 6 seksikumppania.

Mikä mä olen, kun mulla on 3? Ja ikää 34 vuotta.

Sää oot fiksu muija. Vaimo matskua...

Olen päälle kolmelymppinen nainen enkä tiedä seksikumppanien tarkkaa lukumäärää. Enemmän kuin 50, vähemmän kuin sata. Mukaan mahtuu miehiä, naisia ja kimppahommia mikä hämärtää määrää. Osa ulkomaalaisia, kaikkien nimeä en edes tiedä.

Ja voi luoja, että on ollut hauskaa ja mitään en kadu. Testeissä olen käynyt säännöllisesti ja taudin tautia ei ole ollut koskaan joten senkin puolesta kaikki hyvin. Ilmeisesti tämä joitakin kauhistuttaa niin provosoidu vaan vapaasti. Minä en siitä kärsi vaan vähän jopa huvittaa 😊 Miksi minua kiinnostaisi jonkun random incelulisijan arvio minun vaimokelpoisuudestani kun ei ole mitään mielenkiintoa sellaisen kanssa pariutua?

Vierailija kirjoitti:

Onko seksi nautinto jos on uhka siitä että joutuu tekemään jotakin jota ei halua? Minusa ei. Silloin toki seksistä pitää kieltäytä ja siitä pitää voida kieltäytyä jos se muuttu muuksi kun nautinnolliseksi.

Juuri sitä tarkoitin. Ja siksi ehkä ne, joilla on hyvät sosiaaliset taidot, saa läheisyyttä helpommin: luottaa, että heillä on hyvät sosiaaliset taidot myös herkissä ja romanttisissa tilanteissa.

Tietysti se on aina nopea arvio mutta kovin suurta huomioonottavuutta herkällä hetkellä ei vaan ennakkoluuloisesti odota niiltä, jotka jo baarissa lähestyy kärjellä "tule tyydyttämään tarpeeni, olen odottanut pitkään". Uskomatonta kyllä, sellasia tilanteita on kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tämä.

Selitys on aina se sama "no kun en ollut tavannut sitä tiettyä insinöörimiestä vielä silloin".

Mutta kun ei kukaan muukaan niistä insinöörimiehistä kiinnostanut irtoseksissä tätä naista. Eikä se tietty insinöörimies kiinnostanut irtoseksissä niitä muitakaan naisia.

Selitys numero 2 on että "no ne panomiehet ovat vain hetken hupia, parisuhdemies on se joka saa tosirakkautta".

Vaan kun ne panomiehetkin saavat parisuhteita. Ja sen lisäksi irtoseksiä, jota parisuhdemiehet eivät saakaan.

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seksi nautinto jos on uhka siitä että joutuu tekemään jotakin jota ei halua? Minusa ei. Silloin toki seksistä pitää kieltäytä ja siitä pitää voida kieltäytyä jos se muuttu muuksi kun nautinnolliseksi.

Juuri sitä tarkoitin. Ja siksi ehkä ne, joilla on hyvät sosiaaliset taidot, saa läheisyyttä helpommin: luottaa, että heillä on hyvät sosiaaliset taidot myös herkissä ja romanttisissa tilanteissa.

Tietysti se on aina nopea arvio mutta kovin suurta huomioonottavuutta herkällä hetkellä ei vaan ennakkoluuloisesti odota niiltä, jotka jo baarissa lähestyy kärjellä "tule tyydyttämään tarpeeni, olen odottanut pitkään". Uskomatonta kyllä, sellasia tilanteita on kyllä.

Enemmän sosiaalisia taitoja tarvitsee parisuhteessa kuin seksisuhteessa. Ja jos jompaa kumpaa haluaa tai ne ovat itselle nautinto kyllä niiden takia kannattaa ne tarvittavat sosiaaliset taidot opetella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tämä.

Selitys on aina se sama "no kun en ollut tavannut sitä tiettyä insinöörimiestä vielä silloin".

Mutta kun ei kukaan muukaan niistä insinöörimiehistä kiinnostanut irtoseksissä tätä naista. Eikä se tietty insinöörimies kiinnostanut irtoseksissä niitä muitakaan naisia.

Selitys numero 2 on että "no ne panomiehet ovat vain hetken hupia, parisuhdemies on se joka saa tosirakkautta".

Vaan kun ne panomiehetkin saavat parisuhteita. Ja sen lisäksi irtoseksiä, jota parisuhdemiehet eivät saakaan.

Jos pelimiehestä inssiin kaikki lopulta hinkuvat niitä panosuhteita ennen parisuhdetta, ja samaan aikaan haukutaan ja leimataan panosuhteita harrastaneet naiset, mistä tulee se ns. vaimomatsku? Ajatteletteko, että se vaimomatsku istuu ja odottaa kiltisti kotona omaa vanhenemistaan, valiten sitten 17-19v onnellisena ympäriinsä irtopanneen miehen itselleen? Mihin tuossa kuvitelmassanne joutuvat ne irtopanneet naiset, joita nyt syyllistätte kun ette itse saa? eri

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Seksikokemuksetko ne on avioliitossa tärkeintä? Minusta ei kuitenkaan, ennemminkin kirsikka kakun päällä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.