25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Moni ajattelee samoin ihmisistä, jotka ovat köyhiä, sairaita, ulkonäöltään heikompia tai sosiaalisilta taidoiltaan vähemmän lahjakkaita. En tiedä, mikä saa ihmiset potkimaan maassa makaavaa. Kai se on helpointa potkia juuri heitä?

Tuolla tavalla vaimostaan ajattelevaa miestä sietääkin potkia.

Miksi? Mitä pahaa tuo mies ajatteli vaimostaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Siis huutonaurua, et taida paljon kuplasi ulkopuolelle vilkuilla? Kyllä minä ainakin tunnen paljon perheellisiä naisia, joilla oli nuoruudessa ne omat villit sinkkuvuotensa. Minullakin on yli tuplasti enemmän kuin aloituksen kauhistellut lukemat, eikä se millään tavalla estänyt menemästä naimisiin ja tekemästä neljää lasta.

Joo näissä on kyllä täysin ohitettu se, että ihmisten mielenkiinnon kohteet ja arvot muuttuu kun ikää tulee lisää, ihan jo elämäntilanteen ja vaikka töiden tuoman rytmin takia. Eli suurin osa tosta että naiset nai nuorena ja menee naimisiin vanhempana ei liity seksiin juuri mitenkään, paitsi silleen, että nuorena ne naistenkin hormonit hyrrää. Paljon isompi kysymys on vaikka kiinostavat ajatukset, pitkän kumppanuuden kaipuu, perheen kaipuu ja halu olla jollekin pitkään tärkeä. Ja pitkässä suhteessa varsinkaan katkeruus ei kaunista

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Miksi kymmenen kumppania vaati sinun mielestäsi selityksen? Kun et itse ole saanut yhtä monta ja nyt uskottelet, että se oli moraalinen valintasi?

Itse ainakin sanon rehellisesti, että olisi hienoa jos minulla olisi ollut edes muutamia kokemuksia. En ala nostaa itseäni muiden yläpuolelle. He ovat eläneet, minulta jäi paljon kokematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Moni ajattelee samoin ihmisistä, jotka ovat köyhiä, sairaita, ulkonäöltään heikompia tai sosiaalisilta taidoiltaan vähemmän lahjakkaita. En tiedä, mikä saa ihmiset potkimaan maassa makaavaa. Kai se on helpointa potkia juuri heitä?

Tuolla tavalla vaimostaan ajattelevaa miestä sietääkin potkia.

Miksi? Mitä pahaa tuo mies ajatteli vaimostaan?

Lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tiedätkö, mikä ratkaisee irtoseksimarkkinoilla? Se, että ON siellä markkinoilla. Ei vauvapalstalla, ei netissä, ei kotona konsolipelejä pelaamassa vaan tänäänkin menee nyt suihkuun, laittaa kivat vaatteet päälle ja pilkkeen silmäkulmaan ja lähtee baanalle.

Jos ei edes ole markkinoilla, niin on aivan turha itkeä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

Minä näen katkeria miehiä jotka pilaavat oman elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.

Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.

kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.

No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.

No on tässä varmasti ihan oikeaakin korrelaatiota. Jos vapaa seksi on ihmiselle tärkeä arvo, hän ei halua sitoutua. Ja lapsen kasvattaminen yksin on hankalampaa kuin yhdessä, ja lapsi toki hidastaa sitä vapaata sekstailuakin.

Jos taas ihmiselle perhearvot on tärkeitä, hän haluaa sitoutua ja haluaa myös lapsia, ja vapaa seksi ei kovin hyvin sovi tähän kuvioon. Yleensä nämä (me) äiti-ihmiset ollaan niitä, joilla on seksikokemuksia n. 0-3 ennen omaa aviosiippaa.

Vapaaehtoinen lapsettomuus onnistuu oikein mainiosti ilman hinkua vapaaseen seksiin. En tiedä kuvitteleeko perheelliset kovinkin yleisesti näin, itse velana en.

Itselläni ei ole koskaan ollut vauvakuumetta tai sisäistä halua äidiksi. Hoivaviettini on rajallinen, vaikkakin olemassa. Näen perheellistymisen valtavana riskinä, koska pettäminen ja erot ovat hyvin yleistä. En halua elää siinä riskissä, että puoliso pettää tai jättää, ja minä löydän itseni yh:n virasta. Se on yksi syy, joka on osaltaan vähentänyt haluja saada lapsi. En myöskään näkisi itseäni hyväksymässä toisen pettämistä, jotta perheeni ei hajoa.

Moni vela elää pitkässä parisuhteessa, ja on kykenevä sitoutumaan siihen, ilman että mukana on lapsia. Minusta se pikemminkin osoittaa sitoutumiskykyä, sillä moni perheellinen jättää eroamatta koska lapset, ei koska ei haluaisi kumppanistaan eroon.

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Jos sinulla ei ole taitoa asiaa ottaa esille on vaara että kaikki menee pieleen vaikka et sitä itse haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

Minä näen katkeria miehiä jotka pilaavat oman elämänsä.

Seksuaalisuus heidän elämänsä pilaa. Moni mies olisi ilman seksuaalisuutta iloinen harrastaja. Sellaisia kun pojat ovat ennen teini-ikää. Mutta paritteluoikeuksista taistelu on rumaa ja katkeroittavaa.

Jos seksuaalisuuden saisi itsestä terveellisesti pois, niin itsekin valitsisin sen. Sitten voisi iloisesti viettää elämänsä erilaisten mielenkiintojen kanssa, mutta luonnolle se ei käy. Luonto haluaa vauvoja!

Ketonen ja Myllyrinne voivat opettaa miehen elämästä https://youtu.be/MeP9SfVDwps

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tiedätkö, mikä ratkaisee irtoseksimarkkinoilla? Se, että ON siellä markkinoilla. Ei vauvapalstalla, ei netissä, ei kotona konsolipelejä pelaamassa vaan tänäänkin menee nyt suihkuun, laittaa kivat vaatteet päälle ja pilkkeen silmäkulmaan ja lähtee baanalle.

Jos ei edes ole markkinoilla, niin on aivan turha itkeä.

Ei, vaan se ratkaisee millainen mies on siellä markkinoilla.

Tavismiehelle markkinoilla oleminen on kuin olisi salaattipussi karkkikaupassa. Pitää olla komea, sulava, kokenut, hauska, rento, aloitteellinen ja heittäytymiskykyinen. Suurin osa perusperteistä ei kelpaa irtoseksiin, mutta ovat kyllä varsin hyödyllisiä perheenisinä.

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

Minä näen katkeria miehiä jotka pilaavat oman elämänsä.

Seksuaalisuus heidän elämänsä pilaa. Moni mies olisi ilman seksuaalisuutta iloinen harrastaja. Sellaisia kun pojat ovat ennen teini-ikää. Mutta paritteluoikeuksista taistelu on rumaa ja katkeroittavaa.

Jos seksuaalisuuden saisi itsestä terveellisesti pois, niin itsekin valitsisin sen. Sitten voisi iloisesti viettää elämänsä erilaisten mielenkiintojen kanssa, mutta luonnolle se ei käy. Luonto haluaa vauvoja!

Jossittele vaikka loppuelämäsi jos haluat. Kuluu se aika niinkin.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

Minä näen katkeria miehiä jotka pilaavat oman elämänsä.

Katkeroituvat jostain jonka lukevat anonyymiltä palstalta ihmisille joita eivät ole koskaan tavanneet. Tämä on absurdi keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Jos mä saisin ennen seurustelun vakavoitumista tietää, että toisella on ollut kymmenen kumppania ja jonkun selityksen miten asiat ovat menneet, voisin pureksia asian ja rehellisyys todennäköisesti rauhoittaisi, ja voisin myös asennoitua eri tavalla.

Sen sijaan jos saan tietää pari vuotta myöhemmin, ja huomaan vielä sen karkean kontrastin meidän seksielämän ja nuoruusvuosien hurjasteluiden välillä, se todennäköisesti pilaisi kaiken ja kaksi vuotta mennyt hukkaan.

Etkö voi tutustumisen alkuvaiheessa kertoa toiselle, että sinun mielestäsi seksi kuuluu vasta vakavaan suhteeseen, ja haet kumppania, jolla on samanlaiset arvot?

Luepa kirjoittajan aatteet "paritteluoikeuksista taistelusta" tuosta ylempää niin ymmärrät, että mistään arvoista ei tosiaan ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Ala käsittää. Katkeruus ja ihmisviha on vastenmielistä.

Herättääkö se kenties katkeruutta ja ihmisvihaa? .. oho ympyrä sulkeutui.

Näköjään. Ja siitähän kärsii lähinnä vihaaja itse.

Kyllä minä näen tässä primitiivisten tuntojen muodostaman vihaamisen kehän, jossa kukaan ei varsinaisesti ollut aloittaja, vaan kyseessä on todella vanha asia, henkilöt vain vaihtuu.

Minä näen katkeria miehiä jotka pilaavat oman elämänsä.

Seksuaalisuus heidän elämänsä pilaa. Moni mies olisi ilman seksuaalisuutta iloinen harrastaja. Sellaisia kun pojat ovat ennen teini-ikää. Mutta paritteluoikeuksista taistelu on rumaa ja katkeroittavaa.

Jos seksuaalisuuden saisi itsestä terveellisesti pois, niin itsekin valitsisin sen. Sitten voisi iloisesti viettää elämänsä erilaisten mielenkiintojen kanssa, mutta luonnolle se ei käy. Luonto haluaa vauvoja!

Jossittele vaikka loppuelämäsi jos haluat. Kuluu se aika niinkin.

Asioiden primitiivisten alkulähteiden miettiminen on minusta mielenkiintoista. Ja se selittää niin hyvin tämänkin palstan toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Mieheni oli täysin kokematon ja minulla oli ollut n.15 kumppania (ja hui! yksi ulkomaalainenkin, nimittäin ruotsalainen). Eli kaikkiaan jotain muutaman kymmentä seksikertaa. Nyt kymmenen vuoden yhteisen taipaleen jälkeen ollaan kyllä aika tasoissa kun tuo muutamankymmentä ei ole kuin onneton murto osa tuhansista ja taas tuhansista seksikerroistani. Ja vaikka olinkin ennen tätä suhdetta ehtinyt kokeilla vähän kaikenlaista, niin seksissä on kyllä niin paljon kaikenlaista, että vaikka ollaan puolison kanssa aktiivisesti kokeiltu aivan kaikenlaista, niin kyllä edelleenkin on aika paljon kokeilemattomia asioita. 

Näin viriilille ihmiselle on kyllä oikeasti kiva tietää, että ruoho aidan takana ei ole vihreämpää ja että olen parhaan seksikumppanini kanssa naimisissa. On muuten ilmeisesti puolisostanikin kiva asia. 

Tarkoitin vähän pidempää ja kattavampaa historiaa kommentillani. Sinun tapauksessasihan kokemushistoriasi on aika nopeasti se pienempi osuus seksuaalihistoriassasi.

Mikä on pidempi ja kattavampi? Minun lukuuni mahtuu kuitenkin kumpaakin sukupuolta, kinkyä ja vaniljaa, parisuhdetta ja irtosuhdetta ja ties mitä kokeilua. En ymmärrä miten tilanne olisi eri, vaikka seksikertoja olisi 500 ja kumppaneita vaikka 50. Silti oman puolison kanssa on ollut tuhansia ja taas tuhansia kertoja seksiä aivan kaikilla mahdollisilla tavoilla ja tuo olisi onnettoman vähän sen rinnalla.