25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin

Noihin kyselyihin vastaa tietyt naiset. Olen itse perheellinen ja minulla kolmas kerta toden sanoi. Aiemmat kaksi tapausta oli myös suhteita eli irtojuttuja ei koskaan ollut. Nykyinen mies bueno joten määrä jääköön tähän

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itselle sattui väärän markkinoinnin tuloksena tällainen vaimo. eihän se arjen askareissa vaikuta, mutta suhteen ainutkertaisuuden ja idealismin se rikkoi. on sellainen väliaikaisuuden maku ja puuttuu itselle tärkeä illuusio "siitä oikeasta".

Tämä minullakin. vähän romuttaa fiilistä, että nyt olisi jotakin ainutkertaista ja ei se nyt vaintunnu miltään vuosisadan rakkaustarinalta kun on numero 102. ihminen ei ole pilalla, mutta suhteen idea ja Me-henki kyllä. ei tunnu olevan tarvetta panostaa sellaiseen suhteeseen kaikkeaan.kun se ei tunnu niin arvokkaalta.

Seksi ja suhde on ihan eri asioita. Minun ja mieheni suhde on aivan ainutkertainen elämässäni koska hän on ainoa jota rakastan ja johon olen vakavasti sitoutunut. Ei ne nuoruuden satunnaiset seksikumppanit ole häneen verrattuna yhtikäs mitään. Sinunlaisilla ihmisillä on kummallinen tapa nähdä seksi niin supertärkeänä asiana että se "pilaa suhteen idean ja me-hengen". Ehkäpä suhteesi ei tunnu vuosisadan rakkaustarinalta vain siksi että et oikeasti rakasta kumppaniasi. 

Kumman muistat paremmin? Ensimmäisen seksikertasi elämässäsi vai toissaviikkoisen seksin miehesi kanssa? Kumpi jännitti ja kihelmöi enemmän?

Moni ei edes muista ekaa kertaansa, kun oli sen verran kännissä... Ja moni joka muistaa katuu sitä kertaa sen verran, että on tahtonut unohtaa koko homman ;) 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ratkaistavissa: käytetään CRISP-CAS9 geenileikkuria ja lisätään naisiin ja miehiin panolaskuri! Joka kerran kun laukeaa, laskuri kasvaa yhdellä. Näin jokainen voi vertailla kuka olisi sopiva kumppani.

Panolaskuri, jee, tahtoo panolaskurit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tämä.

Selitys on aina se sama "no kun en ollut tavannut sitä tiettyä insinöörimiestä vielä silloin".

Mutta kun ei kukaan muukaan niistä insinöörimiehistä kiinnostanut irtoseksissä tätä naista. Eikä se tietty insinöörimies kiinnostanut irtoseksissä niitä muitakaan naisia.

Selitys numero 2 on että "no ne panomiehet ovat vain hetken hupia, parisuhdemies on se joka saa tosirakkautta".

Vaan kun ne panomiehetkin saavat parisuhteita. Ja sen lisäksi irtoseksiä, jota parisuhdemiehet eivät saakaan.

Sinulla on kummallinen tuttavapiiri. Minä kun tunnen lähinnä pareja, jotka ovat ensin menneet sänkyyn, sitten rakastuneet ja lopulta perustaneet perheen. Tuo kahtiajako panomiesten ja parisuhdemiesten välillä tuntuu absurdilta, kun niiden elämänkumppaneidenkin kanssa on menty sänkyyn jo alkumetreillä, kauan ennen kuin kukaan on puhunut sitoutumisista mitään. Kuten jossain aiemmassa viestissäni kirjoitin, omakin puolisoni olisi helposti saanut minulta yhden yön seksiä - sen kuin olisi jättänyt soittamatta. Tuntuu että te elätte jossain ihan toisessa todellisuudessa kuin minun ystäväpiirini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Minulla on ollut yksi mies eikä ole tarvetta saada enempää. Ja sinä olet helvetti kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin seksin puutteessa oleva sinkkunainen, niin totta ihmeessä valikoisin joukosta seksuaalisesti haluttavimman miehen. En voi siksi syyllistää naisia siitä.

Itselläni on matkoilla tapana vuokrata auto ja luonnollisesti otan nopean urheiluauton. Mahtava ajokokemus ja päät kääntyvät. Kotimaassa ajan omalla perusautollani, joka kuljettaa minut luotettavasti paikasta toiseen. Eli ei liene väärin sanoa, että omalla koslallani on paljon isompi merkitys elämässä kuin vuokratuilla urheiluautoilla.

Suurin osa miehistä, minä mukaan lukien, ei ole urheiluautoja. Me olemme niitä luotettavia skodia ja sitä kautta pääsemme ylipäätään ajelulle.

t. nainen

Mutt juuri noinhan se menee. Naiset ajelevat urheiluautoilla nuoruutensa, sitten hankkivat Skodan koska sellainen tarvitaan kuskaamaan Minttu-Petteriä säbätreeneihin. Se Skoda on luotettava ja turvallinen, ja onhan nuorena saatu ne muistot Ferrarilla ajamisesta.

Tässä on se erikoisuus, että näin faktisesti tapahtuu. Halutut ja paljon panevat miehet ovat tietynlaisia, pelkkiin suhteisiin päätyvät toisenlaisia.

Naiset sitten kuitenkin kertovat, että ei irtoseksi ole hyvää, ei heitä ne panomiehet oikeasti kiinnosta, vaan ne insinöörit saavat sukat pyörimään jaloissa.

Silti he harrastavat irtoseksiä ja ainoastaan juuri niiden tietynlaisten miesten kanssa.

Toimivatko naiset pakotettuina vai mitä kummaa?

Tämä.

Selitys on aina se sama "no kun en ollut tavannut sitä tiettyä insinöörimiestä vielä silloin".

Mutta kun ei kukaan muukaan niistä insinöörimiehistä kiinnostanut irtoseksissä tätä naista. Eikä se tietty insinöörimies kiinnostanut irtoseksissä niitä muitakaan naisia.

Selitys numero 2 on että "no ne panomiehet ovat vain hetken hupia, parisuhdemies on se joka saa tosirakkautta".

Vaan kun ne panomiehetkin saavat parisuhteita. Ja sen lisäksi irtoseksiä, jota parisuhdemiehet eivät saakaan.

Jos pelimiehestä inssiin kaikki lopulta hinkuvat niitä panosuhteita ennen parisuhdetta, ja samaan aikaan haukutaan ja leimataan panosuhteita harrastaneet naiset, mistä tulee se ns. vaimomatsku? Ajatteletteko, että se vaimomatsku istuu ja odottaa kiltisti kotona omaa vanhenemistaan, valiten sitten 17-19v onnellisena ympäriinsä irtopanneen miehen itselleen? Mihin tuossa kuvitelmassanne joutuvat ne irtopanneet naiset, joita nyt syyllistätte kun ette itse saa? eri

Vaimomatsku on ne naiset joita ei huvita irtopaneskella, vaan he heluavat seurustella sen mukavan miehen kanssa jo nuorina.

Ei sen jälkeen kun juoksut on juostu.

Ei vasta sitten kun perhe alkaisi olemaan suunnitteilla.

Näille sopivia miehiä ovat ne inssit jotka myös haluavat nuorina seurustella eivätkä irtopaneskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Ei hätää sinä olet yhtä kuvottava näiden naisten mielestä. Et saisi heiltä kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Pidän seksistä ja kun haluttaa niin aina ollut miestä saatavilla niin sinkkuna kuin suhteessa ollessakin. Olen seksuaalisesti aktiivinen nainen enkä peittele sitä. Yleensä asiasta vouhottajat ovat niitä surķkeja jotka eivät kenellekään kelpaa.

"Pidän ruoasta ja kun on nälkä niin on aina ollut ruokaa saatavilla. Olen kulinaarisesti aktiivinen nainen enkä peittele sitä. Yleensä nälästä vouhottajat ovat niitä surkkeja joille ei kukaan anna ruokaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

No sitten varmaan voit elää tuolla ajatusmallilla senkin asian kanssa, etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä miesten keskuudessa. "Miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?" eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:

On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.

Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).

Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?

 

Miksi sitten naisille pitäisi kelvata yksikään mies, kun miehet haluaisivat vain nuorempia naisia sellaisella ulkonäöllä, johon tarvitaan photoshoppausta? Ja tästä luonnollisesti on nyt poissuljettu se miesmateriaali, joka ei ole saanut irtopanokokemuksia vaikka olisi halunnut, mutta käyttää tuota osoituksena kunnollisuudestaan. eri

Kai ongelma on se, että suurin osa miesmateriaalista ei ole haluttua tai pelkkään seksiin kelpaavaa. Mies jää kokemuksista paitsi ja ymmärtää, että hän ei kelpaisi ilman sitoutumista ja suorituksiaan suhteessa.

Naisilla tätä tilannetta ei ole, koska seksin saaminen on pelkästään oma valinta, ja jos sen valinnan tekee, niin todella komeita ja haluttavia kumppaneita pääsee kokeilemaan. Ymmärrän hyvin, etteivät naiset siksi näe miesten harmia.

Jossain määrin analoginen tilanne naisen elämässä voisi olla se, että töissä teet ison määrän töitä mukisematta, mutta sitten täysin huithapelit ja firmaan sitoutumattomat miehet nousevat johtopesteihin ja saavat palkankorotukset.

Niin, eli pohjimmiltaan miehet ovat vain kateellisia siitä että naiset saavat heitä helpommin irtoseksiä. Siitä lähtee kaikki tämä häpäisy ja alentaminen. No, kerron sinulle salaisuuden: syy siihen että naiset saavat helposti seksiä on se, että miehet itse antavat naisille helposti seksiä. Ei naisten syy, vaan ihan teidän miesten. Turha kiukutella.

En tiedä kenen ”syy” tämä on, mutta totta kai se aiheuttaa pahaa mieltä ja epäreiluuden tunnetta, jos toiset kelluvat yltäkylläisyydessä samalla kun itse et saa mitään. Meillä on jopa useita puolueita, joiden olemassaolo perustuu juuri tähän tunteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kolmaskin vakiargumentti:

"Nuoret naiset halauvat paneskella huippumiesten kanssa eivätkä seurustella taviksen kanssa"

"No kuinka moni mies haluaisi perustaa perhettä kaksikymppisenä?"

Kuka sanoi mitään perheen perustamisesta? Tämä Freudian Slip todistaa että naiset todellakin näkevät tavismiehen vain perheenisänä, ei miehenä jonka kanssa pidetään hauskaa tai seurustellaan muuten vain.

Miksi kaikkien miesten pitäisi kelvata pelkkään seksiin? Mistä olette keksineet, että on jotenkin huutava vääryys etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä naisten keskuudessa? Luuletko kaikkien naisten olevan yhtä haluttuja miesten keskuudessa.

tasaisemmin kyllä. miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?

No sitten varmaan voit elää tuolla ajatusmallilla senkin asian kanssa, etteivät kaikki miehet ole yhtä kysyttyjä miesten keskuudessa. "Miksi missään asiassa pitäisi olla tasapuolista?" eri

edit: naisten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:

On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.

Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).

Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?

 

Miksi sitten naisille pitäisi kelvata yksikään mies, kun miehet haluaisivat vain nuorempia naisia sellaisella ulkonäöllä, johon tarvitaan photoshoppausta? Ja tästä luonnollisesti on nyt poissuljettu se miesmateriaali, joka ei ole saanut irtopanokokemuksia vaikka olisi halunnut, mutta käyttää tuota osoituksena kunnollisuudestaan. eri

Kai ongelma on se, että suurin osa miesmateriaalista ei ole haluttua tai pelkkään seksiin kelpaavaa. Mies jää kokemuksista paitsi ja ymmärtää, että hän ei kelpaisi ilman sitoutumista ja suorituksiaan suhteessa.

Naisilla tätä tilannetta ei ole, koska seksin saaminen on pelkästään oma valinta, ja jos sen valinnan tekee, niin todella komeita ja haluttavia kumppaneita pääsee kokeilemaan. Ymmärrän hyvin, etteivät naiset siksi näe miesten harmia.

Jossain määrin analoginen tilanne naisen elämässä voisi olla se, että töissä teet ison määrän töitä mukisematta, mutta sitten täysin huithapelit ja firmaan sitoutumattomat miehet nousevat johtopesteihin ja saavat palkankorotukset.

Niin, eli pohjimmiltaan miehet ovat vain kateellisia siitä että naiset saavat heitä helpommin irtoseksiä. Siitä lähtee kaikki tämä häpäisy ja alentaminen. No, kerron sinulle salaisuuden: syy siihen että naiset saavat helposti seksiä on se, että miehet itse antavat naisille helposti seksiä. Ei naisten syy, vaan ihan teidän miesten. Turha kiukutella.

En tiedä kenen ”syy” tämä on, mutta totta kai se aiheuttaa pahaa mieltä ja epäreiluuden tunnetta, jos toiset kelluvat yltäkylläisyydessä samalla kun itse et saa mitään. Meillä on jopa useita puolueita, joiden olemassaolo perustuu juuri tähän tunteeseen.

Aiheuttaa pahaa mieltä ihan tietyn laisissa ihmisissä. Jotkut osaavat suhtautua kuin aikuiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimolla on ollut kai kymmenkunta miestä, itselle vaimo on ensimmäinen. Lohduttaudun sillä, että ehkä vaimon kokeilunhalu on lopullisesti tyydytetty, eikä petä sitten niin herkästi.

Toki myös tiedän, että unohtumattomimmat kokemukset ovat aivan muiden kuin minun kanssa koettuja, ja muutaman miehistä jopa tiedän myös. Ovat komeita kieltämättä, aivan eri luokkaa kuin minä itse. Mutta enpä minä muutenkaan elämässä mikään kukkulan kuningas ole millään saralla ollut, eikä rehellisesti sanoen vaimokaan suhteeseen sellaisia miehiä saa.

Minusta tuo on jotenkin surullinen ajatus, ehkä siksi välttelisin itse panohistoriaa kerännyttä miestä. Suhde on epätasapainossa, kun toisen seksuaalihistoria on pääosin toisen kanssa koettu, ja toisella puolestaan se on luotu ja monet ensikokemukset koettu jonkun muun kanssa.

Tuon lainaamasi kirjoittajan tekstin perusteella minä välttelisin kokemattomia miehiä kuin ruttoa. Katkera, surkea naisvihaaja jonka itsetunto on nollassa. Kukaan ei voi olla onnellinen tuollaisen kanssa.

Pettämisherkkyydestä voisi todeta sen, että tutkimusten mukaan herkimpiä pettämään ovat kokemattomat naiset ja kokeneet miehet.

Niinpä tietenkin. Kokematon mies on katkera, surkea ja itsetunnoltaan nolla. Häntä pitää haukkua, halveksia ja välttää kuin ruttoa.

Käsittämätöntä ajattelua. Ei mies sille juuri mitään voi, jos hän ei ole haluttu.

Kieltämättä liikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. Ja naiset ovat aina joutuneet vaan tyytymään siihen, että miehet käy panemassa kaikkea mikä liikkuu. Nyt tasa-arvo on lähempänä kun naisetkin saavat nauttia seksistä.

Niinhän sitä luulisi, mutta Tiedäthän , että tissiposki-keijojen mielestä gülli-garüsellinaiset ovat epäkelpia tavaraa, varsinkin jos on ulkomaiselle pldee anranut ja tissiposki-keijojen kelpaa naiseksi vain Impi.....Ja Tämähän on ainoastaan se syy, miksi Keijo on ollut ja tulee aina olemaan yksin

Kyllähän se nyt on helveti kuvottavaa, jos naisella on ollut liikaa kumppaneita. Tai yleensäkään jotain panosuhteita tai avoimia suhteita tai muuta vastaavaa.

M/39 joka ei vaadi neitsyttä, mutta jotain rajaa nyt kumminkin

Ei hätää sinä olet yhtä kuvottava näiden naisten mielestä. Et saisi heiltä kuitenkaan.

Palsta - Jorma eli m39 on jo vähän tinkinyt vaatteistaan, eli ei tarvitse n€kysyt olla, mutta jos on painoja enemmän kuin kaksi, niin en kyllä älä olemaan silleen sun kansa. Eipä taida sinulla hirveesti olla noita ottajia, et taida enää kelvata edes kananpersetukkaisille persjalkaisille valaille jotka ovat p@nneet noin 1000 miehen kanssa, joista noin puolet ylkömaalaisia

Tämä on huvittava ketju. Peräkammarinpojat vinkuu kun ei saa pllua ja haukkuu naisia jotka antaa pllua ja miehiä jotka saa pllua. Hankkisitte, hei, elämän.