Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa naisilla on asiat hyvin, jopa paremmin kuin miehillä
04.12.2019 |
Ärsyttää se valtamedian narratiivi, joka tuntuu olevan aina naisen puolella ja jossa mies on aina kaiken pahan alku ja juuri. Hesarin ja ylen toimittajat eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin kaikki poliitikot ja johtavissa asemissa olevat henkilöt ovat naisia. Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä. Minkään muun väittäminen on suorastaan absurdia.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
seulonta saa liiaksi saman merkityksen kuin mammografia. olisi edes rutiini psa-arvo plus eturauhasen palpointi. eikä pelkästään syövän vaan liikakasvun vuoksi. minulla jolla sukurasite eturauhassyöpään ei otettu 35v tarkistuksessa edes sitä pyytäessäni psa-arvoa
Tosiasia on myös se, että näitä eturauhasjuttuja ei hoideta koska monesti se hoito aiheuttaa suurempaa haittaa kuin hoitamattomuus.
kun asiaan ei panosteta. on valittu panostaa naisiin. hankalin on eturauhasen poisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaa…
On olemassa myös andrologia erikoistumista lana.Kerropa nyt nimeltä yksi vain naisille tarkoitettu sairaala. Ei pitäisi olla vaikeaa jos niitä niin paljon on.
andrologia on todella tervetullut erikoustumisala. juuri kukaan ei tosin sitä tiedä. yo-sairaaloissa on oma yksikkönsä naistensairaala. eli viisi kpl
Jätät siitä hyvin tarkoitushakuisesti sen lapsi osan pois. Miten miehen oikeuksia heikentää se, että naistentautien, synnytys ja ladtenosadtot sijaitsee keskussairaalan yhdessä rakennuksessa? Kaikki miesten tarvitsemat osastot toimivat silti. Miksi tunnet tarvitsevasi hoitoa juuri gynekologilla tai synnytys-tai lastenlääkäriltä miehenä?
Vierailija kirjoitti:
Olen viihtynyt Suomessa naisena hyvin. Olen täysi luuseri, ja tuntuu että suurin osa ihmisistä ei pidä luuserinaista ollenkaan niin pahana kuin luuserimiestä. :D Syrjäytynyt nainen voi ihan rauhassa puuhastella hamstereiden ja patalappujen parissa. Miehenä varmasti ottaisin asian paljon rankemmin.
Tämä.
Näissä keskitytään aina siihen kuinka talouden huipulla olevaa miestä arvostetaan kaljoitteluporukassa enemmän.
Se unohtuu että huipulla on vähemmän ihmisiä kuin pohjalla. Luuserina on paljon helpompaa olla nainen, koska arvostus ei perustu suorittamiseen ja menestymiseen. Myös parisuhteen löytäminen on moninkertaisesti helpompaa luuserinaisena kuin luuserimiehenä.
ps. jälkimmäisestä löytyy tilastot todisteiksi niin ei tarvitse mutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
seulonta saa liiaksi saman merkityksen kuin mammografia. olisi edes rutiini psa-arvo plus eturauhasen palpointi. eikä pelkästään syövän vaan liikakasvun vuoksi. minulla jolla sukurasite eturauhassyöpään ei otettu 35v tarkistuksessa edes sitä pyytäessäni psa-arvoa
Tosiasia on myös se, että näitä eturauhasjuttuja ei hoideta koska monesti se hoito aiheuttaa suurempaa haittaa kuin hoitamattomuus.
kun asiaan ei panosteta. on valittu panostaa naisiin. hankalin on eturauhasen poisto.
Siihen ei panosteta, koska se "hoito" ei paranna tai edes pidennä potilaan elämää. Maailma on täynnä hoitoja, joihin ei panosteta kun potilas ei niistä hyödy vaikka kuinka itse jankkaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaa…
On olemassa myös andrologia erikoistumista lana.Kerropa nyt nimeltä yksi vain naisille tarkoitettu sairaala. Ei pitäisi olla vaikeaa jos niitä niin paljon on.
andrologia on todella tervetullut erikoustumisala. juuri kukaan ei tosin sitä tiedä. yo-sairaaloissa on oma yksikkönsä naistensairaala. eli viisi kpl
Jätät siitä hyvin tarkoitushakuisesti sen lapsi osan pois. Miten miehen oikeuksia heikentää se, että naistentautien, synnytys ja ladtenosadtot sijaitsee keskussairaalan yhdessä rakennuksessa? Kaikki miesten tarvitsemat osastot toimivat silti. Miksi tunnet tarvitsevasi hoitoa juuri gynekologilla tai synnytys-tai lastenlääkäriltä miehenä?
en jätä. esim Husissa on nimenomaan erikseen uusi naistensairaala ja erillään uusi lastensairaala. tuo että mitä se on poissa-argumentti käy vastalauseeksi kaikkiin feministien vaateisiin myös. mitä se on teiltä pois jos miehet tienaa enemmän jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriskiJatkanko?
Millä tavalla tytön tai lapsen hätään reagoidaan nopeammin? Minä olin esim. koulukiusattu, ja siihen kiusaamiseen ei puututtu mitenkään. Vaikka olen tyttö. Nyt joudun aikuisena käymään sen vuoksi terapiassa. Ja millä tavalla pariutuminen ja seuranhaku on helpompaa naiselle? Ei kaikki naisetkaan löydä miestä tai kelpaa miehille.
Naisten kanssa on hankalaa keskustella koska naiset keksivät aina sääntöjä.
Esimerkiksi ettei parisuhteen löytämistä tai ylöspäin pariutumista saa ottaa huomioon, koska yksityisasia. Molemmat kuitenkin vaikuttavat onnellisuuteen ja siihen paljonko käytettävää rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriskiJatkanko?
Millä tavalla tytön tai lapsen hätään reagoidaan nopeammin? Minä olin esim. koulukiusattu, ja siihen kiusaamiseen ei puututtu mitenkään. Vaikka olen tyttö. Nyt joudun aikuisena käymään sen vuoksi terapiassa. Ja millä tavalla pariutuminen ja seuranhaku on helpompaa naiselle? Ei kaikki naisetkaan löydä miestä tai kelpaa miehille.
Yliopistotutkimuksissa on huomattu että tyttölapsen itkuun reagoidaan nopeammin, samoin kuin tyttöjen ongelmiin. Media uutisoi enemmän tyttöihin/naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikka enemmistö väkivallasta kohdistuu miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
seulonta saa liiaksi saman merkityksen kuin mammografia. olisi edes rutiini psa-arvo plus eturauhasen palpointi. eikä pelkästään syövän vaan liikakasvun vuoksi. minulla jolla sukurasite eturauhassyöpään ei otettu 35v tarkistuksessa edes sitä pyytäessäni psa-arvoa
Tosiasia on myös se, että näitä eturauhasjuttuja ei hoideta koska monesti se hoito aiheuttaa suurempaa haittaa kuin hoitamattomuus.
kun asiaan ei panosteta. on valittu panostaa naisiin. hankalin on eturauhasen poisto.
Siihen ei panosteta, koska se "hoito" ei paranna tai edes pidennä potilaan elämää. Maailma on täynnä hoitoja, joihin ei panosteta kun potilas ei niistä hyödy vaikka kuinka itse jankkaisi.
miksi sitten ylipäänsä leikataan , sädehoidetaan , höylätään jos ei ole hyötyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
en. liian pieni puolue. sen sijaan äänestänen vihreitä. nopeuttaa íslàmisaatiota ja siten lopulta feminismin häviötä.
Jaa, minä kun luulin, että siellä oli persut, kepu ja kokkarit hallituksessa, kun lähi-idästä tuli kansainvaellus. Sipilä jopa kutsui ne kotiinsa.
punavihreäț olisivat estäneet tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriskiJatkanko?
Millä tavalla tytön tai lapsen hätään reagoidaan nopeammin? Minä olin esim. koulukiusattu, ja siihen kiusaamiseen ei puututtu mitenkään. Vaikka olen tyttö. Nyt joudun aikuisena käymään sen vuoksi terapiassa. Ja millä tavalla pariutuminen ja seuranhaku on helpompaa naiselle? Ei kaikki naisetkaan löydä miestä tai kelpaa miehille.
Yliopistotutkimuksissa on huomattu että tyttölapsen itkuun reagoidaan nopeammin, samoin kuin tyttöjen ongelmiin. Media uutisoi enemmän tyttöihin/naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikka enemmistö väkivallasta kohdistuu miehiin.
No ei ainakaan minun ongelmiini reagoitu ja pahimpina päivinä koulussa myös itkin. Edes siitä itkemisestä ei välitetty. Ja sama kohtalo on ollut myös monella muulla koulukiusatulla tytöllä, kun olen heihin aikuisena tutustunut.
T: edellisen viestin kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen viihtynyt Suomessa naisena hyvin. Olen täysi luuseri, ja tuntuu että suurin osa ihmisistä ei pidä luuserinaista ollenkaan niin pahana kuin luuserimiestä. :D Syrjäytynyt nainen voi ihan rauhassa puuhastella hamstereiden ja patalappujen parissa. Miehenä varmasti ottaisin asian paljon rankemmin.
Mulla täysin sama kokemus.
Vaikka olen epäonnistunut yksilö niin löysin vielä hyvätuloisen miehen, joka rakastaa minua jo kymmenettä vuotta tällaisena kuin olen vaikka varmasti saisi parempaa. Mies on hyvin ymmärtäväinen tilanteestani eikä patistele minua mihinkään. Olen siis mielenterveyssyistä työkyvytön, vaikka yliopistotutkinto on. Miesversio minusta ei saisi naista ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
Mitä on miestentaudit?
Miehen lisääntymiselimiin liittyvät sairaudet.
Esim. Eturauhassyöpiä ja muita ongelmia ei naisilla ole. Eikä kivessyöpiä. Kaikki penikseen , kiveksiin ja eturauhasen liittyvät ongelmat.Eturauhas- ja kivessyövän hoitaa onkologi. Penis- ja eturauhasvaivat käsittääkseni urologi, ja kivekset ilmeisesti myös. Mitä näistä jätetään järjestelmällisesti hoitamatta?
naisten vastaavat voitaisiin yhtähyvin hoitaa samoilla erikoisaloilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
Mitä on miestentaudit?
Miehen lisääntymiselimiin liittyvät sairaudet.
Esim. Eturauhassyöpiä ja muita ongelmia ei naisilla ole. Eikä kivessyöpiä. Kaikki penikseen , kiveksiin ja eturauhasen liittyvät ongelmat.Eturauhas- ja kivessyövän hoitaa onkologi. Penis- ja eturauhasvaivat käsittääkseni urologi, ja kivekset ilmeisesti myös. Mitä näistä jätetään järjestelmällisesti hoitamatta?
naisten vastaavat voitaisiin yhtähyvin hoitaa samoilla erikoisaloilla?
Niin hoidetaankin. Se ei ole mikään naisten harjoittama miesten syrjinnän muoto että lapset syntyy pilluista ja siihen tarvitaan joskus lääkärin apua. Voit uskoa että naisia ei hoidettaisi pätkän vertaa ellei pillunhuolto liittyisi lastentekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no tasa-arvon puutteesta jauhetaan kokoajan naisten toimesta. Mutta siinä onkin kiva tehtävä naisille, että nimetkää yksi oikeus, mitä naisilla ei ole, mitä miehillä on.
Onko Suomessa todella tasa-arvon puute? Eihän se voi olla vain mielenkuvituksen tuotetta?
Sinun argumentti on, että koska lain mukaan miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, epätasa-arvoa ei Suomessa ole. Saman logiikan mukaan, koska ihmisen tappaminen on laissa määritelty kielletyksi, niin murhia tai tappoja ei Suomessa tapahdu.
Anteeksi nyt vain, mutta mitä ihmettä sä selität?? Sanos nyt joku OIKEA naisiin kohdistuva epätasa-arvo, joka ON LAKIIN KIRJOITETTU.
Et muuten keksi yhtään mitään.
Onko vertauskuvat sinulle liian vaikeita ymmärtää? Selitän sitten asian hieman yksinkertaisemmin: ihmiset ovat lain mukaan tasa-arvoisia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ihmiset olisivat käytännössä tasa-arvoisia vaan ihmisiä syrjitään iän, sukupuolen, etnisyyden jne perusteella. Kaikki eivät noudata lakia.
Samalla tavalla myös ihmisen surmaaminen on laissa kiellettyä, mutta silti todellisuudessa kaikki eivät noudata lakia ja ihmisiä murhataan tai tapetaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisten kanssa on hankalaa keskustella koska naiset keksivät aina sääntöjä.
Esimerkiksi ettei parisuhteen löytämistä tai ylöspäin pariutumista saa ottaa huomioon, koska yksityisasia. Molemmat kuitenkin vaikuttavat onnellisuuteen ja siihen paljonko käytettävää rahaa on.
Miten yhteiskunta voisi pakottaa naiset pariutumaan huonotuloisten miesten kanssa, kun kerran teille ei ole vaihtoehto olla ottamatta sitä huonotuloista muijaa? Kaikki pariutumisasiat ovat yksityisasioita joihin miehet voivat vaikuttaa tasan yhtä paljon kuin naisetkin.
Ai miksi on hyväksyttyä olla syrjäytynyt nainen? No, koska yhteiskunta tarjoaa naiselle lähinnä holhokin osaa ja vahvaa iskähahmoa huolehtimaan. En naisena näe etua olla alisteisessa asemassa.
Ai miksi ei ole hyväksyttyä olla luuserimies? No, siksi koska yhteiskunta tarjoaa miehille menestyjän roolia kultalautasella. Jos tämän itse menee sössimään niin sitä ei tietenkään hyvällä katsota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
en. liian pieni puolue. sen sijaan äänestänen vihreitä. nopeuttaa íslàmisaatiota ja siten lopulta feminismin häviötä.
Jaa, minä kun luulin, että siellä oli persut, kepu ja kokkarit hallituksessa, kun lähi-idästä tuli kansainvaellus. Sipilä jopa kutsui ne kotiinsa.
punavihreäț olisivat estäneet tämän?
Lupasiko yksikään punavihreä puoluejohtaja majoittaa näitä kotiinsa?
Kansanvaellus tänne oikeistohallituksen aikana on fakta, joka ei punavihreistä öyhöttämällä muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
en. liian pieni puolue. sen sijaan äänestänen vihreitä. nopeuttaa íslàmisaatiota ja siten lopulta feminismin häviötä.
Jaa, minä kun luulin, että siellä oli persut, kepu ja kokkarit hallituksessa, kun lähi-idästä tuli kansainvaellus. Sipilä jopa kutsui ne kotiinsa.
punavihreäț olisivat estäneet tämän?
Lupasiko yksikään punavihreä puoluejohtaja majoittaa näitä kotiinsa?
Kansanvaellus tänne oikeistohallituksen aikana on fakta, joka ei punavihreistä öyhöttämällä muutu.
on tietenkin fakta. mutta vasemmisto on lähtökohtaisesti myötämielisempi kansanvaellukseen kuin oikeisto. eri mieltä? nyt saa käsityksen, että vasemmisto olisi tukkinut rajan ja suorastaan junaillut mielenosoituksen "nyt riittää kansanvaellus"
Alue: Aihe vapaa
ei ole ja yo-sairaaloissa on naistensairaala.