Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa naisilla on asiat hyvin, jopa paremmin kuin miehillä
04.12.2019 |
Ärsyttää se valtamedian narratiivi, joka tuntuu olevan aina naisen puolella ja jossa mies on aina kaiken pahan alku ja juuri. Hesarin ja ylen toimittajat eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin kaikki poliitikot ja johtavissa asemissa olevat henkilöt ovat naisia. Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä. Minkään muun väittäminen on suorastaan absurdia.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
se on 6kk enemmän kuin naisilla
Näin vanhempana miehenä voin lohduttaa, jos tulee sota niin mies rynkyn kanssa on paremmassa turvassa kuin naiset. Johtuu tästä uudesta sodankäynnistä, isollapyssyllä kannattaa ampua vain sinne missä on paljon kohteita. Miehille jaetaan pienet pyssyt, ne rynkyt ja levitellään pitkin metsiä. Ei ole enää perinteisiä "rintamia", vaan kaikki on sotatoimialuetta. Jos et usko, katso Syyrian tai Irakin sotia, enemän siellä naisia kuolee. Niin se sodan moraali muuttuu, eikä kukaan nainen tuomitse amerikkalaisia siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Nyt on kyllä pakko sanoa, että poikiin kajotaan fyysisesti usein jo todella nuorena. Ala-asteella jo moni poika ”saa turpaan” ja siitä eteenpäin tasaisesti saa pelätä isompia poikia. Että ei ne miehet missään turvallisuuden kuplassa kasva, se on vaan aihe josta ei ikinä puhuta. Edes pienet pojat eivät ole turvassa väkivallalta.
Tilastojen mukaan ulkona liikkuessa on paljon todennäköisempää, että mies joutuu hakatuksi kuin nainen raiskatuksi, mutta silti miehet ei pelkää liikkua ulkona, koska heitä ei ole kasvatettu pelkäämään. Naiset opetetaan jo lapsena pelkäämään ja varomaan jotain mitä ei todennäköisesti koskaan edes tapahdu. Useimmiten raiskaaja kun on joku tuttu eikä tuntematon kadulla.
Minut on lyöty nyrkillä kanveesiin ala-asteella rinnakkaisluokan pojan toimesta ja ole naispuolinen. Myös monesti miehet on käyneet kimppuun ihan fyysisesti vain lyödäkseen. Fyysisen väkivallan kohtaaminen vieraan taholta kadulla ole mikään miesten erityisoikeus.
Ei ole ei, mutta tilastojen mukaan se koskettaa useammin miehiä. Miksei siitä ole kukaan kiinnostunut?
Miksei miehet korjaa omia ongelmiaan? Jos naisena yrität puuttua miesten ongelmiin, saat hyvin nopeasti kuulla olevasi nazzihuarra jonka pitää mennä takas nyrkin ja hellan väliin ja jättää miehet rauhaan. Hoitakaa sitten keskenänne, niin kuin naisetkin on tehneet maailman sivu omille asioilleen.
Miten toiset miehet voi poistaa ongelmaisten miesten ongelmat? Eihän niitä väkivaltaisia miehiä voi toiset miehet auttaa vaan heidät pitäisi laittaa terapiaan ja jonnekin missä oppisivat hallitsemaan vihaansa, joka on todennäköisesti jo lapsuudessa kehittynyt kun tunteet on pitänyt tukahduttaa. Tukahdutetut tunteet purkautuvat usein aggressiivisena käytöksenä.
Miksi kaikissa miesten ongelmissa ratkaisu on, että miesten pitää homma hoitaa itse eikä yhteiskunnan kannata tehdä mitään asialle? Ei kai väkivaltaiset ihmiset ole yhteiskunnallekaan hyväksi.
Pitäiskö nyt sitten ei-väkivaltaisten miesten ruveta tappelemaan ja pistämään muut ruotuun? En kyllä ymmärrä tätä ajatusmaailmaa yhtään..
Perustakaa ryhmäterapiaa, auttavia puhelimia, äänestäkää, menkää politiikkaan, kasvattakaa poikanne vähemmän sulkeutuneiksi. Tarviiko tässä kaikki tuoda tarjottimella nenän eteen? Sinäkin miehenä olet osa yhteiskuntaa ja siten kykeneväinen myös toimimaan siinä.
Mä olen nainen.
Minä en tiedä miksei miehiä saada avun piiriin, varmasti suurena syynä on se, että miehet tekevät mielummin vaikka itsemurhan kuin myöntävät heikkoutensa.
Ketään ei kiinnosta nämä miehet, joilla menee huonosti. Halveksuntaa tulee tietysti naisilta sekä muilta miehiltä, koska kaikkihan on itseaiheutettua ja oma valinta. Ei kukaan valitse syöpää eikä myöskään mielenterveysongelmia.
Apua ja tukea on. Niitä on vaikeaa saada, muttei mahdotonta. Mitään palveluita ei ole miehiltä kielletty, joten tervetuloa vaan tänne mielenterveyspyolelle tekemään ihan samaa taistelua kuin mitä minäkin saan naisena hoitoni eteen tehdä. Meidän mielenterveyspalvelut on vähän kuralla, mutta miesten syrjintää se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Urologia on pelkästään miehiin keskittyvä terveydenhuollon ala. Missä on naistensairaalaakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no tasa-arvon puutteesta jauhetaan kokoajan naisten toimesta. Mutta siinä onkin kiva tehtävä naisille, että nimetkää yksi oikeus, mitä naisilla ei ole, mitä miehillä on.
Onko Suomessa todella tasa-arvon puute? Eihän se voi olla vain mielenkuvituksen tuotetta?
Miehillä on asevelvollisuus sukupuolensa vuoksi ja oikeus kitistä siitä. Naisille taas on saavutettu oikeus päästä tekemään jotain mistä miehet jaksaa marista. Mieti, vähän kuin joku söisi paskaa pakosti, mutta sinä olet niin vähä arvoinen että sinulle annetaan rajoitettu oikeus syödä paskaa ja sekin ihan vain tasa-arvon vuoksi, kun olet vuosikymmeniä joutunut ajamaan tätä oikeutta, että saat luvan syödä paskaa. Naiset on yhä holhottavia lapsia yhteiskunnan silmissä.
Nyt kyllä oli sellasta takaperselogiikkaa et ei hele :D Mikä ihmeen oikeus kitistä?
Naisilla on oikeus mennä armeijaan, miehillä taas pakko. Mitä jos molempien ois pakko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
en. liian pieni puolue. sen sijaan äänestänen vihreitä. nopeuttaa íslàmisaatiota ja siten lopulta feminismin häviötä.
Jaa, minä kun luulin, että siellä oli persut, kepu ja kokkarit hallituksessa, kun lähi-idästä tuli kansainvaellus. Sipilä jopa kutsui ne kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriski
Jatkanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
Mitä on miestentaudit?
Miehen lisääntymiselimiin liittyvät sairaudet.
Esim. Eturauhassyöpiä ja muita ongelmia ei naisilla ole. Eikä kivessyöpiä. Kaikki penikseen , kiveksiin ja eturauhasen liittyvät ongelmat.
Eturauhas- ja kivessyövän hoitaa onkologi. Penis- ja eturauhasvaivat käsittääkseni urologi, ja kivekset ilmeisesti myös. Mitä näistä jätetään järjestelmällisesti hoitamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
Feministit ei aja tasavertaista armeijapakkoa. Muuten ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitee74 kirjoitti:
Totta. Naisia tuetaan paremmin,on elarit ja korotetut lapsilisät eroissa.
Naiset pitävät myös paremmin yhtä ja saavat tuhottua miehen halutessaan.
Nainen saa miehestä maksajan,vaihtaa miestä jos miehellä menee huonosti.
Miehen asema on todella huonontunut Suomessa kymmenessä vuodessa 😑Ratkaisu ongelmaan: muuta maasta-pysyvästi
miksi sama ratkaisu ei sovi feministeille heidän valittaessaan tasa-arvosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Nyt on kyllä pakko sanoa, että poikiin kajotaan fyysisesti usein jo todella nuorena. Ala-asteella jo moni poika ”saa turpaan” ja siitä eteenpäin tasaisesti saa pelätä isompia poikia. Että ei ne miehet missään turvallisuuden kuplassa kasva, se on vaan aihe josta ei ikinä puhuta. Edes pienet pojat eivät ole turvassa väkivallalta.
Tilastojen mukaan ulkona liikkuessa on paljon todennäköisempää, että mies joutuu hakatuksi kuin nainen raiskatuksi, mutta silti miehet ei pelkää liikkua ulkona, koska heitä ei ole kasvatettu pelkäämään. Naiset opetetaan jo lapsena pelkäämään ja varomaan jotain mitä ei todennäköisesti koskaan edes tapahdu. Useimmiten raiskaaja kun on joku tuttu eikä tuntematon kadulla.
Minut on lyöty nyrkillä kanveesiin ala-asteella rinnakkaisluokan pojan toimesta ja ole naispuolinen. Myös monesti miehet on käyneet kimppuun ihan fyysisesti vain lyödäkseen. Fyysisen väkivallan kohtaaminen vieraan taholta kadulla ole mikään miesten erityisoikeus.
Ei ole ei, mutta tilastojen mukaan se koskettaa useammin miehiä. Miksei siitä ole kukaan kiinnostunut?
Miksei miehet korjaa omia ongelmiaan? Jos naisena yrität puuttua miesten ongelmiin, saat hyvin nopeasti kuulla olevasi nazzihuarra jonka pitää mennä takas nyrkin ja hellan väliin ja jättää miehet rauhaan. Hoitakaa sitten keskenänne, niin kuin naisetkin on tehneet maailman sivu omille asioilleen.
Miten toiset miehet voi poistaa ongelmaisten miesten ongelmat? Eihän niitä väkivaltaisia miehiä voi toiset miehet auttaa vaan heidät pitäisi laittaa terapiaan ja jonnekin missä oppisivat hallitsemaan vihaansa, joka on todennäköisesti jo lapsuudessa kehittynyt kun tunteet on pitänyt tukahduttaa. Tukahdutetut tunteet purkautuvat usein aggressiivisena käytöksenä.
Miksi kaikissa miesten ongelmissa ratkaisu on, että miesten pitää homma hoitaa itse eikä yhteiskunnan kannata tehdä mitään asialle? Ei kai väkivaltaiset ihmiset ole yhteiskunnallekaan hyväksi.
Pitäiskö nyt sitten ei-väkivaltaisten miesten ruveta tappelemaan ja pistämään muut ruotuun? En kyllä ymmärrä tätä ajatusmaailmaa yhtään..
Perustakaa ryhmäterapiaa, auttavia puhelimia, äänestäkää, menkää politiikkaan, kasvattakaa poikanne vähemmän sulkeutuneiksi. Tarviiko tässä kaikki tuoda tarjottimella nenän eteen? Sinäkin miehenä olet osa yhteiskuntaa ja siten kykeneväinen myös toimimaan siinä.
Mä olen nainen.
Minä en tiedä miksei miehiä saada avun piiriin, varmasti suurena syynä on se, että miehet tekevät mielummin vaikka itsemurhan kuin myöntävät heikkoutensa.
Ketään ei kiinnosta nämä miehet, joilla menee huonosti. Halveksuntaa tulee tietysti naisilta sekä muilta miehiltä, koska kaikkihan on itseaiheutettua ja oma valinta. Ei kukaan valitse syöpää eikä myöskään mielenterveysongelmia.
Apua ja tukea on. Niitä on vaikeaa saada, muttei mahdotonta. Mitään palveluita ei ole miehiltä kielletty, joten tervetuloa vaan tänne mielenterveyspyolelle tekemään ihan samaa taistelua kuin mitä minäkin saan naisena hoitoni eteen tehdä. Meidän mielenterveyspalvelut on vähän kuralla, mutta miesten syrjintää se ei ole.
En mä pidäkään sitä syrjintänä vaan ne asenteet taitaa vaikuttaa eniten siihen, ettei miehet hakeudu hoitoon. Ei ole miehelle sopivaa myöntää, että on heikko.
Itsekin käytän mielenterveyspalveluita tai käyttäisin, jos niitä saisi. Ei siellä kyllä ole edes tilaa uusille asiakkaille, kun ei hoitoa riitä nytkään. Pelkkää odotusta. Mielenterveyspotilaiden hoito on ihan retuperällä muutenkin ja asenne on lähinnä, että pärjäilkää tai jos ette niin voi voi. Hyvällä hoidolla aikaisessa vaiheessa olisi varmasti paljon estettävissä esim. sitä rikollisuutta.
Itse olen toki tyypillinen nainen etten hakkaa ketään vaan yksinäni kärsin, mutta eipä tämäkään herkkua ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no tasa-arvon puutteesta jauhetaan kokoajan naisten toimesta. Mutta siinä onkin kiva tehtävä naisille, että nimetkää yksi oikeus, mitä naisilla ei ole, mitä miehillä on.
Onko Suomessa todella tasa-arvon puute? Eihän se voi olla vain mielenkuvituksen tuotetta?
Miehillä on asevelvollisuus sukupuolensa vuoksi ja oikeus kitistä siitä. Naisille taas on saavutettu oikeus päästä tekemään jotain mistä miehet jaksaa marista. Mieti, vähän kuin joku söisi paskaa pakosti, mutta sinä olet niin vähä arvoinen että sinulle annetaan rajoitettu oikeus syödä paskaa ja sekin ihan vain tasa-arvon vuoksi, kun olet vuosikymmeniä joutunut ajamaan tätä oikeutta, että saat luvan syödä paskaa. Naiset on yhä holhottavia lapsia yhteiskunnan silmissä.
Nyt kyllä oli sellasta takaperselogiikkaa et ei hele :D Mikä ihmeen oikeus kitistä?
Naisilla on oikeus mennä armeijaan, miehillä taas pakko. Mitä jos molempien ois pakko?
Eduskunnassa on aina ollut miesenemmistö, miksi ne ei saa kaikkia koskevaa asevelvollisuutta sitten säädettyä, jos vaan sortavat miestä? Vai onko kyse juuri siitä, että halutaan pitää aseet miesten hallussa? Naiset pistetään ruotuun tarvittaessa aseilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaa…
On olemassa myös andrologia erikoistumista lana.
Kerropa nyt nimeltä yksi vain naisille tarkoitettu sairaala. Ei pitäisi olla vaikeaa jos niitä niin paljon on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
seulonta saa liiaksi saman merkityksen kuin mammografia. olisi edes rutiini psa-arvo plus eturauhasen palpointi. eikä pelkästään syövän vaan liikakasvun vuoksi. minulla jolla sukurasite eturauhassyöpään ei otettu 35v tarkistuksessa edes sitä pyytäessäni psa-arvoa
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriskiJatkanko?
- pojilta ei vaadita mitään, vaan ne saavat perseillä menemään ihan vaan sukupuolensa takia
- ihmisten parinvalintaan ei voi lailla puuttua muualla kuin fasistivaltiossa. Ei ole naisten syytä että miehet suostuvat maksamaan seksistä
- jokaisen naisen roolin täyttämisestä seuraa pilkkaa, halveksuntaa ja haukkuja. Jos mies on ”naismainen” niin haukkujia ovat toiset miehet
- valtio ei voi pakottaa vapaita kansalaisia rais.kattaviksi vaikka miehet sitä haluavatkin
- pidempi elinikä tarkoittaa köyhää vanhuutta, Suomessa ei jätetä miehiä hoitamatta sukupuolen takia missään tilanteessa
- katson tutkimuksia jos näytät
- naisen synnytyskyvystä kärsivät kaikki naiset mm. työsyrjinnän muodossa. Asepalvelus on epäreilu, mutta siitä pääsee eroonkin ihan helposti. Miehet itse eivät halua asepalvelusta pois tai naisia armeijaan
- johtuu naisten omista sosiaalisista suhteista. Ei ole naisen syy jos mies ei voi tukeutua ystäviinsä. Kaikki yhteiskunnan tukipalvelut on sukupuolesta riippumattomia
Jatka toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Pitäisikö ne taudit, joita miehet eivät voi fysiologisista syistä saada jättää hoitamatta? Mikä etuus on, että kaikki taudit hoidetaan sukupuolesta riippumatta? Mikä siinä muka on se "lisäpanostus naisiin"?
se että on kokonainen tieteenala naistentaudit ja sairaala naisille. ihme että et sitä ole millään pystynyt hoksaamaan tekstistä. tai ei olekaan :D
On olemassa myös urologia. Sairaala naisille on käytännössä synnytyssairaala. Pahoittelut että sinulle ei ole tätä palvelua.
Eri
syytäkin pahoitella. urologia ei ole = miestentaudit ja naisten sairaala sisältää usein kyllä synnäripuolen, mutta vain yhtenä osana.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaa…
On olemassa myös andrologia erikoistumista lana.Kerropa nyt nimeltä yksi vain naisille tarkoitettu sairaala. Ei pitäisi olla vaikeaa jos niitä niin paljon on.
andrologia on todella tervetullut erikoustumisala. juuri kukaan ei tosin sitä tiedä. yo-sairaaloissa on oma yksikkönsä naistensairaala. eli viisi kpl
Olen viihtynyt Suomessa naisena hyvin. Olen täysi luuseri, ja tuntuu että suurin osa ihmisistä ei pidä luuserinaista ollenkaan niin pahana kuin luuserimiestä. :D Syrjäytynyt nainen voi ihan rauhassa puuhastella hamstereiden ja patalappujen parissa. Miehenä varmasti ottaisin asian paljon rankemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Sukupuoli ei määrää palvelujen ja etuisuuksien saamista. Vaan se tilanne missä ihminen on ja onko hän sen perusteella palveluihin ja etuisuuksien oikeutettu. Mainitse joku palvelu tai etuisuus minkä saajat on rajattu sukupuolen perusteella.
kiitos kun kysyit. on ihan oma käsitteensä naisten sairaala ja naistentaudit.
Etuus saada naistentauti? No, voihan se mieskin saada rintasyövän, jos oikein tautilotossa onnistaa.
hyvä neiti näsäviisas,
on etuus että naistentauteja hoidetaan näin massiivisesti. sinä oletkin harvinaisen tietämätön kun ajattelet vain rintasyövän kuuluvan tähän gategoriaan . miehille tälläistä erikoisalaa ei ole.Näytätkö jonkun todisteen siitä että Suomessa kategorisesti tapetaan miehiä hoidon puutteeseen kieltäytymällä hoitamasta vain miehille tulevia sairauksia?
nyt itse vedät äärimmäisyyteen. missään kohtaa en ole väittänyt miehiä kategorisesti tapettavan. sanon että ei ole erikoisalaa miestentaudit eikä sairaalaa miestensairaala. panostus naiseen vähän eri tasoa niin rahallisesti kuin edellä mainituissa esimerkeissä.
Okei, jos miehet ei millään tavalla kärsi munasairaalan puutteesta niin pitäisikö sellainen perustaa ihan vaan tyhjillään olemaan? Miesten sairaudet hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin naistenkin ellei paremminkin. Mitä luulet että esim urologi tekee?
kuinka niin ei kärsi? ja urologia ei ole miesten lääkäri. miehille ei ole mm eturauhassyöpä seulontaa, rutiini sukuelintarkistusta.
Se taas johtuu siitä ettei seulonnalla ole todettu olevan vaikutusta eturauhassyövän kuolleisuuteen. Ei munasarjasyöpääkään seulota, vaikka sen ennuste on paljon huonompi kuin rinta- ja eturauhassyövän. Tarkoittaako se mielestäsi että munasarjasyöpään ei vain haluta panostaa rahallisesti? Ei, vaan senkään seulonta ei ainakaan toistaiseksi oikeasti pelasta.
Tiedätkö muuten miksi miehille ei ole hormonaalista ehkäisyä saatavilla? Johtuu siitä että hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sivuoireita. Naisilla ne sivuoireet hyväksytään kun katsotaan sen olevan pienempi paha kuin raskaus. Miehille ehkäisypillerit saadaan vasta kun keksitään sellaiset joiden käyttö ei tunnu missään.
seulonta saa liiaksi saman merkityksen kuin mammografia. olisi edes rutiini psa-arvo plus eturauhasen palpointi. eikä pelkästään syövän vaan liikakasvun vuoksi. minulla jolla sukurasite eturauhassyöpään ei otettu 35v tarkistuksessa edes sitä pyytäessäni psa-arvoa
Tosiasia on myös se, että näitä eturauhasjuttuja ei hoideta koska monesti se hoito aiheuttaa suurempaa haittaa kuin hoitamattomuus.
Alue: Aihe vapaa
Kummallista että yksilövalinnoista ja yksilötasolla tapahtuvasta väkivallasta ja kiusaamisesta saadaan väkisin väännettyä tasa-arvo kysymys.