Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa naisilla on asiat hyvin, jopa paremmin kuin miehillä
04.12.2019 |
Ärsyttää se valtamedian narratiivi, joka tuntuu olevan aina naisen puolella ja jossa mies on aina kaiken pahan alku ja juuri. Hesarin ja ylen toimittajat eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin kaikki poliitikot ja johtavissa asemissa olevat henkilöt ovat naisia. Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä. Minkään muun väittäminen on suorastaan absurdia.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.
Uskomatonta tuubaa. Väkivalta alkoi minun kouluaikana jo ala-asteen alussa äkillisinä lyönteinä, kampituksina, lumipesuina yms. ja koskaan ei tietenkään ollut aikuinen näkemässä ja antamassa kiusaajalle ympäri korvia kuten olisi pitänyt.
Yläasteen siirtymävaiheessa siellä oli jo joku välituntivalvojakin, joka taisi kuitenkin enemmän juosta pinnaajien perässä kuin katsoa mitä ulkona oikeasti tapahtuu.
Onhan tuo toki pientä siihen verrattuna millaista meno oli joskus minun isäni lapsuudessa ja kotiseuduilla, jolloin oli kuulemma tavallista tervehtiä toista nyrkillä lyömällä.
Sinulla ei taida olla isää, veljiä eikä miespuolisia serkkuja tai ystäviä. Miessukupuolen sisällä hierarkioita luodaan suoraa väkivaltaa käyttämällä ja naisilla sosiaalisen eristämisen tai inkluusion kautta. Toki monesti naiset teettävät pahoinpitelyjä ja tappoja tilaustyönä miehiä käyttämällä, kun taas päinvastoin homma ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Miehenä on kyllä (tilastojenkin mukaan) paljon suurempi riski joutua ryöstön kohteeksi ja tulla hakatuksi ja jos siitä tapauksesta sitten jälkeenpäin ja siitä selvittyään rehellisesti kertoo jollekin, niin ainakaan mitään sympatiaa ei yleensä saa - varsinkaan niiltä naisilta,jotka yleensä kaipaavat vain 'jotain vahvaa suojelijaa'...
Juu, ja se on mies, joka sinut ryöstäisi tai hakkaisi. Hyvin harvoin nainen. Mutta juu, syy on naisen, kun ei anna tarpeeksi sympatiaa....
Mitä sitten jos ryöstäjä on mies?
Tuossa sanottiin että väkivallan uhri on useammin mies, miten se muuttaa uhrin kannalta asiaa kumpaa sukupuolta hyökkääjä edustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
"Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista."
Mistä feministien satukirjan kappaleesta tämä on peräisin?Koska oli aika jolloin terveyspalvelut olivat vain miehille?
Toinen kysymys johon feministit eivät osaa vastata on tämä: jos ja kun miehillä oli kaikki valta, kuka nämä oikeudet naisille myönsi? Eivät naiset itse, koska miehillähän oli valta eikö vain? Historia ei tunne sotaakaan jossa miehet olisi pakotettu tähän?
Jos miehet olisivat halunneet estää naisten oikeuksien toteutumisen, se olisi käynyt helposti.
"Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa."
En ihmettele miksi niin monet miehet ovat alkaneet halveksimaan naisia, etenkin feministejä. Kaikkien kuuluu tehdä töitä naisten oikeuksien eteen - mutta kun on kyse miesten oikeuksista, who cares, tehkää itse. Meitä ei kiinnosta.
Miehet ovat ne, jotka ylipäätään alunperin ovat estäneet naisten yhtäläiset oikeudet yhtään mihinkkään. Eli ei, se ei ollut miehet, jotka antoivat tasa-arvoiset oikeudet meille. Te estitte ne naisilta, me otimme ne itsellemme vastustuksestanne huolimatta.
Naiseteivät estä miesten oikeuksia. Minä tuen miesten oikeuksia. Miehillä on oikeuksia, mutta he eivät käytä niitä. Se ei ole minun ongelmani. Minä en voi sen eteen mitään tehdä, eikä tarvitsekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pärjää, joka tekee kovasti työtä ja pysyy terveenä (ja jolla on onnea näissä asioissa). Naiset tekevät työtä lapsesta saakka ja putävät huolta terveydestään.
Ne miehet, joilla menee huonosti, ovat veteliä lortteja, jotka eivät ole ikinä oppineet ponnistelemaan tavoitteellisesti. He kuvittelevat kikkelin yleisavaimeksi esimiestehtäviin ja korkeisiin virkoihin. Oikeasti avain on hyvä lukutaito ja sitkeys. Kumpikin näistä asuu aivoissa.
Ap, ripusta itsesi kaulasta johonkin, ellet tätä tajua.
Luuserinaisia on aika lailla yhtä paljon.
Ero on siinä että osa näistä luuserinaisista päätyy parisuhteeseen toimeliaamman ja töissäkäyvän miehen kanssa. Osa löytää roolinsa kotiäiteinä.
Miehelle on tarjolla vain toimeliaan ja töissäkäyvän miehen paikka. Jos ei ole toimelias, jää todennäköisimmin ilman parisuhdetta.
Huomasin tämän syrjäytyneiden kurssilla. Lähes kaikki miehet olivat sinkkuja, naiset järjestään parisuhteissa ja perheellisiä.
Jos luuserius vaikuttaisi pariutumiseen tasaisesti molemmilla sukupuolilla, tilastot syrjäytyneistä tasoittuisivat kummasti.
Sama pätee (työ)elämässä mukana oleviin mutta kunnianhimottomiin. Monella on kunnianhimoinen ja menestyvä mies, kun taas kunnianhimoinen ja menestyvä nainen hyväksyy ainoastaan vähintään yhtä menestyneen miehen.
Miten tämä vääristää tilastoja? No siten että toimarimies näyttää hyvätuloiselta ja sairaanhoitajavaimo pienituloiselta. Tosiasiassa kuitenkin molemmat nauttivat samasta korkeasta elintasosta.
Minä tiedän kaksi syrjäytynyttä naista, jotka ovat molemmat sinkkuja ja kummallakaan ei ole koskaan parisuhdetta ollutkaan. He tosin eivät käy missään kursseilla. Ne pahiten syrjäytyneet eivät taida käydä oikein missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
"Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista."
Mistä feministien satukirjan kappaleesta tämä on peräisin?Koska oli aika jolloin terveyspalvelut olivat vain miehille?
Toinen kysymys johon feministit eivät osaa vastata on tämä: jos ja kun miehillä oli kaikki valta, kuka nämä oikeudet naisille myönsi? Eivät naiset itse, koska miehillähän oli valta eikö vain? Historia ei tunne sotaakaan jossa miehet olisi pakotettu tähän?
Jos miehet olisivat halunneet estää naisten oikeuksien toteutumisen, se olisi käynyt helposti.
"Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa."
En ihmettele miksi niin monet miehet ovat alkaneet halveksimaan naisia, etenkin feministejä. Kaikkien kuuluu tehdä töitä naisten oikeuksien eteen - mutta kun on kyse miesten oikeuksista, who cares, tehkää itse. Meitä ei kiinnosta.Miehet ovat ne, jotka ylipäätään alunperin ovat estäneet naisten yhtäläiset oikeudet yhtään mihinkkään. Eli ei, se ei ollut miehet, jotka antoivat tasa-arvoiset oikeudet meille. Te estitte ne naisilta, me otimme ne itsellemme vastustuksestanne huolimatta.
Naiseteivät estä miesten oikeuksia. Minä tuen miesten oikeuksia. Miehillä on oikeuksia, mutta he eivät käytä niitä. Se ei ole minun ongelmani. Minä en voi sen eteen mitään tehdä, eikä tarvitsekaan.
Miten se ottaminen tapahtui?
Marssitteko eduskuntataloon pyssyjen kanssa ja ilmoititte että oikeudet meille tai muuten?
Vai menikö niin että miehet myönsivät ne oikeudet ilman että yhtään laukausta ammuttiin?
Koska niin kuin jokainen peruskoulun läpäissyt tietää, siihen aikaan jos oikeuksia ei haluttu myöntää, niitä ei myöskään myönnetty ilman voimankäytön uhkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Miehenä on kyllä (tilastojenkin mukaan) paljon suurempi riski joutua ryöstön kohteeksi ja tulla hakatuksi ja jos siitä tapauksesta sitten jälkeenpäin ja siitä selvittyään rehellisesti kertoo jollekin, niin ainakaan mitään sympatiaa ei yleensä saa - varsinkaan niiltä naisilta,jotka yleensä kaipaavat vain 'jotain vahvaa suojelijaa'...
Juu, ja se on mies, joka sinut ryöstäisi tai hakkaisi. Hyvin harvoin nainen. Mutta juu, syy on naisen, kun ei anna tarpeeksi sympatiaa....
Mitä sitten jos ryöstäjä on mies?
Tuossa sanottiin että väkivallan uhri on useammin mies, miten se muuttaa uhrin kannalta asiaa kumpaa sukupuolta hyökkääjä edustaa?
Miehet hakkaa ja ryöstää toinen toisiaan. Miten tämä on naisten ongelma? Me naiset emme hakkaa miehiä läheskään yhtä usein, kuin miehet hakkaavat naisia.
Väkivalta on miesten ongelma, keksikööt siihen itse ratkaisun.
Suurin ongelma naisilla Suomessa on kotiväkivalta. Tilanne on hyvä, kun arvon miehet, lopetatte vaimojenne ja tyttöystävienne hakkaamisen ja tappamisen.
Päästäisiin vaikka väkivaltatilaston top 10 -listalta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
"Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista."
Mistä feministien satukirjan kappaleesta tämä on peräisin?Koska oli aika jolloin terveyspalvelut olivat vain miehille?
Toinen kysymys johon feministit eivät osaa vastata on tämä: jos ja kun miehillä oli kaikki valta, kuka nämä oikeudet naisille myönsi? Eivät naiset itse, koska miehillähän oli valta eikö vain? Historia ei tunne sotaakaan jossa miehet olisi pakotettu tähän?
Jos miehet olisivat halunneet estää naisten oikeuksien toteutumisen, se olisi käynyt helposti.
"Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa."
En ihmettele miksi niin monet miehet ovat alkaneet halveksimaan naisia, etenkin feministejä. Kaikkien kuuluu tehdä töitä naisten oikeuksien eteen - mutta kun on kyse miesten oikeuksista, who cares, tehkää itse. Meitä ei kiinnosta.Miehet ovat ne, jotka ylipäätään alunperin ovat estäneet naisten yhtäläiset oikeudet yhtään mihinkkään. Eli ei, se ei ollut miehet, jotka antoivat tasa-arvoiset oikeudet meille. Te estitte ne naisilta, me otimme ne itsellemme vastustuksestanne huolimatta.
Naiseteivät estä miesten oikeuksia. Minä tuen miesten oikeuksia. Miehillä on oikeuksia, mutta he eivät käytä niitä. Se ei ole minun ongelmani. Minä en voi sen eteen mitään tehdä, eikä tarvitsekaan.
Jos miehet eivät olisi äänestäneet naisten äänioikeuden puolesta niin ei naiset olisi sitä saaneet. Miehet halusivat antaa naisille äänioikeuden.
Aiemmin yhteiskunta oli vielä enemmän hierarkinen. Oli aika paljon muitakin ryhmiä, jotka eivät saaneet äänestää. Ei silloinkaan naisen elämää tai arvoa pidetty vähäpätöisenä, silloin vain ei ollut kaikkea tätä ymmärrystä ja tietoa mitkä meillä nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Nyt on kyllä pakko sanoa, että poikiin kajotaan fyysisesti usein jo todella nuorena. Ala-asteella jo moni poika ”saa turpaan” ja siitä eteenpäin tasaisesti saa pelätä isompia poikia. Että ei ne miehet missään turvallisuuden kuplassa kasva, se on vaan aihe josta ei ikinä puhuta. Edes pienet pojat eivät ole turvassa väkivallalta.
Tilastojen mukaan ulkona liikkuessa on paljon todennäköisempää, että mies joutuu hakatuksi kuin nainen raiskatuksi, mutta silti miehet ei pelkää liikkua ulkona, koska heitä ei ole kasvatettu pelkäämään. Naiset opetetaan jo lapsena pelkäämään ja varomaan jotain mitä ei todennäköisesti koskaan edes tapahdu. Useimmiten raiskaaja kun on joku tuttu eikä tuntematon kadulla.
Kyllä. Tuo fyysisyyteen vetoaminen on todella omituista, saako tytöt turpaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat niin hyvin, etteivät he enää uskalla edes synnyttää lisää suomalaisia tähän maahan, koska pelkäävä että heidät ylemmän johdon toimesta laitetaan pihalle. Nainenhan on työmarkkinoilla oikean ikäinen 41-44-vuotiaana. Sitä ennen nainen on synnytysriski ja sen jälkeen hidas ja sairaalloinen täti. Niin hyvin naisilla on asiat tässä maassa.
Onko sinulla ehdotuksia miten työmarkkinat pitäisi toimia? Jos naisia palkattaisiin hektisiin insinöörivirkoihin tuon tuosta niin yrityksiä kaatuisi tämän tästä kun naiset sittenkin alkoivat porsimaan lapsia ei olivat niin velaa ettei paremmasta väliä. Vai voisiko työehtosopimuksessa lukea jokin sakko/ehto, että nainen ei varmasti raskaudu jos kerrran saa haluamansa vakanssiin X?
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma naisilla Suomessa on kotiväkivalta. Tilanne on hyvä, kun arvon miehet, lopetatte vaimojenne ja tyttöystävienne hakkaamisen ja tappamisen.
Päästäisiin vaikka väkivaltatilaston top 10 -listalta pois.
Suomi on siis nyt koti- ja lähisuhde väkivallan sijalla 2 Euroopassa, joten siitä kun valuttaisiin vähän alaspäin, niin alan puhua naisten tasa-arvosta tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän sitä naisten tasa-arvoa ole miehet ja naiset yhdessä edistäneet, ainakin Suomessa ja länsimaissa. Vuosilukuja en osaa sanoa, että milloin se on ruvennut hiljalleen tapahtumaan. Se on ollut kaikkien etu, ja jotenkin on surullista miten nyt miehet ja naiset keskenään kinastelevat tasa-arvosta ja oikeuksistaan tälläkin palstalla. Vaikka voitaisiin toimia yhdessä.
T: itse nainen
Miesten ja naisten ongelmat ovat erilaisia, se on kyllä totta.
Naisilla on yhä edelleen ongelmia, jotka johtuvat asenteista ja puutteista tasa-arvoisessa kohtelussa, kuten ketjussa mainittiinkin. Esimerkkeinä olkoon mm. vakituisen työsuhteen tavoittelu, äitiysvapaat, ym.
Miesten ongelmat johtuvat myös asenteista - eli usein liian jäykistä, vanhentuneista ja suorastaan vaarallisista mieskuvista. Esimerkiksi suhtautuminen päihteisiin, työhön/työttömyyteen, opiskeluun, lastenhoitoon, vastuullisuuteen, ym.
Miesten kasvatuksessa on "sallittu" liikaa, ja toisaalta vaadittu liikaa, eli paljon olisi tekemistä juuri siinä, miten poikia kasvatetaan. Pojilta pitäisi vaatia enemmän koulussa: ahkeruudessa, tunnollisuudessa, keskittymisessä, sääntöjen noudattamisessa ja yleisessä asenteessa kouluttautumista ja oppimista kohtaan. Pojilta pitäisi vaatia enemmän kotona: kotityöt pitäisi oppia paremmin, oma huone pitäisi siivota, omista vaatteista ja tavaroista pitäisi kantaa huolta. Isien pitäisi toimia hyvänä esimerkkinä.
Toisaalta poikien kasvatuksessa vaaditaan liikaa: "Pojat ei itke", "Tosimies ei pyydä apua eikä ruikuta". Työelämässä miehen pitää toisaalta tehdä töitä pää märkänä ja tunteja laskematta; mutta toisaalta jos mies putoaa työelämän ulkopuolelle, ymmärretään ja paapotaan liikaa: jos mies syrjäytyy, alkaa käyttää päihteitä, on passiivinen koulutuksen ja työpaikkojen hakemisen osalta, lyö laimin sosiaaliset suhteet ym. nähdään tämä helpommin ymmärrettävänä kuin naisten kohdalla. "On ikävää kun Pera näin syrjäytyi ja alkoholisoitui, mutta tarvitseehan hän apua ja ymmärrystä, koska hän sai yt-neuvotteluiden päätteeksi kenkää 5 vuotta sitten". Miespultsareille saatetaan naureskella hyväntahtoisesti, naispultsareihin liitetään paljon vähemmän positiivisia mielikuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Miehenä on kyllä (tilastojenkin mukaan) paljon suurempi riski joutua ryöstön kohteeksi ja tulla hakatuksi ja jos siitä tapauksesta sitten jälkeenpäin ja siitä selvittyään rehellisesti kertoo jollekin, niin ainakaan mitään sympatiaa ei yleensä saa - varsinkaan niiltä naisilta,jotka yleensä kaipaavat vain 'jotain vahvaa suojelijaa'...
Juu, ja se on mies, joka sinut ryöstäisi tai hakkaisi. Hyvin harvoin nainen. Mutta juu, syy on naisen, kun ei anna tarpeeksi sympatiaa....
Espanjassa olin tilanteessa jossa eräs, kertomansa mukaan Marseilles´sta kotoisin ollut ranskatar (minulle lopulta tuntemattomaksi jäänyt) nainen pyysi minua asuntovaunuunsa syömään spagettia.
Tajusin juonen ja hänen roolinsa siinä vasta pelkäämäni (paikkakunnalla Algecirasissa jo pitkään oleilleen ja ihmisiä ryöstelleen) jenginjohtaja Bernard Saint-Ouiller'in ilmestyttyä paikalle apurinsa kanssa .
Siinä vaiheessa tuon (n. 25 v.) neitosenkin kädessä kimalteli jo valmiina avattu stiletti.
Bernardilla taas oli pistooli...
Säilytin henkeni todella täpärasti ja nipinnapin passini ja jopa rahanikin onneksi, eräällä neuvokkaalla tempulla
( pysäytin liikenteen ja aiheutin näin keskellä tietä liikenneruuhkan)
Muutaman kerran olin kyllä saanut kepistä heikottavia iskuja päähän ja paidalleni valui päästä verta.
Poliisi oli pian paikalla ja ryöstäjien siluetit vain häipyivät katuhorisontista jo siinä vaiheessa kun kadun kulmassa näkyi pakettiauto, jossa luki 'Policía'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat niin hyvin, etteivät he enää uskalla edes synnyttää lisää suomalaisia tähän maahan, koska pelkäävä että heidät ylemmän johdon toimesta laitetaan pihalle. Nainenhan on työmarkkinoilla oikean ikäinen 41-44-vuotiaana. Sitä ennen nainen on synnytysriski ja sen jälkeen hidas ja sairaalloinen täti. Niin hyvin naisilla on asiat tässä maassa.
Onko sinulla ehdotuksia miten työmarkkinat pitäisi toimia? Jos naisia palkattaisiin hektisiin insinöörivirkoihin tuon tuosta niin yrityksiä kaatuisi tämän tästä kun naiset sittenkin alkoivat porsimaan lapsia ei olivat niin velaa ettei paremmasta väliä. Vai voisiko työehtosopimuksessa lukea jokin sakko/ehto, että nainen ei varmasti raskaudu jos kerrran saa haluamansa vakanssiin X?
Voidaan toki jatkaa tälläkin mallilla. Sitten loppuu maasta lapset, mut se ei näytä insinöörimiehiä haittaavan.
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.
Katuväkivalta uhkaa myös miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma naisilla Suomessa on kotiväkivalta. Tilanne on hyvä, kun arvon miehet, lopetatte vaimojenne ja tyttöystävienne hakkaamisen ja tappamisen.
Päästäisiin vaikka väkivaltatilaston top 10 -listalta pois.
Suomi on siis nyt koti- ja lähisuhde väkivallan sijalla 2 Euroopassa, joten siitä kun valuttaisiin vähän alaspäin, niin alan puhua naisten tasa-arvosta tässä maassa.
Miehet eivät edes tunnista väkivaltaa, koska se on heille arkipäivää. Vaikka vaimo vähän läpsisi niin miehen mielestä hän ei ole kokenut väkivaltaa parisuhteessa.
Naisillakin on aggressioita, joita voivat purkaa puolisoonsa tai lapsiinsa. Se on tabu, josta ei saa puhua. Ikinä. Sitä ei saada mihinkään tilastoihin.
Oikeasti, keskitytään yksilöihin eikä tähän tappeluun sukupuolien välillä. Kaikilla meillä on välillä vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma naisilla Suomessa on kotiväkivalta. Tilanne on hyvä, kun arvon miehet, lopetatte vaimojenne ja tyttöystävienne hakkaamisen ja tappamisen.
Päästäisiin vaikka väkivaltatilaston top 10 -listalta pois.
Suomi on siis nyt koti- ja lähisuhde väkivallan sijalla 2 Euroopassa, joten siitä kun valuttaisiin vähän alaspäin, niin alan puhua naisten tasa-arvosta tässä maassa.
Väkivaltaa on muukin kuin kotona tapahtuvat asiat. Ihan samalla tavalla Suomessa on vaikka koulu- ja työpaikkakiusaamista, ja niitä kokevat molemmat sukupuolet. Samoin myös lapset kokevat väkivaltaa, esim. seksuaalista hyväksikäyttöä.
Miksi kiinnitetään huomiota vain naisten kokemaan väkivaltaan, entä miehet ja lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
"Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista."
Mistä feministien satukirjan kappaleesta tämä on peräisin?Koska oli aika jolloin terveyspalvelut olivat vain miehille?
Toinen kysymys johon feministit eivät osaa vastata on tämä: jos ja kun miehillä oli kaikki valta, kuka nämä oikeudet naisille myönsi? Eivät naiset itse, koska miehillähän oli valta eikö vain? Historia ei tunne sotaakaan jossa miehet olisi pakotettu tähän?
Jos miehet olisivat halunneet estää naisten oikeuksien toteutumisen, se olisi käynyt helposti.
"Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa."
En ihmettele miksi niin monet miehet ovat alkaneet halveksimaan naisia, etenkin feministejä. Kaikkien kuuluu tehdä töitä naisten oikeuksien eteen - mutta kun on kyse miesten oikeuksista, who cares, tehkää itse. Meitä ei kiinnosta.Miehet ovat ne, jotka ylipäätään alunperin ovat estäneet naisten yhtäläiset oikeudet yhtään mihinkkään. Eli ei, se ei ollut miehet, jotka antoivat tasa-arvoiset oikeudet meille. Te estitte ne naisilta, me otimme ne itsellemme vastustuksestanne huolimatta.
Naiseteivät estä miesten oikeuksia. Minä tuen miesten oikeuksia. Miehillä on oikeuksia, mutta he eivät käytä niitä. Se ei ole minun ongelmani. Minä en voi sen eteen mitään tehdä, eikä tarvitsekaan.
Jos miehet eivät olisi äänestäneet naisten äänioikeuden puolesta niin ei naiset olisi sitä saaneet. Miehet halusivat antaa naisille äänioikeuden.
Aiemmin yhteiskunta oli vielä enemmän hierarkinen. Oli aika paljon muitakin ryhmiä, jotka eivät saaneet äänestää. Ei silloinkaan naisen elämää tai arvoa pidetty vähäpätöisenä, silloin vain ei ollut kaikkea tätä ymmärrystä ja tietoa mitkä meillä nyt on.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_Naisyhdistys
Väännän vielä rautalangasta. Miesten vuoksi naisilla ei alunperin ollut juuri mitään oikeuksia. Miehet eivät halunneet antaa naisille oikeuksia. Naiset alkoivat vähitellen vaatia oikeuksia, onneksi mukana oli myös miehiä tukemassa heitä. Mutta ei voida sanoa, että miehet antoivat naisille oikeudet, koska miehet ovat se syy, minkä takia niitä oikeuksia ei alkujaan ollut.
Sanoisitko, että valkoihoiset vapauttivat mustat orjuudesta? Antoivat heille ihmisoikeudet? Vai olisko niin, että mustat itse taistelivat oikeuksiensa edestä, toki joidenkin valkoihoisten tukemana?
Alue: Aihe vapaa
Tottahan tuo on.
Tunnen lukuisia suurituloinen mies/pienituloinen nainen-pareja, mutta en ainuttakaan jossa asetelma olisi päin vastoin.
Senkin huomaa että luuserinaisilla on miehiä, luuserimiehillä ei ole naisia. Nainen voi vaikka ilmoittaa ettei aio koskaan tehdä töitä koska se sotkee henkistä energiatasapainoa, mutta kunhan näyttää naiselta, rinnalle löytyy ahkera mies remppaamaan unelmien torppaa (todellinen esimerkki, nainen on siinä 25v eikä ole koskaan tehnyt päivääkään töitä - eikä aio tehdä).