Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa naisilla on asiat hyvin, jopa paremmin kuin miehillä
04.12.2019 |
Ärsyttää se valtamedian narratiivi, joka tuntuu olevan aina naisen puolella ja jossa mies on aina kaiken pahan alku ja juuri. Hesarin ja ylen toimittajat eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin kaikki poliitikot ja johtavissa asemissa olevat henkilöt ovat naisia. Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä. Minkään muun väittäminen on suorastaan absurdia.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Ai miksi on hyväksyttyä olla syrjäytynyt nainen? No, koska yhteiskunta tarjoaa naiselle lähinnä holhokin osaa ja vahvaa iskähahmoa huolehtimaan. En naisena näe etua olla alisteisessa asemassa.
Ai miksi ei ole hyväksyttyä olla luuserimies? No, siksi koska yhteiskunta tarjoaa miehille menestyjän roolia kultalautasella. Jos tämän itse menee sössimään niin sitä ei tietenkään hyvällä katsota.
Millä tavalla menestyjän rooli tarjotaan erityisesti miehille kultalautasella?
Mun mies on menestynyt, mutta kovalla työllä. Mä en ole menestynyt, koska en ole kunnianhimoinen eikä menestyminen ole mulle prioriteetti. En halua menestyä vaan teen mielummin muita asioita.
Monelta viedään mahdollisuus menestyä jo syntyessä väärään perheeseen, geenitkin huonot ja jatkuvia vastoinkäymisiä tulee eteen ja koko ajan saa tuntea itsensä muita huonommaksi. Aina saa
vähemmän kaikkea, yleensä rakkauttakin. Harvalla niistä lapsista on oikeasti mitään mahdollisuuksia menestyä, vaikka aina joskus joku poikkeus onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt vain on, että miehenä elämä on tässä maailmassa helpompaa. Sut otetaan herkemmin vakavasti, etkä joudu jatkuvasti perustelemaan mielipiteitäsi.
Mikä sua oikeasti pännii?
Väitteidesi ja todellisuuden välinen ristiriita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
en tiedä. ilman muuta myös naisille vastaava pakollinen ruokapalkalla tehtävä palvelu.
Äänestätkö siis tulevissa vaaleissa feministipuoluetta ja liityt tasavertaisen asepalveluksen kampanjointiin? Muuthan puolueet ei tätä aja. Eikö esim. kokkarit ja persut aja miehen etua? Vai haluavatko miehet säilyttää väkivaltamonopoliasemansa yhteiskunnassa vain miesten asevelvollisuudella?
en. liian pieni puolue. sen sijaan äänestänen vihreitä. nopeuttaa íslàmisaatiota ja siten lopulta feminismin häviötä.
Jaa, minä kun luulin, että siellä oli persut, kepu ja kokkarit hallituksessa, kun lähi-idästä tuli kansainvaellus. Sipilä jopa kutsui ne kotiinsa.
punavihreäț olisivat estäneet tämän?
Lupasiko yksikään punavihreä puoluejohtaja majoittaa näitä kotiinsa?
Kansanvaellus tänne oikeistohallituksen aikana on fakta, joka ei punavihreistä öyhöttämällä muutu.on tietenkin fakta. mutta vasemmisto on lähtökohtaisesti myötämielisempi kansanvaellukseen kuin oikeisto. eri mieltä? nyt saa käsityksen, että vasemmisto olisi tukkinut rajan ja suorastaan junaillut mielenosoituksen "nyt riittää kansanvaellus"
Eikö pääministeri Sipilä itse luvannut majoittaa näitä? Sekö on sitä oikeistolaista maastamuuttovastaisuutta? Persut sai maahan lisää ulkkareita ja kannatuksensa nousuun, kokkarit taas potentiaalisia ilmaisia "työkokeilijoita".
Se pärjää, joka tekee kovasti työtä ja pysyy terveenä (ja jolla on onnea näissä asioissa). Naiset tekevät työtä lapsesta saakka ja putävät huolta terveydestään.
Ne miehet, joilla menee huonosti, ovat veteliä lortteja, jotka eivät ole ikinä oppineet ponnistelemaan tavoitteellisesti. He kuvittelevat kikkelin yleisavaimeksi esimiestehtäviin ja korkeisiin virkoihin. Oikeasti avain on hyvä lukutaito ja sitkeys. Kumpikin näistä asuu aivoissa.
Ap, ripusta itsesi kaulasta johonkin, ellet tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Se pärjää, joka tekee kovasti työtä ja pysyy terveenä (ja jolla on onnea näissä asioissa). Naiset tekevät työtä lapsesta saakka ja putävät huolta terveydestään.
Ne miehet, joilla menee huonosti, ovat veteliä lortteja, jotka eivät ole ikinä oppineet ponnistelemaan tavoitteellisesti. He kuvittelevat kikkelin yleisavaimeksi esimiestehtäviin ja korkeisiin virkoihin. Oikeasti avain on hyvä lukutaito ja sitkeys. Kumpikin näistä asuu aivoissa.
Ap, ripusta itsesi kaulasta johonkin, ellet tätä tajua.
Kyllähän ihmisissä on ihan geneettisiä eroja.
Toisille ihmisille on luontaista tehdä koko ajan jotain ja olla liikkeessä ja yhteydessä muihin ihmisiin, toiset viihtyvät paremmin omassa rauhassa ja ahdistuvat jos on koko ajan jotain tehtävää/menoa. Yllättäen aina liikkeessä olevat ekstrovertti saavat enemmän aikaiseksi kuin rauhallisesta elämänmenosta nauttivat.
Me vaan asutaan yhteiskunnassa, jossa menestyminen pitäisi olla tärkein asia ja sen kautta
mitataan kaikki muu esim. onnellisuus. Menestynein ihminen ei todennäköisesti ole se onnellisin. Joskaan ei myöskään se vähiten menestynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
se on 6kk enemmän kuin naisilla
Näin vanhempana miehenä voin lohduttaa, jos tulee sota niin mies rynkyn kanssa on paremmassa turvassa kuin naiset. Johtuu tästä uudesta sodankäynnistä, isollapyssyllä kannattaa ampua vain sinne missä on paljon kohteita. Miehille jaetaan pienet pyssyt, ne rynkyt ja levitellään pitkin metsiä. Ei ole enää perinteisiä "rintamia", vaan kaikki on sotatoimialuetta. Jos et usko, katso Syyrian tai Irakin sotia, enemän siellä naisia kuolee. Niin se sodan moraali muuttuu, eikä kukaan nainen tuomitse amerikkalaisia siitä.
MITÄ IHMETTÄ OIKEIN SÖSSÖTÄT? Olen nainen, ja olen ERITTÄIN amerikkalaisvastainen. Ja niin on moni muukin nainen. Miehet taas palvovat Amerikkaa ja amerikkalaisia jumalina. Miehet iloitsevat siitä, kun syyrialaisia ja irakilaisia kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Olen viihtynyt Suomessa naisena hyvin. Olen täysi luuseri, ja tuntuu että suurin osa ihmisistä ei pidä luuserinaista ollenkaan niin pahana kuin luuserimiestä. :D Syrjäytynyt nainen voi ihan rauhassa puuhastella hamstereiden ja patalappujen parissa. Miehenä varmasti ottaisin asian paljon rankemmin.
Mitä tarkoitat sanoessasi olevasi syrjäytynyt? Oletko työtön kotiäiti vai yksinasuva sinkku?
Tutkitusti suomalaiset suhtautuvat yksinasuviin naisiin kielteisemmin kuin yksinasuviin miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moikka ap. Ymmärrän, että se ärsyttää. Olen yksi nainen naisten valtameressä ja komppaan näissä asioissa lähinnä miehiä, mutta eihän se tietysti paljon ole. Toisaalta olen hieman höllännyt asennettani, kun olen viime aikoina tavannut todella mukavia nuoria naisia, joilla on mukavat nuoret miehet kumppanina. Eli keskity niihin hyviin yksilöihin ja pidä niistä kiinni. Elämässä voi käydä hyvinkin, absurdia mutta totta. Tsemppiä ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
Erinomainen kysymys. Yllättäen feministit ovat aiheesta hiirenhiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.
Miehenä on kyllä (tilastojenkin mukaan) paljon suurempi riski joutua ryöstön kohteeksi ja tulla hakatuksi ja jos siitä tapauksesta sitten jälkeenpäin ja siitä selvittyään rehellisesti kertoo jollekin, niin ainakaan mitään sympatiaa ei yleensä saa - varsinkaan niiltä naisilta,jotka yleensä kaipaavat vain 'jotain vahvaa suojelijaa'...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on asiat paljon paremmin.
- koulu sopii paremmin naisille, jotka ovat tutkitusti luontaisesti miehiä mukautuvaisempia ja sosiaalisesti aktiivisempia
- ,mahdollisuus joko tienata rahaa itse tai pariutua ylöspäin ja hyötyä miehen rahoista
- useita hyväksyttyjä rooleja elämässä: neito pulassa, kodin hengetär, voimanainen, jne. Miehelle näistä hyväksytään vain yksi
- pariutuminen ja seuran löytäminen helpompaa
- pidempi elinikä, enemmän naisille suunnattuja terveyspalveluja
- tytön/lapsen hätään reagoidaan nopeammin (kts. tutkimukset)
- ei pakollista asepalvelusta
- pienempi syrjäytymisriskiJatkanko?
Millä tavalla tytön tai lapsen hätään reagoidaan nopeammin? Minä olin esim. koulukiusattu, ja siihen kiusaamiseen ei puututtu mitenkään. Vaikka olen tyttö. Nyt joudun aikuisena käymään sen vuoksi terapiassa. Ja millä tavalla pariutuminen ja seuranhaku on helpompaa naiselle? Ei kaikki naisetkaan löydä miestä tai kelpaa miehille.
Yliopistotutkimuksissa on huomattu että tyttölapsen itkuun reagoidaan nopeammin, samoin kuin tyttöjen ongelmiin. Media uutisoi enemmän tyttöihin/naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikka enemmistö väkivallasta kohdistuu miehiin.
No ei ainakaan minun ongelmiini reagoitu ja pahimpina päivinä koulussa myös itkin. Edes siitä itkemisestä ei välitetty. Ja sama kohtalo on ollut myös monella muulla koulukiusatulla tytöllä, kun olen heihin aikuisena tutustunut.
T: edellisen viestin kirjoittaja
Ikävä kuulla.
Tuossa puhutaan tietysti keskiarvoista. Totta kai on poikalapsia joiden hätään regoidan, ja tyttölapsia joiden hätään ei. Tutkittaessa perheitä joissa oli molempia, havaittiin että tyttölapsen itkuun reagoitiin järjestelmällisesti nopeammin kuin poikalapsen.
Koulukiusaaminen on tietysti ikävä ongelma joka kokee molempia sukupuolia. Väittäisin kuitenkin että ainakin väkivallan osalta pojat ovat tyttöjä useammin uhreina. En tunne ainuttakaan poikaa jota ei olisi koskaan lyöty koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
Erinomainen kysymys. Yllättäen feministit ovat aiheesta hiirenhiljaa.
Edelleenkin, feministinen puolue on ainoa joka selkeästi ajaa tasa-arvoa tuossa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se pärjää, joka tekee kovasti työtä ja pysyy terveenä (ja jolla on onnea näissä asioissa). Naiset tekevät työtä lapsesta saakka ja putävät huolta terveydestään.
Ne miehet, joilla menee huonosti, ovat veteliä lortteja, jotka eivät ole ikinä oppineet ponnistelemaan tavoitteellisesti. He kuvittelevat kikkelin yleisavaimeksi esimiestehtäviin ja korkeisiin virkoihin. Oikeasti avain on hyvä lukutaito ja sitkeys. Kumpikin näistä asuu aivoissa.
Ap, ripusta itsesi kaulasta johonkin, ellet tätä tajua.
Luuserinaisia on aika lailla yhtä paljon.
Ero on siinä että osa näistä luuserinaisista päätyy parisuhteeseen toimeliaamman ja töissäkäyvän miehen kanssa. Osa löytää roolinsa kotiäiteinä.
Miehelle on tarjolla vain toimeliaan ja töissäkäyvän miehen paikka. Jos ei ole toimelias, jää todennäköisimmin ilman parisuhdetta.
Huomasin tämän syrjäytyneiden kurssilla. Lähes kaikki miehet olivat sinkkuja, naiset järjestään parisuhteissa ja perheellisiä.
Jos luuserius vaikuttaisi pariutumiseen tasaisesti molemmilla sukupuolilla, tilastot syrjäytyneistä tasoittuisivat kummasti.
Sama pätee (työ)elämässä mukana oleviin mutta kunnianhimottomiin. Monella on kunnianhimoinen ja menestyvä mies, kun taas kunnianhimoinen ja menestyvä nainen hyväksyy ainoastaan vähintään yhtä menestyneen miehen.
Miten tämä vääristää tilastoja? No siten että toimarimies näyttää hyvätuloiselta ja sairaanhoitajavaimo pienituloiselta. Tosiasiassa kuitenkin molemmat nauttivat samasta korkeasta elintasosta.
Harvassa ovat ne feministit, jotka esim. totaalikieltäytyjien rangaistuksen kumoamista vaatisivat, saati miesten pakollista asevelvollisuutta vastustaisivat ... ( niitä 'Intin prinsessoja' ,eli vapaaehtoisia varusnaisia kyllä ihaillaan, juu)
"Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä"
Miksi se ei ap. sulle käy?
Ja miksi ihmeessä naisilla pitäisi olla huonommin asiat kuin miehillä?
En ymmärrä ap. sun logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naiset hakeutuvat koulutuksiin miehiä enemmän, siksi je saavat enemmän koulutuspalveluita. Naiset hakeutuvat terveydenhuoltoon miehiä enemmän, siksi he saavat enemmän terveyspalveluita. Koska naiset menevät lääkäriin ja pitävät itsestään huolta, he elävät miehiä pidempään ja saavat siksi enemmän eläkettä. Jännää, että asioilla on syy-seuraussuhteita!
Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista. Miehet voivat ihan yhtä lailla hakeutua opiskelemaan ja mennä lääkäriin, mutta kun eivät sitä tee. Naisten velvollisuus ei ole potkia miehiä perseelle, että tekisivät jotain. Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa.
"Kukaan meille naisille ei ole näitä oikeuksia antanut. Niiden eteen on taisteltu ja tehty töitä, ja miehet ovat aktiivisesti yrittäneet estää naisten oikeuksien toteutumista."
Mistä feministien satukirjan kappaleesta tämä on peräisin?
Koska oli aika jolloin terveyspalvelut olivat vain miehille?
Toinen kysymys johon feministit eivät osaa vastata on tämä: jos ja kun miehillä oli kaikki valta, kuka nämä oikeudet naisille myönsi? Eivät naiset itse, koska miehillähän oli valta eikö vain? Historia ei tunne sotaakaan jossa miehet olisi pakotettu tähän?
Jos miehet olisivat halunneet estää naisten oikeuksien toteutumisen, se olisi käynyt helposti.
"Miehet voivat sen tehdä ihan itse, kukaan ei ole heidän tiellään hankaloittamassa asiaa."
En ihmettele miksi niin monet miehet ovat alkaneet halveksimaan naisia, etenkin feministejä. Kaikkien kuuluu tehdä töitä naisten oikeuksien eteen - mutta kun on kyse miesten oikeuksista, who cares, tehkää itse. Meitä ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pärjää, joka tekee kovasti työtä ja pysyy terveenä (ja jolla on onnea näissä asioissa). Naiset tekevät työtä lapsesta saakka ja putävät huolta terveydestään.
Ne miehet, joilla menee huonosti, ovat veteliä lortteja, jotka eivät ole ikinä oppineet ponnistelemaan tavoitteellisesti. He kuvittelevat kikkelin yleisavaimeksi esimiestehtäviin ja korkeisiin virkoihin. Oikeasti avain on hyvä lukutaito ja sitkeys. Kumpikin näistä asuu aivoissa.
Ap, ripusta itsesi kaulasta johonkin, ellet tätä tajua.
Luuserinaisia on aika lailla yhtä paljon.
Ero on siinä että osa näistä luuserinaisista päätyy parisuhteeseen toimeliaamman ja töissäkäyvän miehen kanssa. Osa löytää roolinsa kotiäiteinä.
Miehelle on tarjolla vain toimeliaan ja töissäkäyvän miehen paikka. Jos ei ole toimelias, jää todennäköisimmin ilman parisuhdetta.
Huomasin tämän syrjäytyneiden kurssilla. Lähes kaikki miehet olivat sinkkuja, naiset järjestään parisuhteissa ja perheellisiä.
Jos luuserius vaikuttaisi pariutumiseen tasaisesti molemmilla sukupuolilla, tilastot syrjäytyneistä tasoittuisivat kummasti.
Sama pätee (työ)elämässä mukana oleviin mutta kunnianhimottomiin. Monella on kunnianhimoinen ja menestyvä mies, kun taas kunnianhimoinen ja menestyvä nainen hyväksyy ainoastaan vähintään yhtä menestyneen miehen.
Miten tämä vääristää tilastoja? No siten että toimarimies näyttää hyvätuloiselta ja sairaanhoitajavaimo pienituloiselta. Tosiasiassa kuitenkin molemmat nauttivat samasta korkeasta elintasosta.
Pitäisikö naisten sitten kieltäytyä parempituloisista kumppaneista kun te miehet ette osaa olla ottamatta niitä huonopalkkaisia vai? Ihan miesten omalla vastuulla tämäkin.
Ja mistä tulee se käsitys että miehet jotenkin kautta linjan elättää naisia Suomessa? Miesten rahat menee lähinnä omiin huveihin, naisten perheeseen. Miehen tuloilla ehkä saadaan vaan isompi asuntolaina.
Näin se vain on... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana.Miehenä on kyllä (tilastojenkin mukaan) paljon suurempi riski joutua ryöstön kohteeksi ja tulla hakatuksi ja jos siitä tapauksesta sitten jälkeenpäin ja siitä selvittyään rehellisesti kertoo jollekin, niin ainakaan mitään sympatiaa ei yleensä saa - varsinkaan niiltä naisilta,jotka yleensä kaipaavat vain 'jotain vahvaa suojelijaa'...
Juu, ja se on mies, joka sinut ryöstäisi tai hakkaisi. Hyvin harvoin nainen. Mutta juu, syy on naisen, kun ei anna tarpeeksi sympatiaa....
Alue: Aihe vapaa
nyt jos tapahtuisi ekokatastrofi olisiko se vihreiden vika, koska ovat hallituksessa?