Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa naisilla on asiat hyvin, jopa paremmin kuin miehillä
04.12.2019 |
Ärsyttää se valtamedian narratiivi, joka tuntuu olevan aina naisen puolella ja jossa mies on aina kaiken pahan alku ja juuri. Hesarin ja ylen toimittajat eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin kaikki poliitikot ja johtavissa asemissa olevat henkilöt ovat naisia. Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä. Minkään muun väittäminen on suorastaan absurdia.
Kommentit (338)
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”
jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on ihan kaikilla mahdollisuus hoitaa asiansa kuntoon ja voida hyvin, se ei ole sukupuolisidonnaista.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voisiko joku vielä vastata että miksi se naisten hyvä tasa-arvo ärsyttää tai on huono asia? Eihän se hyvänen aika ole miehiltä mitenkään pois. Sen sijaan että täällä syyllistätte naisia, niin alkakaa puoltamaan niitä muutoksia joita haluatte, jotta miestenkin oikeudet paranisivat. Jos kukaan ei asialle tee mitään niin mitään ei myöskään tapahdu.
Minua ei ärsytä tasa-arvo ollenkaan vaan se, et puhutaan jatkuvasti miten naiset kokee väkivaltaa, eivät uskalla liikkua ulkona, heidän koskemattomuutta uhataan ja samalla vaietaan siitä, että miehet kokee ihan samaa jatkuvasti. Molemmat voivat joutua uhriksi yhtä lailla, myös siellä parisuhteissa.
Miehissä on pahoja yksilöitä ja se myönnetään kyllä, mutta naisten pahuus on tabu, josta ei sovi edes keskustella. Nainen ei ehkä lyö yhtä usein, mutta varmasti kunnostautuu henkisessä väkivallassa ja kumppanin voi fyysisesti heikompikin alistaa henkisesti, jolloin toinen ei edes vastustele.
Tasa-arvo ei toteudu, jos vain nainen nähdään aina uhrina.
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa naisilla on asiat tosi hyvin, jopa paremmin kuin miehillä"
Miksi se ei ap. sulle käy?
Ja miksi ihmeessä naisilla pitäisi olla huonommin asiat kuin miehillä?En ymmärrä ap. sun logiikkaa.
Luetun ymmärtäminen? Missään ei olla väitetty, että naisilla pitäisi mennä huonommin kuin miehillä. Mitä jos kummallakin sukupuolella menis YHTÄ hyvin?
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.
Niin no miehet nyt on yleisesti fyysisesti pätevämpiä, missä tahansa fyysisessä. Turha vetää hernettä nenään.
Työasiaan en viitsi edes kommentoida, pitäis olla jotain näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta, että pohjoismaissa vallitsee esimerkillinen tasa-arvo verrattuna muuhun maailmaan.
On kuitenkin monia, monia paikkoja, joissa naisten ja tyttöjen asema on koiraakin kurjempi. Eikä tästä kauaa ole, kun täälläkin on tapeltu ihan perusoikeuksista. Ja käsi sydämellä, kuka naisista ei ole kokenut vähättelyä/tytöttelyä/halveksuntaa sukupuolestaan? Kyllä tässä vielä tekemistä löytyy.
P.s. väite, että yhtään missään olisi naisella asiat paremmin kuin miehellä, on kukkua.Tosin historiassa pohjoismaissa vaimoilla oli yleensä enemmän vapautta kuin kanssasisarillaan muualla maapalloa. Joten kevyitä askelia tasa-arvoon meillä on ollut jo keskiajalla viikinkien aikaan. Esim nainen pystyi ottamaan avioeron tai hänellä oli jopa oikeutus mu.rha.t.a pelkurimaisesti käyttäytyvä mies, vaikka tietysti miehen suvun verikostoa sai sitten jälkeenpäin aina pelätä.
Ei nyt eksytä aiheesta ja mennä liikaa historiaan ja menneisyyden sotiin ,mutta sen voi kyllä todeta, että orjuus ja sen poistattaminen on myöhemmässä historiantutkimuksessa osoittautunut (aina kun lisää tietoa siitä on löytynyt )vain yhä enemmän ja enemmän sen konfliktin tekosyyksi .
Pääsyy oli se, että ne etelän 13 osavaltiota halusivat erota kokonaan irti unionista ja muodostaa oman mahtavan talousyhteisönsä, jolle pohjoinen ei enää sanelisi mitään ehtoja ,eikä muutakaan , vaan että se olisi ollut täysin itsenäinen valtioliitto, eli konfederaatio.
(Samaan aikaan muuten Euroopassakin oli täysi sota jo päällä, kun Preussi ja Ranska mittelivät voimiaan . )
Julmat entisajat... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://historianet.fi/rikokset/terrorismi/suffragetit-hakivat-aanioike…
Ja kuten artikkelissa sanotaan, ei muutaman naisen terrorismi tuottanut tulosta.
Lainaus artikkelista:
"Vaikka kovista otteista luovuttiin, taistelu äänioikeuden puolesta jatkui kaikessa hiljaisuudessa kotirintamalla. Sillä välin, kun miehet sotivat mantereella, naiset tarttuivat miehisinä pidettyihin ammatteihin ja tehtäviin. Kuorma-autonkuljettajina, asetehtaissa ja rautateillä työskentelivät nyt naiset.
Sodan jälkeen naisten täysivaltaisuus oli kiistatta todistettu, ja viimein 18. helmikuuta vuonna 1918 – viisi vuotta ensimmäisen pommi-iskun jälkeen – naisten äänioikeus hyväksyttiin suurella ääntenenemmistöllä parlamentissa."
ts. naiset katsottiin äänioikeuden arvoisiksi kun he osallistuivat sotaan, joka on perinteisesti ollut äänioikeuden edellytys useassakin yhteiskunnassa.
Juuri suffragetit kunnostautuivat silloin myös siinä (vähemmän kunniallisessa) 'häpeäsulkien' kiinnittelyssä miehiin (ks. The White Feather Campaign)
...jopa murrosikäisiin poikiin...
Jep.
Eli patriarkaalisen perinteen mukaisesti mies joka ei halua sotia, häpäistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.
Olen korkeasti koulutettu nainen ja tunnen paljon kaltaisiani, miehiä sekä naisia. Oletko koskaan ajatellut, että ehkä naiset ei etene työelämässä niin paljon ihan omasta halusta? Minä en ainakaan tunne kuin pari naista, jotka ovat kunnianhimoisia ja haluavat edetä pitkälle. Useimmat tuntemistani naisista eivät itse ole kiinnostuneita etenemään uralla juurikaan sen jälkeen kun ovat hyvän paikan löytäneet. Miehistä taas lähes kaikki pyrkivät aggressiivisesti etenemään ylöspäin. Onko se sitten syrjintää, jos miehet vievät paikat, joita naiset ei halua? Pitääkö mun nyt jotenkin kaivaa itsestäni kunnianhimoa?
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.
No mikäpä tuossa.
Miltä kuulostaisi sitten että naispuoliset huippu-urheilijat olisivat käytännössä harrastelijatasoa = kaikki tuet, palkinnot ja kunnia menisivät miesurheilijoille.
Olisiko tämä parempi?
Jos treenaat kovaa, olet surkeakuntoinen vätys koska teet vähemmän punnerruksia kuin silloin tällöin harjoitteleva mies.
Olisiko ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri asteikko... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on helpompaa jos olet mies.
Saat kasvaa aikuiseksi rauhassa ilman että sinuun kajotaan fyysisesti tai että joudut rajoittamaan ulkona liikkumistasi oman turvallisuutesi vuoksi.
Voit hakea töitä mistä tahansa ilman että sinua syrjitään sukupuolen perusteella tai nähdään "lisääntymisriskinä".
Ja jos saat lapsia, sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa vaippa kerran viikossa niin sinua pidetään hyvänä vanhempana. Raskauden, synnytyksen, pysyvät terveydelliset haitat, yövalvomiset, poissaolot työelämästä, imetyksen, neuvolat, vastuu yms. eivät lankea sinulle.
Voit käyttää julkista liikennettä turvallisesti mihin vuorokauden aikaan tahansa ja kävellä yksin asemalta/pysäkiltä kotiin. Sama pätee myös matkustamiseen ulkomailla.
Ylipäätään sinut nähdään ihmisenä eikä miesten seksiobjektina, synnytyskoneena tai palvelijana."Niin mutta kun 6 kk armeijaa, yhyhyy, uliuliuli..."
Miksi valtio panostaa miehiin 6 kk:n koulutuksella ja ilmaisella ylöspidolla eikä feministipuolueen kannanottoa noudattaen tee asepalveluksesta sukupuolesta riipumatonta?
Erinomainen kysymys. Yllättäen feministit ovat aiheesta hiirenhiljaa.
miehet itse ovat torpanneet Kaikki ehdotukset muuttaa asepalvelus kaikille valinnaiseksi.
Kuinkahan moni (naispuolinen) kapiainen tai varusnainen on jotain sellaista olllut ehdottamassa ?
Nykyinen tilannehan sopii heille mainiosti .
Eli esim. tyyliin: "Maanpuolustusvelvollisuus koskee kyllä kaikkia, mutta on miehille pakollinen , koska se tulee Suomelle halvemmaksi ja naisille vapaaehtoinen , koska naiset saavat johtajakoulutusta ja lisäpisteitä työelämään ja ammattiuralleen.
Kyse on isänmaan puolustuksesta ja näin on aina ollut ,että kaikki miehet siihen tarvitaan vahvistettuna nykyisin myös naispuolisella ,sillä motivoituneimmalla aineksella. Kysyttävää ?" (Näin puhui eräskin naisupseeri haastattelussaan. )
Vuonna 2017,esimerkiksi palvelukseen astui noin hieman yli 20 000 varusmiestä .
Varusnaisia taas n. hiukan alle 500. Siitä näki suhteen noissa sukupuolijakaumamäärissä.
Uskoisin kyllä että jos sinne (vankilan uhalla) vedettäisiin pakolla 20 000 naista, niin vertailussa naisten yleinen 'motivoituneisuus' (...siis sukupuolensa perusteella katsotusti) ei ehkä erottuisi (miesten siellä yleiseen motivoituneisuuden asteeseen verrattuna) niin kovin ''kirkkaasti'', kuin tuo naisupseeri siinä haastattelussaan varusnaisten motivoituneisuutta (miehiin verrattuna) hehkutti.
Mies ei yleensä saa tavanomaisesta armeijankäynnistä työelämässään mitään plussaa, vaan on tähän asti saanut työnantajien taholta pikemminkin vain miinusta ,jos EI ole sitä käynyt.
Nykyisin tämä tilanne on onneksi jo muuttunut, eli todella harva työnantaja tuota armeijan käyntiä mieheltä edes kysyy, eikä varsinkaan, jos on hyvä ammattipätevyydeltään ja näytöiltään siinä.
Mitä väliä onko se nainen Kapiainen vai naapurin Sirkka? Silloinko miehet eivät torppaa sitä jos kyseessä on Kaipiainen tai varusnainen..?
Työni puolesta joudun lukemaan lääkärinlausuntoja. Raiskauksen jäljet jäävät mieleen ikiajoiksi, siitä ei monikaan ilman masennusta, ahdistusta ja pelkotiloja selviä, monilla johtaa jopa työkyvyttömyyteen ja ainakin pitkäkestoiseen terapiaan, kun sitä vain on mahdollisuus saada. En ole koskaa lukenut lääkärinlausuntoa, jonka perusteella mies, joka on saanut turpiin olisi työkyvytön sen vuoksi henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.Niin no miehet nyt on yleisesti fyysisesti pätevämpiä, missä tahansa fyysisessä. Turha vetää hernettä nenään.
Työasiaan en viitsi edes kommentoida, pitäis olla jotain näyttöä.
sitten? miksi ei voi sano naiselle ”heitipä hyvin” tai ”juoksitpa hyvin”? miksi siihen pitää vetää sukupuoli mukaan? ei miehille vedetä.
ehkä ei ole näyttöä, koska et itse sitä ole kokenut. mutta voin sanoa, että naisen on todella vaikea esim rekkakuskiksi päästä töihin yksityiselle, koska yrittäjät jää pulaan jos nainen tekee lapsen (henk.koht kokemus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.No mikäpä tuossa.
Miltä kuulostaisi sitten että naispuoliset huippu-urheilijat olisivat käytännössä harrastelijatasoa = kaikki tuet, palkinnot ja kunnia menisivät miesurheilijoille.
Olisiko tämä parempi?
Jos treenaat kovaa, olet surkeakuntoinen vätys koska teet vähemmän punnerruksia kuin silloin tällöin harjoitteleva mies.
Olisiko ok?
Tai mitäpä jos miehiä alettaisiin pitää ihan surkimuksina, kakkosluokan kansalaisina kun eivät edes lasta voi sisällään kasvattaa. Olisiko tämä ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.No mikäpä tuossa.
Miltä kuulostaisi sitten että naispuoliset huippu-urheilijat olisivat käytännössä harrastelijatasoa = kaikki tuet, palkinnot ja kunnia menisivät miesurheilijoille.
Olisiko tämä parempi?
Jos treenaat kovaa, olet surkeakuntoinen vätys koska teet vähemmän punnerruksia kuin silloin tällöin harjoitteleva mies.
Olisiko ok?
miksi v*tussa naiset nyt ei enää saa olla ees ammattiurheilijoita. ei sitä naiskorttia tartte vetää esiin NAISTEN kisoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat ovat jostain syystä koko yhteiskunnan ongelmia ja koko yhteiskuntaa pitää muokata naisten ongelmien korjaamiseksi. Miesten ongelmat ovat miesten oma vika ja yhteiskunnassa ei ole mitään vikaa. Tämä siitä huolimatta vaikka valtaosan tulonsiirroista, eläkkeistä, koulutuspalveluista ja terveyspalveluista saavat naiset.
Naisten ongelmat ovat koko yhteiskunnan ongelma, koska naiset ovat osa tätä yhteiskuntaa ja naisten ongelmat ovat yhteiskunnallisin keinoin ratkaistavissa.
Esim. hoivavastuun epätasainen jakautuminen johtuu epätasa-arvoisesta perhevapaamallista ja naisten huono turvallisuus taas johtuu mm. lievistä seksuaalirikostuomioista, vartijoiden ja poliisien liian vähäisestä määrästä ja löperöstä m**hanmuuttopolitiikasta.
Miesten ongelmat, kuten alkoholismi, rikollisuus, väkivaltaisuus, syrjäytyminen ja terveysongelmat johtuvat kuitenkin ihan miehistä itsestään. Alkoholismi on oma valinta, samoin rikollisuus ja väkivaltaisuus. Syrjäytyminenkin on suurimmaksi osaksi itseaiheutettua, ja siihen on kyllä tarjolla apua mutta miehet ovat laiskoja hakeutumaan avun piiriin. Viinasta ja hoitoon hakeutumisen lykkäämisestä aiheutuvat terveysongelmat ovat nekin itseaiheutettuja.
No on sulla aika mustavalkoinen tuo ajattelutapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.Olen korkeasti koulutettu nainen ja tunnen paljon kaltaisiani, miehiä sekä naisia. Oletko koskaan ajatellut, että ehkä naiset ei etene työelämässä niin paljon ihan omasta halusta? Minä en ainakaan tunne kuin pari naista, jotka ovat kunnianhimoisia ja haluavat edetä pitkälle. Useimmat tuntemistani naisista eivät itse ole kiinnostuneita etenemään uralla juurikaan sen jälkeen kun ovat hyvän paikan löytäneet. Miehistä taas lähes kaikki pyrkivät aggressiivisesti etenemään ylöspäin. Onko se sitten syrjintää, jos miehet vievät paikat, joita naiset ei halua? Pitääkö mun nyt jotenkin kaivaa itsestäni kunnianhimoa?
Ei, mutta se on syrjintää jos mies saa paikan naisen nenän edestä pip.pelillä tai mies ja nainen saavat samasta työstä eri palkkaa. Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.Olen korkeasti koulutettu nainen ja tunnen paljon kaltaisiani, miehiä sekä naisia. Oletko koskaan ajatellut, että ehkä naiset ei etene työelämässä niin paljon ihan omasta halusta? Minä en ainakaan tunne kuin pari naista, jotka ovat kunnianhimoisia ja haluavat edetä pitkälle. Useimmat tuntemistani naisista eivät itse ole kiinnostuneita etenemään uralla juurikaan sen jälkeen kun ovat hyvän paikan löytäneet. Miehistä taas lähes kaikki pyrkivät aggressiivisesti etenemään ylöspäin. Onko se sitten syrjintää, jos miehet vievät paikat, joita naiset ei halua? Pitääkö mun nyt jotenkin kaivaa itsestäni kunnianhimoa?
ei kukaan valita, jos ei ees halua kiivetä työssä korkeammalle. nyt on pointtina se, et naisen on todella vaikea päästä edes töihin jos ala vähänkään miesvaltasempi, koska nainen nähdään rahareikänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”heität hyvin tytöksi”
”ootpa vahva nainen”
”juoksetpa sä nopeesti naiseks”
”ootpa sä hyvä ajaa autolla naiseks”jep, naiset on todellakin tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa. ehkä paperilla, mutta siihen se jää.
haet töitä, sut nähään vaan yhtenä isona raha reikänä, koska olet nainen ja omistat kohdun.
sua ei oteta vakavasti missään ja oot aina hyvä NAISEKSI.Niin no miehet nyt on yleisesti fyysisesti pätevämpiä, missä tahansa fyysisessä. Turha vetää hernettä nenään.
Työasiaan en viitsi edes kommentoida, pitäis olla jotain näyttöä.
Naisten kokemukset eivät riitä sinulle näytöksi?
surullista kirjoitti:
Työni puolesta joudun lukemaan lääkärinlausuntoja. Raiskauksen jäljet jäävät mieleen ikiajoiksi, siitä ei monikaan ilman masennusta, ahdistusta ja pelkotiloja selviä, monilla johtaa jopa työkyvyttömyyteen ja ainakin pitkäkestoiseen terapiaan, kun sitä vain on mahdollisuus saada. En ole koskaa lukenut lääkärinlausuntoa, jonka perusteella mies, joka on saanut turpiin olisi työkyvytön sen vuoksi henkisesti.
Miehet ei myönnä kärsivänsä, ei hae apua eikä tunnista edes oireita niin helposti. Ei se silti tarkoita, että heitä vois hakata mielin määrin ilman että se vaikuttaa psyykeeseen.
Minusta on surullista, että uhritkin jaetaan huonompiin ja parempiin. Pidetään yllä sitä myyttiä, että kyllä mies kestää. Ei ne kestä vaan sit ne dokaa, sekoilee tai ehkä tappaa itsensä.
Sympatiani kaikille uhreille.
Alue: Aihe vapaa
Se lähinnä siinä useimpia miehiä ärsyttää, kun se 'hyvä tasa-arvo' ei monissa jutuissa koskekaan heitä itseään, eikä ulotukaan heihin, vaan pelkästään, lähinnä ja monissa tapauksissa VAIN naisiin.
Onko tätä nin kovin vaikeaa ymmärtää ?