Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vierailija kirjoitti:

tasa-arvo kyllä heikentää miesten asemaa koska tasa-arvon takia miehet joutuvat tekemään kotitöitä,miehet ei pääsee hyviin asemiin koska tasa-arvossa noin puolet hyvässä asemassa olevista pitää olla naisia, miehet ei saa olla miehisiä, miehet joutuvat pitämään perhevapaita, miesten on vaikea menestyä miehisillä aloilla koska tasa-arvossa naisia pitää valita miehisille aloilla, miesten fyysinen kunto heikkenee tasa-arvon takia koska miehet joutuvat kuntoilla naisten kanssa... tasa-arvosta ei ole ollut miehille mitään hyötyä, harmia siis vain. kyllä minäkin haluaisin elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa miehet on miehiä ja naiset on naisia mutta suomessa se ei ole mahdollista koska täällä naisten pitää olla miehiä ja miesten pitää olla naisia.

seuraavaksi tasa-arvon vuoksi naisten ja miesten pitää myös näyttää samanlaisilta? tämä taitaa olla enään ainoa tasa-arvo ongelma suomessa että sukupuolet ovat erinäköisiä?

Yo bro! Avaa ihmeessä Tinder. Saat nanosekunneissa yhteyden tuollaiseen naiseen joka mahdollistaa kaiken tuon - maksusta.

Onneksi tuosta löytyy nuo avuliaat naapurit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Kyllä minä uskon, tarkoitin että turha pilata tarinaa missä nörtihkö matikanmaikka saa johtajattaret ja asianajajat polvilleen pelkällä älyllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat, Kasvattakaa pojistanne arjen osaajia.  Vaatikaa ruuanlaitto- ja siivoustaitoja ja vaatehuoltoa. Selviytyvät paremmin sekä yksin että parisuhteessa.

Sellaiset miesvihayleistykset sieltä -luvulta.

Sinä ja moni muu tosissanne väitätte, että miehet eivät näitä taitoja osaa? Paskapuhetta. 

Mutta toki se sopii miesvihan lietsonta-ajatusmaailmaanne. 

No kato miehethän muuttavat kotoa avioon.

Kyllä, palstamammojen houreisessa "toellisuudessa". 

On todella säälittävää , miten nämä miesvihaajat elävät omassa kaikukammiossaan, ja ovat täysin todellisuudesta vieraantuneita. Haistelevat omia ja toistensa pieruja, ja vellovat omassa miesvihakiimassaan 

mut... mut.... mutta eihän palstalla ole miesvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Kyllä minä uskon, tarkoitin että turha pilata tarinaa missä nörtihkö matikanmaikka saa johtajattaret ja asianajajat polvilleen pelkällä älyllään.

Mikä ihmeen "nörtihkö"?

Minun mielestä monilla miehillä on vaivana aloitekyvyttömyys. He ovat jotenkin apaattisia. Minun mieheni suvussa miehet ovat sosiaalisia . Tulevat myös yksin kylään, tuovat jotain hyvää kahvin kanssa syötäväksi. Pesevät oma-alotteisesti pyykkiä.  Soittelevat tuttavilleen. Veneilevät ja harrastavat kaikenlaista. Laulavat ja soittavat. Appiukon velikin on seurallinen kertoo työstään taxina hyviä juttuja. Ovat koko 5 pojan porukka kasvaneet Katajanokalla. Kaupunkilaiset ovat varmaan eläväisempiä. Tulevat joskus mökillekin mukaan. Huolehtivat vaatteistaan ja itsestään omatoimisesti. Arvostavat hyvää ruokaa ja seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Kyllä minä uskon, tarkoitin että turha pilata tarinaa missä nörtihkö matikanmaikka saa johtajattaret ja asianajajat polvilleen pelkällä älyllään.

Mikä ihmeen "nörtihkö"?

Matikanmaikan stereotyyppi.

Isäkroppa, silmälasit, kauluspaita ja villaliivit, huumorintaju... no matikanmaikan.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä monilla miehillä on vaivana aloitekyvyttömyys. He ovat jotenkin apaattisia. Minun mieheni suvussa miehet ovat sosiaalisia . Tulevat myös yksin kylään, tuovat jotain hyvää kahvin kanssa syötäväksi. Pesevät oma-alotteisesti pyykkiä.  Soittelevat tuttavilleen. Veneilevät ja harrastavat kaikenlaista. Laulavat ja soittavat. Appiukon velikin on seurallinen kertoo työstään taxina hyviä juttuja. Ovat koko 5 pojan porukka kasvaneet Katajanokalla. Kaupunkilaiset ovat varmaan eläväisempiä. Tulevat joskus mökillekin mukaan. Huolehtivat vaatteistaan ja itsestään omatoimisesti. Arvostavat hyvää ruokaa ja seuraa.

Naiset saavat muuttua mutta miehen on tehtävä aloite ja hoidettava lasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Kyllä minä uskon, tarkoitin että turha pilata tarinaa missä nörtihkö matikanmaikka saa johtajattaret ja asianajajat polvilleen pelkällä älyllään.

Mikä ihmeen "nörtihkö"?

"Nörtti" on muuten näissä parisuhdekeskusteluissa tuollainen älytön sana jolla ei ole mitään sisältöä. Se ei enää viittaa mitenkään sen alkuperäiseen merkitykseen älykkäästä mutta hieman sulkeutuneesta nuorukaisesta, vaan jokainen mies joka ei saa naista puolustautuu sillä että olisi "nörtti", ja siten muka oikeasti fiksu ja älykäs joka ei käytä päihteitä eikä ole väkivaltainen, mutta silti, tai erityisesti sen takia, naisten on sorsima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Ei vaan nykypäivän pojat ovat sen verran fiksuja, että huomaavat miten matikan opettajana ei saa naista, mutta jengipahiksena tai futarina voi saadakin. Siinä sitten jotkut ovat ihmeissään miksi kalja kiinnostaa enemmän kuin matikka

Voisin sanoa että matematiikan opettaja on miehelle yksi sellaisista ammateista jossa naisia pyörii ympärillä varmaan eniten. Sen verran naisvaltaista tuo opetusala kuitenkin on. Ja myös vahva mahdollisuus tämän palstan termejä käyttäen "naida ylöspäin", ainakin tulojen mukaan laskettuna. Se että on matemaattinen ja kasvatustieteellinen koulutus ja niiden vaatima älykkyys vetää kyllä puoleensa myös lääkäri-, juristi- ja pankinjohtajanaisia.

Niin no minä olen matematiikan opettaja eikä ammattini ole naisia houkutellut. Naispuoliset kollegat sen sijaan ovat pitkissä suhteissa. Eikä tämä nyt niin naisvaltainen ala ole, jos rajaa luokanopettajat ja varhaiskasvatuksen pois

Älä nyt pilaa hyvää tarinaa.

No voit itse selvittää tilastoista sukupuolijakauman. Jos lukio ei ole kielipainotteinen, on siellä yleensä vain lievä naisenemmistö. Mafy-opettajissa saattaa jopa olla enemmän miehiä, mutta bigeke-sektorilla enemmän naisia

Kyllä minä uskon, tarkoitin että turha pilata tarinaa missä nörtihkö matikanmaikka saa johtajattaret ja asianajajat polvilleen pelkällä älyllään.

Mikä ihmeen "nörtihkö"?

"Nörtti" on muuten näissä parisuhdekeskusteluissa tuollainen älytön sana jolla ei ole mitään sisältöä. Se ei enää viittaa mitenkään sen alkuperäiseen merkitykseen älykkäästä mutta hieman sulkeutuneesta nuorukaisesta, vaan jokainen mies joka ei saa naista puolustautuu sillä että olisi "nörtti", ja siten muka oikeasti fiksu ja älykäs joka ei käytä päihteitä eikä ole väkivaltainen, mutta silti, tai erityisesti sen takia, naisten on sorsima.

Geek vs Nerd

Toki minua "haukuttiin" nörtiksi jo kasarilla eikä se ole minusta mitenkään ikäsidonnainen termi,  ei ainakaan ennen ollut.

Peräkammarin pojista voin kertoa,  että enenvanhaan he olivat useimmiten syntymästään saakka lievästi neurologisesti sairaita.   Oma väki sen tiesi ja kaikki hyväksyi että jäi sinne yhdessä äidin ja isän avuksi. Ennen kun ei ollut mitään lääkkeitä eikä paljon tiedettäkään. Pärjäsivät hyvin kotona kun osallistui ja välillä lepäsi. Ei heitä silloin mitenkään halveksittu, kyllä taloissa aina jotain korjaamista ja työtä oli. Eivät he kuitenkaan olisi voineet yksin kaupungissa  asua. Ei ollut KELAA ja vuokratukia. Pojillahan on enmmän neurosairauksia. Eikä sairaitten naitenkaan kanssa saanut mennä naimisiin. Tubi jos oli kihlaus purkaantui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä monilla miehillä on vaivana aloitekyvyttömyys. He ovat jotenkin apaattisia. Minun mieheni suvussa miehet ovat sosiaalisia . Tulevat myös yksin kylään, tuovat jotain hyvää kahvin kanssa syötäväksi. Pesevät oma-alotteisesti pyykkiä.  Soittelevat tuttavilleen. Veneilevät ja harrastavat kaikenlaista. Laulavat ja soittavat. Appiukon velikin on seurallinen kertoo työstään taxina hyviä juttuja. Ovat koko 5 pojan porukka kasvaneet Katajanokalla. Kaupunkilaiset ovat varmaan eläväisempiä. Tulevat joskus mökillekin mukaan. Huolehtivat vaatteistaan ja itsestään omatoimisesti. Arvostavat hyvää ruokaa ja seuraa.

Naiset saavat muuttua mutta miehen on tehtävä aloite ja hoidettava lasku.

Se on oma valintasi deittailla jotain persunaisia joilla on tuollaiset vaatimukset. Onneksi menin itse Hankenille niin saan maksattaa viinilaskuni varakkailla suomenruotsalaisilla misuilla. Ja seksikin on tosi hyvää heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä monilla miehillä on vaivana aloitekyvyttömyys. He ovat jotenkin apaattisia. Minun mieheni suvussa miehet ovat sosiaalisia . Tulevat myös yksin kylään, tuovat jotain hyvää kahvin kanssa syötäväksi. Pesevät oma-alotteisesti pyykkiä.  Soittelevat tuttavilleen. Veneilevät ja harrastavat kaikenlaista. Laulavat ja soittavat. Appiukon velikin on seurallinen kertoo työstään taxina hyviä juttuja. Ovat koko 5 pojan porukka kasvaneet Katajanokalla. Kaupunkilaiset ovat varmaan eläväisempiä. Tulevat joskus mökillekin mukaan. Huolehtivat vaatteistaan ja itsestään omatoimisesti. Arvostavat hyvää ruokaa ja seuraa.

Naiset saavat muuttua mutta miehen on tehtävä aloite ja hoidettava lasku.

Se on oma valintasi deittailla jotain persunaisia joilla on tuollaiset vaatimukset. Onneksi menin itse Hankenille niin saan maksattaa viinilaskuni varakkailla suomenruotsalaisilla misuilla. Ja seksikin on tosi hyvää heidän kanssaan.

niin varmaan

Jos suurin osa miehistä olisi tyytyväisiä yksinelämiseen, niin se olisi yhteiskunnan tuho.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen vastaava sairas vihalietsontaketju naisista olisi poistunut jo aikoja sitten.

Mikä helvetti tätä palstaa oikein vaivaa? Ylläpito on pihalla hommistaan kuin tamponin naru.

Ja miesvihaajat räksyttää ja leimaa miehiä täällä päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Miehet sopii leimata homogeenisena massana, ja naiset ovat niin helvetin uniikkeja lumihiutaleita.

Ottakaa se pää pois perseestänne. 

Tämä vihanlietsontaketju perustuu ihan Ylen viime aikoina olleisiin uutisiin.

Yksin asuminen ja yksinäisyys

https://yle.fi/uutiset/3-11088126

Yksinäisyys vaikuttaa terveyteen

https://yle.fi/uutiset/3-9194161

Ja hyvinvointiin

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/hyvinvointi…

Nuoret miehet syrjäytyy

https://www.aamulehti.fi/a/200639903

https://www.sttk.fi/2016/11/07/naisten-lasikatot-miesten-syrjaytyminen/

Se että miehet syrjäytyy naisia helpommin on fakta ei miesvihaa.

Syrjäytyneet tuhlaavat aikansa tietokoneenseen, televisioon ja viinaan.

Eli ovat riippuvaisia ja mielihyvähakuisia. Jos tuhlaat vauvapalstalla elämäsi ja 200 000€, niin kannattaisi katsoa peiliin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Höpöhöpö. Ei nykytilanteessa ole mitään erityisen uutta. Miehet ovat aina olleet sekä menestyjiä että luusereita. Nykyään ne luuserit vain näkyvät enemmän kun heikommistakin pitää huolehtia. 

Eikä naisten asemakaan ole oikeastaan paljon muuttunut. Aiemmin olivat toki selkeämmin holhottavia, nykyään konformistisia keskitien kulkijoita joista huolehtii isän ja aviomiehen sijaan yhteiskunta. Ei tarvitse juuri huipulla naisten kanssa kilpailla mutta harvemmin ihan pohjallekaan putoavat.  Poikkeusyksilöitä toki on, mutta niin on ollut aina.

Ihan oikeastiko väität että naisten tuleminen työmarkkinoille kotia hoitamasta ei ole vaikuttanut miesten asemaan? Huipulla on melko pieni määrä porukkaa ja nyt puhutaankin juuri näistä keskitien kulkijoista joita on määrällisesti eniten niin miehissä kuin naisissa.

Naiset ovat olleet tuhansia vuosia heikommassa asemassa koska yhteiskuntia on johdettu fyysisen voiman kautta ja lihakset ovat olleet sitä kovinta valuuttaa. Näin ei kuitenkaan ole enää ja 100 vuotta ihmisen historiassa on erittäin lyhyt aika eivätkä ihmiset ole vielä sopeutuneet tähän tilanteeseen missä miehet ja naiset ovat samalla viivalla resursseiltaan.

Ja naisia on valitettavasti pitänyt holhota ja suojella ennen, koska yhteiskuntia on johdettu vahvimman oikeudella ja elanto on pääosin riippunut fyysisestä työstä, unohtamatta sitä seikkaa että lastenhankinta on ennen tehnyt naisista erittäin heikkoja ja riippuvaisia miehistä. Näin ei kuitenkaan enää ole koska ehkäisyn ansiosta naiset voivat pitää lapsiluvun kurissa tai jättää lisääntymättä sekä tienata elantonsa aivoillaan eikä lihaksillaan pellolla.

Toivon että sinulla riittäisi ymmärrystä nähdä asiat hiukan laajemmassa mittakaavassa.

En nyt ole ihan samaa mieltä siitä, että naiset ovat tarvinneet suojelua ja holhousta. Heikot olivat ennen todella heikossa asemassa, mutta oli niitä heikkoja miehissä ihan samoin kuin naisissakin: köyhiä, sairaita, vanhoja... Elanto riippui fyysisestä työstä, mutta naiset raatoivat pellolla siinä missä miehetkin. Ainut mikä on nyt vähän muuttunut, on asenne naisen tekemiseen ja osallistumiseen. Nyt naisen työpanos ei olekaan ihan aina automaattisesti kakkoslaatua ja naisen mielipiteet automaattisesti vähemmän tärkeitä. Naiset ovat osallistuneet ja pitäneet puolensa aina, ennen sitä ei vain noteerattu.

Kyllä naiset ovat olleet erittäin heikossa asemassa juuri biologiansa vuoksi ennenvanhaan. Toki hekin ovat pellolla raataneet mutta ota huomioon miten paljon juuri lastenhankinta vaikutti naisten elämään. Lapsilukua ei voinut itse päättää, ei ollut nykyistä edistynyttä terveydenhoitoa minkä vuoksi synnytyksen ja raskauden riskit olivat moninkertaiset. Synnytyksen lähestyessä piti valmistautua mahdolliseen kuolemaan. Lisäksi moni nainen oli raskaana jatkuvasti, kunnes vaihdevuodet tai komplikaatiot estivät raskautumisen. Ei tälläisissä oloissa nainen voi raataa pellolla samaan tapaan kuin mies. Raskaus ja synnytyksestä toipuminen verottaa kehoa niin rankasti että kyllä siinä on moni nainen ollut erittäin riippuvainen miehistä ja muistakin läheisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Höpöhöpö. Ei nykytilanteessa ole mitään erityisen uutta. Miehet ovat aina olleet sekä menestyjiä että luusereita. Nykyään ne luuserit vain näkyvät enemmän kun heikommistakin pitää huolehtia. 

Eikä naisten asemakaan ole oikeastaan paljon muuttunut. Aiemmin olivat toki selkeämmin holhottavia, nykyään konformistisia keskitien kulkijoita joista huolehtii isän ja aviomiehen sijaan yhteiskunta. Ei tarvitse juuri huipulla naisten kanssa kilpailla mutta harvemmin ihan pohjallekaan putoavat.  Poikkeusyksilöitä toki on, mutta niin on ollut aina.

Ihan oikeastiko väität että naisten tuleminen työmarkkinoille kotia hoitamasta ei ole vaikuttanut miesten asemaan? Huipulla on melko pieni määrä porukkaa ja nyt puhutaankin juuri näistä keskitien kulkijoista joita on määrällisesti eniten niin miehissä kuin naisissa.

Naiset ovat olleet tuhansia vuosia heikommassa asemassa koska yhteiskuntia on johdettu fyysisen voiman kautta ja lihakset ovat olleet sitä kovinta valuuttaa. Näin ei kuitenkaan ole enää ja 100 vuotta ihmisen historiassa on erittäin lyhyt aika eivätkä ihmiset ole vielä sopeutuneet tähän tilanteeseen missä miehet ja naiset ovat samalla viivalla resursseiltaan.

Ja naisia on valitettavasti pitänyt holhota ja suojella ennen, koska yhteiskuntia on johdettu vahvimman oikeudella ja elanto on pääosin riippunut fyysisestä työstä, unohtamatta sitä seikkaa että lastenhankinta on ennen tehnyt naisista erittäin heikkoja ja riippuvaisia miehistä. Näin ei kuitenkaan enää ole koska ehkäisyn ansiosta naiset voivat pitää lapsiluvun kurissa tai jättää lisääntymättä sekä tienata elantonsa aivoillaan eikä lihaksillaan pellolla.

Toivon että sinulla riittäisi ymmärrystä nähdä asiat hiukan laajemmassa mittakaavassa.

En nyt ole ihan samaa mieltä siitä, että naiset ovat tarvinneet suojelua ja holhousta. Heikot olivat ennen todella heikossa asemassa, mutta oli niitä heikkoja miehissä ihan samoin kuin naisissakin: köyhiä, sairaita, vanhoja... Elanto riippui fyysisestä työstä, mutta naiset raatoivat pellolla siinä missä miehetkin. Ainut mikä on nyt vähän muuttunut, on asenne naisen tekemiseen ja osallistumiseen. Nyt naisen työpanos ei olekaan ihan aina automaattisesti kakkoslaatua ja naisen mielipiteet automaattisesti vähemmän tärkeitä. Naiset ovat osallistuneet ja pitäneet puolensa aina, ennen sitä ei vain noteerattu.

Kyllä naiset ovat olleet erittäin heikossa asemassa juuri biologiansa vuoksi ennenvanhaan. Toki hekin ovat pellolla raataneet mutta ota huomioon miten paljon juuri lastenhankinta vaikutti naisten elämään. Lapsilukua ei voinut itse päättää, ei ollut nykyistä edistynyttä terveydenhoitoa minkä vuoksi synnytyksen ja raskauden riskit olivat moninkertaiset. Synnytyksen lähestyessä piti valmistautua mahdolliseen kuolemaan. Lisäksi moni nainen oli raskaana jatkuvasti, kunnes vaihdevuodet tai komplikaatiot estivät raskautumisen. Ei tälläisissä oloissa nainen voi raataa pellolla samaan tapaan kuin mies. Raskaus ja synnytyksestä toipuminen verottaa kehoa niin rankasti että kyllä siinä on moni nainen ollut erittäin riippuvainen miehistä ja muistakin läheisistä.

Itse asiassa raskas työ ja aliravitsemus ovat osin suojanneet jatkuvilta raskauksilta. Kuukautiskierto ei pysy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.

Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.

Höpöhöpö. Ei nykytilanteessa ole mitään erityisen uutta. Miehet ovat aina olleet sekä menestyjiä että luusereita. Nykyään ne luuserit vain näkyvät enemmän kun heikommistakin pitää huolehtia. 

Eikä naisten asemakaan ole oikeastaan paljon muuttunut. Aiemmin olivat toki selkeämmin holhottavia, nykyään konformistisia keskitien kulkijoita joista huolehtii isän ja aviomiehen sijaan yhteiskunta. Ei tarvitse juuri huipulla naisten kanssa kilpailla mutta harvemmin ihan pohjallekaan putoavat.  Poikkeusyksilöitä toki on, mutta niin on ollut aina.

Ihan oikeastiko väität että naisten tuleminen työmarkkinoille kotia hoitamasta ei ole vaikuttanut miesten asemaan? Huipulla on melko pieni määrä porukkaa ja nyt puhutaankin juuri näistä keskitien kulkijoista joita on määrällisesti eniten niin miehissä kuin naisissa.

Naiset ovat olleet tuhansia vuosia heikommassa asemassa koska yhteiskuntia on johdettu fyysisen voiman kautta ja lihakset ovat olleet sitä kovinta valuuttaa. Näin ei kuitenkaan ole enää ja 100 vuotta ihmisen historiassa on erittäin lyhyt aika eivätkä ihmiset ole vielä sopeutuneet tähän tilanteeseen missä miehet ja naiset ovat samalla viivalla resursseiltaan.

Ja naisia on valitettavasti pitänyt holhota ja suojella ennen, koska yhteiskuntia on johdettu vahvimman oikeudella ja elanto on pääosin riippunut fyysisestä työstä, unohtamatta sitä seikkaa että lastenhankinta on ennen tehnyt naisista erittäin heikkoja ja riippuvaisia miehistä. Näin ei kuitenkaan enää ole koska ehkäisyn ansiosta naiset voivat pitää lapsiluvun kurissa tai jättää lisääntymättä sekä tienata elantonsa aivoillaan eikä lihaksillaan pellolla.

Toivon että sinulla riittäisi ymmärrystä nähdä asiat hiukan laajemmassa mittakaavassa.

En nyt ole ihan samaa mieltä siitä, että naiset ovat tarvinneet suojelua ja holhousta. Heikot olivat ennen todella heikossa asemassa, mutta oli niitä heikkoja miehissä ihan samoin kuin naisissakin: köyhiä, sairaita, vanhoja... Elanto riippui fyysisestä työstä, mutta naiset raatoivat pellolla siinä missä miehetkin. Ainut mikä on nyt vähän muuttunut, on asenne naisen tekemiseen ja osallistumiseen. Nyt naisen työpanos ei olekaan ihan aina automaattisesti kakkoslaatua ja naisen mielipiteet automaattisesti vähemmän tärkeitä. Naiset ovat osallistuneet ja pitäneet puolensa aina, ennen sitä ei vain noteerattu.

Kyllä naiset ovat olleet erittäin heikossa asemassa juuri biologiansa vuoksi ennenvanhaan. Toki hekin ovat pellolla raataneet mutta ota huomioon miten paljon juuri lastenhankinta vaikutti naisten elämään. Lapsilukua ei voinut itse päättää, ei ollut nykyistä edistynyttä terveydenhoitoa minkä vuoksi synnytyksen ja raskauden riskit olivat moninkertaiset. Synnytyksen lähestyessä piti valmistautua mahdolliseen kuolemaan. Lisäksi moni nainen oli raskaana jatkuvasti, kunnes vaihdevuodet tai komplikaatiot estivät raskautumisen. Ei tälläisissä oloissa nainen voi raataa pellolla samaan tapaan kuin mies. Raskaus ja synnytyksestä toipuminen verottaa kehoa niin rankasti että kyllä siinä on moni nainen ollut erittäin riippuvainen miehistä ja muistakin läheisistä.

Itse asiassa raskas työ ja aliravitsemus ovat osin suojanneet jatkuvilta raskauksilta. Kuukautiskierto ei pysy. 

Tämä on totta mutta tuskin sinunkaan mielestä se aliravittu nainen joka on fyysisesti niin heikossa hapessa että lisääntymiskyky on mennyt pystyy raatamaan pellolla samaan tapaan kuin mies.

Ennenvanhaan lapsia syntyi kyllä paljon jos ei nyt ihan nälkävuosia jne. oteta huomioon.

Lukematta ketjua läpi vastaan, että osa haluaa syrjäytyä. Miehenä olen tämän huomannut, että on miehiä jotka haluavat päättää kaikki kaveri ja ystävyyssuhteensa ja erakoitua. Ovat tyytyväisiä siihen, että saavat olla ihan omissa oloissaan ilman mitään sosiaalista kanssakäymistä. Omasta tahdostaan syrjäytyneitä on olemassa, ja se heille suotakoon.