Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?
28.11.2019 |
Tästä on varmaan keskusteltu vuosia, mutta minä en tiedä vieläkään vastausta. Mistä niin iso ero johtuu?
Kommentit (892)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.
Miksi pitäisi olla ahdas, standardoitu ja erillinen poika- ja tyttömuotti, joka vahingoittaa jokaista poikaa ja tyttöä. joka ei koe sitä omakseen? Jokaisella pitää olla oikeus määritellä itse, millainen mies tai nainen hän on, ilman että joku muu yrittää määritellä sitä hänen puolestaan. Maailmassa on kyllä tilaa niille miehille ja naisille, jotka eivät mahdu perinteiseen sukupuoliroolilokeroon. Ei se tee heistä epämiehiä tai epänaisia saati huonoja ihmisiä. Perinteiset roolit ovat täysin ok, kunhan ne ovat yksilön oma valinta, eivät jokin myrkyllinen oletusasetus, joka jokaisen pitää täyttää tullakseen hyväksytyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittaa mies, joka viettää perjantai-iltaa naisvaltaisella vauvalehden keskustelupalstalla. Uskottavuus: nolla.
Usko mitä uskot tai ole uskomatta, et kiinnosta. Teen mitä haluan. Vihollisen liikkeitä on viisasta seurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.Tasa-arvo on mahdollista vain sillä tavalla että sukupuolten rooleja ja eroja ei pönkitetä mitenkään yhteiskunnan rakenteilla. Tämä on loogisesti itsestäänselvää jos asiaa miettii hetkenkään. Eroja ja rooleja ylläpitävien rakenteiden purkaminen häivyttää roolit ja erot, koska ne eivät ole mitään muuta kuin sopeutuminen yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaan pakkoon.
Liekö kommentoija edes yhtään perehtynyt tähän asiaan faktojen ja tilastojen pohjalta vain omien vuosienmittaisten kotiteekupposten pohjalta? Tilastollinen faktahan on se, että yhteiskunnissa, joissa on tehty kaikki mahdollinen sukupuolien teiden tasoittamiseen, sukupuoliset erot nimenomaan korostuvat, ie. Pohjoismaat. Mitä enemmän raivataan tietä molemmille sukupuolille, sitä enemmän ne ajautuvat omille teilleen.
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytynyt tarkoittaa minusta ihmistä, joka ei voi vaikuttaa oman elämänsä sisältöön ja laatuun niin halutessaan. Siis työtön, joka haluaa työhön, muttei pääse, yksinäinen, joka kaipaa seuraa, muttei löydä ystäviä, jne. Ja kun nämä kasautuvat, niin syrjäytyy ikään kun koko yheiskunnasta.
Jos ei halua työpaikkaa tai ystäviä, ei ole syrjäytynyt, vaikka ne puuttuisivat.
Itse otsikon kysymykseen. Minä ajattelen, että naiset ovat parempia itsensä johtajia. Naiset miettivät omia kiinnostuksen kohteitaan ja suuntaavat sinne, oli kyse sitten ihmisestä, opiskelusta, työpaikasta tai harratuksista. Kun itseään johtaa ja toimii aktiivisesti, niin ei tule johdetuksi tai ajelehdi ajopuuna tilanteeseen, jossa pahimmillaan ei voikaan enää vaikuttaa elämänsä sisältöön -> syrjäytyy.
Tänä vuonna on puhuttu paljon itseohjautuvuudesta opiskelussa ja siitä, että siinä menetyvät vaan ne, jotka ovat riittävän kypsiä. Minä ehkäisisin poikien syrjäytymistä niin, että itseohjautuvuuden vaatimus opiskelussa alkaisi vasta parikymppisenä, että pojatkin pääsevät mukaan.
Tämä oli minusta hyvä määritelmä. Itse ajattelen että syrjäytymisessä on kyse ennenkaikkea siitä että kokee että ei ole enää vaikutusmahdollisuuksia oman elämänsä suuntaan ja laatuun. Jonkinlaisesta voimattomuudesta siis.
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.
Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.
Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.
Kirjoittaa mies, joka viettää perjantai-iltaa naisvaltaisella vauvalehden keskustelupalstalla. Uskottavuus: nolla.
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Jos naiset olisivat tuolle yhdentekeviä, ei hän uhraisi naisille ajatustakaan, ei vihaistakaan. Eikä varsinkaan aktiivisesti vihaisi jotakin joka on yhdentekevää. Viha on tunne, jokin yhdentekevä ei herätä tunteita. Omissa teissä on vielä opettelemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.
Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).
Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.
Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.
Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?
Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.
M28Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi.
Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin;
Johtuu ihan siitä, että poikaporukat sotkee, häiriköi ja länkyttää sekä pelottavat lapsia ja vanhuksia ja jopa joitain yksin liikkuvia aikuisia. Tyttö- tai sekaporukan kohdalla ei tarvitse huolehtia että joku heittää ES-tölkillä, kuvaa jonnekin snapchatiin, provosoi, huutelee tai alkaa kivittämään mummelin ulkoiluttamaa koiraa. Sekaporukoissa tytöt yleensä pitävät pojat kurissa.
Syynä on siis miesten ja poikien itse itselleen luona myrkyllinen kulttuuri, jossa kaikkea pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa. Tämä asenne sitä omaakin elämää sitten lopulta tuhoaa. Kun pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa naisia, perhettä, normeja, odotuksia, kavereita, sukulaisia, luontoa ja lopulta omaa itseä.
Voisiko joku pakstajantteri kertoa, että miksi? Ja ihan rehellisesti, yrittämättä vierittää syytä "noku naiset..." Oletteko te vastuussa omista asenteistanne ja teoistanne vai ette?
Nauratta ajatuskin että omakin yläasteen poikaporukka olisi tuhonnut paikkoja tai heitellyt ohikulkijoita tölkeillä saati kivittänyt mummeleita koirineen.
Oletpa kyllä myrkyllinen ja rikkinäinen ihminen. Taidat kuvailla tuossa tekstissä lähinnä itseäsi. Tarvitset ammattiapua.
No sori nyt vain, jos sitä sinun pikkukuningastasi loukattiin :D
Tuo on ikävä kyllä jokaisen ulkona liikkuvan ihmisen väistämätön havainto eikä vaadi mitään erityistä mielenlaatua taikka rikkinäisyyttä.
Mistä sinä edes tiedät, mitä se pojanmussusi touhuaa viiteryhmineen kun mamman silmä välttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.
Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.
Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.
No siinähän vihaat ja halveksit sitten. Onneksi on vielä paljon enemmän sellaisia mukavia miehiä joilta voi hyvällä tuurilla saada munaa.
Kaikilta niiltä saa, helposti. Ei ole tuurista kiinni muu kuin sen mukavan löytäminen pazkaläjästä nimeltä miessukupuoli.
Karsia voi helposti: "Persut, käsi pystyyn!" Ja sitten valkkaa niistä, joilla ei ole käsi pystyssä.
Nyt alkaa kyllä olla uhriutuminen huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehenä voin sanoa ainakin yhden jutun. Mies lähtee viihteelle, seksin takia tai ihan yksinäisyyttään että saisi edes puhua jollekin. Noh ja mites tässä käy, mies ei välttämättä saa edes juttelu seuraa. Nainen taas saa jopa sen seksin aina halutessaan. Naiset vois miettiä miltä tuntuu olla vaikka monta vuotta yksin vaikka yrittää saada seuraa.
Vierailija kirjoitti:
känkkäränkkä kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan ( en nyt halua yleistää, mutta.. ) naisilla on tiettyjä rutiineja. Naiset ovat kurinalaisia noudattamaan erilaisia sääntöjä, jopa omia ja/ tai itsekeksittyjä tapoja ja tottumiseen liittyviä asioita.. Ne pitävät elämän raiteillaan. Miehiltä taas nämä helposti jää tekemättä/ huomioimatta, rutinit "unohtuu" ja elämänhallinta lipsuu käsistä.
Tuo on varmaan myös totta. Mutta mistä se johtuu? Miksi niin monet miehet eivät opi alkeellisintakaan elämänhallintaa?
Ehkäpä siksi että ei tunnu mielekkäältä elää elämää rutiinien tähden. Olen itse tässä suhteessa miehekäs nainen. En ole enää vuosiin siivonnut tai laittanut ruokaa. Meillä mies tekee ne. Toki ruoka tulee ehkä kerran viikossa ja kämppä on kuin pommin jäljiltä, mutta ei kiinnosta minua. Minusta on väärin arvottaa ihmisia "elämänhallinnan" perusteella, niin kuin naiset usein tekevät. Miksi elämää pitäisi hallita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset tarkistaisivat etuoikeutensa, niin yhteiskunta olisi parempi paikka kaikille.
Listaisitko etuoikeuteni, kiitos. Varmuuden vuoksi muistutan jo muutamista "etuoikeuksista", joita joskus näkee listattavan:
- (naiset) saavat seksiä koska tahansa => ei ole universaali yhteiskunnan tarjoama oikeus, sinullakaan ei ole velvollisuutta antaa seksiä kenellekään
- saavat parisuhteen koska tahansa => ks edellä
- voivat pariutua ylöspäin => ks edellä
- voivat loisia miehen lompakolla => ks edellä
- voivat loisia yhteiskunnan varoilla kotona (lapsiin liittyvät etuudet) => vain äitiysraha on sukupuoleen sidottu, muut vanhempainvapaat jokainen perhe sopii keskenään
- pääsevät pllusyyniin veronmaksajien kustannuksella => syynit tulevat veronmaksajille edullisemmiksi kuin niiden syöpien hoitaminen
- eivät joudu armeijaan => äänestän itse puoluetta, joka ei halua ylläpitää yleistä miehille suunnattua asevelvollisuutta, toivottavasti sinäkin
Ei ole euromyyttikään yhteiskunnan ylläpitämä. Tyttöjä suosiva koulusysteemi, naisia suosivat perhelait, kevyemmät tuomiot samoista rikoksista, naisen todistusta uskotaan enemmän, naisille on kiintiöt, omat urheilusarjat, naisille on omia järjestöjä, miesten vastaavat on syrjintää, asevelvollisuus, etuoikeus lapsiin, kevennetään työt perusteettomasti esim vain kourallinen naisia on päässyt palomiesten fysiikkatesteistä läpi (jos heikompikin pärjää miksi miehiltä vaaditaan enemmän?), naisilla menee kaikilla mittareilla paremmin ja silti lainsäädäntö tähtää vain naisten aseman parantamiseen. Miehet yritetään hävittää kielestäkin, alkaa jo muistuttaa kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.Tasa-arvo on mahdollista vain sillä tavalla että sukupuolten rooleja ja eroja ei pönkitetä mitenkään yhteiskunnan rakenteilla. Tämä on loogisesti itsestäänselvää jos asiaa miettii hetkenkään. Eroja ja rooleja ylläpitävien rakenteiden purkaminen häivyttää roolit ja erot, koska ne eivät ole mitään muuta kuin sopeutuminen yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaan pakkoon.
Liekö kommentoija edes yhtään perehtynyt tähän asiaan faktojen ja tilastojen pohjalta vain omien vuosienmittaisten kotiteekupposten pohjalta? Tilastollinen faktahan on se, että yhteiskunnissa, joissa on tehty kaikki mahdollinen sukupuolien teiden tasoittamiseen, sukupuoliset erot nimenomaan korostuvat, ie. Pohjoismaat. Mitä enemmän raivataan tietä molemmille sukupuolille, sitä enemmän ne ajautuvat omille teilleen.
Itse asiassa kyllä olen perehtynyt tuohon ilmiöön faktojen ja tilastojen kautta. Ensinnäkin sukupuolten tasa-arvon paradoksi on suppea ilmiö joka koskee ainoastaan yhtä asiaa, korkeakoulutettujen työmarkkinasegregaatiota. Siitä ei ole viisasta vetää mitään yleistyksiä laajempaan yhteiskunnalliseen kontekstiin. Toisekseen se on täysin näennäinen ja liittyy kulttuurieroihin ja historiallisten sekä poliittisten olosuhteiden eroihin tasa-arvoisimpien maiden välillä ja niiden maiden välillä, jossa naiset ovat vahvasti edustettuina niillä aloilla, jotka länsimaisesta kontekstista tulkitaan miesvaltaisiksi. Lisäksi väite, että yhtään missään olisi tehty kaikki mahdollinen tasa-arvon edistämiseksi on naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu olevan joku ajatus että kun ei ole naista niin ei sitten koko elämällä ole väliä. Omasta itsestä ei välitetä eikä pidetä huolta.
Tuo on totta, mutta mistä se johtuu? Tuollainen ajatteluhan on järjetöntä. Miksi niin moni mies siihen lankeaa? Onko niin iso osa miehistä vain niin yksinkertaisia? Eivätkö miehet ole oikein elinkelpoisia, kun niillä ei ole mitään elämänhimoa?
Jos ei huvita elää niin tarmokkaasti koska ei ole lähellä naista ja pillua joka on elämän tärkein asia miehelle? Miksi pitäisi jos ei saa sitä mitä haluaa? Miehet eivät ole yhtä itsekeskeisiä kuin naiset jotka haluavat itselleen maksimaaliset huvitukset, eivätkä suinkaan jakaa iloja tai varsinkaan surua miehen kanssa. Naiselle esim. vaniljalatte ja DEKO-lehti on tärkeämpää elämässä kuin miehen sykkivä penis sisällään. Olihan juuri tutkimuskin, että naiset valitsisivat suklaan seksin sijaan jos jompikumpi pitäisi elämästä pois tiputtaa. Lisäksi naisille on ihan ensiarvoisen tärkeää, että hyötyvät miehestä, tavalla tai toisella.
Mitä selität? Eli jos mies ei saa naista ja pillua niin voi heittäytyå katuojaan kun ei saa sitä mitä itsekkäästi haluaa ja ei saa naisesta hyötyå mutta naiset jotka tyytyvät vaikka latteen ja lehteen ovat itsekkäitä ja miehistä hyötymään pyrkiviä?
Lue vähän mitä kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta ny juukyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.
Ei ole mitään synnynnäisiä sukupuolieroja vaan ympäröivästä kulttuurista opittuja. Jossain papuan viidakoissa elää heimoja joilla ei ole kiinteitä sukupuolia vaan ihmiset voi elämänsä aikana toteuttaa "miehen" roolia metsästäjänä tai " naisen" roolia hoivaajana. Siihen suuntaan ollaan muuallakin menossa. Se värkki jalkojen välissä ei määrittele sitä mitä sinun on oltava ja mitä sinun pitää tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.No mitkä sukupuoliroolit ovat mielestäsi sellaisia joiden olemassaolo parantaisi miesten asemaa yleisesti?
Miehet tekisivät miestentöitä ja naiset naistentöitä.
Naisilla ei olisi oikeutta antaa käskyjä miehelle vai miltä se naisesta tuntuisi jos lapset komentelisivat naista?
Pojat kasvatettaisiin ylipäätänsä miehiksi eikä neideiksi.
Myös yhteiskunta paranisi samalla kun naiset jättäisivät miestentyöt miehille, nainen miestentöissä on aika vitsi.
Ehdottaisiin siis että palattaisiin 1800-luvun sukupuolirooleihin.
Miehet on naisten lapsia.
Ja nykyään on niin että naiset tekee sekä naisten ettå miesten työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu olevan joku ajatus että kun ei ole naista niin ei sitten koko elämällä ole väliä. Omasta itsestä ei välitetä eikä pidetä huolta.
Tuo on totta, mutta mistä se johtuu? Tuollainen ajatteluhan on järjetöntä. Miksi niin moni mies siihen lankeaa? Onko niin iso osa miehistä vain niin yksinkertaisia? Eivätkö miehet ole oikein elinkelpoisia, kun niillä ei ole mitään elämänhimoa?
Ne on täällä vain lisääntymistä varten.
Mies 30 kirjoitti:
Miehenä voin sanoa ainakin yhden jutun. Mies lähtee viihteelle, seksin takia tai ihan yksinäisyyttään että saisi edes puhua jollekin. Noh ja mites tässä käy, mies ei välttämättä saa edes juttelu seuraa. Nainen taas saa jopa sen seksin aina halutessaan. Naiset vois miettiä miltä tuntuu olla vaikka monta vuotta yksin vaikka yrittää saada seuraa.
Kukaan ei ole sinulle velkaa seuraa, juttelua tai seksiä. Ei ole naisten syy, mikäli et sitä löydä.
Mies 30 kirjoitti:
Miehenä voin sanoa ainakin yhden jutun. Mies lähtee viihteelle, seksin takia tai ihan yksinäisyyttään että saisi edes puhua jollekin. Noh ja mites tässä käy, mies ei välttämättä saa edes juttelu seuraa. Nainen taas saa jopa sen seksin aina halutessaan. Naiset vois miettiä miltä tuntuu olla vaikka monta vuotta yksin vaikka yrittää saada seuraa.
Olin seitsemän vuotta sinkkuna ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni. Mutta halusin itse asiassa kysyä, että tarkoitatko, että naisten pitäisi puhua (ja enemmänkin) miesten kanssa ihan "hyväntekeväisyyttään"? Eli vaikka kyseisen miehen seura ei kiinnostaisi?
Minä olen nuori mies ja kyllä minä ainakin näen tuon sukupuolineutraalisuuden negatiivisena asiana koska se sekoittaa monen nuoren pään ja tällä tarkoitan juuri sitä että poika ei saa olla poika eikä tyttö saa olla tyttö. Tasa-arvo on hyvä asia jos sitä toteutetaan oikein mutta ainakin tänäpäivänä tasa-arvo ei todellakaan ole sitä että jokainen saa olla oma itsensä vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolista pyritään tekemään samanlaisia. Miksi tasa-arvon vuoksi pitää saada tasainen sukupuolijakauma joka asiaan?
Poikien ja tyttöjen pitäisi saada toteuttaa itseään haluamallaan tavalla mutta nyt tasa-arvon takia näin ei ole koska tasa-arvolla halutaan vain saada sukupuoliroolit pois, pidän tätä vääränä ja siksi minä kapinoin feminismiä vastaan.
Nykyään ei saa olla mitään vain pojille järjestettyjä tapahtumia koska ne nähdään huonona asiana koska ne vahvistavat sukupuolirooleja vaikka todellisuudessa moni poika tykkää ja haluaa tehdä juuri niitä pojille suunnattuja asioita.
Tasa-arvon näen hyvänä asiana jos sillä ei pyritä siihen että sukupuolirooleja ei saa olla tai että ei saa olla erikseen poikien liikuntatunteja tai vaikka pojille tarkoitettuja "nikkarointi kursseja" tai "mopojen rassailu kursseja".
Suurin ongelma tässä tasa-arvo keskustelussakin on se että nuoret(lähes kaikki) itse haluavat toteuttaa sitä perinteistä sukupuoliroolia ja sitten kun yhteiskunta pyrkii kieltämään sitä tasa-arvon takia niin siinä sitten monen nuoren pää mene sekaisin.
Näen siis että suurin syy nuorien ongelmiin on tämä nykymuotoinen tasa-arvo millä ei ole todellisuudessa muuta virkaa kuin sekoittaa nuorten päitä entistä enemmän kieltämästä heitä toteuttamasta itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.
Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.
Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.Tasa-arvo on mahdollista vain sillä tavalla että sukupuolten rooleja ja eroja ei pönkitetä mitenkään yhteiskunnan rakenteilla. Tämä on loogisesti itsestäänselvää jos asiaa miettii hetkenkään. Eroja ja rooleja ylläpitävien rakenteiden purkaminen häivyttää roolit ja erot, koska ne eivät ole mitään muuta kuin sopeutuminen yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaan pakkoon.
Liekö kommentoija edes yhtään perehtynyt tähän asiaan faktojen ja tilastojen pohjalta vain omien vuosienmittaisten kotiteekupposten pohjalta? Tilastollinen faktahan on se, että yhteiskunnissa, joissa on tehty kaikki mahdollinen sukupuolien teiden tasoittamiseen, sukupuoliset erot nimenomaan korostuvat, ie. Pohjoismaat. Mitä enemmän raivataan tietä molemmille sukupuolille, sitä enemmän ne ajautuvat omille teilleen.
Itse asiassa kyllä olen perehtynyt tuohon ilmiöön faktojen ja tilastojen kautta. Ensinnäkin sukupuolten tasa-arvon paradoksi on suppea ilmiö joka koskee ainoastaan yhtä asiaa, korkeakoulutettujen työmarkkinasegregaatiota. Siitä ei ole viisasta vetää mitään yleistyksiä laajempaan yhteiskunnalliseen kontekstiin. Toisekseen se on täysin näennäinen ja liittyy kulttuurieroihin ja historiallisten sekä poliittisten olosuhteiden eroihin tasa-arvoisimpien maiden välillä ja niiden maiden välillä, jossa naiset ovat vahvasti edustettuina niillä aloilla, jotka länsimaisesta kontekstista tulkitaan miesvaltaisiksi. Lisäksi väite, että yhtään missään olisi tehty kaikki mahdollinen tasa-arvon edistämiseksi on naurettava.
Höpön löpö. Höpön pöpö. Missä ovat barrikadit naiskiintiölle suurimmalle osalle miesvaltaisista tehtävistä kuten kaikki vaaralliset työn (öljylautat, sähkötyöt etc.)? Ai ei me naiset kuitenkaan niin paljon tasa-arvoa haluta että olisi oikeasti tasa-arvoa? No aijaa? Ettäkö nainen ei kykenekään reiluun peliin? No hei aijaa? Olen itse nainen, enkä ole koskaan j-lauta saanut nimenomaan naisilta tasa-arvoista kohtelua ja loogista ajattelua ja punnitsemista asioissa, koska ilmeisesti naisista ei vain ole siihen. Olen kyllä kuunnellut kanssanaisilta kilometrin pituiset valituslistat siitä, että kuinka paljon he tekevät (selviää, että mies maksaa 95 prosenttia kaikista juoksevista kuluista sillä aikaa kun he naiset juovat martineja yläkerrassa ja potevat "taakkaansa"). Vttu kukaan jaksa tuollaisia käveleviä leipäläpiä kuunnella.
Kunpa vain hyvät miehet ja naiset kohtaisivat, niin! Hyvät miehet ja hyvät naiset niinkuin sinä, joka et ole kuin ne muut tyhmät, vastenmieliset naiset, jotka eivät arvosta miehiä tarpeeksi. Olet aivan erilainen kuin he. Toivottavasti joku hyvä mies vielä huomaa sen.