Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi johtua ihan siitäkin että yksin eläviä miehiä on niin paljon enemmän kuin naisia, että se vääristää kuvaa. Mistä se sitten johtuu?

*itut on. Sulla on taas joku in_cel-psykoosimatematiikkamoodi käytössä.

Miehiä nyt sattuu olemaan enemmän kaikissa ikäluokissa 56-vuotiaisiin asti.

Meinaatko että jakojäännös asuu kolmen kimpassa?

-eri

Ja yli 56-vuotiaatko ovat ainoita, joilla on merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tarkistaisivat etuoikeutensa, niin yhteiskunta olisi parempi paikka kaikille.

”Etuoikeuden” olla aina syyllinen ihan kaikkeen ja huono ja paha teki niin tai noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo syrjäytyjämiehet vaativat samanaikaisesti että yhteiskunnan on heitä autettava ja toisessa lauseessa haikailevat jonnekin menneiden ajan maailmaan jossa naisia ei kukaan auttanut vaan heille ainoa mahdollisuus turvata oma taloudellinen ja sosiaalinen tilanteensa oli mennä avioliittoon jonkun miehen kanssa.

Mutta niinhän se on miehilläkin. Vanhoillisemmissa kulttuurissa ja täälläkin ei työttömiä peräkammarinpoikia katsota hyvällä, ovat suvulle häpeäksi. Yli 30-vuotias sinkku kiinalaismies on luuseri. Kiinassa tuo käsitys saa ne reilu 6 miljoonaa sinkkuuteen tuomittua kiinalaismiestä aika epätoivoiseksi:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siellä on jopa vanha nimitys ikisinkuille miehille: "Kuivunut oksa", eli se sukupuun surkimus. Kuinka moni Vauva-foorumin mamma ottaisi mieheksi köyhän pitkäaikaistyöttömän?

Miksi pitäisi? Koska osa miehistä kumminkin pärjää ok vaikkei enää pysty alistamaan naisia nyrkin ja hellan väliin pois yhteiskunnasta ja työelämästä. Normaaleille miehille naisetkin ovat vain ihmisiä siinä kuin miehetkin. Ei parempia eikä pahempia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Koska osa miehistä kumminkin pärjää ok vaikkei enää pysty alistamaan naisia nyrkin ja hellan väliin pois yhteiskunnasta ja työelämästä.

Perheen perustaminen on mielestäsi aina naisen hakkaamista? Vai niin. Että semmoinen miesvihaaja.

Ok. Eli ketju on ilmeisesti pelkkää kitinää sitä että miksi ei vielä 10-20-v. malliin miehet vain niele naisten tyhjäpäisyyttä ja maksa laskuja ilman että miettii omaa asemaansa kuviossa? Aijai. Mahtaa pistää.

Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.

Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.

Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.

Tässä poikien nikkarointi- ja koodauskeskustelussa puhutaan mielestäni kahdesta eri asiasta. Nuo ovat ihan järkeviä ja toimivia matalan kynnyksen terapiamuotoja syrjäytymisvaarassa oleville pojille. Niiden tarkoitus on, että pojat voivat keskenään tuoda esiin myös feminiinikseksi miellettyjä asioita, kuten avautumista, keskustelua, tunteiden esiin tuomista jne ilman pelkoa omasta roolista tyttöjen läsnäollessa. Samanlaisia sukupuolierityisiä tiloja tarvitaan myös tytöille, joille poikien läsnäolo on syystä tai toisesta ongelmallista.

Näiden tarkoituksena on kuitenkin sosiaalistaa nuorta niin, että kykenee olemaan myös muiden kuin omankaltaisten ihmisten seurassa, toimimaan yhteiskunnassa jossa on lopulta osattava olla muidenkin kuin oman sukupuolen kanssa tekemisissä. 

Nuorille, joilla ei ole ongelmia vastaavien asioiden kanssa, sukupuolien eriyttäminen on täysin turhaa ja haitallista, koska se johtaa juuri niihin ongelmiin, joita sitten sukupuolierityisillä tiloilla yritetään purkaa. Esimerkiksi normaalia kouluopetusta ei ole mitään järkeä jakaa sukupuolten mukaan, silloin vain vahvistetaan esimerkiksi syrjäytymiseen johtavia haitallisia malleja.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on heikommat sosiaaliset taidot ainakin sen takia, miten heidät kasvatetaan. Heillä on heikommat sosiaaliset verkostot.

Miehet eivät ole yhtä nöyriä kuin naiset. Sillä pärjää todella pitkälle jos noudattaa sääntöjä ja tekee mitä odotetaan. Kun tarvitsee apua, sen pyytäminen vaatii nöyryyttä.

Mitä sääntöjä ja kenen odotuksien mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.

Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.

Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.

No mitkä sukupuoliroolit ovat mielestäsi sellaisia joiden olemassaolo parantaisi miesten asemaa yleisesti?

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tarkistaisivat etuoikeutensa, niin yhteiskunta olisi parempi paikka kaikille.

Listaisitko etuoikeuteni, kiitos. Varmuuden vuoksi muistutan jo muutamista "etuoikeuksista", joita joskus näkee listattavan:

- (naiset) saavat seksiä koska tahansa => ei ole universaali yhteiskunnan tarjoama oikeus, sinullakaan ei ole velvollisuutta antaa seksiä kenellekään

- saavat parisuhteen koska tahansa => ks edellä

- voivat pariutua ylöspäin => ks edellä

- voivat loisia miehen lompakolla => ks edellä

- voivat loisia yhteiskunnan varoilla kotona (lapsiin liittyvät etuudet) => vain äitiysraha on sukupuoleen sidottu, muut vanhempainvapaat jokainen perhe sopii keskenään

- pääsevät pllusyyniin veronmaksajien kustannuksella => syynit tulevat veronmaksajille edullisemmiksi kuin niiden syöpien hoitaminen

- eivät joudu armeijaan => äänestän itse puoluetta, joka ei halua ylläpitää yleistä miehille suunnattua asevelvollisuutta, toivottavasti sinäkin

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan totta. Kun olin sinkku join melkein joka päivä ja elin saastan keskellä. Parisuhteessa elämänlaatu nousi välittömästi. Yksinäinen mies päätyy ennenaikaiseen hautaan. Onhan naisen kanssa elämisessä myös negatiivisia puolia, mutta plussat hakkaa ne kyllä helposti.

M42.

En kyllä pysty samaistumaan. Kun erosin 2015 ja ollut siitä asti sinkku niin elän yhtä siististi kuin parisuhteessakin. Alkoholia käytän yhtä satunnaisesti kuin ennenkin. Oikeastaan elämäni on hyvin pitkälle samanlaista kuin parisuhteessakin jos jätetään ne parisuhteen tuomat asiat huomioimatta. En ole omasta tahdostani sinkku tällä hetkellä, vaikea löytää tässä iässä puolisoa vaan näköjään.

M37

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä.

Ei se vieläkään johdu siitä vaan työelämän ongelmista. Lopeta jo se valehtelu. Miesten syrjäytyminen ja lapsikato molemmat alkoivat vuoden 2008 jälkeen kun suuri määrä miehiä joutui työttömiksi eivätkä sen jälkeen ole enää vakitöitä löytäneet. Ei töitä= Ei Rahaa. Ei rahaa= Ei perhettä. Ei perhettä= Mies on yhteiskunnan pohjasakkaa ja luuseri. Luuseri=Syrjäytyminen.

Vierailija kirjoitti:

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.

Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.

MGHOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.

Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.

Kirjoittaa mies, joka viettää perjantai-iltaa naisvaltaisella vauvalehden keskustelupalstalla. Uskottavuus: nolla.

MGHOW kirjoitti:

Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.

Sanotko äidillesikin saman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan totta. Kun olin sinkku join melkein joka päivä ja elin saastan keskellä. Parisuhteessa elämänlaatu nousi välittömästi. Yksinäinen mies päätyy ennenaikaiseen hautaan. Onhan naisen kanssa elämisessä myös negatiivisia puolia, mutta plussat hakkaa ne kyllä helposti.

M42.

En kyllä pysty samaistumaan. Kun erosin 2015 ja ollut siitä asti sinkku niin elän yhtä siististi kuin parisuhteessakin. Alkoholia käytän yhtä satunnaisesti kuin ennenkin. Oikeastaan elämäni on hyvin pitkälle samanlaista kuin parisuhteessakin jos jätetään ne parisuhteen tuomat asiat huomioimatta. En ole omasta tahdostani sinkku tällä hetkellä, vaikea löytää tässä iässä puolisoa vaan näköjään.

M37

Tässä nainen ja todellakin haluan ymmärtää sinua. En ymmärrä sitä, miksi kaltaisiasi vastuuta ottavia ja inhimillisiä miehiä pidetään ihan itsestään selvyytenä ja itsestään selvinä maalitauluina kaikenlaiselle ajattelemattomalle kommentoinnille. Koko elämässäni olen tavannut enemmän vastenmielisiä naisia kuin vastenmielisiä miehiä, Tästä olen oppinut, että epäoikeutta toitottava ei automaattisesti edes edusta mitään enemmistöä. Ääntä vain lähtee. Tykkään miehistä - en kaikista ominaisuuksistaan kuten en naisissakaan - mutta en todellakaan kestä lähteä mukaan estrogeeniralliin, jossa järki ei kulje. Naiset vain populaationa eivät osaa ajatella. Osa osaa ja heidän pitäisi ajatella huolimatta oman sukupuolensa valtavirrasta. Se on tosi vaikeaa. Mutta kunpa vain hyvät miehet ja naiset kohtaisivat, niin jäisi kaikki totuuden torvet rannalle huutamaan kun ketään ei enää kiinnosta kuunnella.

MGHOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.

Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.

No siinähän vihaat ja halveksit sitten. Onneksi on vielä paljon enemmän sellaisia mukavia miehiä joilta voi hyvällä tuurilla saada munaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on heikommat sosiaaliset taidot ainakin sen takia, miten heidät kasvatetaan. Heillä on heikommat sosiaaliset verkostot.

Miehet eivät ole yhtä nöyriä kuin naiset. Sillä pärjää todella pitkälle jos noudattaa sääntöjä ja tekee mitä odotetaan. Kun tarvitsee apua, sen pyytäminen vaatii nöyryyttä.

Mitä sääntöjä ja kenen odotuksien mukaan?

Esim. laki ja käytöstavat. Esim. se matemaattinen lainalaisuus, että menojen tulee olla tuloja pienemmät. Että maksaa laskut ajallaan ja pesee likaiset vaatteensa.

Yleispätevät ohjeet kaikille, mutta miehille ihan järjettömän vaikeat. Älyllistä kehitysvammaa kaiketi esiintyy Y-kromosomin kanssa enemmän, vai mitä luulet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se tasa-arvoon pyrkiminen aiheuttaa mt-ongelmia sekä syrjäytymistä koska kuitenkin pojat ja tytöt ovat erilaisia henkisesti ja fyysisesti. Nykyinen paha olo nuorilla johtuu pitkälti siitä kun pojat on laitettuu samaan muottiin kuin tytöt eikä sukupuolten eroavaisuuksia haluta hyväksyä. Sukupuoliroolit on kuitenkin luontainen asia lähes jokaiselle ihmiselle sekä koko ihmiskunnan historian ajan ihmisillä on ollut sukupuoliroolit käytössä koska silloin hyväksyttiin miehisyys sekä naiseus mutta nykyään miehisyys ja naiseus on vain ulkonäöllinen asia.

Ennen miehisyys oli muutakin kuin vain ulkonäöllinen asia mutta nykyään miehisyys on vain ulkonäöllinen asia, näkisin että tämä on se asia miksi etenkin miehillä on paha olla.

Tasa-arvon tulisi olla sitä että kunnioitetaan kaikkia sukupuolesta riippumatta mutta sitä se ei nykyään ole vaan se on sitä että sukupuolierot/sukupuoliroolit pyritään häivyttämään pois.

Tasa-arvo on mahdollista vain sillä tavalla että sukupuolten rooleja ja eroja ei pönkitetä mitenkään yhteiskunnan rakenteilla. Tämä on loogisesti itsestäänselvää jos asiaa miettii hetkenkään. Eroja ja rooleja ylläpitävien rakenteiden purkaminen häivyttää roolit ja erot, koska ne eivät ole mitään muuta kuin sopeutuminen yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaan pakkoon.

Vierailija kirjoitti:

MGHOW kirjoitti:

Et ymmärrä mitä viha on kun luulet sen olevan jotain tulenpalavaa ja pakkomielteistä. Tuo on oikeastaan rakkauden kääntöpuoli. Minun vihani on kylmää, välinpitämätöntä ja halveksivaa. Se on kuin istuisi vetehisenä jäätyneen lammikon pohjassa. Mikään ei tehoa eikä mikään turha ja iljettävä =nainen, häiritse.

Sanotko äidillesikin saman?

Kyllä.